Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Конституционно-правовая политика Российской Федерации в сфере правотворчества

one_butterfly 444 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 37 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.05.2021
Цель работы. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа научной литературы, современного российского законодательства, практики его применения, сформировать теоретические положения о конституционно-правовой политики в правотворческой деятельности как составной части государственно-правовой политики в современном российском обществе. Эта цель достигается путем решения следующих задач: - определить модель правил правотворческого процесса в конституционно-правовой политики; - рассмотреть понятие, стадии правотворческого процесса; - раскрыть систему принципов законотворческого процесса в России; - определить роль правосознания в правотворческом процессе; - рассмотреть проблемы и пути решения экспериментально-правотворческого процесса в России; - сделать анализ формы публичных слушаний как уникальной стадии правотворческого процесса; - дать оценку значимости антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов в правотворческом процессе. Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающиеся в результате осуществления правотворческой деятельности в Российской Федерации и сама правотворческая деятельность. Предметом исследования являются закономерности осуществления и тенденции развития конституционно-правовой политики в сфере правотворчества в современном российском обществе. Методологическая основа исследования. В ходе проведения исследования автором применялись философские, общенаучные (сравнение, анализ, синтез, системный подход) и специальные методы познания. Автор, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал собственно-юридические методы: формально-юридический, конкретно-юридический, юридико-социологический, сравнительно-правовой, интерпретационный. Теоретическое основание работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, конституционного права, других отраслевых юридических наук, а также политологии, социологии, философии. Их перечень отражен в списке использованной литературы данной выпускной квалификационной работы. В работе были использованы диссертационные исследования:Богданова Н.А. Система науки конституционного права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001; Старовойтов А.В. Планирование законоподготовительной и законодательной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Ширяев Ю.Е. Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. Взглядызарубежныхученыхпредставленыследующимиработами: Camerer C., Talley E. Experimental Law and Economics: handbook of Law and Economics. 2004; Fallon R.N. «The Rule of Law» as a Concept in Constitutional Discourse // Columbia Law Review. 1997. Vol. 97. N 2; Nollkaemper A. National Courts and the International Rule of Law. Oxford, 2011 Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные нормативные правовые акты, нормативные подзаконные акты. Эмпирическая база представлена судебной практикой, обзорами, отраженными на официальных сайтах органов власти, а также в исследованиях ученых. Научная новизна исследования определена недостаточность разработанности настоящей темы. В данном исследовании определен подход к пониманию конституционно-правовой политики в сфере правотворчества, систематизированы понятия правотворчества и правообразования. Исследованы принципы правотворчества в Российской Федерации, даны правовые характеристики этим понятиям и их классификация. Всестороннему анализу подвергнуты направления по совершенствованию конституционно-правовой политики в сфере правотворчества в современном российском обществе. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость рассматриваемых вопросов состоит в том, что на основе полученных результатов исследования сделаны выводы, развивающие теоретические основы правотворческой деятельности в современном российском обществе. Практическая значимость состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в дальнейших исследованиях проблем правотворчества. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух разделов, включающих семь подразделов, заключения и списка использованных источников.
Введение

Актуальность темы исследования. Проблемы правотворчества всегда привлекали к себе внимание исследователей. И это не случайно, имея в виду теоретическую и практическую значимость данного вида деятельности государства – формирование правовых норм, их изменение, отмена или дополнение. В современных научных работах рассматривается в основном правовой аспект правотворческой деятельности в Российской Федерации. В связи с этим существует настоятельная необходимость в выработке новых подходов к исследованию правотворчества, базирующихся на ныне действующей Конституции Российской Федерации, текущем законодательстве и учитывающих происходящие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы. Изучение конституционно-правовой политики в сфере правотворчества в России предоставляет широкое поле для теоретического исследования. Современный этап развития российского общества, связанный с реформированием всех сфер общественной жизни, органов государственной власти, характеризуется значительной активизацией правотворческих усилий. Темпы законодательной деятельности в современном Российском государстве как никогда высоки. Практически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов. В то же время для реально складывающейся ситуации характерны и такие негативные явления, как девальвация роли закона, бездействие общих правовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, коррупциогенность, корпоративный характер различных правомочий и правовых статусов, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоев, территорий и т.д. Становится очевидным, что по-прежнему существует потребность в теоретическом осмыслении правотворческой деятельности в современном обществе с учетом новых реалий российской действительности. Повышенная актуальность создания теоретической модели конституционно-правовой политики в сфере правотворчества в современном обществе обусловили выбор темы настоящего исследования. Степень разработанности темы исследования. Основные фундаментальные теоретические работы в области правотворчества ученых - юристов советского периода принадлежат: А.В. Мицкевичу, Б.В. Дрейшеву, Д.А. Ковачеву, А. Нащиц, А.С. Пиголкину, В.В. Степаняну, P.O. Халфиной и другим. В современной научной литературе в большей степени рассматриваются вопросы законотворчества, а не правотворчества в целом. Среди данных работ следует выделить труды А.И. Абрамовой, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, К.Н. Дмитриевцева, JI.H. Завадской, И.В. Котелевской, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, Д.А. Керимова, Н.П. Колдаевой, В.М. Корельского, А.В. Кочеткова, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Р.З. Ливщица, А.В. Малько, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, В.Д. Перевалова, Б.П. Спасова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Шебанова и других.
Содержание

Введение……………………………………………………………….. 3 1. Теоретические основы конституционно-правовой политики современной России в сфере правотворчества 1.1 Конституционно-правовая политика: модель правил правотворческого процесса. …………………………………….. 8 1.2 Правотворческий процесс: понятие, стадии…………………… 17 1.3 Принципы законотворческого процесса в России: понятие, значение и система ………………………………………………. 23 2. Приоритетные направления конституционно-правовой политики современной России в сфере правотворчества 2.1 Правосознание, его правореализация и роль в правотворческом процессе …………………………………………………………. 33 2.2 Экспериментально-правотворческий процесс в России: основные проблемы и пути их решения ……………………… 44 2.3 Форма публичных слушаний как уникальная стадия правотворческого процесса …………………………………….. 53 Заключение……………………………………………………………. 68 Список использованных источников…………………………........ 71
Список литературы

Отрывок из работы

1. Теоретические основы конституционно-правовой политики современной России в сфере правотворчества 1.1 Конституционно-правовая политика: модель правил правотворческого процесса. Конституционно-правовая политика, опираясь на «личность - общество - государство», охватывает правотворчество в области развития внутреннего и международного, частного и публичного права, правореализационную, правоохранительную и правозащитную деятельность уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также непосредственно народа страны, субъектов Федерации, населения муниципальных образований (референдум) по созданию, изменению, отмене правовых норм и изменению сферы их действия . Таким образом, нормотворческая деятельность особенно сильно востребована в переходный период, когда правовое оформление модификации (корректировки) уже существующих общественных отношений и вновь возникающих отношений выявляют пробельность правового поля как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Между тем, как пишет Ю.А. Тихомиров , в Конституции РФ 1993 г. содержится более 70 отсылок, предполагающих принятие соответствующих законов для реализации конституционных положений. Отсылки к федеральным конституционным законам есть в 12 статьях, к федеральным законам - более чем в 50, к законам без указания на конкретный акт - в 12 статьях. С учетом ст. 71, 72, определяющих компетенцию РФ и предметы ее совместного ведения с субъектами РФ, потребность в законотворчестве возрастет вдвое. В силу того, что программный характер конституционных норм способствует выработке системно упорядоченного и планово организованного характера правоустановительной деятельности, закрепление в конституционно-правовом порядке апробированных на практике принципов правотворчества, объединенных в модели универсальных правил правотворческого процесса с целью их обязательного применения, безусловно, является приоритетным для конституционно-правовой политики России. Ориентируясь на заявленную выше тематику, сравнительное исследование концептуальных моделей, предложенных учеными-правоведами В.С. Нерсесянцем, С.А. Авакьяном, Р.Ф. Васильевым, Н.М. Колосовой, будет проводиться по критериям универсальности, актуальности и практической пользы. В соответствии с требованием времени научный интерес данной работы состоит в совершенствовании правотворческой деятельности, ориентированной на общецивилизованные достижения в области прав и свобод человека и гражданина, утверждение и усиление начал господства права, правового закона и правовой государственности . Отличаясь своими подходами в приоритетах тех или иных принципов, все модели правил правотворческой деятельности, предлагаемые для сравнения, в своей совокупности ориентированы в духе либертарно-юридического правопонимания, способствуют утверждению верховенства права - the rule of law - в качестве необходимого условия и гарантии для выживания человечества . Следует подчеркнуть, что в данном исследовании речь пойдет о целесообразности применения принципов правоустановительной деятельности в качестве модели универсальных правил на различных стадиях правотворческого процесса: инициативы, подготовки и принятия законов. Как отмечает профессор С.А. Авакьян, «правила нормотворческого процесса должны быть устойчивыми, их следует закрепить в отдельном правовом акте». Такой вывод не случаен и продиктован не только заботой о совершенствовании процесса законотворчества, но и требованиями реальной ситуации, сложившейся в России переходного периода. Проблема юридического нигилизма и «нереализации Конституции» препятствует социально-экономическому и правовому прогрессу из-за отсутствия полноценного правового обеспечения и гармонизации новых положений с уже существующим законодательством. Хотелось бы подчеркнуть, что, помимо чисто практического интереса, законодательное закрепление модели-правил как объективных ориентиров, как сверки этапов законотворчества с соответствующими принципами модели универсальных правил правотворческого процесса, предполагая стандартизацию качества нормотворческого процесса, гарантирует предсказуемость качества самого правового акта как конечного результата. Приведем один из многочисленных примеров, иллюстрирующих, как факт отсутствия методического кадра приводит к негативным последствиям: повышенной нестабильности в правовой регуляции общественных отношений. «После принятия 6 октября 2003 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , начиная с 2004 г. и до его введения в действие в полном объеме в 2009 г., были приняты 42 федеральных закона о внесении изменений и дополнений в данный акт, а в 2009 г. последовали новые корректировки» . Кратко проанализируем дефектность процесса принятия правового акта. Как следствие отсутствия необходимых предварительных аналитико-практических выводов, основанных на результатах, опробованной на практике микромасштабной модели нормативного правового акта, лакунарность нормотворческого процесса проявилась в несоблюдении и в непродуманности сразу четырех правил модели В.С. Нерсесянца, принятой нами как инициальная (первоначальная): принципа научной обоснованности, принципа правовой легитимности, общесоциальной легитимности и профессионализма . Соответствие принципу правового прогресса и принципу системности остается под большим вопросом. Даже если внесенные изменения были сделаны с целью усиления демократических основ власти (в предлагаемой нами модели это соответствует правилу цивилизационного прогресса), интенсивное юридическое «топтание на месте» вряд ли можно отнести к правовому прогрессу, т.к. юридическая нестабильность приводит к правовой аномии. В том, что касается соблюдения принципа системности, по которому все вновь устанавливаемые нормы должны быть надлежащим образом согласованы со всей действующей системой норм, чтобы занять в этой системе свое особое место и осуществлять соответствующую регулятивно-правовую функцию , то здесь совершенно очевидно был создан прецедент повышенной юридической нестабильности при формальном «многоступенчатом» соответствии данному правилу. Во избежание повторения ситуации экстремальной правовой нестабильности, учитывая особенности национального менталитета россиян, быть может, даже черпая вдохновение в перечитанном произведении Монтескье «О духе закона», профессор С.А. Авакьян с юмором сформулировал десять конституционно-правовых «заповедей» законотворчества как практическую памятку, предназначенную для правоустановительного процесса, законопроектной и законодательной стадий в виде «твердых и признаваемых постулатов»: 1. Надо убедиться, что законодательное регулирование «ложится» на национальную почву. 2. Если принятие закона предусмотрено, он должен быть принят. 3. Следует определить место акта в системе законодательства. 4. Начинать надо с определения цели и разработки концепции закона. 5. Определить назначение и стиль регулирования. 6. Определить возможность реализации акта. 7. При подготовке акта обязательно проанализировать вопросы прямого и побочного его будущего действия. 8. Необходимо думать о культуре акта. 9. Необходима проверка будущей эффективности акта. 10. По каждому законопроекту надо проводить экспертизы. Анализируя «заповеди» правотворчества через призму принципов модели правоустановительной деятельности, автором которой является В.С. Нерсесянц, принятой нами в качестве инициальной, представляется возможным сгруппировать «заповеди», например, следующим образом. По принципу правовой легитимности и системности: «Если принятие закона предусмотрено, он должен быть принят, определить назначение и стиль регулирования, возможность реализации акта». С учетом общесоциальной легитимности: «Надо убедиться, что законодательное регулирование «ложится» на национальную почву; начинать надо с определения цели и разработки концепции закона; определить возможность реализации акта; необходимо думать о культуре акта». Принцип научной обоснованности можно выразить в следующих положениях: «При подготовке акта обязательно проанализировать вопросы прямого и побочного его будущего действия; необходима проверка будущей эффективности акта; по каждому законопроекту надо проводить экспертизы; надо убедиться, что законодательное регулирование «ложится» на национальную почву». Принцип системности: «Если принятие закона предусмотрено, он должен быть принят; следует определить место акта в системе законодательства». В соответствии с принципом правового прогресса правило специально не выделено, но, вероятно, подразумевается во всей современной правоустановительной деятельности как очевидное. При таком подходе, безусловно, существует риск сползания к легизму (по привычке) вместо усиления правового закона и правовой государственности, что является опасной тенденцией, особенно для переходного периода. К принципу профессионализма можно имплицитно смело отнести все десять «заповедей» правотворчества. Несколько иной взгляд на принципы правотворчества развивает ученый-правовед Р.Ф. Васильев , акцентируя особое внимание на демократической составляющей, научной обоснованности и своевременности законотворческой деятельности. Данный подход может одновременно выполнять функцию критерия степени развитости в стране «принципа демократизма правотворчества», при этом очевидно, что участие в правотворческом процессе органов исполнительной власти заметно сокращается за счет усиления «народной» составляющей законодательной власти. Р.Ф. Васильев называет следующие основные принципы правотворчества в демократическом государстве, легко сравнимые с выбранной нами инициальной моделью: 1. Демократический характер правотворческой деятельности, проявляющийся через демократические процедуры разработки проектов законов и других правовых актов, их обсуждение и принятие с широким использованием принципа гласности и референдумов как института непосредственной демократии, предназначение которого состоит в усилении легитимности. Этот принцип корреспондирует с принципом общесоциальной легитимности правотворческой модели В.С. Нерсесянца. 2. Принцип научной обоснованности правотворчества также полностью совпадает и по форме, и по существу с вышеуказанной моделью и подразумевает следующие составляющие: - четкое планирование правотворческой деятельности, присутствие «экспериментальной фазы» опробования специально изданных нормативно-правовых актов для применения в локальных масштабах с анализом их реализации для регулирования отношений в реальных масштабах; - доказанность действительной необходимости конкретного нормативно-правового регулирования, основанной на достоверной информации, научных исследованиях, хорошем знании социально-экономического, политического контекста; - учет уже имеющегося опыта нормативно-правового регулирования, юридическая преемственность, регулирование по аналогии, создание и развитие института экспертизы проектов. 3. Законность правотворчества (ст. 15, ч. 2, Конституции РФ), как и правовая легитимность в инициальной модели, требует единообразного понимания, базируется на верховенстве законов, народном суверенитете через представительные органы либо непосредственно (референдум). 4. Постоянное развитие и своевременное осуществление правотворчества как адекватное соответствие потребностям индивида, общества, государства совпадает с принципом правового прогресса и общесоциальной легитимности модели В.С. Нерсесянца. Отличительной чертой исследований ученой-юриста Н.М. Колосовой является ее повышенное внимание к вопросу правового закрепления ответственности законодателя за эффективность принятого закона как конечного результата процесса правотворчества. Являясь актуальной, данная проблематика интенсивно изучается в работах других правоведов, среди которых М.С. Матейкович, С.И. Куракина, Ю.Н. Усенко, И.А. Кравец, Д.Т. Шон и др. Используя понятие «качество закона», Н.М. Колосова справедливо считает это принципиальное требование к правовым нормам «закономерностью правового государства» , вытекающей из содержательной характеристики его конституционного понимания. Говоря о необходимости разработки концепции принятия качественных и эффективных законов, она имеет в виду формирование теоретической основы для системного совершенствования законодательства, что, с нашей точки зрения, непосредственно связано с соблюдением принципов правотворчества, рассмотренных выше. В своих работах Н.М. Колосова предлагает использовать принцип конституционной ответственности как механизм, гарантирующий качество принимаемого закона. Следуя логике «Основных принципов правоустановительной деятельности» В.С. Нерсесянца, автор данной статьи считает, что включение принципа конституционной ответственности будет целесообразным в политико-юридическом и социально-экономическом аспектах. Предлагая трехаспектный концепт характеристики нормативного правового акта, исследователь соотносит такие понятия, как качество закона, его эффективность и функциональность. Так, принятие закона в соответствии с законодательной техникой и степень его наполненности в соответствии с актуальными общественными потребностями, соответствие закона международным стандартам делают закон качественным, эффективным и функциональным при условии реализации заложенных в нем фактических целей и задач, которые по определению должны совпадать с официально заложенными целями. В случае дивергенции фактических и официально указанных целей Н.М. Колосова говорит о дисфункциональности закона. Сосредоточившись на конституционной ответственности законодателя, ученый-юрист отрабатывает не только критерии официального юридического признания закона некачественным с указанием инструментария, используемого для этой цели, такого, как мониторинг, экспертиза, заключение Верховного Суда РФ и т.д., но и придает первоочередное значение системе парламентского самоконтроля. С точки зрения модели и принципов, предложенных В.С. Нерсесянцем , изложенные выше изыскания Н.М. Колосовой касательно качества закона сводятся к следующей совокупности принципов инициальной модели: общесоциальной легитимности, научной обоснованности и профессионализма. Следуя логике «Основных принципов правоустановительной деятельности», выбранной за образец, автор считает, что включение принципа конституционной ответственности законодателя в форме самостоятельного принципа является целесообразным в политико-юридическом и социальном аспектах и может быть уместно дополнено проверкой законотворческой деятельности на коррупциогенность. Таким образом, в результате сравнительного анализа моделей обеспечения корректного процесса правотворчества, предложенных академиком В.С. Нерсесянцем, профессором С.А. Авакьяном и докторами наук Р.Ф. Васильевым и Н.М. Колосовой, мы пришли к выводу о необходимости создания прагматичной универсальной концептуальной модели правотворческого процесса, максимально учитывающей требования ученых-правоведов и реалии современного бурно развивающегося сложного российского общества. В данном параграфе, акцентируется внимание на целесообразности практического использования универсальной модели, исходя из обобщения предлагаемых выше моделей, были внесены необходимые с нашей точки зрения существенные дополнения, отражающие требования времени. Представляется вполне обоснованным кратко сформулировать, обозначив в форме тезисов без детального раскрытия, актуализированные универсальные правила правотворческого процесса в следующей редакции: 1. Цивилизационный прогресс. 2. Правовая легитимность. 3. Проверка на коррупциогенность. 4. Общесоциальная легитимность. 5. Научная обоснованность. 6. Системность. 7. Профессионализм. 8. Конституционная ответственность законодателя. В таком компактном виде универсальные правила правотворческого процесса могут и должны применяться на практике на всех стадиях правоустановительного процесса. Тем не менее хорошая конструктивная дискуссия, безусловно, поможет усовершенствовать предложенную модель и окажет благоприятное влияние не только на развитие теории правотворческого процесса, но и на укрепление основ правовой государственности и гражданского общества в России. 1.2 Правотворческий процесс: понятие, стадии В современном российском государстве наблюдается необычайная активность правотворческой деятельности на всех без исключения уровнях. Создаются и подвергаются корректировке целые отрасли законодательства, в ранее принятые документы вносятся изменения и поправки, во исполнение норм федеральных законов принимаются региональные и местные нормативные правовые акты. Правотворческие органы функционируют не только в соответствии с заранее утвержденными планами деятельности, но и вынуждены безотлагательно реагировать на изменяющиеся реалии. Сегодня решение какого-либо вопроса зачастую связывают только с принятием нормативного правового акта, вследствие чего каждый год появляется неоправданно большое количество законов и подзаконных правовых актов. Подобная ситуация не может положительным образом сказываться на результатах правотворческой деятельности - принимаемых нормативных правовых актах. В этой связи актуальность приобретают вопросы обеспечения качества правотворчества и соблюдения порядка его осуществления. Правотворчество не только корреспондирует, но и синонимично с понятием «правотворческий процесс». Как верно отмечает Н.А. Любимов, в юридической литературе существуют различные определения, раскрывающие понятие «правотворческий процесс», однако все они являются остенсивными, т.е. направленными на перечисление той совокупности действий, которые осуществляет правотворческий орган при принятии правового акта . Именно в совокупности и последовательности действий (стадий) видится основная суть и значение правотворческого процесса.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
540 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg