Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общие положения обыска и выемки

one_butterfly 348 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.05.2021
Цель настоящей курсовой работы - исследовать понятие, основания, порядок производства обыска и выемки. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: ? определить понятие обыска и выемки; ? изучить основания и условия производства обыска и выемки; ? охарактеризовать порядок подготовки к производству обыска и выемки; ? проанализировать производство обыска и выемки. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В работе также использованы логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие частные методы исследования правовых явлений. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка комплексного исследования института обыска и выемки, результаты которого вносят определенный вклад в разделы отечественной уголовно-процессуальной науки. Практическая значимость исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в области защиты прав и законных интересов граждан, а также использоваться в законотворческой деятельности и дальнейших научных исследованиях уголовно-процессуальных проблем деятельности правоохранительных органов. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка нормативно-правовых актов и специальной литературы.
Введение

Актуальность темы настоящей работы видится нам в следующем. С ростом социально-экономической и психологической напряженности в обществе, научно-техническим прогрессом преступникам становится все проще использовать новые, нетрадиционные способы совершения преступлений. Что в свою очередь указывает на необходимость улучшения вооруженности следователя как с технической стороны, так и с тактической и организационной. В данном случае необходимо учитывать также и значительные изменения правовой основы организации и деятельности всей государственной системы, в том числе и основы деятельности правоохранительных органов. В соответствии с концепцией судебной реформы в России, которая направлена на реализацию демократических принципов в уголовном судопроизводстве, предложено разработать дополнительные гарантии в процессе производства следственных действий, связанных с вторжением в жилище граждан. В данном случае обыск представляет собой основное средство получения процессуальной и криминалистической информации. Однако в процессе его производства происходят существенные ограничения целого ряда конституционных прав. Обыск, являясь эффективным способом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Следовательно, строгое соблюдение норм закона во время обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве и допустимость доказательств, собранных по уголовному делу. Выполнение этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства. Помимо обыска одним из важных следственных действий в арсенале следователя (дознавателя) является выемка. Производство выемки является одним из неотъемлемых полномочий следователя в российском уголовном процессе и применяется практически в каждом уголовном деле. Отсюда следует, что производство выемки (ее порядок и процессуальное оформление, права и обязанности лица, производящего выемку и проч.) должны быть четко регламентированы и отражены в уголовно-процессуальном законе. Однако, как показывает практика, обыск и выемка не получают достаточного применения в ходе следствия, а применяемые зачастую не достигают желаемого результата. Это связано не только со сложностью данных следственных действий, но и с упрощенными представлениями следователей об их природе, познавательных возможностях и процедуре, которые порождают у некоторых следователей формализм, пассивность, нежелание применять рекомендации и методы обыска и выемки. В определенной степени этому способствует расплывчатость правовых норм, а также неурегулированность некоторых важных вопросов в законодательстве. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как В.В. Велигодский, А.А. Закатов, Д.А. Иванов, К.Б. Калиновский, В.П. Лавров, О.А. Луценко, Н.С. Манова, В.А. Образцов, А.П. Рыжаков, Ю.В. Францифоров и др.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Общие положения обыска и выемки 6 § 1. Понятие обыска и выемки 6 § 2. Основания и условия производства обыска и выемки 8 Глава 2. Процессуальные особенности производства обыска и выемки 16 § 1. Порядок подготовки к производству обыска и выемки 16 § 2. Производство обыска и выемки 20 Заключение 25 Список использованной литературы 28
Список литературы

I. Законы, нормативно-правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 1 июля 2020 г. // РГ. - 1993. - № 237. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г., одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г.: по состоянию на 15 октября 2020 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г., одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 31 июля 2020 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 4. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон: принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.: по состоянию на 2 августа 2019 г. // РГ. - 1995. - № 160. 5. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 февр. 2013 г., одобр. Советом Федерации 20 февр. 2013 г.: по состоянию на 28 дек. 2013 г. // РГ. - 2013. - № 48. 6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27 октября 1960 г.: не действует // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. II. Монографии, учебники, учебные пособия 7. Криминалистика: учебник / под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. - М.: КноРус, 2016. 8. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М.: Проспект, 2017. 9. Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. - М.: Юрайт, 2015. 10. Луценко О.А. Проведение обыска и выемки. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / О.А. Луценко. - Ростов н/Д.: Феникс, 2015. 11. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н.С. Манова. Ю.В. Францифоров. - М.: Юрайт, 2015. 12. Савельева М.В. Криминалистика: учебное пособие / М.В. Савельева, А.Б. Смушкин. - Ростов н/Д.: Феникс, 2015. III. Статьи, научные публикации 13. Иванов Д.А. Значение обыска как средства принудительного изъятия имущества в целях возмещения вреда, причиненного преступлением / Д.А. Иванов // Российский следователь. - 2016. - № 4. 14. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2016. - № 3. 15. Мельников В.Ю. Некоторые проблемные вопросы уголовно-процессуального права / В.Ю. Мельников // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2017. - № 3 (23). 16. Ротар А.И. Обыск и выемка: сравнительно-правовой анализ норм УПК РФ / А.И. Ротар // Вестник Северо-Восточного государственного университета. - 2016. - № 25. IV. Электронные ресурсы 17. Велигодский В.В. Комментарий к статьям 182 - 186 главы 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / В.В. Велигодский. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020) 18. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П. Рыжаков. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020) IV. Материалы судебной практики 19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Эрики Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 2885-О. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020) 20. Дело № 969п12: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 г. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020)
Отрывок из работы

Глава 1. Общие положения обыска и выемки § 1. Понятие обыска и выемки В настоящее время нет никаких сомнений, что обыск является самостоятельным следственным действием и, как таковой, регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако перечисленные в законе объекты обыска нуждаются в уточнении. Закон гласит, что обыск может проводиться в любом месте или у любого лица (ч. 1 ст. 182 УПК РФ ). Очевидно, что понятие места можно трактовать достаточно широко. Она, безусловно, включает в себя все типы помещений (жилые и нежилые). Кроме того, судебная практика показывает, что довольно часто возникает необходимость в проведении обыска местности и транспортных средств, которые также, определяя понятие "место", не выходят за его рамки. Следовательно, поиск во всех вышеуказанных местах не противоречит закону . Относительно целей обыска можно сказать, что они вытекают из содержания ч.ч. 1 и 16 ст. 182 УПК РФ, и сформулированы таким образом, что практически не ограничивают инициативу следователя. Целью обыска является обнаружение, поиск, розыск и изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. К объектам обыска относятся: 1) орудия преступления, 2) предметы, 3) документы и ценности, 4) скрывшиеся от следствия и суда лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, 5) трупы, 6) имущество и ценности для обеспечения гражданского иска и возмещения причиненного преступлением материального ущерба . В отличие от УПК РСФСР , в действующем УПК РФ не упоминается, что в ходе обыска подлежат отысканию и изъятию предметы, документы и ценности, полученные преступным путем. Сегодня, законодатель использует более широкую формулировку: следователь имеет право искать и изымать не только орудия преступления, но и любые предметы и ценности, которые могут иметь отношение к делу. В этом случае решение о том, какие предметы и ценности могут иметь отношение к делу и какова именно эта ценность, принимает следователь. Отдельные ограничения применяются к производству обыска в жилище. Поскольку ч. 3 ст. 182 УПК РФ предусматривает, что данный вид обыска может быть осуществлен только на основании решения суда, следователь должен обосновать необходимость и возможность его производства. Законодатель также зафиксировал возможность обыска у какого-либо человека. Круг этих людей не должен ограничиваться понятием "граждане" , тем более что в УПК РФ такого ограничения нет. Итак, обыск может быть определен как следственное действие, содержанием которого является обязательный осмотр помещений, сооружений, площадей, транспортных средств и физических лиц с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, которые могут иметь отношение к делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Под выемкой в современном уголовном процессе понимается процедура изъятия уполномоченным на то лицом предметов или документов, имеющих отношение к уголовному делу. Выемка является самостоятельным следственным действием и отличается от обыска двумя признаками. Во-первых, выемке подлежат только предметы и документы, т. е. когда речь идет об обнаружении живого человека или спрятанного трупа, выемка исключается (здесь возможны только обыск, эксгумация, осмотр, освидетельствование). Во-вторых, выемка осуществляется только в отношении индивидуально определенных в постановлении о ее производстве предметов или документов, что исключает возможность поиска других предметов, связанных с уголовным делом. Поэтому выемка производится тогда, когда есть основания полагать, где именно и у кого находятся нужные предметы, документы. Законодатель называет эти знания "точными" (ст. 183 УПК РФ), хотя в любом случае, конечно, они гипотетичны. При производстве выемки следователь должен быть уверен, что в любом случае ему не придется искать какие-либо другие предметы или документы, связанные с уголовным делом, которые не указаны в постановлении. § 2. Основания и условия производства обыска и выемки Условием принятия решения следователем о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, создающих у него предположение о нахождении в определенном месте или у какого-либо лица имеющих значение для уголовного дела объектов обыска. Таким образом, фактические основания для производства обыска - это совокупность имеющихся в уголовном деле конкретных фактических данных, содержащихся в установленных законом источниках, позволяющая выдвинуть обоснованное предположение о местонахождении искомых объектов. Принятию решения следователем о производстве обыска должна предшествовать оценка собранных фактических данных. Такими фактическими данными, обосновывающими решение следователя о производстве обыска, являются имеющиеся в деле доказательства. Эти доказательства должны отвечать свойствам относимости, допустимости, достоверности. Кроме того, следователю необходимо учитывать данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Полученные таким образом данные могут быть положены в основание для производства обыска, если они приобрели процессуальную форму доказательств (ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ). Процессуальным основанием для производства обыска является вынесенное следователем мотивированное постановление о производстве обыска. Вводная часть постановления должна содержать: место составления (населенный пункт), дату составления, должность, место службы, чин, фамилию, имя и отчество следователя, а также номер уголовного дела. В описательной части постановления следователь излагает обоснование необходимости производства обыска. Резолютивная часть содержит решение - произвести обыск, с указанием, где именно он будет проводиться, какие именно предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, подлежат изъятию. Постановление подписывается следователем с указанием своей должности, чина, фамилии, имени и отчества. До начала обыска постановление предъявляется лицу, у которого производится данное следственное действие, с указанием этим лицом даты и времени (с точностью до минуты), своей фамилии, имени и отчества и подписывается им. Фактическими основаниями для производства выемки являются содержащиеся в материалах уголовного дела данные, позволяющие достоверно установить индивидуальные свойства и признаки предмета, подлежащего изъятию, и место его нахождения. Такие данные могут быть получены из различных процессуальных источников, например показаний свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, документов и других средств доказывания . Процессуальным основанием для производства выемки является вынесение следователем мотивированного постановления о производстве выемки. Его содержание аналогично содержанию постановления о производстве обыска. Условиями производства выемки являются следующие аспекты: а) изъятие предметов и (или) документов должно быть необходимым, б) необходимо изъятие именно имеющих отношение к уголовному делу предметов и (или) документов; в) точно известно, где находится подлежащий изъятию объект; г) точно известно, у кого он находится . Изъятие это не самостоятельное следственное действие, а элемент следственного действия - выемки. В связи с этим хотелось бы акцентировать внимание на следующей проблеме, возникшей в связи с внесением Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ изменений в ст. 144 УПК РФ, предоставляющих дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа более широкие права при проверке сообщения о преступлении на производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений. Законом № 23-ФЗ внесены изменения и дополнения в ст. 144 УПК РФ и соответствующие изменения и дополнения в статьи, регламентирующие порядок и основания производства следственных действий, которые возможно проводить до возбуждения уголовного дела. В этих статьях имеются прямые указания на возможность их проведения до возбуждения уголовного дела: осмотр места происшествия, документов и предметов может производиться до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ); осмотр трупа может производиться до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 178 УПК РФ); судебно-медицинская экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК РФ); получение образцов для сравнительного исследования может производиться до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Возможность, в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование могло производиться и до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст.179 УПК РФ), что было закреплено ранее. Порядок производства осмотра и возможность изъятия предметов, которые могут иметь отношение к уголовному делу, регламентирован ч. 3 и 4 ст. 177 УПК РФ. Причем из этой нормы понятно, что это изъятие предметов происходит не путем производства отдельного следственного действия и составления отдельного протокола выемки, а является составной частью данного следственного действия. Закон № 23-ФЗ, позволив до возбуждения уголовного дела получать образцы почерка или образцы для сравнительного исследования подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также на основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ других физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставили ли они следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, указал и порядок получения данных образцов – составлением протокола в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. Таким образом, законодатель системно подошел к изменениям ст. 144 УПК РФ, в этих изменениях присутствует логика и взаимосвязь с изменениями, внесенными в другие статьи, имеющие отношение к следственным действиям, допускаемым до возбуждения уголовного дела, но к таким следственным действиям, как выемка и обыск это не относятся, так как в соответствующие статьи УПК РФ изменения внесены не были. Именно отсутствие в ст.ст. 182 и 183 УПК РФ указания на возможность проведения данных следственных действий до возбуждения уголовного дела и является препятствием для их проведения до возбуждения уголовного дела. Поэтому, полагаем, что ни обыск, ни выемку нельзя проводить до возбуждения уголовного дела. Трудно согласиться с позицией Конституционного Суда, приведенной в Определении КС в обоснование отказа А. в принятии жалобы к рассмотрению о том, что оспариваемый заявительницей А. закон «в указанном ею аспекте» не затрагивает ее конституционные права и свободы в связи с тем, что при проверке сообщения о преступлении, совершенном заявительницей, изъятие документов со следами ее противоправной деятельности осуществлялось не у нее, а у очевидцев, которые пояснили в суде, что, узнав о противоправной деятельности подсудимой, они добровольно выдали эти документы сотрудникам полиции. Подлинность вновь полученных документов, которые были признаны вещественным доказательством по делу, стороной защиты не оспаривалось, а оспаривалась только допустимость применяемых в деле заявителя положений ст. 183 УПК РФ . Усматривается, что объектом обжалования А. в широком смысле являлось производство по делу как на стадии досудебного, так и судебного производства, в ходе которых было нарушено ее право на защиту. Это ее право гарантировано Конституцией РФ: предположение невиновности обвиняемого до тех пор, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49); отсутствие обязанности обвиняемого доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); недопустимость при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Заявительницей оспаривалось качество доказательств, полученных, по ее мнению, с нарушением закона, положенных в основу обвинения и приговора о признании ее виновной в совершении преступления, недопустимость использования которых гарантировано Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (ч. 1 и 2 ст. 14 УПК РФ). Эти гарантии распространяются не только на производство следственных действий с участием обвиняемого, но и на производство любых следственных действий по уголовному делу, поэтому факт выемки доказательств у других лиц, а не у самой А. в данном случае значения не имеет. Изложенную в Определении КС мотивировку отказа принятия заявления А. можно даже истолковать как допустимость принудительного изъятия документов и до возбуждения уголовного дела и в результате выемки, оставив без внимания положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, конституционность которой и оспаривалось заявительницей А. Учитывая, что Майкопский городской суд Республики Адыгея осудил А. по ст. 290 УК РФ , признав ее виновной в том, что она совершила 15 преступлений в виде получения взятки и вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд РФ, оставили приговор без изменения , главным аспектом в жалобе заявительницы А. являлось не проверка правильности выбора правовых норм и их казуального толкования (в том числе установление того, подлежали ли применению в деле заявительницы положения статьи 183 УПК РФ), а применение в деле заявительницы нормы ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в то время как положения этой нормы не допускают производство выемки до возбуждения уголовного дела. Очевидно, что нормы ч. 1 ст. 144 УПК РФ не нарушают права заявительницы А. и не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда не потому, что изъятие документов производилось не у самой А., а у очевидцев, а в связи с тем, что данная норма не наделяет дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела проводить такое следственное действие как выемка. Другими словами, в данном деле вопрос не в конституционности положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а в практике ее ошибочного толкования, исправление же ошибок правоприменителя не входит в полномочия Конституционного Суда. Здесь уместно привести следующее высказывание Э. Ферри: несмотря на законодательную манию, которая свирепствует во всех странах, очевидно, что действие законов полностью зависит от качества людей, ответственных за их применение. Плохой закон, применяемый хорошими судьями, даст гораздо лучшие результаты, чем закон, который теоретически выше, но применяется неспособными судьями . Возникшую полемику, как нам представляется, остановят судьи, которые и должны занять однозначную позицию по данному вопросу, оценивая при рассмотрении конкретных уголовных дел допустимость доказательств по уголовному делу, в частности полученных при производстве выемки или обыска, проведенных до возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 182 УПК РФ по общему правилу производство обыска и выемки осуществляется на основании постановления следователя и никакого судебного решения на производство данных следственных действий не требуется, за исключением личного обыска, обыска и выемки в жилище, выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных на хранение в ломбард, которые осуществляются на основании решения суда. В случаях, когда обыск или выемка являются неотложными, расследование может проводиться на основании решения следователя без получения решения суда. Но следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Срочными следует считать только те случаи, когда задержка грозит потерей доказательств, уничтожением или сокрытием . Среди исключительных случаев, когда обыск или выемка являются срочными, включают случаи: 1) когда малейшее промедление в производстве обыска или выемки может привести к утрате доказательств, их повреждению, уничтожению или сокрытию или по иным причинам сделает их недоступными для следователя (дознавателя) и суда; 2) когда фактические основания для проведения обыска или выемки произошел внезапно при производстве других следственных действий; 3) когда объект находится в розыске и подлежит изъятию, и он может быть использован в преступных целях; 4) когда разыскиваемое лицо может скрыться от следствия и суда; 5) когда поступило сообщение, что человек, в чьем распоряжении находятся существенные для дела объекты, принимает меры к их уничтожению; 6) в случаях, указанных в ч. 2 ст. 184 УПК РФ; 7) когда есть опасения, что в помещении, где должен быть произведен обыск, совершается преступление (например, крики о помощи, выстрелы, и т. д.) . Судья в результате проверки поступивших материалов уголовного дела выносит постановление о проверке законности производства обыска или выемки в случаях, не терпящих отлагательства. Прокурор при обнаружении незаконности или необоснованности производства обыска или выемки в случаях, не терпящих отлагательства, принимает надлежащие меры прокурорского реагирования. Если производство обыска или выемки в случаях, не терпящих отлагательства, было признано судьей незаконным или необоснованным, то полученные таким путем доказательства считаются недопустимыми. ? Глава 2. Процессуальные особенности производства обыска и выемки § 1. Порядок подготовки к производству обыска и выемки Выемка производится в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» с изъятиями, предусмотренными ст. 183 УПК РФ. Эффективность и успешность обыска и выемки в первую очередь определяется качеством проведенной подготовки. Подготовка к обыску включает следующие элементы: установление целей и задач обыска; изучение информации о объекте, подлежащем отысканию; изучение лиц, у которых будет производиться поиск; изучение помещений и участков местности, где поиск должен быть выполнен; определение времени производства обыска; подбор и инструктаж следственно-оперативной группы, которая будет осуществлять обыск; принятие мер по обеспечению следственно-оперативной группы необходимыми техническими и транспортными средствами . Конечный результат расследования зависит от того, насколько правильно и точно следователь определяет цели и задачи планируемого следственного действия, а также умеет прогнозировать условия его производства и решения других значимых задач. При подготовке производства к обыску целесообразно выделить три этапа: принятие решения о производстве обыска; сбор необходимой предварительной информации; планирование производства обыска . Рассмотрим каждый из этих этапов более подробно. Решение о проведении обыска принимается на основании оценки следователем имеющейся в деле информации о наличии оснований и поводов для проведения обыска у лица в конкретном месте. При наличии достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица имеются орудия преступления, предметы и ценности, которые могут иметь отношение к делу, следователь принимает мотивированное решение об обыске. Адекватность имеющихся данных определяется следователем. Для обеспечения более обоснованного прогнозирования условий и обстоятельств предстоящего поиска и в конечном итоге повышения его эффективности необходимо собрать предварительную информацию: о личности обыскиваемого; об месте, где будет проводиться обыск; о том, что или кого искать (объекты, ценности, документы, разыскиваемые лица, трупы); другую информацию, имеющую отношение к правильной организации обыска. С учетом собранной дополнительной информации следователь планирует провести обыск. Во-первых, он определяет момент его производства и принимает решение о возможности и целесообразности использования, в зависимости от обстоятельств дела, фактор неожиданности: внезапность производства следственных действий в целом (например, вскоре после возбуждения уголовного дела, о котором обыскиваемый не подозревал), внезапность производства обыска у человека (когда у него не было оснований ожидать обыск) внезапность проникновения в помещение или на местность.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg