Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретические основы завещательных распоряжений

one_butterfly 348 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.05.2021
Цель исследования: изучение правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, выявления проблем и разработка путей их решения. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: - рассмотреть историю возникновения и развития правил о завещательных распоряжениях в римском частном праве; - изучить историю завещательных распоряжений в советском гражданстве; - проанализировать понятие и правовую сущность завещательного отказа в современном праве; - изучить правовую природу завещательного возложения; Теоретическую основу исследования составили труды Хаскельберг Б.Л, Ханси Д.В, Щербина Б.С, Цыпляева Е.В., Бараков А.В., Грачев Р.Ю. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, другие нормативно-правовые акты, регулирующие наследственные отношения, нормы римского, древнерусского, советского права. Эмпирическая база исследования: постановления и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции РФ относительно завещательного отказа и завещательного возложения. Методологическая база исследования включает в себя совокупность общенаучных и частных методов. К общенаучным методам относятся: диалектический – при расследовании правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения; системный – при рассмотрении общих понятий наследственного права; исторический – при исследовании истории развития российского и римского наследственного законодательства; статистический – при изучении материалов судебной практики. Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и списка литературы.
Введение

Актуальность темы исследования обусловлена ролью и значением института наследования по завещанию. Именно завещания выступает единственным способом гражданина распорядится принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Наследование по завещанию – одно из распространённых оснований возникновения права собственности граждан. Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует любому гражданину право наследования; В развитие указанных положений Основного закона Гражданским кодексом РФ провозглашен принцип свободы завещания. В соответствии с ним завещатель имеет право выразить свою волю касательно своего имущества или части имущества в завещательных распоряжениях: завещательном отказе, завещательном возложении, подназначении наследника, назначения исполнителя завещания. Анализ действующего законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что несмотря на подробное урегулирование завещательных распоряжений, данный институт не лишен недостатков и противоречий, а некоторые нормы нуждаются в дополнениях или изменениях. Изложенное подчеркивает актуальность исследования в курсовой работе, ее теоретическую и практическую значимость. Объект исследования: общественные отношения, возникающие по поводу совершения и исполнения завещательного отказа и завещательного возложения. Предмет исследования: совокупность правовых норм, регулирующих свершение и исполнение завещательного отказа и завещательного возложения.
Содержание

Введение 3 1 Теоретические основы завещательных распоряжений 5 1.1 Возникновение и развитие правил о завещательных распоряжениях в римском праве 5 1.2. Завещательные распоряжения в советском праве: условия ее осуществления в период 1922-1963 гг. 12 2. ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ И ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 19 2.1. Завещательный отказ в современном российском праве: теория, практика, проблемы применения 19 2.2. Правовая природа завещательного возложения 28 Заключение 32 Список использованной литературы 34
Список литературы

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2020). 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2020). 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2020). 4. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 №444-1 (ред. от 27.12.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2020). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.2019) Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2020). III. Специальная литература 1. Бараков А.В., Грачев Р.Ю. Завещательное возложение в механизме гражданско-правового регулирования ритуальных услуг // Наследственное право. – 2016. – № 4. – С.30. 2. Батычко В.Т. Теоретические и практические аспекты завещания как гражданско-правовой сделки // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2016. – С. 232–241. 3. Белова Г.М. Завещание как основание наследования // Наука, техника и образование. – 2017. – №6 (36). – С. 102. 4. Беседкина Н.И. Завещательное возложение как особое завещательное распоряжение гражданина // Образование и право. – 2020. – № 5. – С. 64-71. 5. Вошатко А.В. Лишение наследства как завещательное распоряжение // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. – 2015. – № 4 (34). – С. 70-72. 6. Демина И.А., Омельченко Е.С. Завещательный отказ в наследственном праве: теория, практика и проблемы применения // Наука. Общество. Государство. – 2019. – № 1. – С. 7-15. 7. Капылов А.В. О легатах и фидеикомиссах в римском частном праве // Вестник Московского университета. – 2016. – № 5. – С. 66-70. 8. Казанцева А.В. Защита прав несовершеннолетних и недееспособных наследников // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016. – № 4. – С. 96-102. 9. Крутер К.А. Завещательный отказ при отсутствии наследника // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Всерос. студ.науч.-практ. конф. Иркутск. – 2017. – С. 127–130. 10. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. – 2015. – № 4. – С. 24 - 29. 11. Кириллова Е. А. Наследственное право России. Учебное пособие. Москва: РЭУ им. Г.В. Плеханова. – 2017. – 157 с. 12. Моисеев А.Б. Эволюция наследственного права в советской России и СССР в XX веке с точки зрения обеспечения экономических интересов государства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. –2016. – № 1. – С. 210-215. 13. Осипов А.С. Легат в римском праве: разновидности и особенности получения // Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского. – 2016. – № 5. – С. 71-75. 14. Петровичева Н. А. Правовые проблемы завещательного отказа в современном наследственном праве // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. – 2017. – №8. – С.17. 15. Рыбакова А.С. История зарождения и становления наследственного права в России // Марийский юридический вестник. – 2016. – № 6. 16. Сывороткина И.Ю. Наследственное право периода 1941-1945 гг. // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – № 3. – С. 178-190. 17. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву // М.: «Статут». – 2003. – 520 с. 18. Соленцова И.В. Свобода завещания, условия ее осуществления: советский период (1922-1963 гг.) // Гуманитарные и социальные науки. – 2016. - № 5. – С. 166-173. 19. Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации : Учебн.- практ. пособие. – М.: Дело. – 2002. – С. 84. 20. Ханси Д.В. Исторические аспекты наследования (в дореволюционной, советской и современной России) // Молодой ученый. – 2014. – №12. – С. 217. 21. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву // М.: «Статут». – 2001. – 479 с.
Отрывок из работы

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ 1.1 Возникновение и развитие правил о завещательных распоряжениях в римском праве В современном наследственном праве применяются принципы как универсального, так и сингулярного правопреемства. Примерами перехода от правообладателя к правопреемнику прав и одновременно прав и обязанностей служат отказы наследодателя в пользу третьих лиц. Следует заметить, что легаты и фидеикомиссы имеют весьма богатую историю в цивилистической науке. Своим существованием они обязаны праву Древнего Рима. Анализу истории возникновения и развития этих институтов в римском частном праве и посвящается данное исследование. Начиная с доклассического периода завещателю была дана возможность писать посмертные дарственные акты в отношении лиц, которые не могли быть наследниками. Завещательный отказ – распоряжение наследодателя, сделанное в тексте завещания и обязывающее наследника. Который принимает наследство, передать часть актива наследной массы третьему лицу (отказополучателю) . После открытия наследства между наследником, принявшим наследство и отказополучателем возникала односторонняя правовая связь: наследник - обязательное лицо, отказополучатель (легатарий) - управомоченный. Пассив легаторию не передавался, в этой связи он не являлся наследником и по долгам наследства не отвечал (сингулярное правопреемство - только в правах). В зависимости от имущественного блага, которое причиталось отказополучателю, выделялись следующие виды легата: 1) Виндикационный. Легаторию в собственность передавалась индивидуальная определенная вещь, следовательно он мог предъявить виндикационный иск наследнику (истребовать). Обязательства: - наследник обязан совершить цессию в отношении легатория; -на наследника возлагалась обязанность совершить в отношении легатория ремиссию (прощение долга); 2) Сервитутный легат. Происходило установление личных сервитутов в пользу легатория. Легатор получал конфесорный иск (сервитуарий) в отношении наследника. Задачи легата: 1. Дарение лицу, не обременяя его долгами; 2. Дарение лицу, который не может быть наследником . Неограниченная свобода легатов часто приводила к тому, что весь актив наследной массы обременялся легатами, и при этом прежде всего страдали интересы кредиторов. В конце доклассического периода публичная власть делает попытки ограничить свободу. Наиболее известные способы: 1. Западная Фурия «О 1000 асах»; 2. Западная Фальцидия «О необременительной четверти». Постановили, что 14 наследства свободна от легата. 3. Наиболее последний способ ограничения легата «Новела Юстиниана» 531 год. Легаторий признается последним кредитором наследства. Это означало, что легат выдается только в том случае, когда наследник рассчитался со всеми кредиторами наследства и выделили обязательные доли необходимым наследникам. Параллельно с легатами развивается так называемые «неформальные отказы» (fidei comiss - доверительные поручения) - поручения наследователя не включенные в текст основного завещания, содержащие просьбу к наследнику о выделении части активному третьему лицу. Две формы: 1. Устная просьба умирающего наследователя; 2. Письменный документ, отделенный от завещания (codicill) . И в том и в другом случае обязанности у наследника не возникало, поэтому отказополучателю приходилось рассчитьшать не честность наследника. Впервые защита прав отказополучателя по неформальным отказам было установлена Октовианом. Фидеикомиссы (неформальные завещательные отказы). Фидеикомиссы (обращение к чести другого). Так были названы неформальные легаты, заключавшие в себе просьбу (умирающего), устную или письменную, дать или сделать что-либо для другого лица, в завещании не упомянутого, под честное слово. Долгое время подобная просьба считалась нравственной обязанностью, и только при императоре Августе ей придают юридическое значение, связанное, однако, не с иском, а с обращением к представительной административной власти — консулу (затем к фидеикомиссарному претору). Фидеикомисс превратился в самую свободную, самую бесформальную форму завещательного распоряжения. Он мог быть обращен и не к наследнику, а к должнику завещателя: долг свой отдай не моему наследнику, а Тиберию, которому я обязан внимательным уходом... добрым поступком... и т. п. В форме фидеикомисса наследодатель получил возможность создать какую-нибудь ощутимую выгоду, передающуюся по наследству. Таким образом возник фамильный фидеикомисс, вошедший в феодальное право Западной Европы. Это далеко не последнее, что может быть сказано о правовом преемстве, пришедшем из классического Рима в феодальную Европу и через нее распространившемся по всему свету. 1.2. Завещательные распоряжения в советском праве: условия ее осуществления в период 1922-1963 гг. Вопрос о свободе завещательных распоряжений имел в отечественном наследственном праве свою историю. Советское наследственное право шло по пути постепенного расширения предоставляемой завещателю свободы завещательных распоряжений. В первом советском Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (далее ГК 1922 г.) общая тенденция к устранению принципа свободы завещания прослеживалась как в первые годы советской власти, так и после принятия кодекса . Гражданский кодекс 1922 г. вслед за принятым Декретом от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» допустил право наследования как по закону, так и по завещанию. Стоимость наследственного имущества ограничивалась суммой в 10 тыс. рублей. Имущество сверх этой стоимости наследники должны были передать государству в лице Народного комиссариата финансов и его органов (ст. 416 – 417 ГК). Свобода завещания была существенно ограничена тем, что в качестве наследников в завещании могли быть указаны только лица, которые признавались наследниками по закону. Ст. 418 указывает на прямых нисходящих родственников наследодателя до третьей степени родства (дети, внуки и правнуки) и пережившего супруга умершего, а также на нетрудоспособных и неимущих лиц, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Таким образом, условия осуществления гражданином завещательной свободы находились в зависимости от наличия того или иного круга наследников по закону. Законодателем предоставлялась наследодателю в завещании троякая возможность: 1) лишить наследства всех своих наследников по закону – тогда имущество как выморочное полностью переходило по наследству к государству; 2) лишить наследства одного или некоторых наследников по закону — тогда доли лишенных наследников становились выморочными и также переходили по наследству к государству; 3) распределить в завещании наследство между наследниками в долях по своему усмотрению, вместо равных долей, установленных при наследовании по закону. Наследодатель мог сочетать второе из указанных правомочий с третьим, то есть, лишив наследства некоторых наследников, распределить доли наследства между остальными по своему усмотрению (ст. 422 ГК). Правило о выморочности долей наследников, которых завещатель лишил наследства, защищало интересы семьи: завещатель не имел возможности, лишив наследства наследника или наследников по закону, соответствующую часть наследства завещать посторонним лицам (не наследникам по закону). Судебная практика рассматривала как лишение наследства, сопряженное с выморочностью доли наследства, только безусловное распоряжение наследодателя о лишении наследника права наследования . Не исключалась возможность оставить по завещанию своим несовершеннолетним детям либо нетрудоспособным наследникам суммы весьма незначительные. Такие завещания юридически не рассматривались как лишение наследства, а выморочность имущества не наступала. Как отмечает Б.Б.Черепахин: «ограничение свободы завещательных распоряжений имеет целью защиту интересов наследников по закону, а отнюдь не увеличение случаев выморочности и связанного с ней перехода выморочных имуществ в собственность государства» . В.И. Серебровский, придерживавшийся того же взгляда, отмечал: это расходилось бы с общим духом действующего законодательства (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г., Указ Президиума Верховного Совета Грузинской ССР от 28 мая 1945 г. и т.д.), всемерно охраняющего законную волю завещателя и оберегающего интересы членов его семьи и других близких ему лиц, но не ставящего своей целью расширение круга случаев перехода к государству наследственного имущества в качестве выморочного и даже сократившего число таких случаев . В первоначальной редакции Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не содержал правил, направленных против такого произвола завещателя. Все наследники по закону, указанные в ст. 418 ГК, имели право на равную долю в открывшемся наследстве. Только завещание могло устранить некоторых наследников или внести неравенство в наследственные доли. Применение этих правил нередко приводило к сильному дроблению наследственной массы и тем самым препятствовало накоплению в одних руках крупных имущественных ценностей. Представляется что, эти правила относились лишь к материально обеспеченным слоям общества, не являясь каким-либо ограничением для рабочих, служащих и «полупролетарских слоев городского населения», размеры «имуществ» которых тогда были более чем скромны. В 1928 г. прим. 2 ст. 422 ГК был установлен запрет лишать наследства несовершеннолетних наследников по закону. Необходимыми наследниками считались наследники по закону, которым к моменту смерти наследодателя не было восемнадцати лет. Это дополнение ст. 422 устраняло не только возможность прямого лишения наследства несовершеннолетних наследников, стало невозможным и «экономическое» лишение наследства — путем оставления наследнику незначительной доли или путем умолчания о наследнике . Несовершеннолетний наследник по закону приобретал неотъемлемое право на определенную долю в наследстве в размере 3/4 той доли, которая причиталась бы ему при применении правил о наследовании по закону. Решение вопроса об обязательных долях необходимых наследников появилось в свет спустя шесть лет после издания Гражданского кодекса. В юридической литературе того времени данный вопрос не нашел отражения. Правило об обязательной доле необходимых наследников просуществовало вплоть до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. Но в практике судов РСФСР признавались в целом недействительными те завещательные распоряжения, в которых необходимым наследникам оставлялось менее трех четвертей той доли, которая причиталась бы им при наследовании при отсутствии завещания. Анализируя вопрос свободы завещания, следует сослаться на выводы, сделанные И.В. Соленцовой : 1. Когда все наследники по закону – лица, имеющие право на обязательную наследственную долю, то завещатель не вправе ни в какой мере изменять установленный законом порядок. В этом случае свобода завещания полностью отсутствует. 2. Когда все наследники по закону не имеют права на обязательную наследственную долю, завещатель вправе передать все свое имущество одному или нескольким из них, а равно завещать его государственным или общественным организациям, целиком или частично лишая наследства своих наследников по закону. Когда одни наследники по закону имеют право на обязательную наследственную долю, а другие такого права не имеют, то наследодатель вправе распоряжаться лишь той частью наследства, которую получили бы при наследовании по закону наследники, не имеющие права на обязательную наследственную долю. В этом случае свобода завещания ограничена как тем, что наследодатель вправе завещать свое имущество лишь наследникам по закону, а также государственным или общественным организациям, так и тем, что он не имеет права уменьшить своим завещанием обязательную наследственную долю, причитающуюся необходимым наследникам . Когда у наследодателя совершенно отсутствуют наследники по закону, он вправе завещать свое имущество государственной или общественной организации, а также любому постороннему физическому лицу». В данном случае свобода завещания ничем не ограничена. Опираясь на выводы А.С. Рыбаковой отметим, что правильнее говорить не о «границах» свободы завещания, а об условиях осуществления свободы завещания. Действительно, о каких «границах» свободы завещания может идти речь, когда завещатель вообще не вправе ни в какой мере изменить установленный законом порядок, как это происходит в том случае, когда все наследники по закону являются лицами, имеющими право на обязательную наследственную долю . Вследствие этого спорно утверждение что соблюдение «границ» обязательно для завещателя под страхом признания данного завещательного распоряжения недействительным, как противоречащего закону. Статья 423 ГК РСФСР предоставляла наследодателю возможность возложить в завещании на одного из наследников исполнение какого-либо обязательства в пользу одного, нескольких или всех остальных законных наследников, которые в силу этого распоряжения получали право требовать исполнения соответствующего обязательства со стороны наследника по завещанию. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 15 апреля 1929 г. № 7 разъяснял: завещатель может возложить на наследника по завещанию обязанность выдать из наследства какие-либо вещи (например, предметы домашней обстановки, картины, рукописи и т.д.), или пожизненно содержать. Порядок регулирования завещательных распоряжений по ГК 1922 г., подвергся определенным изменениям с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию», а также последовавшим за этим внесением изменений в ГК 1922 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г . Во-первых, был расширен круг наследников по закону. Ст. 418 ГК к ним стала относить детей, супруга и нетрудоспособных родителей умершего, а также других нетрудоспособных, состоявших на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Кроме того, по праву представления последовательно к наследованию призывались внуки и правнуки наследодателя. К наследникам второй очереди относились нетрудоспособные родители, а к наследникам третьей очереди – братья и сестры умершего. Во-вторых, завещателю была предоставлена возможность завещать свое имущество не только наследникам по закону, но и государственным органам или общественным организациям, а при отсутствии наследников по закону – любым третьим лицам. Одновременно с этим впервые в отечественном законодательстве был установлен институт обязательной доли, правом на получение которой, независимо от содержания завещания, обладали несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону . Вышеупомянутые спорные вопросы имели место, поскольку в законодательстве рассматриваемого периода данная норма носила открытый характер, а также отсутствовали указания Пленума Верховного суда СССР о единообразном толковании судами ч. 3 ст. 422 ГК. Несмотря на принятые изменения в законодательстве о наследовании, основной принцип, заложенный советской властью в первые послереволюционные месяцы, остался практически неизменным. Суть его сводилась к ограничению свободы завещательных распоряжений путем строгой формализации как наследников по закону, так и наследников по завещанию. С другой стороны, с течением времени в советском законодательстве обнаружилась и прямо противоположная тенденция, заключающаяся в либерализации завещательных распоряжений путем расширения круга лиц, в пользу которых может быть составлено завещание .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg