Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

Начальное образование в Российской империи в период правления Александра I.

one_butterfly 408 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 34 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.05.2021
Целью исследования является рассмотрение и анализ процесса формирования начального образования в период правления Александра I (1801-1825 гг.). В соответствии с поставленной целью в работе можно выделить следующие задачи: 1. Выявить тенденции развития и сущность педагогической мысли первой половины XIX века; 2. Охарактеризовать государственную политику в области образования опираясь на соответствующие источники в период правления Александра I (1801-1825 гг.); 3. Проанализировать деятельность приходских школ и уездных училищ в период правления Александра I (1801-1825 гг.); Объектом исследования является начальное образование в России в период правления Александра I (1801-1825 гг.). Предмет ом исследования выступает процесс формирования теории и практики начального образования в России в период правления Александра I (1801-1825 гг.). Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи в указываемый период, так как целью исследования затрагиваются общие тенденции формирования и развития начального образования в рамках всей страны. Хронологические рамки исследования (1801-1825 гг.) охватывают временной период, когда императором был Александр I. Нижняя граница периода определяется приходом к власти Александра I и началом его либерального курса, который привел к развитию в сфере образования. Верхняя граница определяется смертью Александра I и окончанием проведения его образовательного политики. Методология . Методологическую основу составляют общенаучные специальные исторические принципы и подходы. Важным методологическим принципом данной работы является принцип историзма, предполагающий анализ явлений и процессов с позиции их изменчивости во времени. Методика исследования также включает такие общенаучные методы, как анализ и синтез, описание и измерение, аналогия. Еще в данной работе применяются следующие два метода: историко-сравнительный метод и историко-генетический метод. Первый позволяет проводить сравнение в пространстве и времени, т. е. по горизонтали и вертикали, между тенденциями в образовании в различные периоды времени. Историко-генетический метод позволяет выявить причинно-следственные связи и закономерности развития образовательной политики и педагогической мысли. Источниковая база. Основу источниковой базы составляют з аконодательные акты верховной власти: указы, положения, правила, высочайше утвержденные программы начальных учебных заведений, которые регулировали деятельность всех административных и общественных органов, участвовавших в развитии образовательной системы. Здесь прежде всего стоит отметить Предварительные правила народного просвещения 1803 г. и Университетский устав 1804 г. Помимо этого, в источниковую базу вошли воспоминания и записки современников, например, И. Д. Якушкина. Также в источниковую базу вошло « Руководство ко взаимному обучению» Н. И. Герча. Структура работы. Данное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Введение

Актуальность. Сегодня вопросы образования в нашей стране заставляют задуматься каждого. С каждым годом всё больше и больше вводится множество реформ. В идеале данные реформы должны преобразовывать систему образования, улучшать материальное положение учителей в школах, и преподавателей в высших учебных заведениях. Однако, всё чаще данные реформы не сколько улучшают положение, сколько наоборот ухудшают. Начальная школа является одной из важнейших ступеней образования, в основном по тому, что именно это образование даёт человеку те азы, которые могут ему пригодится не только в высшей школе, но и в повседневной жизни. Помимо этого, именно на данной ступени преподаются вещи, без которых человек попросту не сможет существовать в обществе. На сегодняшний день начальная школа терпит кризис, во многом это связано с тем, что ученики порой просто не умеют работать с учебным материалом, особенно чётко это выражается в высших учебных заведениях. У бывших школьников возникает много проблем с освоением учебного материала, потому что как было сказано выше, этому их просто не научили. В целом, можно отметить, что проблем масса, и Министерство образования должно обратить внимание на это. Такое положение вещей можно сравнить с реформацией системы образования в начале XX века. Именно тогда министерство народного просвещения столкнулось с проблемой создания всеобщего доступного начального образования. Помимо этого в то время начальные школы во многом отличались не только по системе управления, но и по ведомствам которым они подчинялись. Проектов по реформации начального образования было очень много, но большинство из них не было воплощено в реальность. Однако, стоит обратить внимание на начало XIX века, ведь именно в данный период было создано Министерство народного просвещения, которое возложило на себя ответственность управлять огромным пластом учебных заведений начиная от одноклассных народных училищ, заканчивая высшими учебными заведениями. Степень изученности. В ходе данного исследования был изучен обширный материал по данной теме. Начиная от трудов государственных деятелей XIX-XX века, заканчивая исследованиями современных учёных. Важное место в анализе историографии по данному вопросу занимает работа А. А. Карасев «Что делать крестьянину в начальной народной школе». Благодаря этому небольшому обзору можно сделать важные выводы о деятельности различных школ. Так, например, автором было выяснено, как трактовалась система количественных оценок в школе, о чем пойдет речь далее. Рассматривая дореволюционную историографию невозможно не отметить труд государственного деятеля П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» . В данном исследовании историк рассматривает проблемы развития отечественного образования. Он обращает внимание читателя на то, что школа в начале XIX века потер пела качественные преобразования. Историк отмечает, что после реформации школы екатерининского периода, она стала именно той силой, которой государство может использовать в своих целях. Также П. Н. Милюков отмечает, что реформы Александра I были самыми масштабными и прогрессивными в начале XIX века. Историк не оставляет без внимания и то, что обеспечить учителями школы Александровской эпохи было гораздо сложнее, в виду более сложных учебных программ. Во многом, монография позволяет посмотреть на то, как конкретно происходили изменения в области просвещения. В 1900 г. была опубликована работа В. В. Григорьева « Исторический очерк русской школы», целью которой являлось ознакомление читателей с устройством русских училищ, а также, что более важно, составление анализа и характеристики различных русских школ в рамках их исторического развития. Важное место при изучении данной темы занимает работа А. И. Анастасьева «Народная школа. Руководство для учителей и учительниц». Этот труд представляет интерес в рамках рассмотрения различных учебных программ того периода, на основе которых также можно проанализировать деятельность училищ и приходских школ. Также отметить ещё одного выдающегося дореволюционного историка С. В. Рождественского В его фундаментальном труде « Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения: 1802-1902» раскрываются все аспекты развития деятельности Министерства народного просвещения с начала его открытия . В данной работе присутствуют биографические сведения о лицах, стоявших во главе министерства, а также обзор административных распоряжений по вопросам Народного просвещения. Историк отмечает, что преобразования в области просвещения петровского были несколько не практичны. Учебные заведения требовали более чёткой и организованной системы. Такая система начала формироваться как раз в правление Александра I. Ещё можно отметить труд П. Ф. Каптерева« История русской педагогии», в котором автор уделяет большое внимание вопросу развития отечественной педагогической мысли . В целом можно сказать, что историки дореволюционного периода в основном обращают внимание на становление Министерства народного просвещения то, как его создание повлияло на работу учебных заведений. Также историки дореволюционного периода отмечают то, что преобразования в области просвещения во время правления Александра I были наиболее успешными и прогрессивными, чем во время его предшественников. В советской историографии многие исследователи, но в основном педагоги, а не историки, обращались к вопросам истории образования. В этих исследованиях доминирующие вопросы касались методики преподавания учебных предметов, учебных программ, деятельности выдающихся педагогов прошлого века, а основные законодательные меры в области образования освещались очень кратко. Система образования пореформенной России была подробно рассмотрена в коллективной монографии Н. А. Константинова и В. Я. Струминского «Очерки истории школ и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века» . Ц енность данной работы состоит в создании обобщающей картины состояния народного образования в эпоху начала модернизации России неоспорима. Отдельные аспекты истории дореволюционной школы затрагиваются в работах А. Г. Ра ишина , В. Р. Лейкиной-Свирской , И. В. Оржеховского , Н. М. Пирумовой . Но, несмотря на обширность вопросов, поднятых в этих многочисленных трудах, в них присутствовал идеологический подтекст, способствовавший развитию народного образования в стране по пути консерватизма. Здесь также следует отметить труд выдающегося историка Э. Д. Днепрова « Российское образование в XIX-начале XX века» в двух томах. Первый том данной работы посвящён политической истории отечественного образования, как части общего внутриполитического курса, рассмотрены образовательные реформы и контрреформы в области просвещения в XIX- начале XX века . Во втором томе проиллюстрировано становление и развитие российской системы образования и всех её составляющих в названный период в контексте общего развития страны . Современные исторические труды написаны с учетом всех требований, предъявляемых к работам такого рода: отход от догматических подходов к научным исследованиям и проведение работ на основе объективности и беспристрастности в их научном исследовании. Здесь следует отметить статью Е. А. Калининой« Школьная реформа Александра I и « Положение об училищах» 1804 года» . Статья посвящена анализу реформ Александра I в области просвещения, которые в дальнейшем поспособствовали становлению и развитию целостной системы народного просвещения в России. Автор не оставляет без внимания и проблемы с которыми столкнулась отечественная школа в начале XIX века: неустроенность учебных помещений, порой отсутствие кадров учителей, а также непонимание общества, зачем же детей обучать грамоте. А. Э. Мова в своей научной работе «Формирование системы всеобщего обязательного обучения в России» поднимает вопрос о связи системы государственного устройства Российской империи и развития формирования школьной системы . Помимо этого, затрагивается тема устройство становления всеобщего образования в Российской империи в ХIX-XX вв. М. В. Михайлов предпринял попытку историко-правого анализа возникновения и развития правого регулирования системы образования дореволюционной России в своей научной статье« Историко-правовые условия зарождения и формирования правовой образовательной политики в дореволюционной России» . Автор показал какие правовые акты помогли регулировать общее образование в Российской империи. К правовому обзору эволюции регулирования системы народного образования обратилась в своей статье Л. Д. Гошуляк «Управление системой народного образования России в XIX веке» . Автор рассмотрела органы управления образованием, а также проследила становление законодательства дореволюционной России в сфере народного образования. Л. Д. Гошуляк пишет о том, что правовая база российского образования являлась приспособляющим фактором развития системы управления народным образованием. Автор пришла к выводу, что данная система отражала соотношение государственных интересов в правовом образовательном пространстве России. А. В. Калачев в своей статье« Церковно-приходская школа в системе начального народного образования» обращается к анализу деятельности этих заведений. Здесь дается их характеристика, особенности работы и взаимодействия с другими подобными заведениями, а также дается оценка эффективности их работы. В рамках данной темы также важно обратить внимание на деятельность народных школ, чтобы иметь полное представление о развитии образования в изучаемый период. Здесь стоит обратить внимание на статью Е. А. Волик «Развитие народных школ России на рубеже XVIII-XIX столетий», в которой характеризуется работа подобных заведений. Также для более глубокого понимания темы необходимо обратиться к работе Д. В. Руля «Эволюция образовательной системы в России XIX века. Реформы и их последствия». Здесь освещены реформы в области просвещения в указанный промежуток времени, проанализировано влияние государственных структур и политики на эту сферу. В научной статье А. В. Гришина и В. А. Гришина « Политика в области народного просвещения российской империи в первой четверти XIX в.» поднимаются вопросы развития политики России в деле народного образования в период правления Александра I . Рассматривается цели уездных училищ, а также их учебный план. Помимо этого, авторы затрагивают тему финансирования младшей школы в начале XIX века. В статье« Типы начальных школ министерства народного просвещения в XIX- начале XX века (На примере Восточной Сибири)» И. Н. Мамкина исследует типы начальных школ дореволюционной России . Также автор затрагивает вопрос о распространении данных учебных заведений в Восточной Сибири. А. Л. Ан дреев в своей статье « Дней Александровых прекрасное начало»: к характеристике российского образования пушкинской эпохи» раскрывает проблемы школы, которые были во время правления Екатерины II, и показывает, как эти проблемы пытался решать император Александр I . Также в статье отмечаются оригинальные черты модели российского образования, которые были достигнуты в ходе реформ начала XIX века. Вопросы о становлении образовательных учреждений были подняты в статье В. М. Исакова, Е. В. Мельникова и Г. А. Любковской « Эволюция законодательства царской России о повышении грамотности населения страны, создании системы образования империи, подготовки и использовании кадров в системе Министерства обороны и полиции(1800-1917 гг.)» . Авторы данной статьи анализируют изменения законодательства Российской империи в вопросах о повышении грамотности населения, о создании образовательных учреждений для подготовки сотрудников армии и полиции в Российской империи. О. Л. Шабалина и Г. Ю. Шабалин в статье «Правовое регулирование образования в дореволюционной России» рассматривают основные законодательные акты, стабилизирующие образовательные правоотношения в России в начале XIX века . Авторами отмечено, что с реформацией образования расширилась сеть образовательных учреждений, а также происходило смягчение сословного характера образования. В статье «Всеобщее начальное образование в Российской империи в XIX- начале XX вв.: Причины неудачи реформы» В. Ю. Захаров и А. Н. Иванова рассматривают вопрос о создании системы начального народного образования в России в XIX-XX вв . В центре внимания данной работы стоит вопрос о всеобщем начальном образовании в стране. Введение всеобщего начального образования было необходимо для перехода от аграрного общества к индустриальному. Авторы опираются на обширный фактический материал и пытаются объяснить причины неудачи введения данной реформы. В целом было проанализировано достаточное количество литературы. Тем не менее, это не дают полной картины развития государственной образовательной системы в России XIX в. Многие работы идеологизированы и политизированы, особенно в советский период, поэтому не могут иметь объективный характер.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Педагогическая мысль в период правления Александра I. 12 Глава 2. Государственная политика Александра I в области образования: деятельность приходских школ и уездных училищ 18 Заключение 29 Список источников и литературы. 30
Список литературы

Источники 1. Сборник постановлений по министерству народного просвещения / М-во народ. просвещения. СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1875-1876. 2. Якушкин И. Д. Записки, статьи, письма декабриста. / И. Д. Якушкин М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. 750 с. 3. Герч Н. И. Руководство ко взаимному обучению / Н. И. Герч. СПб.: в типографии издателя, 1819. 79 с. Литература 1. Анастасьев А. И. Народная школа. Руководство для учителей и учительниц.[ Электрон. ресурс] / А. И. Анастасьев // URL: https://library6.com/3596/item/821935 2. Андреев А. Л. Дней Александровых прекрасное начало»: к характеристике российского образования пушкинской эпохи / А. Л. Андреев // Историческая психология и социология истории. Волгоград: Учитель, 2017. С. 101-115. 3. Волик Е. А. Развитие народных школ России на рубеже XVIII-XIX столетий. [Электрон. ресурс] / Е. А. Волик // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-narodnyh-shkol-rossii-na-rubezhe-xviii-xix-stoletiy/viewer 4. Гошуляк Л. Д. Управление системой народного образования России в XIX веке. / Л. Д. Гошуляк // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Пенза: Пензенский государственный университет, 2013. С. 215-223. 5. Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы. / В. В. Григорьев. М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1900. С. 427. 6. Гриши А. В., Гришина В. А. Политика в области народного просвещения российской империи в первой четверти XIX в. / А. В. Гришин, В. А. Гришина // Вестник Брянского государственного университета. Брянск: Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 2014. С. 22-28. 7. Днепров Э. Д. Российское образование в XIX-начале XX века. Том 1. / Э. Д. Днепров. М: Мариос, 2011. 648 с. 8. Днепров Э. Д. Российское образование в XIX-начале XX века. Том 2. / Э. Д. Днепров. М: Мариос, 2011. 657 с. 9. Захаров В. Ю., Иванова А. Н. Всеобщее начальное образование в Российской империи в XIX-начале XX вв.: Причины неудачи реформы / В. Ю. Захаров, А. Н. Иванова // Локус: Люди, Общество, Культуры, Смыслы. М.: Московский педагогический государственный университет, 2019. С. 11-26. 10. Исаков В. М. Эволюция законодательства царской России о повышении грамотности населения страны, создании системы образования империи, подготовки и использовании кадров в системе Министерства обороны и полиции (1800-1917гг.) / В. М. Исаков, Е. В. Мельникова, Г. А. Любковская // Вестник Московского университета МВД России. М.: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2018. С. 22-27. 11. Калачев А. В. Церковно-приходская школа в системе начального народного образования. [Электрон. ресурс] / А. В. Калачев // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tserkovno-prihodskaya-shkola-v-sisteme-nachalnogo-narodnogo-obrazovaniya/viewer 12. Калинина Е. А. Школьная реформа Александра I и «Положение об училищах» 1804 года [Электрон. ресурс] / Е. А. Калинина // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/shkolnaya-reforma-aleksandra-i-i-polozhenie-ob-uchilischah-1804-goda/viewer 13. Каптерев П. Ф. История русской педагогии. / П. Ф. Каптерев. Пг.: Земля, 1915. 746 с. 14. Карасев А. А. Что делать крестьянину в начальной народной школе. / А. А. Карасев. Симбирск: Губ. тип., 1887.100 с. 15. Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. / Н. А. Константинов, В. Я. Струминский. М.: Учпедгиз, 1953. 272 с. 16. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. / В. Р. Лейкина-Свирская. М.: Мысль, 1971. 366 с. 17. Мамкина И. Н. Типы начальных школ министерства народного просвещения в XIX- начале XX века (На примере Восточной Сибири) / И. Н. Мамкина // Ученые записки Забайкальского Государственного университета. Чита: Забайкальский государственный университет, 2015. С. 167-174. 18. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: Часть 2. Церковь и школа (вера, творчество, образование). / П. Н. Милюков. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1897. 375 с. 19. Михайлов М. В. Историко-правовые условия зарождения и формирования правовой образовательной политики в дореволюционной России / М. В. Михайлов // Теория и практика общественного развития. Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2011. С. 206-209. 20. Мова А. Э. Формирование системы всеобщего обязательного обучения в России. / А. Э. Мова // Человек и образование. М.: Институт управления образованием Российской академии образования, 2009. С. 175-181. 21. Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в. Лекции по спецкурсу / И. В. Оржеховский. Горький: Горьк. ун-т, 1974. 168 с. 22. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественно-политической борьбе до начала XX в. / Н. М. Пирумова. М.: Наука, 1986. 268 с. 23. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале. / А. Г. Рашин // Исторические записки АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1951. № 37. С. 28–80. 24. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения: 1802-1902. / С. В. Рождественский. СПб: М-во нар. просвещения, 1902. 785 с. 25. Руль Д. В. Эволюция образовательной системы в России XIX века. Реформы и их последствия. [Электрон. ресурс] / Д. В. Руль // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-obrazovatelnoy-sistemy-v-rossii-xix-veka-reformy-i-ih-posledstviya 26. Шабалина О. Л., Шабалин Г. Ю. Правовое регулирование образования в дореволюционной России / О. Л. Шабалина, Г. Ю. Шабалин // Вестник Марийского государственного университета. Серия: исторические науки, юридические науки. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2018. С. 77-82.
Отрывок из работы

Глава 1. Педагогическая мысль в период правления Александра I В данной главе пойдет речь о развитии педагогической мысли в Российской империи в изучаемый период. Здесь в первую очередь внимание уделено ланкастерской методике образования, которая активно поддерживалась и внедрялась в России прежде всего декабристами. Наличие подобных идей, успехи и неудачи людей, которые их разделяли имеет важное значение в рамках изучаемой темы. В первой половине XIX века вопросы воспитания и просвещения были очень актуальны. Политиков и педагогов того периода очень интересовала проблема народности воспитания и образования. Так, в начале XIX века начал реализовываться опыт применения по отношению к начальному образованию метода взаимного обучения. Эта методика возникла в конце XVIII века и очень успешно распространялась в Западной Европе. Этим очень серьёзно заинтересовался Александр I, князь А. Н. Голицын, а также общество и начальство тех ведомств, где были учебные заведения. В 1816 г. Александр I принимает решение командировать четырёх студентов Главного педагогического института для изучения методики Д. Ланкастера и Э. Белла. По поводу этой командировки политик С. С. Уваров высказался в пользу введения методики Д. Ланкастера в русские школы. По его словам, «метода Ланкастера, как и все методы, имеют характер национальный, а прежде всего необходимо рассмотреть её во всех частях и, отбросив то, что нам бесполезно и даже вредно, дать ей направление, согласное с духом нашего народа и с положением вещей в России». Главной же особенностью данного метода является то, что он давал возможность одному учителю в начальной школе с помощью особой организации обучать одновременно до 800 и более учащихся чтению, письму, счёту и другим предметам. Эта особая организация сводилась к тому, что учитель вначале должен был основательно подойти к обучению небольшой группы наиболее способных учеников, а далее каждому из них поручал вести в свою очередь обучение небольших групп учащихся, на которые была разбита вся школа. Методика и организация передачи усвоенных знаний и навыков была скрупулёзно разработана основателями системы, и рассчитана на полное усвоение техники чтения, письма и счёта. Система взаимного обучения характеризуется следующими пунктами: 1) Обучающиеся обязаны находится в одном помещении, что связано с устанавливанием группового, строгого организованного обучения; 2) При такой системе обучения, класс – это временный учебный коллектив, который нужен для овладения первоначальными знаниями; 3) Широкое использование старших, более опытных учеников (на одного старшего приходилось по 6-10 человек); 4) Содержание изучаемых предметов преподавалось ученикам в форме наглядных таблиц и ручного руководства ( методические рекомендации для старшего, вопросов для учеников, заданий для самостоятельной работы учащихся). Первый опыт введения ланкастерской системы обучения был проведён графом В. Н. Воронцовым в русском оккупационном корпусе, оставленном после 1815 г. в Мобеже во Франции. Здесь было создано 4 ланкастерских училища. 14 января 1819 г. Александр I одобрил устав « Вольного общества учреждения училищ взаимного общества». По сути, это общество было легальным филиалом «Союза благоденствия». Был создан комитет первого созыва. В первый созыв входили: Ф. П. Толстой, Ф. Н. Глинка, Н. И. Герч и другие. В 1818 г. некоторыми участниками первого созыва было написано « Руководство ко взаимному обучению». Также входили в общество и работали над его Уставом, а в последствии и над учебным пособием, Н. И. Гнедич, князь С. П. Трубецкой, Н. М. Муравьёв. Уже в 1820 г. выходит дидактическое пособие «Таблицы для взаимного обучения». В этих таблицах главными словами были:« свобода», «воля», « раб»,« мятеж». Таблицы, как, собственно, и всё обучение в училищах Вольного общества, воспитывали солдат в духе осознания ими человеческого достоинства и чувства свободы. В 1819 г. была открыта Петербургская школа Вольного общества училищ Взаимного обучения. Изначально она поражала числом учеников, что было необычно для народных школ, также заведение приковывало интерес своим своеобразием: здесь грамоте обучилось 815 детей. В это же время в Петербурге и Гатчине было открыто ещё три училища. С 1822 по 1825 гг. комитетом руководили А. Б. Голицын и С. П. Трубецкой. Петербургская школа была закрыта в 1823 г. из-за опасений рассекретить планы Петербургского общества, но была открыта в том же году снова. Процесс обучения в школах декабристов имел свои особенности и характерные черты, которые будут рассмотрены ниже. Комитет общества проделал детальный анализ недостатков предметно-классно-урочной системы обучения, на основе проделанной работы и формировалась новая система образования в этих школах. В этих заведениях на занятиях могли присутствовать не только родители, но и все желающие, кто был заинтересован в новых методах обучения, также каждому посетителю занятий было разрешено высказывать своё мнение и вносить свои предложения. Помимо вышесказанного следует отметить и то, что при данных училищах открывались общественные советы, на которых заслушивались отчёты и оказывались содействие учителю. Так, данная школа была открытой педагогической системой. Декабристы считали, что самостоятельная индивидуальная переработка жизненных впечатлений есть основа действенного познания мира. Главный источник восприятия – самостоятельные наблюдения и осмысления ученика. Это было важным принципом построения новой системы образования в рамках открытия декабристских школ. Так, д екабрист Д. И. Якушкин в своих « записках» писал о том, что большую часть своих восприятий об окружающем мире человек получает через собственные наблюдения, а не через чьи-либо объяснения. Также Д. И. Якушкин отмечал, что наглядное обучение стимулирует развитие самостоятельной умственной деятельности ученика. Учение осмысленное, связанное с жизнью, нужное для практических дел, обучение воспитывающее – то основные требования декабристов к обучению, на которых и строилась система образования в их школах. Другой декабрист М. Ф. Орлов ставил себе цель распространять просвещение среди солдат и создать сеть ланкастерских школ. Его интересовала проблема распространения ланкастерской методики и на дальнейшие ступени обучения, не ограничиваясь лишь элементарной грамотой. В июле 1819 г. он писал П. Д. Кисилёву, что составляет и разрабатывает собственную систему и методику образования, на основе ланкастерской, которая будет приспособлена к российским реалиям и условиям. Вольное общество учреждение училищ взаимного обучения использовало свою школу для показа и пропаганды способа взаимного обучения в русском его варианте. Это была нелёгкая задача, так как агитация за массовую народную школу, вольную школу общественной инициативы шла в Петербурге, в центре самодержавия и реакции, где, естественно, подобные увещевания могли расцениваться как антигосударственные акции. Против декабристов начала работать мощная бюрократическая система, которая вообще не была заинтересована в просвещении народа и делала всё чтобы агитаторы испытывали как можно больше трудностей. Под подозрение попали директор полковых училищ взаимного обучения Н. И. Герч и инициатор создания Харьковского университета В. Н. Каразин. Стоит отметить, что в начале правления Александра I В. Н. Каразин подал ему идею создания Министерства народного просвещения. Как следствие, В. Н. Каразин некоторое время пользовался доверием императора, однако утратил его из-за своего стремления реализовывать утопические проекты. После восстания Семеновского полка, он в разговорах упоминал, что ему хорошо известны причины инцидента. Эти разговоры и привели его к аресту и заключению в Шлиссельбургской крепости, однако заключение не было долгим. Расследование показало, что никакого революционного заговора в Семёновском полку не было. В. Н. Каразина после недолгого заключения отправили в его имение в с. Кручик Харьковской губернии под надзор полиции. Н. И. Герчу повезло меньше: он лишился должности директора полковых училищ и попал под надзор полиции. После подобных инцидентов либералы поняли, что теперь слишком вольные эксперименты в образовании не будут поощряться. Новые ланкастерские школы открывались в больших исключениях. Например, школа А. Я. Герда 1822 г. Старые хоть и были сохранены, но оставались под строгим контролем Министерства духовных дел и народного просвещения. В феврале 1822 г. был арестован В. Ф. Раевский. Его обвиняли в преступной пропаганде среди солдат: во время занятий с солдатами он называл конституционное правление лучшим из всех правлений, а русское государственное устройство – деспотическим, отмечал, что между нижними чинами и офицерами должно быть равенство. Будучи арестованным и лишенным всех чинов, был сослан в с. Олонки Иркутской губернии, где открыл ланкастерскую школу для крестьянских детей. М. Ф. Орлов был обвинён в проявлении« фальшивой филантропии». В ланкастерской системе правительство видело признаки общественно- политического движения. Такие школы начали подвергаться серьёзному контролю. Распространение ланкастерской методики было приостановлено, однако отдельные ее элементы были всё же рекомендованы для начальных школ. Издание учебников и таблиц не было остановлено, хотя и выпускались они уже с религиозными текстами. Конечно, дела и наставления декабристов – это один из самых важнейших истоков формирования общественно-политической мысли России. Но нельзя упускать из внимания и то, что они также оказали огромное влияние на формирование педагогической мысли того времени. Ланкастерские школы, которые по большей части открывались декабристами, сыграли немаловажную роль в истории отечественного образования. Методика Д. Ланкастера действительно была передовой для того времени, так как здесь сосредотачивалось внимание не на содержании обучения, а на личности ребёнка, его понимании и отношении к изучаемому материалу. Глава 2. Государственная политика Александра I в области образования: деятельность приходских школ и уездных училищ В этой главе пойдет дана характеристика государственной политике в области образования, а также произведен анализ деятельности приходских школ и уездных училищ в период правления Александра I (1801-1825 гг.). С 1801 г. в российской империи начал править либерально настроенный Александр I. В вопросах просвещения Александр Павлович был настроен продолжать курс, заложенный ещё при Екатерине II. К началу XIX в. общее образование в России было представлено малыми и главными училищами, созданными в 80- х гг. XVIII в. К 1800 г. насчитывалось всего 315 училищ, в которых обучалось 18 128 учащихся мужского и 1787 - женского пола. В них преподавали 790 учителей. Но стране необходимо было гораздо больше образованных людей. Остро осознается важность и необходимость расширения начального образования как основы всей системы народного просвещения. Возникает вопрос о подготовке учителей для общеобразовательных школ, так как без этого невозможно было осуществить назревшие практические вопросы просвещения. Основной проблемой школьной реформы екатерининской эпохи было финансирование. По замыслу Екатерины II этим вопросом должны были заняться городские общества. Однако данные общества старались избегать таких расходов, несмотря на то, что правительство их поощряло, а иногда и понуждало к этим тратам. Либеральные заявления Александра I никак не вписывались в суровую действительность. Особенно ярко это выражалось в вопросе начального образования. Манифестом от 8 сентября 1802 г. было образовано Министерство народного просвещения, во главе которого стоял П. В. Заводской. Данный орган должен был направить свою деятельность на заботу об умственном и нравственном воспит подрастающего поколения. Именно в кругах Негласного комитета, созданного Александром I, проходила подготовка образовательной реформы. К вопросу о реформации образования были причастны Ф. Ц. Лагарп и граф П. А. Строганов. Первый выступал за то, чтобы в России было создано министерство просвещения, а также за организацию сельских школ. Второй же высказывался за то, чтобы между общеобразовательной школой и профессиональной школой была установлена чёткая граница. В свою очередь, комиссия училищ, которая готовила образовательную реформу подробно изучила заграничные системы образования. Больше всего комиссию заинтересовала французская система образования: её внимание привлекло построение учебных планов в духе рационализма. Идеи этих учебных планов появились после победы Великой французской революции. Один из таких планов принадлежал видному политическому деятелю Ж. А. Кондорсэ. В 1792 г. он выступил в конвенте с идеей ввести 4-х ступенчатую систему образовательных учреждений, а именно четырёхлетнюю начальную школу, для не больших поселений с населением от 400 человек, «институт» для департаментов и небольших городов, а также« лицей» с университетским курсом. Но в Негласном комитете понимали, что не все преобразования получится произвести в России. Во многом, некоторые вещи будут не так практичны в России, как заграницей. Н. М. Карамзин считал, что могут возникнуть некоторые затруднения в особо отдалённых губерниях страны. Действительно, такую масштабную реформу было бы трудно реализовать в России. При сохранении некоторых идей Ж. А. Кондорсэ, была разработана своя программа, которая больше подходила к условиям и месту проведения. Как отмечает С. В. Рождественский, 1803-1804 гг. – именно тот период, когда проходила активная деятельность Министерства народного просвещения при графе П. В. Заводском. Действительно в этот короткий срок была проделана большая работа: были организованы центральные учреждения и учебные органы, а также созданы уставы высших, средних и низших учебных заведений. Также были приняты« Предварительные правила народного просвещения» 1803 г. и « Устав учебных заведений, подведомственных университетам» 1804 г., которые выстраивали довольно-таки стройную картину системы образования. В разработке данных документов участвовали такие видные учёные как Н. Я. Озерцовский и С. Я. Румовский и педагоги Ф. И. Янкевич де Мириево и другие. Основные педагогические положения «Предварительных правил…» и Устава отражали передовые идеи своего времени: светскость и единство системы народного образования, были выдержаны в духе довольно мягкого отношения к личности, носят воспитательный характер.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Педагогика, 19 страниц
228 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 19 страниц
228 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 21 страница
550 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 48 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg