Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Историко-теоретические аспекты земельных правоотношений в России

one_butterfly 2550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 102 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.05.2021
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования оборота земельных участков. Предмет исследования – проблемы, связанные с теорией и практикой правового регулирования земельных отношений. Основная цель работы – выявление актуальных проблем правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации, а также на территории зарубежных стран. Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач: – изучение и анализ исторических аспектов правового регулирования земельных отношений в России; – выявление актуальных проблем и противоречий, возникающих в области применения действующего земельного законодательства в России; – выявление особенностей правового регулирования земельных отношений в зарубежных странах и выявление возникающих актуальных проблем и противоречий в процессе такого регулирования; – формулирование аргументированных предложений по разрешению проблем, возникающих в правоприменительной деятельности в сфере исследуемых отношений. Собственно, следует отметить, что тематика нашей работы активно изучается и другими учетными юристами. Существует огромное количество различных точек зрения по вопросу определения принадлежности земельных споров к той или иной сфере российского законодательства. Первая из них представляет собой «цивилистическую» группу ученых, представителями которой являются В.А. Дозорцева, А.Л. Маковского, А. Александрова, С.А. Голосову. Вторая группа представляется «земельной», в числе ярких представителей которой мы можем выделеить Ю.Г. Жарикова, Н.Н. Осокина. Третьею группу ученый можно отнести к «компромиссной» группе, наиболее ярким представителем которой является Е.М. Тужилова-Орданская. Следует отметить, что по нашему мнению именно третья точка зрения представляется нами верной. Кроме того, по вопросу научно-правовой дискуссии по поводу объекта земельных правоотношений можно смело выделить А.И. Мелихова – считающего неправильность выделения «земли» как объекта земельных правоотношений М.Г. Пискунову, О. Бадулина можно отнести у ученым, позиция которых заключается в выделении «части земельного участка» как самостоятельного объекта земельных правоотношений, в отличие от Б.И. Уткина, чья позиция представляется обратной. Методологическую основу исследования составили теоретический метод анализа и синтеза научной литературы; эмпирический метод изучения судебной практики и литературы, сравнения позиций различных авторов, сравнения норм права и судебных решений; формально-юридический метод, включающий описание норм права, выработку правовых понятий, описание, анализ и обобщение судебной практики. Использовался такой метод частных наук, как исторический. При формулировании понятий и анализе отдельных правовых явлений использовались законы формальной логики. Следует отметить, что научная новизна работы заключается в том, что в ней на основе исследования законодательства, практики его применения и научной литературы выявлены наиболее актуальные особенности оборота земельных участков как на территории отечественного государства, так и за его пределами. Кроме того, были обнаружен целый ряд наиболее актуальных проблем правового регулирования земельных отношений. Кроме того, по результату проведенного исследования, были предложены конкретные практические решения по совершенствованию современного российского законодательства. Практическая значимость проведенного исследования можно обусловить возможностью совершенствования современного земельного отечественного законодательства, а также земельных отношений в целом. Кроме этого, наше исследование может лечь в основу дальнейшим исследованием в области проблематики земельного законодательства как в РФ, так и на территории зарубежных стран. Структура работы обусловлена содержанием и целями исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие параграфы, заключение, и список использованных источников. Во введение обосновывается актуальность выбранной темы, обозначаются объект и предмет, цель и задачи, методы исследования, а также научная новизна и практическая значимость проведенного исследования. Первая глава посвящена историко-теоретическим аспектам земельных правоотношений в России. Во второй главе исследуются основные проблемы, возникающие в области применения действующего земельного законодательства в Российской Федерации. В третьей главе осуществляется исследование основных особенностей правового регулирования земельных отношений в зарубежных странах, выявление вопросов и противоречий, возникающих в рамках земельного права в зарубежных странах. В заключении сделаны основные выводы и представлены предложения по совершенствованию действующего законодательства. Завершает исследование список использованных источников, включающий законы и иные нормативно-правовые акты, судебную практику, учебники и учебные пособия, а также статьи и научные публикации.
Введение

Как известно, земля является весьма понятием весьма многосторонним, а также содержит в себе огромное количество различных аспектов. Ни для кого не секрет, что земля является предметом изучения различных наук, как гуманитарных, так и естественных. Помимо этого, земля является также природным объектом, а также одним из важнейших природных объектов, который является важнейшей частью природной экосистемы. Действующей Конституцией нашего государства регламентировано, что земля, а также иные природные ресурсы являются основополагающими начала для проживания и деятельности различных народов России, которые проживают на всей территории нашего государства. Конституция констатирует, что земля играет неотъемлемую роль в различных отношениях, в том числе в политических, социальных, экономических и правовых. Как известно, земельный участок представляет собой весьма специфический вид недвижимого имущества по причине сочетания в себе факторов естественности своего происхождения и расположения его в естественной экосистеме. Именно такая специфика и обуславливает необходимость особого подхода в осуществлении правового регулирования земельных участков нормами современно законодательства. Кроме того, несомненно, стоит обратить особое внимание на то, что такой объект недвижимости как земля, значительный период времени был исключен системы гражданско-правовых объектов. В связи с этим, проблемы, возникающие по вопросам, непосредственно связанными с землей, рассматривались исключительно учеными-юристами в рамках своих научных трудов. Принятие в 2001 году Земельного Кодекса Российской Федерации проблему регулирования земельных правоотношений частично разрешило, но обусловило возникновение значительных противоречий с положениями в первую очередь гражданского законодательства. В настоящее время особо важной представляется задача по обеспечению сбалансированного сочетания активно развивающихся в современном мире рыночных отношений в рамках оборота «земельной» недвижимости с осуществлением государственного вмешательства, контроля и надзора за такой деятельностью. Тем самым, особенно важным и актуальным стоит вопрос в разработке и внедрении правовых механизмов, которые бы поспособствовали разрешению сложившихся противоречий в области земельного оборота. В нашей работе предпринимается попытка создания на теоретическом уровне такого механизма, что подразумевает под собой обоснованность и необходимость такого исследования. Разрабатывая правовой механизм в области земельных правоотношений в первую очередь необходимо начинать с выявления и анализа имеющихся в современном земельном законодательстве Российской Федерации противоречий, обнаруживание «больных» мест, затрагивая которые и создается проблематика правового применения. Проведенное нами исследование с большой вероятностью поможет разработать необходимые правовые нормы, которые будут способствовать поддержанию необходимого публичного интереса в рамках земельных правоотношений, а также позволит в рамках анализа научных трудов ученых-юристов предложить реальные правовые решения сложившихся земельных проблем. Помимо этого, в работе затрагивается аспект проблематики земельного законодательства и особенности его регулирования в зарубежных странах, опыт которых также будет полезен современного Российскому государстве по совершенствованию отечественного земельного законодательства. Указанная позиция всецело обуславливает актуальность проведенного нами исследования.
Содержание

Введение Глава 1 Историко-теоретические аспекты земельных правоотношений в России 1. История становления и развития правового регулирования земельных правоотношений в России. 2. Теоретические аспекты регулирования земельных отношений в Российской Федерации Глава 2 Актуальные проблемы земельного законодательства в Российской Федерации 1. Проблемы реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов 2. Проблема приобретения права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности 3. Проблема реализации и защиты прав граждан при получении земельных участков в аренду или собственность 4. Получение земельных участков отдельными категориями граждан. Целевое использование земель сельскохозяйственного назначения. 5. Земельно-правовая ответственность Глава 3 Особенности правового регулирования земельного законодательства в зарубежных странах. 1. Особенности правового регулирования земельного законодательства в странах Европы 2. Особенности правового регулирования земельного законодательства в постсоветских странах Заключение Список использованной литературы
Список литературы

Законы и иные нормативно-правовые акты: 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 12.05.2020 г. № 23-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 12.05.2020 г. № 23-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в ред. от 12.05.2020 г. № 23-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. от 31.10.2019 г. № 23-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 31.10.2019 г. № 23-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (в ред. от 05.03.2020 г. № 11-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 16.10.2020 г. № 42-П) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 г. № 264-ФЗ) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 10. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (в ред. от 24.04.2020 г. № 147-ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 11. Федеральный закон от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г. № 280-ФЗ) «О землеустройстве» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 12. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в ред. от 06.06.2019 г. № 138-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 13. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 (в ред. от 08.06.2020 г. № 179-ФЗ) «О недрах» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02 октября 2006 года № 1361-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия об условиях предоставления объектов недвижимого имущества в гг. Франкфурте-на-Майне, Мюнхене и Москве для нужд генеральных консульств Российской Федерации в Федеративной Республике Германия и Посольства Федеративной Республики Германия в Российской Федерации». // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 15. Письмо Минэкономразвития РФ от 24 декабря 2010 года № Д23-5333 «Об отсутствии в действующем законодательстве положений, регулирующих порядок льготного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 16. Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 12 сентября 2009 года «О предоставлении земельных участков, выделяемых под индивидуальное жилищное строительство на территории Миасского городского округа через аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или права собственности» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 17. Решение городской Думы Краснодара от 24 сентября 2009 года № 61 «Об ут¬верждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муни¬ципального образования город Краснодар» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 18. Постановление Администрации города Троицк Челябинской области от 13 января 2011 года «Об отмене Постановления Главы Администрации города Троицк Челябинской области от 24 октября 2008 года» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). Судебная практика: 1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. № 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 2. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008 г.) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 3. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 5. 4. Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 81-Г11-7 «Об оставлении без изменения решения Кемеровского областного суда от 16.02.2011 г., которым удовлетворено заявление о признании недействующим постановления коллегии администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426 «О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2020). 6. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 15248/10 по делу № А12-6151/2009 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2011. – № 8. 7. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2011 г. № 14950/10 по делу № А40-127386/09-122-889 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2011. – № 8. – С.10. 8. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2010 г. № ВАС-5414/10 по делу № А1-9373/2009 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 г. по делу № А27-8330/2007 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2009 г. по делу № А21-1906/2008 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 11. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 г. по делу № А52-9373/2099 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 12. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 г. по делу № А32-20508/2009-3/290 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 13. Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 г. по делу № А41-12663/10 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 14. Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2011 г. по делу № А62-4630/2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 15. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2011 г. по делу № А51-925/2011 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 г. по делу № А21-8681/2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 г. по делу № А63-5380/2011 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 18. Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 г. по делу № А41-45612/10 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2013 г. по делу № А52-1572/2011// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 20. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2013 г. по делу № А57-17008/2012 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 г. по делу № А21-1906/2008 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. № Ф09-2964/15. 23. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2003 г. по делу № А53-7097/03-С4-41. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ru.znatock.com/docs/index-29751.html. (дата обращения: 03.11.2013). 24. Решение Кемеровского областного суда от 16.02.2011 г. по делу № 3-11/11 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://actoscope.com/sfo-kemerovobl/oblsud-kmr/gr/1/publikaciya-27052011-1854/ (дата обращения: 12.10.2020). 25. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу № 33-5448. 26. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу № 33-9668/2014. 27. Определение Нижегородского областного суда от 09.08.2011 г. по делу № 33-8143 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 28. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 10.04.2010 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://miass.chel.sudrf.ru-modules.php?name=docum_sud&id. (дата обращения: 11.10.2020). 29. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14.04.2010 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://miass.chel.sudrf.ru-modules.php?name=docum_sud&id. (дата обращения: 10.11.2020). 30. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 21.11.2010 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://miass.chel.sudrf.ru-modules.php?name=docum_sud&id. (дата обращения: 09.10.2020). 31. Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 01.04.2011 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://actoscope.com/yfo-chelyabinskobl/troickg-chel/osparivanie-postanovleniya-admin19042011-1364691/ (дата обращения: 05.10.2020). 32. Решением Автозаводского районного суд города Нижний Новгород от 05.05.2011 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://actoscope.com/pfo/nizhegorodobl/oblsud-nnov/gr/3/-priznanii-nezakonnym-otkaza-15082011-2748939/ (дата обращения: 16.11.2020). 33. Решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 13.12.2011 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://rospravosudie.-com/oktyabrskij-rajonnyj-sud-krasnodara-krasnodarskij-kraj-s/act-1007236/ (дата обращения: 17.11.2020). 34. Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2012 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://actoscope.com/sfo-irkutskobl/irkutsky-irk/gr/1/o-priznanii-nezakonnym-otkaza-29032012-4401348/ (дата обращения: 14.11.2020). Учебники и учебные пособия: 1. Анисимов А.П. Актуальные проблемы правового режима земель населенных пунктов в Российской Федерации / А.П. Анисимов. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 456 с. 2. Анисимов А.П. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки / А.П. Анисимов, А.И. Мелихов. – Волгоград: Мастер, 2010. – 213 с. 3. Анисимов А.П. Земельное право России / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. – М.: Юрайт, 2011. – 403 с. 4. Бессонова, В.В. Правовой режим земельных участков: разграничение предметов регулирования земельного и гражданского законодательства // СПС «КонсультантПлюс». 5. Белов, В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., «Центр ЮрИнфоР». 2002 // СПС «КонсультантПлюс». 6. «Генеральныя правила, данныя Межевой коммиссии для сочинения по оным межевой инструкции». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://leb.nlr.ru/edoc/36/ (дата обращения: 12.09.2020). Утратил силу. 7. Герасин С.И. Проблема формирования единого объекта недвижимости в Российской Федерации / отв. ред. И.А. Иконницкая; Ин т государства и права Рос. акад. Наук // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сб. ст – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 12 с. 8. Декрет «О земле» (принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917 г.). [Электронный ресурс] / Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. – 1917. – № 1. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm (дата обращения: 14.09.2020). Утратил силу. 9. Декрет ВЦИК от 19.02.1918 г. «О социализации земли». [Электронный ресурс] / Газета Рабочего и Крестьянского Правительства. – 1918. – № 27. Режим доступа: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=2072 (дата обращения: 15.09.2020). Утратил силу. 10. Декрет ВЦИК от 20.08.1918 г. «Об отмене права частной собственности на землю в городах». [Электронный ресурс] / Известия ВЦИК. – 1918. – № 82. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901855494 (дата обращения: 15.09.2020). Утратил силу. 11. Жарикова Ю.Г. Особенности применения норм гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю.Г. Жариков. – М.: Зерцало, 1999. – 140 с. 12. Жернаков Д. В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2006. 257-259 с. 13. Зайков Д.Е. Настольная книга гражданина по защите земельных прав / Д.Е. Зайков, М.Г. Звягинцев. – М.: Издательский Дом «РА», 2010. – 896 с. 14. Закон РСФСР от 01.07.1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вместе с Земельным кодексом РСФСР). [Электронный ресурс] / Ведомости ВС РСФСР. – 1970. – № 28. – Ст. 581. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/ (дата обращения: 19.09.2020). Утратил силу. 15. Закон РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». [Электронный ресурс] / Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 26. – Ст. 324. Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-akty.htm (дата обращения: 20.09.2020). Утратил силу. 16. Закон РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе». [Электронный ресурс] / Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 26. – Ст. 327. Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr0602.htm (дата обращения: 20.09.2020). Утратил силу. 17. Закон СССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства). [Электронный ресурс] / Ведомости ВС СССР. –1968. – № 51. – Ст. 485. Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-praktika/v3k.htm (дата обращения: 17.09.2020). Утратил силу. 18. Земельное право: Учебник / В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин, В.В. Нахратов и др. – М.: Частное право, 2010. –344 с. 19. Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Проспект (ТК Велби), 2011. – 400 с. 20. Земельное право: Учебное пособие / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Дашков и Ко, 2011. – 208 с. 21. Земельное право России: Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Ерофеева. – М.: Инфра-М, 2012. – 679 с. 22. Земцов Б.Н. История отечественного государства и права: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. – М.: ЕАОИ, 2009. – 336 с. 23. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века / М.Н. Зуев. – М.: Дрофа, 2012. – 928 с. 24. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / И.А. Исаев. – М.: Проспект (ТК Велби), 2011. – 240 с. 25. Исаев И.А. История отечественного государства и права / И.А. Исаев, Н.С. Кувырченков, А.П. Печников, М.А. Приходько. – М.: Проспект, 2012. – 432 с. 26. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Толстой. – М.: Юстицинформ, 2010. – 320 с. 27. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2011. – 544 с. 28. Касьянова О. В. Реализация принципа единства судьбы земельного участка и объектов, на нем расположенных, при прекращении вещных прав на земельные участки // Сборник научных статей молодых ученых Волгоградского института бизнеса. Вып. I. Волгоград : Изд-во ВолгГМУ, 2013. 15-16 с. 29. Кириллова Т.К. История отечественного государства и права / Т.К. Кириллова. – СПб.: Питер, 2010. – 192 с. 30. Лаптева Л.Е. История отечественного государства и права: Учебник / Л.Е. Лаптева, В.В. Медведев, М.Ю. Пахалов. – М.: Юрайт, 2011. –634 с. 31. «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» от 19.02.1861 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ru.wikisource.org/ (дата обращения: 13.09.2020). Утратил силу. 32. «Манифест об улучшении благосостояния и облегчении положения крестьянского населения» от 03.11.1905 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.illuminats.ru/component/content/article/28 (дата обращения: 14.09.2020). Утратил силу. 33. «Наставления землемерам государственному размежеванию земель». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://findoo.ru/books/nn-romanova/mezhevoi-ekspedit.html (дата обращения: 12.09.2020). Утратил силу. 34. «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19.02.1861 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/.htm (дата обращения: 13.09.2020). Утратил силу. 35. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде» (утв. ВС СССР 23.11.1989 г. № 810-1). [Электронный ресурс] / Ведомости СНД и ВС СССР. – 1989. – № 25. – Ст. 481. Режим доступа: http://tehnorma.ru/doc_ussrperiod/textussr/usr_16039.htm (дата обращения: 19.09.2020). Утратил силу. 36. Осокин Н.Н. К вопросу о природе земельных отношений / Н.Н. Осокин. – М.: Зерцало, 1999. – 170 с. 37. Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Кадастровый учет и государственная регистрация прав / М.Г. Пискунова, Е.А. Киндеева. –М.: Юрайт, 2011. – 806 с. 38. Постановление ВЦИК от 30.10.1922 г. «О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва» (вместе с Земельным Кодексом РСФСР). [Электронный ресурс] / Собрание узаконений РСФСР. –1922. – № 68. – Ст. 901. Режим доступа: http://kadastr61.ru/biblioteka/7-kodeksy/116--30-1922.html (дата обращения: 16.09.2020). Утратил силу. 39. Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 г. «Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик». [Электронный ресурс] / Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. – 1924. – № 2. – Ст. 24. Режим доступа: http://constitution.garant.ru-history/ussr-rsfsr/1924/red_1924/5508660/chapter/1/#1000 (дата обращения: 16.09.2020). Утратил силу. 40. Постановление ЦИК СССР от 15.12.1928 г. «Об утверждении общих начал землепользования и землеустройства». [Электронный ресурс] / Известия ЦИК СССР и ВЦИК. – 1928. – № 292. Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/sssr/.htm (дата обращения: 17.09.2020). Утратил силу. 41. Постановление ВС СССР от 28.02.1990 г. № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о земле». [Электронный ресурс] / Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1990. –№ 10. – Ст. 130. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi-online.cgi?req=doc;base;n=807 (дата обращения: 20.09.2020). Утратил силу. 42. «Псковская Судная Грамота». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc-sud_gr/text.htm (дата обращения: 08.09.2020). Утратил силу. 43. «Русская Правда» Краткой редакции. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.okpravo.info/pam/11.htm / (дата обращения: 08.09.2020). Утратил силу. 44. Рыженков А. Я. Принцип «единства судьбы» земельных участков и прочно связанных с ними объектов и проблемы его реализации // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 2 (35). 187 с. 45. Указ от 23 марта 1714 года «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/por.php (дата обращения: 11.09.2020). Утратил силу. 46. Указ «О передаче кабинетных земель в распоряжение Главного управления земледелия и землеустройства для образования переселенческих участков». [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://all-books.biz/istoriya-prava-uchebnik/46pravovaya-politika-pravitelstvennoy.html (дата обращения: 14.09.2020). Утратил силу. 47. Уткин Б.И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними / Б.И. Уткин. – М.: Альфа-Пресс, 2010. – 300 с. 48. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости / В.В. Чубаров. – М.: Статут, 2006. – 336 с. 49. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права / Т.В. Шатковская. – М.: Феникс, 2010. – 416 с. Статьи и научные публикации: 1. Александров А. Новый ЗК РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков / А.Александров // Юридический мир. – 2002. – № 1. – С. 61 – 65. 2. Анисимов А.П. Часть земельного участка как объект земельных отношений: критический анализ / А.П. Анисимов // Российская юстиция. –2007. – № 12. – С. 23 – 24. 3. Анисимов А.П. Соотношение земельного и гражданского права: вопросы теории / А.П. Анисимов, К.Г. Пандаков, А.Е. Черноморец // Бюллетень нотариальной практики. – 2009. – № 5. – С. 40 – 44. 4. Бадулин О. Часть земельного участка как объект земельных отношений / О. Бадулин // Хозяйство и право. – 2009. – № 1. – С. 86 – 93. 5. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. [Электронный ресурс] / В.В. Витрянский. Режим доступа:http://www.civilista.ru/civilist.php?id=13. (дата обращения: 21.10.2020). 6. Голосова С.А. Правовое регулирование аренды земельных участков: соотношение норм гражданского и земельного права / С.А. Голосова // Нотариус. – 2003. – № 2. – С. 50 – 53. 7. Грехова Е.А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними в Российской Федерации. [Электронный ресурс] / Е.А. Грехова. Режим доступа: http://www.lawlibrary.ru/izdanie2052647.html (дата обращения: 27.09.2020). 8. Гришаев С.П. Новые тенденции в правовом регулировании земельных участков как объектов права собственности // Справочно-правовая система Гарант. 9. Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Земля: Справочник собственника и арендатора // Справочно-правовая система Гарант. 10. Дихтяр А.И. Приобретение прав на земельный участок из государственных и муниципальных земель на торгах: вопросы теории и практики. [Электронный ресурс] / А.И. Дихтяр, И.В. Попова. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/commlaw/234 (дата обращения: 18.10.2020). 11. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 26 – 35. 12. Дьяков А.Л. Особенности аренды земельных участков в Российской Федерации. [Электронный ресурс] / А.Л. Дьяков. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/2498. (дата обращения: 29.10.2020). 13. Ельникова Е.В. Приватизация земельных участков сособственниками расположенных на них строений. [Электронный ресурс] / Е.В. Ельникова. Режим доступа: http://www.kmcon.ru/main/articles-jurist9-jurist9.html. (дата обращения: 05.11.2020). 14. Ерш А.В. Некоторые особенности содержания договора аренды земельных участков. [Электронный ресурс] / А.В. Ерш. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/2613 (дата обращения: 17.10.2020). 15. Ершов О.Г. О предоставлении застройщикам земельных участков под строительство / О.Г. Ершов // Право и экономика. – 2007. – № 4. – С. 90 – 93. 16. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю.Г. Жариков // Государство и право. – 1996. – № 2. – С. 44 – 54. 17. Карпинская С.В. К вопросу о разграничении гражданского и земельного законодательства и пробелах в регулировании земельных отношений. [Электронный ресурс] / С.В. Карпинская. Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/53.html. (дата обращения: 27.10.2020). 18. Ковалева И.С. Сравнительный анализ правового регулирования прав на землю гражданским и земельным законодательством / И.С. Ковалева // Право и образование. – 2007. – № 9. – С. 73 – 79. 19. Козырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством. [Электронный ресурс] / О.М. Козырь. Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=186366 (дата обращения: 20.10.2020). 20. Краснов Н.И. О соотношении земельного права при переходе к рыночной экономике / Н.И. Краснов // Государство и право. – 2007. – № 7. – С. 53 – 60. 21. Крассов О.И. Разрешенное использование и конкретное целевое назначение земельного участка / О.И. Крассов // Экологическое право. – 2012. – № 2. – С. 16 – 21. 22. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2004. 5 с. 23. Лалетина А. С. Правовой режим газопроводов как объектов предпринимательского права : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 25 с. 24. Лотникова Н.П. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. [Электронный ресурс] / Н.П. Лотникова. Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/cont/42204.html (дата обращения: 22.09.2020). 25. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир. [Электронный ресурс] / Т.Н. Малая. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_10199.html (дата обращения: 25.09.2020). 26. Мисник Н.Н. Еще раз о соотношении гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных отношений / Н.Н. Мисник // Государство и право. – 2009. – № 9. – С. 18 – 25. 27. Пандаков К. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. [Электронный ресурс] / К. Пандаков, А. Черноморец. Режим доступа: http://www.nbpublish.com/lpmag/mag_contents_5_2012.html (дата обращения: 25.09.2020). 28. Рассказова А. Опыт управления земельными ресурсами в зарубежных странах. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http:// www.investzem.ru (дата обращения: 28.09.2020). 29. Сафронова К. Проблема земельного рейдерства при осуществлении индивидуального жилищного строительства и пути ее решения. [Электронный ресурс] / К. Сафронова. Режим доступа: http://www.masterprava.com/law-articles/problema-zemelnogo-ryeiderstva-2011-11-17. (дата обращения: 11.10.2020). 30. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве / Е.А. Суханов // Эж-Юрист. – 2010. – № 3. – С. 51 – 54. 31. Суханов Е.А. Основные положения права собственности. [Электронный ресурс] / Е.А. Суханов, У. Матеи. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_4535.html. (дата обращения: 25.10.2020). 32. Скловский К. Некоторые вопросы применения земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в городе. [Электронный ресурс] / К. Скловский. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/2416. (дата обращения: 02.11.2020). 33. Стеркин Ф. Налог в пользу села / Ф. Стеркин, И. Герасимова, Б. Ляув // Ведомости. – 2013. – № 139 (3401). – С. 3 – 4. 34. Тужилова-Орданская Е.М. Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.pandia.ru/text/77/193/30263.php (дата обращения: 05.09.2020). 35. Шестакова Е.В. Если земля не используется, ставка налога будет высокой / Е.В. Шестакова // Учет в сельском хозяйстве. – 2013. – № 5. – С. 4 – 5. 36. Халимовский Ю. А. Правовой режим земельных участков при многоквартирных жилых домах : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2007. 5-6 с.
Отрывок из работы

Глава 1 Историко-теоретические аспекты земельных правоотношений в России 1. История становления и развития правового регулирования земельных правоотношений в России. Вопрос земельных отношений имел особую актуальность во все времена и являлся одним из ключевых вопросов для всех слоев общества. В период Древней Руси (XI – ХII в.в.) существовали весьма разнообразные формы земельного владения: общинное, княжеское, вотчинное, поместное и монастырское. Основными различиями являлись разные степени ограничения для оборота земельных участков. В период феодализма с XII по XIII века происходило становление основных форм землевладения, которые бы учитывали реалии того времени. Возникновение частной собственности на земельные участки в России носило свой специфический характер. Это было связано с наличием больших государственных территорий и фактическим отсутствием споров о земле. Землевладельческие функции, прежде всего, выполняла община, которая и являлась субъектом права. Но в дальнейшем роль отдельных лиц в земельных отношениях стала намного существенней. Доказательствами может служить упоминание в «Псковской Судной Грамоте» о давности владения земельным участком как одним из способов приобретения права собственности на землю. Изучая «Русскую правду» Краткой редакции, можно прийти к выводу, что роль отдельного лица в земельных правоотношениях и защита частной собственности набирало все большие и большие обороты. Изучение и учет земли в нашем государстве осуществлялся еще с 13 века, когда монголами была проведена первая перепись земель. Но русские князья также этим занимались, чему служат доказательствами писцовые книги 15-17 в.в., на основании которых осуществлялось налогообложение. Развитие частной собственности на землю продолжалось, и уже в 1681 году было принято правило о недопущении общего владения при проведении межевания земельного участка. В период московского государства активно применялось право пользования землей под условием военной службы (поместье). Кроме того существовали вотчины, владелец которой фактически являлся собственником земли. В последствие (17 в.) вотчина и поместье значительно сблизились. Окончательное объединение произошло при Петре I в 1714 г. под общим названием «недвижимое имущество». В период правления Петра I в целях сохранения целостности земель был принят Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», который установил право наследования земли исключительно старшим сыном дворянина, запретив при этом любое отчуждение. Развитие земельных отношений продолжалось и при Екатерине II. В 1754 году ею осуществлялось Генеральное межевание земли, для юридического закрепления права собственности, результатом которого стало издание в 1766 году «Генеральных правил» и «Наставлений землемерам». 1861 год отметился проведением земельной реформы. В основу этой реформы лег «Манифест об отмене крепостного права» 1861 года и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Результатом реформы стало выделение земли крестьянам и установления права сельской общины также владеть землей. Следует отметить, что указанная реформа устанавливала кадастровую дифференциацию категорий земель, тем самым земля как объект недвижимости получила свою оценку. Были установлены три категории земли – нечерноземная, черноземная и степная, каждая из которых делилась на подвиды в зависимости от месторасположения и уровня развития прилегающих территорий, что является прототипом современной дифференциации земли. Период с 1905 по 1916 года отметился проведением аграрной реформы Столыпиным, целью которой было разрушение общинного строя и создание возможности освоения земель Сибири. 1905 год запомнился принятием «Манифеста об улучшении благочиния и облегчения положения крестьянского населения», который вдвое уменьшил выкупные платежи, а с 1907 года их попросту отменивший. Начало переселенческой политики началось с 1906 года в связи с принятием указа «О передаче кабинетных земель в распоряжение Главного управления земледелия и землеустройства для образования переселенческих участков». Следует отметить, что наиболее устойчивые общины были преобразованы в хутора и продолжили свою деятельность. Проведенная земельная реформа послужило основной причиной для масштабных преобразований после в ходе революции 1917 года. По итогам революции был, 26 октября 1917 года был принят Декрет «О земле», которым право частной собственности на землю было упразднено. Предоставление земли осуществлялось исключительно на праве пользования на принципе равного распределения по установленной норме. В 1918 году ВЦИКом был принят Декрет «О социализации земли», который конкретизировал декрет 1917 года. Принятый в 1918 году Декрет «Об отмене частной собственности на землю в городах» также упразднил права частной собственности на землю, расположенную на территории городских поселений. Принцип исключительной госсобственности на землю был закреплен в ст. 2 ЗК РСФСР от 30 октября 1922 года, который вступил в силу 01 декабря 1922 года. С этого момента по распада СССР право частной собственности на землю не допускалось. Конституцией СССР 1924 года также устанавливалось право государственной собственности на землю. Основной круг земельных правоотношений был закреплен в «Общих началах землепользования и землеустройства», принятых в 1928 году. Общие начала являлись последним актом, в котором хоть как-то отражалась свободы выбора формы землепользования и не исключающего наемный труд в сельском хозяйстве. Начало кодификации земельного законодательства ознаменовалось принятием в 1968 г. «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», на основании которых в 19870 году был принят новый ЗК РСФСР. Новый ЗК разрешал передачу земель не только в постоянное пользование, но еще и во временное. Появление таких институтов как пожизненное наследуемое владение и платность пользования земли появились в новых «Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» 1990 года. Дальнейшее развитие земельного законодательства осуществлялось на основании принятых в 1990 году Законом РСФСР «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которые впервые закрепили право частной собственности на землю. Новый земельный строй начал получил свое законодательное закрепление в 1991 году в новом ЗК РСФСР. По итогу реформирования были установлены принципы равноправия всех форм собственности, приоритет общественных задач перед частными, а также особая значимость земельного рынка. В период времени с 1922 по 2001 год регулирование земельных отношений осуществлялось указами президента страны. Окончание этого периода ознаменовалось принятие в 2001 году ЗК РФ, а в 2002 году ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Новый ЗК РФ определил в первую очередь круг земельных отношений, к которым отнес такие отношения как охрана и использование земель народов, проживающих на них. Использование земель подразумевало под собой получение выгоды от использование земли для удовлетворения своих потребностей, а под охраной земли стояла система мероприятий, направленных на создание рационального использования земель, ее защиту, восстановление и повышение плодородности. По итогу исследования мы пришли к выводу о том, что развитие земельных отношений в России являлось процессом весьма специфическим, по причине фактического отсутствия рабовладельческого строя. Развитие отношений было значительно заторможено процессом крепостничества, что наложило свои отпечатки. В процессе исследования нами были выделены следующие этапы: - период с 11века по 1917 год (дореволюционный), в котором основную роль сыграли «Русская Правда» 9 века, посредством которой обеспечивался земельный правопорядок, а также реформы 1861 года и 1906 года, ставшие основой для перехода к рыночном отношениям в земельном праве. – период с 1917 по 1990 год (советский), начало которого ознаменовалось принятием основных декретов в рамках земельных отношений и имевших цель упразднить частную собственность на землю. Политика советского государства полностью поддерживала положения указанных декретов, но к концу периода все таки пришло осознание в необходимости наличии рыночных отношений в земельном праве, ведт отсутствие земель в экономическом обороте не будет способствовать развитию экономики страны - период с 1990 года по настоящее время (современный), в рамках которого происходит активное развитие земельного законодательства в части придания земле законной денежной оценки, становление различных форм права на землю, разграничение полномочий государства в сфере земельных отношений, появление осознанности в вопросах экологии в рамках земельных отношений. Начало периода можно отметить принятием закона о земельной реформе» 1990 г. и его дальнейшее развитие в новом ЗК РФ 2001 года. Развитие земельных отношений не заканчивается и на сегодняшний день. В рамках земельных правоотношений на сегодняшний день имеется огромное количество дискуссионных вопросов, исследование которых является одним из способов изучения земельного законодательства России и способствует разрешению наиболее актуальных его проблем. 2. Теоретические аспекты регулирования земельных отношений в Российской Федерации Одной из проблем правоприменительной практики является отраслевая принадлежность спора. В рамках земельных отношений это проявляется особенно остро, в связи с наличием специфического объекта, поэтому на данный вопрос существуют различные мнения. «Цифилистическую» группу составляют ученые, отдающие приоритет нормам гражданского права. К ним можно отнести: Ю.Г. Жарикова, И.С. Ковалеву, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева. По мнению Н.П. Лотниковой отнесение сделок с землей следует причислять к предмету исключительно гражданского права, так как именно таким образом они будут отвечать публичному интересу по сохранению земель. «Земельную» же группу составляют ученые, считающие приоритетными нормы земельного права в вопросах регулирования оборота земель. К ним можно отнести, например Н.И. Краснова, который считал, что суть проблемы заключается в правильном балансе норм земельного и гражданского права, а не в разрушении земельных правоотношений. «Компромиссную» группу составляют ученые, считающие правильным разрешением проблемы – межотраслевой компромисс. Ярким представителем этого направления можно считать Е.М. Тужилова-Орданская, которая подчеркивает важность разграничение правовых сфер каждой отрасли права. Как известно, земельные отношение включают в себя как использование земель, так и их охрану, при этом, при использовании мы говорит о соотношении норм гражданского и земельного права, а при охране – экологического и земельного. Содержание земельных правоотношений есть, ни что иное, как совокупность конкретных прав и обязанностей участников земельных отношений, действующих в соответствии с нормами права. Субъект земельных правоотношений – непосредственные участники земельных правоотношений. Они определены в ст. 5 ЗК РФ. Можно отметить, что в ч. 1 ст. 5 ЗК РФ иностранные лица не рассматриваются в качестве субъектов земельных отношений. Однако, следует отметить, что в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года устанавливается обязанность по содействию аккредитующему государству в вопросах приобретения помещений, необходимых для использования. Примером может служить Распоряжение правительства РФ, в соответствии с которым, Германская сторона арендует у РФ здания и сооружения и расположенные под ними земельные участки, необходимые для деятельности Посольства Германии сроком на 99 лет по цене 1 руб. в год. Говоря об объекте земельных отношений можно выделить недостатки правовой конструкции ст. 6 ЗК РФ. Имеется ввиду, что в качестве объекта земельных отношений указывается помимо земельных участков еще и земля как природный объект и природный ресурс, а также части земельных участков, обоснованность чего вызывает сомнения. Зачастую в действующем законодательстве понятия «земля» и «земельный участок» используются в качестве синонимов. Это замечается и в решениях Конституционного Суда РФ: «Земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства». Предусматривается, что объектом земельных правоотношений выступает «земельный участок», а не «земля». На неправомерность такого смешивания указал А.И. Мелихов, предложивший в ч. 2 ст. 9 и ст. 36 Конституции РФ заменить термин «земля» на термин «земельные участки».. Говоря об определении земельного участка следует обратиться к статье ст. 11.1 ЗК РФ: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Ст. 6 ЗК РФ указывает, что «земельный участок» есть понятие родовое. Следует отметить, что законодательное определение земельного участка ни коим образом не включает в себя вопрос касаемо принадлежности земельного участка (черви, мелкие грызуны, полезные ископаемые и т.п.). Говоря о вопрос принадлежности фауны к земельному участку следует обратиться Т.Н. Малой, которая считает, что ключ к правильному разрешению этого вопроса стоит в определению степени принадлежности каждого представителя животного мира к почве и земельному участку в целом. С указанным мнение целиком согласиться нельзя. В настоящее время законом все животные разделены на охотничьих, особо охраняемых и иных. Последний вид сделан, в том числе, по соображениям здравого смысла, т.к. получение разрешения на изъятие кузнечиков и червей с земельного участка представляется весьма абсурдно. Таким образом, можно сделать вывод, что на подобных животных и насекомых собственник земли имеет право собственности, а такие животные и насекомые являются принадлежностью земельного участка. Помимо этого, достаточно актуальным и спорным представляется вопрос в разграничении земельного участка от участка недр или от другого природного объекта. Согласно ст. 19 Закона «О недрах» граница между землей и недрами составляет пять метров. С.П. Гришаев с указанным не согласен, и считает, что определять необходимо исходя из толщины почвенного слоя. Установление нижней границы земельного участка будет Следует отметить, что в ряде случаев установить действительную границу представляется весьма непросто, особенно, если полезные ископаемые выходят на поверхность земельного участка. Зачастую указанный вопрос разрешается децентрализовано. Говоря о таком понятии как «часть земельного участка», следует отметить, что оно появилось в качестве объекта земельных отношений только с принятием ЗК РФ в 2001 г. и вызвало множество дискуссий вокруг себя. М. Пискунова считает, что часть земельного участка самостоятельным объектом не является. О. Бадулин говорит о том, что такой объект может существовать, если надлежащим образом выделен на плане земельного участка, на котором расположен. Действующим законодательством определяется, что часть земельного участка может являться самостоятельным объектом только лишь в случае, указанном в ФЗ «О землеустройстве». На практике это применяется в ходе проведения землеустроительных работ (установление сервитута, охранной зоны, заповедника). Но определение границ части земельного участка все также сводится к определению границ всего земельного участка. Ограничения устанавливаются в документах только на весь земельный участок целиком, на что зачастую обращается юристами-практиками. Указанная позиция частично близка и законодателю, примером чему могут служить изменения в ГК РФ в части замены термина «часть земельного участка» на «земельный участок», что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ. Указанное следует сделать и во всех других НПА. Изучив теоретический аспект вопроса, можно сделать вывод о наличии обгонного числа дискуссий. Актуальным остается вопрос о соотношении гражданского и земельного права. Из представленных мнений наиболее правильной представляется «компромиссная» позиция. К объекту земельных отношений не следует относить «землю», а также «часть земельного участка». Глава 2 Актуальные проблемы земельного законодательства в Российской Федерации 1. Проблемы реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Статья 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Он подразумевает под собой единое использование земельного участка и расположенных на нем объектов, за исключением случаев, прямо установленных ФЗ. Некоторые ученые юристы рассматривают данный принцип в контексте главной вещи (земельного участка) и ее принадлежности (расположенных объектов). К таким ученым можно отнести Д.В. Жернакову . Но указанная позиция носит весьма дискуссионный характер, т.к. указанное не всегда имеет общих характер, а кроме этого, зачастую имеет достаточное количество исключений. Примером может служить: договор купли-продажи лесных насаждений. По мнению И.Д. Кузьмина земельный участок и расположенный на нем объект следует рассматривать как составную, сложную вещь (ст. 134 ГК РФ) . Такая позиция является не единичной, однако не во всех случаях она является уместной. Примером может служить земельный участок и расположенное на нем сооружение газопровода . Настоящим можно отметить тенденцию к формированию совершенно новой концепции «единого объекта недвижимости», которая призвана разрешить возникающие противоречия. Как правильно заметил С.И. Герасин, только одна единственная вещь может являться единым объектом недвижимости, при этом составные части такого объекта должны следовать единой судьбе и быть неотделимыми вещами . Развивается эта концепция следующим образом: 1) появление и закрепление в гражданском законодательстве института единого имущественного комплекса, являющегося единым недвижимым объектом. 2) специфический характер использования многоквартирного жилого дома и расположенного под ним земельного участка, имеющие общий правовой режим и выступающие единым объектом в гражданском обороте. Кроме того, интересным представляется конструкция земельного участка и расположенного на нем объекта культуры. Следует отметить, что земельный участок в этом случае служит гарантом сохранности памятника культуры, что приводит к единому правовому режиму их использования. Но в случае уничтожения объекта культуры, земельный участок под ним теряет свою особенность и перестает охраняться в особом порядке, тем самым следуя судьбе расположенного на нем объекта. Антогонистической позицией представляется вопрос о землях сельскохозяйственного назначения, при уничтожении построек на которых, их правовой статус не изменяется . Реализация рассматриваемого принципа на практике весьма сложна. В первую очередь это проявляется в специфическом законодательном закреплении. Пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляется, что земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости имеют единую судьбу, исключением прямо указанных в законе случаев. Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ регламентируется фактически противоположная норма, согласно которой отчуждение недвижимого объекта, расположенного на земельном участке и имеющих одного собственника отчуждаются совместно за исключением некоторых случаев . На практике указанные нормы реализуются по другому и предполагают переход права на земельный участок в случаях указания на это в договоре, а не по умолчанию, как предписывает закон. Нами были выявлены следующие правовые проблемы реализации рассматриваемого принципа: Для начала следует отметить, что круг субъектов для применения весьма ограничен: земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости. Поземные сооружения в круг субъектов не включаются и данный принцип в этом отношении работать не будет, т.к. недра находятся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, фактически на каждый отдельный объект (земельный участок, участок недр и наземный объект) может быть свой собственник. Иными словами, указанный принцип на подземные сооружения не распространяется, в связи с чем, разрешая этот вопрос, предлагается в статье 1 ЗК РФ в качестве факультативного принципа указать такой принцип как учет прав и интересов собственников (правообладателей) земельных участков и собственником (правообладателей) подземных сооружений, расположенных под этим участком. Кроме этого, проблема в реализации принципа кроется в противоречиях норм ЗК РФ и ГК РФ. Статьей 273 ЗК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, к новому собственнику переходит право собственности на необходимую для эксплуатации этого недвижимого имущества часть участка, что совершенно явно вступает в противоречие с положениями ст. 273 ГК РФ . Ученые считаю, что данная проблема вызвана непосредственным вторжением норм земельного права в гражданскую сферу. Далее следует отметить наличие неточного формулирования рассматриваемого принципа в тексте земельного и гражданского кодексов. Примером может служить непонятное использование понятия «право пользования» в статьях 35 ЗК РФ и 271 ГК РФ, по причине того, что указанное право не относится к числу субъективных гражданских прав . Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанный вопрос был несколько разъяснен . Суд указал на то, что под этим правом следует понимать правомочия лица по обращению в уполномоченный орган для целей приобретения прав на земельный участок, расположенный под его объектом недвижимости. Как правильно отмечает В.А. Белова, указанная конструкция является «системой правовых возможностей для приобретения определенным лицом прав» . Рассматривая вопросы реализации принципа в правоприменительной практике, следует отметить наличие большого числа разногласий и противоречий. Нами было выявлено, что зачастую суды ссылаются на указанный принцип, к примеру в договорных спорах. В одном из дел АС Уральского округа было установлено, что оборот подъездного пути и расположенного под ним земельного участка осуществляется с нарушением ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ. Новый собственник не приобрел право на владение частью земельного участка, в связи с чем возникла ситуация в наличии двух собственником как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект недвижимости по одному на каждый . Продолжая анализировать судебную практику, нами был сделан вывод, что рассматриваемый принцип применителен также в отношении вспомогательных недвижимых объектов. В одном из дел Ростовского областного суда суд сослался на положения п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ и отметил наличие у собственника наземного объекта исключительных прав на приобретение за плату части земельного участка, расположенного под ним . Следует отметить, что зачастую проблематично применение указанного принципа в наследственных правоотношениях. В основном таки споры связаны с наследованием объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка разными лицами, что приводит к затяжным судебным спорам. Помимо этого проблематично наследование земли, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения. В одном из решений Свердловского областного суда было отмечено, что не допускается распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, Истец утратил право пожизненного наследуемого владения, подарив половину своего земельного участка сыну . Проанализировав указанный принцип, мы пришли к выводу о наличии больших проблем его право применения. Законодательство содержит большое количество неточностей и противоречий, буквальное толкование текста закона и его фактическая реализация существенно различаются. Выделяются явные противоречия между нормами земельного и гражданского права. Из положительных моментов можно отметить тенденцию развития концепции «единого объекта недвижимости», являющейся по своему идеальным механизмом реализации принципа «единства судьбы». Для разрешения сложившихся проблем реализации указанного принципа необходимо проведение обобщений и разъяснений вопросов его применения Верховным Судом РФ, обобщение вопросов правоприменительной практики по таким делам. 2. Проблема приобретения права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности В настоящее время согласно п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду при отсутствии других заявлений на предоставление данного участка в аренду закон обязательного проведения аукциона не требует. Так, гражданин, узнав о существовании свободного от прав третьих лиц участка, вкладывает денежные средства в его формирование и обращается в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении его в аренду.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2300 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 81 страница
2025 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
1375 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg