Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовое регулирование наказания в виде штрафа

one_butterfly 456 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 38 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.05.2021
Объектом курсовой работы - общественные отношения, регулирующие особенности исполнения наказания в виде штрафа. Предметом курсовой работы определяется его объектом и включает в себя действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы исполнения наказания в виде штрафа. Целью курсовой работы является изучение правового регулирования исполнения наказания в виде штрафа. Задачи курсовой работы: - рассмотреть исполнение наказания в виде штрафа в международном праве; - исследовать штраф в уголовном законодательстве России; - определить порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа; - выявить проблемы исполнения наказаний в виде штрафа и пути их решения. Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых-правоведов как: Апостолова Н.Н., Багаутдинов Ф.Н., Винокуров Э.А., Лукьянчикова В.В., Доштанова В. Н., Зайнулабидова С. Т., Луковкин К.Е., Лямкина Н.И., Модестова Н. Г., Ольховик Н. В., Павлов А.В., Победкин А.В., Поезжалов В.Б., Спивак С. Г., Становский, Т. Н., Шамина Е. А., Энхтур Ж. Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. Методологическую основу курсовой работы составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический и др. Структура работы. Состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.
Введение

Актуальность темы работы. Тенденции развития общества направлены на демократизацию, укрепление законности, признание прав и свобод граждан высшей ценностью. Постепенное реформирование уголовного законодательства в сторону его гуманизации является необходимостью и продиктовано современными реалиями жизни общества. В действующей конструкции уголовно-процессуального законодательства законодатель закрепил правовой механизм применения меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности , а в Уголовный кодекс Российской Федерации ввел новое основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ), а также закрепил новую главу 15.2 «Судебный штраф». Данные нововведения явились существенным шагом в сторону гуманизации уголовного законодательства. У правоприменителя появилась возможность освобождать от уголовной ответственности лиц за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в установленном законом порядке с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа .
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА 5 1.1. Исполнение наказания в виде штрафа в международном праве 5 1.2. Штраф по уголовному законодательству России 10 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА 18 2.1. Порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа 18 2.2. Проблемы исполнения наказаний в виде штрафа и пути их решения 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 36
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. - 2014.- N 31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2018.- № 9. - Ст. 1292. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 2. - Ст. 198. 4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № З23-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4256. 5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // Российская газета. N 223. 2007. 6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 7. О едином учете преступлений: Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5. Учебная и научная литература 8. Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 34-37. 9. Багаутдинов Ф.Н. Некоторые вопросы назначения судебного штрафа // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 2 (36). С. 191-195. 10. Винокуров Э.А., Лукьянчикова В.В. Некоторые вопросы применения и правовой природы судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера // Вестник БелЮИ МВД России. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-primeneniya-i-pravovoy-prirody-sudebnogo-shtrafa-kak-inoy-mery-ugolovno-pravovogo-haraktera (дата обращения: 28.09.2020). 11. Доштанова В. Н. Актуальные вопросы назначения и исполнения наказания в виде штрафа несовершеннолетним // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2016. № 37. С. 158-162. 12. Зайнулабидова, С. Т. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Зайнулабидова Салтанат Магомедовна. – Махачкала, 2006. – 26 с. 13. Луковкин К.Е. Зарубежная модель исполнения уголовного наказания в виде штрафа на примере стран континентальной системы права // Уголовно-исполнительное право. 2018. №3. С. 85 14. Лямкина Н.И. Вопросы назначения судебного штрафа // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16. № 3. С. 164-170. 15. Модестова, Н. Г. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Модестова Наталья Арсеньевна. – Красноярcк, 2005. – 205 с. 16. Ольховик Н. В. Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность? // Уголовная юстиция. 2015. № 1(5) С. 16-19. 17. Павлов А.В. Основания, условия и порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (комментарий) // Законодательство и практика. 2016. № 2 (37). С. 4-6. 18. ПобедкинА.В. Иллюзия презумпции невиновности // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 27-30. 19. Поезжалов В.Б. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2017. № 4. С. 9-12. 20. Спивак С. Г. Проблемы исполнения наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2014. № 2. С. 3-5. 21. Становский, Т. Н. Назначение наказания / Т. Н. Становский. – Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 1999. – 480 c. – ISBN 5-93292-004-1. 22. Шамина Е. А. Исполнение наказания в виде штрафа в Российской Федерации: проблемы и возможные пути их решения // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 131-134. 23. Энхтур, Ж. Правила назначения уголовного наказания в виде штрафа в России и Монголии / Ж. Энхтур // Право и экономика: национальный опыт и стратегия развития : сборник статей по итогам Новосибирского международного юридического форума. В 2 частях. Часть 2. – Новосибирск : НГУЭУ, 2019. – С. 167–173. – ISBN 978-5-7014-0924-6. Материалы правоприменительной практики 24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 8. 25. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2УК РФ). Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 25.09.2020). 26. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2020. 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»// Российская газета. N 296. 2011. 28. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2016. 29. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клевцова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 43, 46 и 290 УК РФ
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА 1.1. Исполнение наказания в виде штрафа в международном праве Среди ученых и специалистов-практиков ведутся дискуссии о проблемах, возникающих в процессе применения законодательства об исполнении штрафа как вида уголовного наказания. Выдвигаются предложения об изменении срока на добровольное исполнение наказания , способа взыскания штрафа в отношении несовершеннолетних , порядка замены штрафа другими наказаниями и др. В контексте анализа обозначенных проблем чрезвычайно интересен опыт зарубежных государств в области исполнения штрафа как уголовного наказания, поскольку он позволяет сопоставить сразу несколько моделей и выделить их преимущества и недостатки с последующим заимствованием норм. Если говорить конкретнее, наиболее близкими России по правовой системе являются государства Евросоюза с романо-германской системой права. Для анализа зарубежного опыта необходимо взять не менее пяти стран со сложившейся правовой системой - это Франция, ФРГ, Польша, Испания и Италия. В качестве опорных параметров анализа целесообразно отслеживать следующие важные показатели: 1. Единицы измерения штрафа - фиксированная сумма или условные единицы, проценты. 2. Тип взыскания - денежное или имущественное. 3. Отсрочка или рассрочка исполнения наказания. 4. Замена наказания на более или менее суровые меры взыскания и поощрения. Одной из самых старых правовых моделей уголовного права является уголовно-правовая система Франции. Во Франции действует Уголовный кодекс 1992 г. (далее -УК Франции), по которому штраф относится к исправительным наказаниям и наказаниям, которым подвергаются за совершение уголовных нарушений, причем наказание применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Согласно ст. 131-13 УК Франции штраф исчисляется в фиксированной денежной сумме и в отношении физических лиц составляет: 1) до 38 евро (250 франков) за проступок 1-го класса; 2) до 150 евро (1 000 франков) за проступок 2-го класса; 3) до 450 евро (3 000 франков) за проступок 3-го класса; 4) до 750 евро (5 000 франков) за проступок 4-го класса; 5) до 1 500 евро (10 000 франков) за проступок 5-го класса, и эта сумма в случае рецидива, если это предусмотрено постановлением, может быть увеличена до 3 000 евро (20 000 франков). В законодательстве Франции также существует гибридное наказание - штрафо-дни, которые заменяют тюремное заключение и состоят в обязанности осужденного внести в государственный бюджет сумму, общий размер которой зависит от установленного судьей ежедневного взноса, выплачиваемого в течение определенного количества дней. Размер ежедневного взноса устанавливается с учетом доходов и расходов подсудимого; он не может превышать 300 евро (2 000 франков). Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния; оно не может превышать 360 дней. По вопросу отсрочки исполнения наказания согласно ст. 132-30, 132-31 УК Франции по делам о преступлениях или проступках простая отсрочка исполнения наказания может быть предоставлена физическому лицу только в случае, если обвиняемый не был осужден в течение пяти лет, предшествующих рассматриваемым деяниям, за общеуголовное преступление или проступок к наказанию в виде уголовного заключения или тюремного заключения. Согласно ст. 131-42 УК Франции штраф может быть заменен более суровыми наказаниями только в отношении юридических лиц. Уголовный кодекс ФРГ был принят в 1998 г., по нему денежный штраф относится к основным видам наказаний и применяется за совершение проступка - противоправного деяния меньшей опасности, чем преступление. Согласно п. 1 § 40 УК ФРГ денежный штраф назначается в дневных ставках, причем составляет минимум пять и, если закон не предусматривает иного, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок. Размер дневной ставки не фиксирован, суд определяет его с учетом личного и материального положения лица, совершившего деяние. При этом суд, как правило, исходит из чистого дохода, который имеет или могло бы иметь лицо в среднем в день. Дневная ставка устанавливается в диапазоне от 1 (минимум) до 30 000 (максимум) евро. В § 42 УК ФРГ предусмотрен механизм рассрочки штрафа. Так, если осужденный не в состоянии немедленно выплатить денежный штраф в силу своих личных и материальных условий, то суд назначает ему срок платежа или позволяет выплачивать денежный штраф определенными частями. Суд при этом может постановить, что льгота, разрешающая выплату денежного штрафа определенными частями, утрачивает свою силу, если осужденный несвоевременно выплачивает часть платежа. Предусмотрена также возможность замены штрафа лишением свободы из расчета одна дневная ставка за один день лишения свободы. Кроме того, в немецком законодательстве предусмотрен имущественный штраф. Согласно § 43а УК ФРГ суд, наряду с пожизненным лишением свободы или временным лишением свободы на срок более двух лет, может приговорить лицо, совершившее деяние, к уплате денежной суммы, размер которой ограничен стоимостью имущества этого лица (имущественный штраф). Имущество лица должно быть подвергнуто рыночной оценке, на результаты которой и следует опираться суду при вынесении решения. Уголовный кодекс Польши выделяет штраф как основное наказание, исчисляемое в дневных ставках. Согласно ст. 33 § 1 наименьшее количество ставок равно 10, наибольшее - 360. Суд может назначить штраф также наряду с лишением свободы, если виновный совершил деяние с целью получения имущественной выгоды или когда имущественную выгоду получил. Устанавливая дневную ставку, суд учитывает доходы виновного, его личные и семейные условия, материальное положение и возможности получения заработка. По польскому законодательству дневная ставка не может быть ниже 10 злотых или выше 2000 злотых. Согласно ст. 70 § 1 УК Польши предусмотрена возможность отсрочки исполнения штрафа на испытательный срок от 1 года до 3 лет. По испанскому законодательству денежный штраф относится к наказаниям менее тяжким и небольшим, а также применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Размер денежного штрафа исчисляется в фиксированной дневной ставке. УК Испании 1995 г. в ст. 50 закрепляет минимальный и максимальный размеры ставки - от 2 до 400 евро для физических лиц за 1 день. Кроме того, ст. 52 УК Испании предусматривает возможность назначить штраф в размере, пропорциональном причиненному ущербу, ценности объекта преступления или иной выгоды. В этом случае суд или трибунал вправе отступить от минимального и максимального пределов штрафа. При замене штрафа лишением свободы оно назначается в виде ареста в выходные дни или, с согласия осужденного, к нему применяются работы на пользу общества. Предусмотрена возможность выплаты штрафа в течение двух лет либо его уменьшение, если осужденный находится в тяжелом материальном положении. В УК Италии предусмотрено два вида денежных штрафов - за преступления и за проступки. Денежный штраф за преступления устанавливается не ниже 50 лир и не выше 50 000 лир в качестве основного наказания, а в качестве дополнительного - от 50 до 20 000 лир. В ст. 26 размер штрафа за проступки определяется от 20 до 10 000 лир, причем суд вправе увеличить размер штрафа троекратно от верхнего предела. Возможности отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в законе не предусмотрено, равно как и нет механизма замены наказания. Анализ моделей назначения и исполнения наказания в виде штрафа в приведенных странах позволяет сделать следующие выводы : 1. Возможность имущественного штрафа предусмотрена только в УК ФРГ, в законодательстве остальных стран имеется только денежный штраф. 2. Во Франции и в Италии денежные штрафы исчисляются в фиксированных суммах, в то время как ФРГ, Польша и Испания используют систему дневных ставок. 3. Во Франции и в Польше предусмотрена возможность предоставления только отсрочки при исполнении штрафа, в то время как в ФРГ и Испании есть возможность отсрочки и рассрочки. В Италии такой механизм отсутствует. 4. В уголовном законодательстве всех пяти рассматриваемых стран предусмотрена замена наказания на более суровое, причем во Франции такая система применяется для юридических лиц, а в остальных странах - для физических. Штраф заменяется на тюремное заключение. 5. Размеры штрафов варьируются от верхнего до нижнего предела с возможностью назначения штрафа выше верхнего предела по усмотрению суда. Таким образом, уголовное законодательство РФ полностью придерживается принципа дифференциации наказания, особо выделенного в УК Франции. Однако разработка и включение в закон возможности взыскания имущественного штрафа, как это предусмотрено в законодательстве ФРГ, существенно облегчит его взыскание, поскольку осужденные нередко не имеют денежных средств, но располагают собственностью. При этом имущественный штраф не следует объединять с конфискацией имущества как мерой уголовно-правового воздействия или моделью реализации имущества с торгов согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Модель имущественного штрафа должна быть внедрена с учетом всех особенностей российского законодательства и социально-экономических факторов. 1.2. Штраф по уголовному законодательству России Постепенное реформирование уголовного законодательства в сторону его гуманизации является необходимостью и продиктовано современными реалиями жизни общества. Так, в 2015 году Президент Российской Федерации Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию отметил: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился. Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям» . Положения Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» послужили основанием введения новой меры уголовно правового характера «судебный штраф». В контексте рассматриваемого положения следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от законного применения мер государственного принуждения, выражающихся в назначении наказания и осуждении лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Указанные нововведения направлены не просто на решение задач уголовного законодательства, но и на реализацию принципа гуманизма в целом. Исходя из положений законодательства, применение данной меры уголовно-правового характера возможно лишь при соблюдении ряда условий, на что также обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.06.2013 № 195. Первым обязательным условием является то обстоятельство, что преступление должно быть совершено впервые, второе условие заключается в том, что преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести, а третьим условием выступает наличие возмещенного ущерба, причиненного преступлением, или иного способа заглаженного причиненного вреда со стороны лица, совершившего преступление. Соблюдение указанных выше условий предопределяет порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются очень схожими с условиями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по некоторым иным нереабилитирующим основаниям (ст. 25 «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», ст. 28.1 «Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба»), предусмотренным УПК РФ. При этом следует отметить, что принятие решения о прекращении уголовного дела при соблюдении условий, изложенных в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, отнесено только к компетенции суда. Из указанной нормы следует, что если в ходе предварительного расследования будут установлены вышеуказанные основания освобождения лица от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора могут вынести соответствующее ходатайство перед судом либо суд может по собственному усмотрению принять такое решение в ходе судебного разбирательства, то есть по своему правовому значению применение положений ст. 25.1 УПК РФ является волеизъявлением органов предварительно расследования либо суда . Ни потерпевший, как при прекращении уголовного дела с примирением сторон, ни сторона защиты не могут быть инициаторами. Также не предусмотрено в обязательном порядке и получение согласия от потерпевшего на прекращение уголовного дела по данному основанию, что также можно рассматривать как недостижение в полной мере назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. После направления материалов уголовного дела с ходатайством о применении положений ст. 25.1 УПК РФ в суд данное ходатайство должно быть рассмотрено в течение 10 суток единолично судьей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 на суд возлагается обязанность по обеспечению своевременного извещения о месте, дате и времени судебного заседания с участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений ст. 37 УПК РФ является обязательным. При этом неявка в судебное заседание лиц, которые были извещены надлежащим образом, за исключением лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, не препятствует его рассмотрению, то есть участие защитника при рассмотрении ходатайства не является обязательным в отличие от участия прокурора, что ставит под сомнение соблюдение в полной мере принципа состязательности сторон. В этой связи не стоит забывать, что прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию является нереабилитирующим, и хотя не влечет за собой судимости, но иные негативные социально значимые последствия все же присутствуют. Так, в соответствии с совместным приказом МВД России от 29.12.2005 № 1070 «О едином учете преступлений» в рамках учета лиц, совершивших преступление, к таковым отнесены лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Этот факт, в свою очередь, влечет определенные сложности в социальной сфере, к примеру, при трудоустройстве и замещении отдельных категорий должностей. В соответствии с положениями главы 15.2 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ст. 104.5 УК РФ). При этом размер судебного штрафа в денежном выражении определяется судьей в индивидуальном порядке, исходя из внутреннего убеждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также с учетом финансового положения лица, совершившего уголовно наказуемое деяние . Именно применение денежного взыскания в качестве меры воздействия вызывает наибольшее количество споров. Это связано с тем, что правовая природа судебного штрафа неоднозначна. Речь идет о том, что судебный штраф по своей сути очень схож с элементами такого наказания, как штраф. При этом, исходя из положений уголовного законодательства, наказание лицу может быть назначено исключительно по приговору суда. Порядок назначения наказания строго определен уголовно-процессуальным законодательством. Именно эти положения и вызывают основную сложность в определении сущности данной меры уголовно-правового характера. По мнению Н.Н. Апостоловой, судебный штраф, налагаемый сверх предусмотренной законом обязанности возмещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, в определенной мере содержит в себе и элемент наказания за совершенное преступление. Его применение подразумевает восстановление социальной справедливости и такое исправительное воздействие на лицо, которое бы удерживало его от совершения новых преступлений. Получается, что обвиняемый или подозреваемый, помимо позитивного посткриминального поведения в форме возмещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, подвергается еще и определенному материальному наказанию «рублем» взамен на освобождение от уголовной ответственности . Таким образом, лицо принудительно подвергается воздействию государственно-властных механизмов, идентичному, как и при назначении наказания в виде штрафа, только без соблюдения процедуры, предусмотренной законом для обеспечения соблюдения прав гражданина при осуществлении уголовного судопроизводства. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению ст. 76.2 УК РФ указано, что лицо, осуществляющее предварительное расследование, при усмотрении оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно составить мотивированное ходатайство, с которым знакомится лицо, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу. При этом участие защитника или его консультация в качестве обязательного условия не указаны. Также судебное следствие и состязательность сторон не предусмотрены в данном случае, а вывод о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом суд делает, в большей степени основываясь на доводах органов предварительного расследования. Как справедливо заметил А.В. Победкин, возможность «констатации» виновности следователем, дознавателем провоцирует их на снижение стандартов доказывания, склонение обвиняемого (подозреваемого) к признанию вины, согласию на прекращение уголовного дела . Также следует отметить, что законодательно закреплена возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа в любой момент уголовного судопроизводства. Это означает, что объемы и полнота предоставленных материалов уголовного дела совершенно не определены и может отсутствовать даже формулировка обвинения. При этом следует учитывать, что лицо, которое формально освобождается от уголовной ответственности, все же испытывает на себе воздействие механизма государственного принуждения по сути и частично испытывает на себе ограничение конституционных прав. Также здесь можно усмотреть некоторое ущемление прав потерпевших, обязательное согласие которых на применение ст. 25.1 УПК РФ законодателем не предусмотрено. Тем самым, в сущности, нарушаются основополагающие принципы уголовного судопроизводства. Вопросы соответствия проанализированных нововведений основным принципам уголовного судопроизводства продолжают активно обсуждаться в научной среде. При этом Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019, дает основания утверждать, что положения глав 51.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ достаточно востребованы и активно используются правоприменителем. Так, согласно вышеуказанному обзору судебный штраф в 2017 году был назначен 20639 лицам, в 2018 году - 33329 лицам . Решением споров о законности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может стать изменение процедуры его применения. Оптимальным, на наш взгляд, будет рассмотрение уголовного дела на стадии предварительного следствия в общем порядке с обязательным предъявлением обвинения, составлением обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) . Также судебное разбирательство целесообразно осуществлять в полном объеме с целью установления всех обстоятельств совершенного преступления и виновности подсудимого, а установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отнести к исключительной компетенции суда с обязательным учетом мнения потерпевшего по факту. При этом такое решение должно материализоваться в судебном приговоре. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в целом появление для правоприменителя возможности освобождения лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера положительно. Однако при реализации общей тенденции к упрощению уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой или средней тяжести, совершенным лицом впервые, наблюдаются существенные несоответствия данных нововведений основам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА 2.1. Порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По смыслу закона, при наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ альтернативы возможности применения либо неприменения дополнительного наказания, суд должен привести основания назначения дополнительного наказания с указанием соответствующих мотивов. В силу ч. 2 ст. 46 УК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление от 22.12.2015 N 58) минимальный размер штрафа, в том числе с учетом положений ст. 64 УК РФ, не может составлять менее 5 000 рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель. К иным доходам следует относить любые доходы осужденного, подлежащие налогообложению в соответствии с НК РФ. Частью 2 ст. 46 УК РФ предусмотрено, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Так, штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Сам по себе штраф как уголовное наказание является основным видом. В качестве такового он назначается, когда данный вид наказания прямо предусмотрен в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в ряде других случаев в качестве смягчающих оснований (ст. ст. 64, 80, 82 УК РФ). Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). В соответствии с п. 3 Постановления от 22.12.2015 N 58 размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей. При назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения ст. 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg