Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе

one_butterfly 348 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.05.2021
Целью курсовой работы является определение правового положения эксперта и специалиста в уголовном процессе, их роли при решении вопроса расследовании дел, а так ж сравнительный анализ данных участников. Для достижения цели намечены следующие задачи: - изучить положения использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. - рассмотреть правовой статус эксперта в уголовном процессе. - проанализировать роль специалиста в уголовном процессе и его правовое положение. Курсовая работа состоит из введения, основной части (3-х глав), заключения и списка использованной литературы.
Введение

С целью выполнения задач уголовного судопроизводства в уголовный процесс вовлекаются различные органы, должностные лица и граждане, которые выполняют вспомогательные функции по отношению к расследованию уголовных дел. Данные участники процесса, именуемые иными, вовлекаются в участие для оказания помощи в расследовании и судебном разрешении отдельных процессуальных вопросов. К этой группе относятся: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. Т.е. лица, которые являются носителями доказательственной информации либо привлекаемые для оказания технической и другой помощи. В отличие от других участников уголовного процесса, представители данной категории не являются сторонами и не наделены никакими властными полномочиями. А незаинтересованность в исходе дела является для них обязательным условием привлечения к участию в деле. Социально-экономические преобразования, затрагивающие все сферы, влекут за собой криминализацию общества, рост и видоизменение преступности. Для решения данного вопроса при раскрытии и расследовании дел, требуется применение специальных знаний в определенных областях. Согласно УПК РФ носителем этих знаний выступают эксперт и специалист. В этом, по-моему мнению, и состоит актуальность избранной темы курсовой работы И специалист, и эксперт – это лица, не заинтересованные в исходе уголовного дела. Их участие протекает по процессуальным нормам. Они могут иметь общий объект, но при исследовании эксперта присутствуют сложные ненаблюдаемые действия, а характерной особенностью познавательной деятельности специалиста является наглядность применяемых им методов.
Содержание

Введение……………………………………………………………………...3 Глава 1. Общие положения использования специальных знаний в уголовном процессе…………………………………………………………….….5 § 1. Специальные знания: понятие, содержание...………………………….5 § 2. Формы и виды использования специальных знаний в уголовном процессе…………………………………………………………………………..….7 Глава 2. Правовой статус эксперта в уголовном процессе………………10 § 1. Привлечение эксперта в уголовном процессе…………………...…10 § 2. Права и обязанности эксперта………………………….……….…….12 Глава 3. Правовой статус специалист в уголовном процессе……….…..16 § 1. Участие специалиста в уголовном процессе………………………...16 § 2. Правовое положение специалиста……………………….…………..20 Заключение………………………………………………………………….24 Список использованной литературы……………………………………...40
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 26 декабря 1993 года.//Российская газета. – № 237 от 25.12.1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. . N 174-ФЗ (с изм. от 1 января 2012г)//Российская газета, № 249, 22.12.2001. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954. 4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Российская газета. – 2001. – № 106. – 5 июня. 5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Российская газета. – 2002. - № 2968. – 5 июня. 6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. (А.П. Рыжаков) (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001). Литература: 7. Зуев Е.И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве// Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 2010. Вып.1. С. 8. 8. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 2012. 9. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных познаний в следственной и судебной практике. Киев, 2011. 10. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 2012. Вып.21 11. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2009. 12. Соколов А.Ф, Ремизов М.В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2010. – 106с. 13. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 2011.С. 5. 14. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск, 2010. 15. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 4. 16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2012. 17. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2011. 18. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2012. 19. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2009. - С. 71.
Отрывок из работы

Глава 1. Общие положения использования специальных знаний в уголовном процессе. § 1. Специальные знания: понятие, содержание В действующем УПК РФ и юридической литературе термины «специалист» и «эксперт» активно применяются в сочетании с термином «специальные знания». Данное словосочетание является общим для многих статей, которые регулируют участие специалиста и эксперта в уголовном процессе. Однако уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения термина «специальные знания». Только в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» косвенно упоминается о содержании этого понятия: Пленум обращает внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В литературе понятие специальных знаний неоднократно подвергалось исследованию, но единство взглядов не достигнуто. Среди предложенных определений данного понятия следует выделить авторов, которые делают упор на профессиональном характере специальных знаний, таким образом отграничивая их от общеизвестных. Так ,например, А.А. Эйсман под специальными знаниями понимает знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, т.е. не доступные всем и не имеющие массового распространения. Так ж В.М.Галкин специальными называет знания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта. Анализ имеющихся точек зрения позволяет прийти к выводу, что для отнесения знаний в уголовном судопроизводстве к числу специальных, имеют значение такие обстоятельства как область этих знаний и форма, цели использования. Первый признак можно определить из понятия вышеуказанных авторов, т.е. то, что специальные знания не являются общедоступными и распространенными. Обладатели таких знаний получили специальное образование, профессиональную подготовку, имеют опыт работы в Вторым существенным признаком специальных знаний является цель их использования. В качестве таковой можно определить обеспечение обнаружения, фиксации, исследования, а также оценку доказательств по уголовному делу. Неопределенность и расплывчатость указанных правовых норм, предписывающих лицу, не обладающему специальными знаниями, определять их наличие у другого субъекта на практике порождает определенные сложности. Следователь может удостовериться в наличии диплома и трудового стажа специалиста, но это еще не позволит ему с достаточной уверенностью говорить о его компетентности. Еще большие сложностей может возникнуть при оценки компетентности специалиста в области знаний, получение которых не удостоверяется официальными документами. § 2. Формы и виды использования специальных знаний в уголовном процессе Недостаточно одного указания в норме закона на возможность применения специальных знаний, необходимо определить их форму, в противном случае возникают проблемы в практической реализации правового предписания. Специальные знания применяются в процессуальной форме, т.е. когда порядок их применения регламентируется УПК РФ, а результаты их применения имеют доказательственное значение. Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний – это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система случаев и правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом. В процессуальной форме специальные знания используются в виде: 1) участия специалиста в производстве процессуальных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, оказания помощи следователю при общении с некоторыми категориями лиц (например педагог, психолог); 2) при производстве экспертизы; 3) при даче специалистом сторонам и суду консультаций и разъяснений для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, касающихся его профессиональной компетенции; 4) при дачи специалистом показаний; 5) для привлечения специалистов к участию в документальных проверках, ревизиях, исследований документов, предметов, трупов при рассмотрении сообщения о преступлении. В зависимости от обязательности привлечения специалистов при проведении следственных действий процессуальные виды использования специальных познаний можно классифицировать на две группы: 1) Требующие обязательного привлечения специалиста: - специалиста медика при осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ); - педагога при допросе малолетних свидетелей и потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности (п. 4 ст. 191 УПК РФ); 2) Случаи необязательного участия специалиста. Все эти случаи можно условно разделить на следующие группы: - при производстве личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ); - при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 5 ст. 185 УПК РФ); - при производстве освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) Федеральным законом от 09.03.2010 г. № 19-ФЗ ч. 1 ст. 144 УПК была изложена в новой редакции, согласно которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Возникает вопрос о статусе таких предварительных исследований. Могут ли они признаваться доказательствами, а именно такими как «иные документы» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), или же результаты таких исследований могут использоваться только для принятия процессуальных решений о возбуждении уголовного дела. Я считаю, что данные исследования не могут приобрести статус доказательств. Так как, если допустить такую возможность, то это позволит стороне обвинения не назначать соответствующие экспертизы, а использовать при доказывании такие исследования, ведь процедура назначения экспертизы предусматривает выполнение целого комплекса процессуальных действий. Такая ситуация недопустима, поскольку правила назначения и производства экспертизы, предусмотренные УПК РФ, направлены на обеспечение состязательности сторон при использовании специальных знаний в такой форме. Таким образом, заметно прослеживается связь между терминами «специалист», «эксперт» и «специальные знания». Использование одного невозможно без сочетания другого. Анализ имеющихся точек зрения позволяет прийти к выводу, что для отнесения знаний в уголовном судопроизводстве к числу специальных, имеют значение область этих знаний и форма, цели использования. По различным основаниям, специальные знания подразделяются на виды и формы, для всецелого понимания их смысла. Глава 2. Правовой статус эксперта в уголовном процессе. § 1. Привлечение эксперта в уголовном процессе Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда . Свои исследования он проводит с использованием методов, определяемых им лишь по собственному разумению. Экспертное исследование можно представить как процесс решения задач, основанный на уровневом принципе, при котором эксперт циклически, неоднократно реализуя схему решения задачи, последовательно углубляет и детализирует исследование. При этом на каждом уровне эксперт решает задачу в ее приближении к окончательному решению и, постепенно углубляя процесс познания, вплотную подходит к решению задачи и формулированию вывода . В качестве основой задачи эксперта выступает оказание содействия таким участникам уголовного процесса, как суд, судьи, следователи, органы дознания, а также лица, его производящие, в установлении обстоятельств, которые подлежат доказыванию в рамках конкретного дела, причем такое содействие оказывается экспертом посредством разрешения тех вопросов, которые поставлены перед ним. Под правовым статусом судебного эксперта понимается совокупность возложенных на него норм, определяющих его правовое положение во время осуществления судебной экспертизы. Специальные познания, которыми должен обладать эксперт — это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи ответов на поставленные вопросы. К заключению эксперта в уголовном судопроизводстве предъявляются такие же требования, как и к другим доказательствам. Кроме того, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ст. 8 предъявляет дополнительные требования к объективности, всесторонности и полноте экспертных исследований: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Как и другие доказательства, обстоятельства, установленные в результате исследования эксперта и сформулированные в заключении, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом. Безусловно, судебная экспертиза играет заметную роль в установлении истины. Но заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. § 2. Права и обязанности эксперта Эксперт вправе : — знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Получение экспертом информации об указанных материалах происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях получения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описание самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, он вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследования, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосредственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведении следственных и иных процессуальных действий (например, при получении образцов для сравнительного исследования — ст. 202 УПК РФ), где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы; — ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Если эти материалы в уголовном деле отсутствуют, они могут быть получены органами предварительного расследования и судом путем собирания дополнительных доказательств; — участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать при этом вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; — давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т.е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов, которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода, вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т.д.). Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, прокурору, суду при поручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, по которым оно должно дать заключение, выходят за пределы его специальных познаний; — ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопросы,— тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, а о тех ситуациях, когда предстоит слишком большой объем исследований либо если привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное заключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необходимо проведение не однородной (т.е. в пределах одной предметной компетенции), а комплексной экспертизы (требующей различной предметной компетенции экспертов), он должен отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая, комплексная судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пределы специальной компетенции эксперта (т.н. сужение предмета экспертизы); — подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; — отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальной компетенции, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. Обязанности эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 УПК РФ в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Объясняется это тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда . Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 УПК РФ предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. При этом получать указанные образцы эксперт может только при том условии, если это является частью методики самой судебной экспертизы. Анализ положений ст. 57 и 202 УПК РФ показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при наличии одновременно действующих условий: 1) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего; 2) когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. В остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует констатировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом, по сути непроцессуальными способами, обычно ниже тех, где используются образцы, полученные по постановлению следователя или дознавателя и с составлением соответствующего. В этой связи происхождение и достоверность образцов, полученных самим экспертом, должны подвергаться особо тщательному изучению, проверке и оценке. Эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; давать заведомо ложное заключение и разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения или за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307, 310 УК РФ. Таким образом, Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Он назначается в порядке, установленном УПК РФ для производства экспертизы, результаты которой могут использоваться в качестве доказательств по делу. Экспертиза ж в непрерывном процессе поверки и оценки доказательств в ходе расследования представляет целый комплекс организационных, технических и научно-исследовательских задач, решаемых экспертами. Глава 3. Специалист и его правовое положение в уголовном процессе. § 1. Участие специалиста в уголовном процессе Законы развития науки свидетельствуют об ускорении развития науки в условиях научно-технического прогресса. Поэтому, как бы ни был широк кругозор адвоката, он не может охватывать всего спектра существующих научных знаний. Решить задачи защиты и достойно выйти из сложной ситуации адвокату помогает специалист. Именно специалист является проводником специальных знаний различных отраслей науки в уголовном процессе, его участие в котором регламентировано в статьях 58, 168, 270 УПК РФ. Процессуально сторона защиты имеет возможность использовать необходимые специальные знания. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 53 УПК РФ защитник управомочен привлекать специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Полномочия адвоката, предусмотренные в пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , также позволяют ему привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Специалист, в отличие от эксперта, отвечает на вопросы, требующие специальных знаний, ответить на которые можно без производства специальных исследований, а достаточно обращения к существующим научно-методическим разработкам. При этом обязательным является использование той же нормативной базы, которой пользуются и государственные эксперты. Данное условие является определяющим в обеспечении научности и объективности заключения специалиста. Итак, так же как и эксперт, специалист обладает специальными знаниями в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Однако предмет деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве несколько иной, чем у эксперта. Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле для выполнения следующих задач: -содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; -применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; -постановки вопросов эксперту; -разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Постановка специалистом, привлеченным по инициативе той или иной стороны, вопросов экспертам возможна при назначении судебной экспертизы. Разъяснение специалистом сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может происходить в следующих случаях : -в ходе его участия в проведении следственных действий по обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технических средств для исследования материалов уголовного дела; -при участии специалиста-педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого (ст. 191 УПК РФ); -при даче специалистом письменного заключения по инициативе той или иной стороны или сторон (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); -при допросе специалиста в ходе досудебной подготовки или в суде (ч. 4 ст. 80 УПК РФ). В последних двух случаях разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может до некоторой степени составить конкуренцию заключению эксперта. В своем заключении или показаниях (ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ) специалист может давать уже известным суду обстоятельствам новое освещение, проясняющее их истинное значение, и, кроме того, с помощью специальных познаний и приемов выявлять перед судом обстоятельства, которые без разъяснения специалиста могли бы оставаться вне поля зрения суда. Как и эксперт, специалист излагает суду свое суждение и мнение о фактах, которое, однако, оформляется не экспертным заключением, а заключением или показаниями специалиста. Вместе с тем было бы ошибкой отождествлять данное в суде заключение эксперта и разъяснение специалиста, содержащееся в его заключении или показаниях. Можно сказать, что эксперт обязан не только говорить, но и действовать. Он проводит именно исследования, т.е. действия, требующие отдельных от судебного заседания условий и времени (опыты, действия по сравнению и идентификации). Иначе — при даче разъяснений специалистом. Давая разъяснения, он лишен возможности проводить какие-либо исследования, кроме тех, которые состоят в логических умозаключениях с использованием специальных знаний . Эти умозаключения должны быть доступны восприятию и пониманию неспециалистов даже в условиях продолжающегося судебного заседания, ибо они составляют содержание разъяснений. Таким образом, разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта, если ответы на неясные вопросы нуждаются в самостоятельных исследованиях. Вызов специалиста — право не только органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, но и других участников процесса, действующих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты. Однако специалист имеет право отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, причем, так же как и эксперт, он не несет уголовной ответственности за отказ от участия в деле. Отказ специалиста от участия в деле может иметь место и при наличии оснований для его самоотвода. Помимо отказа от участия в производстве по уголовному делу, специалист также имеет право задавать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда вопросы участникам следственного действия; он может знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Кроме того, специалист вправе претендовать на выплату ему сумм на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
290 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg