Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Приготовление к преступлению

one_butterfly 492 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 41 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.05.2021
Объектом исследования является общественные отношения в области уголовно-правового противодействия, совершаемого в стадии приготовления. Предметом исследования является уголовно-правовая доктрина в области института приготовления к преступлению, а также соответствующая правоприменительная судебная практика и нормы уголовного законодательства. Основными целями исследования являются: изучение и анализ научно-теоретических и правовых проблем в определении понятия «приготовление к преступлению», а также предложение подходов к их решению. Для достижения указанных целей необходимо выполнение следующих задач: - определение понятия ответственности за приготовление к преступлению и раскрытие содержания их основных признаков; - рассмотреть отличия приготовления к преступлению от обнаружения умысла; - показать отличия приготовления к преступлению от покушения на преступление; - анализ нормативных положений об ответственности за приготовление к преступлению и теоретических работ, касающихся данного вопроса; - выявление правовой природы ответственности за приготовление к преступлению и определение с ее учетом юридических последствий приготовления к преступлению и покушения на преступление. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность исследования. Человеческое общество, как и любая другая сложная система может функционировать и развиваться лишь на основе определенных правил, среди которых выбирается один из многих возможных вариантов поведения того или иного субъекта. Ради регулирования поведения людей, объединений в обществе формируются определенные правила поведения, которые ориентируются на достижение той или иной цели. Правила, призванные регулировать жизнь общества, обеспечивать в нем желаемый порядок и стабильность называются социальными нормами. Но неотвратимо с установлением правил поведения возникают и такие понятия как преступление и преступник. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим уголовным законодательством под угрозой наказания. По общему правилу, такие действия посягают на общественный строй России, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, которое посягает на правопорядок. Уголовный закон, таким образом, устанавливает, что преступление – это общественно опасное деяние, которое посягает на основные ценности общества и является уголовно наказуемым. Однако на практике складываются ситуации, когда по тем или иным причинам преступные намерения лица не были доведены до конца. В этом случае, для охраняемых уголовным законом общественных отношений опасность представляют не только законченные, то есть полностью совершенные преступления, но и умышленные действия, которые проявляются в создании условий для будущего совершения преступления. Такого вида действия представляют Научная разработанность вопросов, касающихся приготовления к преступлению в настоящее время не завершена . По данной проблеме отсутствуют комплексные исследования, проведенные после принятия УК РФ на монографическом уровне. Многое в понимании приготовления к преступлению, и в науке, и на практике, остается спорным и сложным, не находит однозначного решения. Расхождение в теоретических взглядах вызывает необходимость дальнейшего исследования проблемы приготовления к преступлению, рассмотрения сущности, признаков, а также практики назначения и применения соответствующих норм Уголовного кодекса. Все выше изложенное свидетельствует об актуальности поставленной проблемы, ее теоретической и практической значимости.
Содержание

Введение ..................................................................................................................3 Глава 1. Общая уголовно-правовая характеристика института приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления.....................................6 1.1. Понятие и признаки приготовления к преступлению .................................6 1.2. Отличие приготовления к преступлению от покушения на преступление..........................................................................................................16 Глава 2. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению: особенности и квалификация ..............................................................................28 2.1. Особенности регламентации уголовной ответственности за приготовление к преступлению с учетом категории последнего ....................28 2.2. Назначение наказания за приготовление к преступлению ........................33 Заключение ...........................................................................................................37 Список использованной литературы ..................................................................39
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Консультант плюс: Законодательство. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ((ред. от 31.07.2020) // Консультант плюс: Законодательство. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от ред. от 15.10.2020) // Консультант плюс: Законодательство. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство. Специальная литература 1. Андреева Л. А., Константинов П. Ю. Влияние жестокости преступного поведе¬ния на уголовную ответственность. — СПб., 2002; 2. Анисимов А. А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2003. С.204. 3. Бородин С. В. Преступления против жизни. — М., 2000. 4. Винокуров В. Н. Объект преступления: систематизация и квалификация. — Красноярск, 2011. 5. Гакиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999. С. 175. 6. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2005. С.84. 7. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С. 350., 8. Гринь М.В. Понятие и виды неоконченного преступления// Уникальные исследования XXI века. 2015. № 1 (1). С. 44-65. 9. Гришанин П.Ф. Стадии совершения умышленного преступления в сфере задач предотвращения и пресечения преступлений. ВШ МВД РСФСР. 1960. 10. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат. 1955., 11. Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М. 1960. 12. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на совершение преступления по советскому уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1968. 13. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Известия вузов. Правоведение. 1992. 14. Караулов В. Ф., Стадии совершения преступления. М., Книжный мир, 1982.С.32. 15. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. — М., 1952. 16. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. Спб., 2002. С. 20 17. Кудрявцев В.П. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.46. 18. Кузнецова Н. Ф. Новое уголовное право России. М., С. 53. 19. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 20. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М., 1984. 21. Лясс Н.В. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. - 131 с. 22. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. // Опыт критического анализа. – СПб., 2000. - С.74. 23. Назаренко Г. В., Ситникова А. И. От концепции стадий преступления к концепции неоконченных внестадийных деликтов // Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке. Матер. 4 -ой научн.-практическ. Конференции 25 января 2002 года. Орел, 2002. С. 54-55. 24. ПоротиковД.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08. - Москва, 2007. - 212 с. 25. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006. 35с . 26. Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление. Правоведение 1999. С. 162. 27. Рыбак А.З. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению // М.: Юристъ-правоведъ. – 2014. - № 2. – С. 44-47. 28. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение //Советская юстиция. 1969. № 7. С. 18. 29. Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Москва, 2001.- 190 c. 30. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. – М.: Ось-89, 2006. – 57 с. 31. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Госюриздат. 1958. С. 46. 32. Ткаченко В. Квалификация покушения на преступление // Советская юстиция. — 1981. — № 19. 33. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования/ Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Т. Келина. М., 1987. С.93. 34. Усманов У. А. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Приор. М.. 1999. С.33. 35. Устинова Т.Д Вопросы совершенствования уголовной ответственности за приготовление к совершению преступлений // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства. – М., 1985. С.74-76 36. Чельцов М.А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность 1947. № 4 С.9. 37. Черненко Т.Г. Некоторые вопросы квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление//Вестник Кузбасского института. 2016. № 3 (28). С. 95-96. 38. Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. – М., 1982. – 53 с. 39. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. — Казань, 1988.
Отрывок из работы

Глава 1. Общая уголовно-правовая характеристика института приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления 1.1. Понятие и признаки приготовления к преступлению Традиционно российское уголовное право действия по подготовке и непосредственному началу совершения преступного посягательства обозначало терминами «стадии совершения преступления», «стадии предварительной преступной деятельности». Многие авторы обозначали данными терминами свои работы, посвященные вопросам приготовления к совершению преступления и покушения на совершение преступления . В теории уголовного права под стадиями совершения умышленного преступления понималось «этапы осуществления лицом своего преступного умысла, п проявляющиеся во внешнем его поведении и разграничивающиеся между собой объемом осуществления этого умысла и различным характером совершаемых при этом действий (бездействия)» . Профессор Герцензон А.А., рассматривая данный вопрос, указывал, что в своем развитии умышленное преступление проходит следующие стадии: возникновение умысла; обнаружение умысла; приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление . Максаров Д.Д. считал, что стадиями совершения преступления являются: формирование умысла; приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление. Своеобразное деление стадий совершения преступления в своих работах давала Н. Ф. Кузнецова. Под стадиями совершения преступления она понимала: «приготовление, исполнение, наступление преступного результата» . С точки зрения современного уголовного законодательства, такой подход к вопросам неоконченного преступления не имеет почвы в действующем уголовном кодексе. «Стадии можно было бы признать основанием, цементирующим анализируемое уголовно-правовое явление, если бы все реальные преступные посягательства всегда развивались по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление» . Однако, это не так. На практике при совершении конкретных преступлений в них последовательно могут реализовываться все три этапа. Однако многие преступления совершаются сразу, без предварительной подготовки, то есть оконченное преступление реализуется сразу без предварительных действий или покушения. Может встречаться и такая ситуация, когда лицо без каких-либо приготовительных действий сразу покушается на преступление, но не может довести его до конца. Таким образом, стадии нельзя признать фундаментом, на котором покоится анализируемое уголовно-правовое явление, поскольку не все реальные преступные посягательства развиваются по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление. Стадии, в которых реализуются преступления, не вызывают и значимых юридических последствий. Не связан со стадиями и момент окончания преступления в различных составах преступлений, предусмотренных Особенной Частью УК РФ который зависит, от типа конструкции состава преступления (материальный, формальный, усеченный и т.д.). О необходимости разграничивать понятия «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление» и их критериях писал в 1987 году В. Н. Кудрявцев . Н.Ф. Кузнецова отмечает, что в некоторых проектах УК, например, в проекте Уголовного Уложения России институт неоконченного преступления именовался -«стадии совершения преступления» . Вопрос о четком разграничении и различении понятий «стадии осуществления преступного намерения» (а не «стадии совершения преступления») и «виды неоконченного преступления» носит скорее не терминологический, а сущностный характер. С принятием УК РФ 1996 года стадии совершения преступления не представляют интереса в уголовно-правовом смысле. А. П. Козлов разделяет весь процесс развития преступной деятельности на два больших этапа: создание условий и исполнение преступления, которые в своей структуре являются многочленными . К примеру, этап исполнения преступления включает в себя выполнение деяния и наступление общественно опасных последствий. Под стадиями он понимает поступательное, непрерывное развитие преступной деятельности во времени и пространстве с момента возникновения соответствующего психического отношения к деянию и результатам своего поведения до наступления преступного последствия или прерывания преступной деятельности. По мнению автора, стадии совершения преступления имеются в наличии, как в преступлениях, совершаемых умышленно, так и по неосторожности. Очень близким к данному подходу является точка зрения М. П. Редина. Он предлагает заменить понятие «стадии совершения преступления» понятием «стадии осуществления преступного намерения». Под стадиями осуществления преступного намерения он понимает «определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления». Данное мнение, как указывает М. П. Редин, проистекает из действующего в российском уголовном праве принципа, вины (ст. 5 УК) и законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ) . Он выделяет 2 самостоятельные стадии совершения преступления: стадия умышленного создания условий для исполнения преступления; стадия исполнения преступления. М.П. Редин среди видов неоконченного преступления называет отдельно неполное покушение на преступление и полное покушение на преступление, которые являются составляющими покушения на преступление . А.П. Козлов различает следующие стадии совершения преступления в преступлениях с прямым умыслом: возникновение замысла, обнаружение замысла, создание условий, исполнение преступления. А.И. Ситниковой и Г. В. Назаренко считают, что приготовление и покушение не могут являться стадиями совершения преступления, а являются внестадииными деликтами. Некоторые авторы дают следующее понятие стадий совершения преступления: «стадии следует рассматривать в двух значениях: а) как этапов, которые проходит в своем развитии преступная деятельность при оконченном преступлении и б) как видов уголовно -наказуемых стадий неоконченного преступления» . В статье 29 УК РФ законодатель дает определение оконченного и неоконченного преступления. «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержится все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом». «Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление». Таким образом, законодатель дает определение двух видов преступлений, предусмотренных УК РФ - оконченного и неоконченного преступления. А.П. Козлов предлагает сформулировать понятие неоконченного преступления, как «прерванная на той или иной стадии развития преступная деятельность» и таким образом, разграничив виды неоконченного преступления и стадии совершения преступления, относя, к последним намного большую сферу, чем неоконченное преступление. По его мнению, видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению, покушение на преступления и добровольный отказ от преступления. По мнению некоторых авторов необходимо дополнить ст. 29 УК ч.ч. 1,2 и 3 следующего содержания: Стадиями совершения преступления являются определенные этапы умышленного преступления, отличающиеся друг от друга развитием объективной стороны и степенью реализации умысла виновного, к которым относятся приготовление к преступлению, покушение на его совершение и оконченное преступление : Неоконченным преступлением является умышленное, общественно опасное, противоправное и наказуемое создание лицом необходимых условий для совершения деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, либо последующее непосредственное совершение этим же лицом данного деяния, если они не доведены до конца или прерваны в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица. Видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению или покушение на преступление». Приготовление к преступлению и покушение на преступление образуют состав преступления. Его отличия от состава оконченного преступления состоит в том, что в приготовлении и покушении не полностью проявляются действия, содержащие признаки объективной стороны. При приготовлении к преступлению они выражаются в создании условий, решимостью на совершение преступления. Подобный взгляд был высказан А. А. Герцензоном и А.Н. Трайниным . Решимость, твердое намерение совершить преступление появляется у лица еще до начала совершения преступления, то есть в период формирования умысла на его совершение. Поэтому приготовление к преступлению тем и отличается от обнаружения умысла, что приготовительные действия заключают в себе уже осуществление преступного намерения. Анализ проблемы позволяет нам сделать некоторые выводы относительно института неоконченного преступления. В соответствии с 2 статьи 29 УК РФ неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. В соответствии с частью 3 этой же статьи уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление) наступает по статье уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на статью 30 УК. Установление законодателем обязательности ссылки на статью 30 УК РФ объясняется, на наш взгляд, следующими моментами. Признаки оконченных составов преступлений находятся в Особенной Части УК РФ. В конкретных статьях Особенной части УК определены характерные черты отдельного оконченного преступления. Профессор Р. Р. Галиакбаров отмечает, что «в нормах Особенной Части УК содержится описание оконченных составов преступлений. Если преступление еще не окончено, «недостающие» показатели состава преступления пополняются с учетом признаков, содержащихся в статье 30 УК РФ» . В литературе отмечалось, что диспозиция статьи закона только отражает элементы состава преступления и обычно не в полном объеме . Ссылка на статью 30 обязательна, поскольку только в ней содержатся конкретные признаки приготовления к преступлению (приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников и т. д.) и покушения на преступление (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам). Требование ссылаться на статью 30 при квалификации преступления как неоконченного, носит для правоохранительных органов обязательный характер. Однако, статья 30 УК РФ состоит из трех частей. Обязанность ссылаться не только на статью 30, но и на соответствующую ее часть законом не установлена, что приводит на практике к некоторым проблемам. Данное законодателем определение понятия приготовления к преступлению (часть 1 статьи 30) имеет свою специфику с точки зрения законодательной техники. Начинается оно с определения частных случаев приготовительных действий в виде приискания, изготовления и приспособления средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой - понятием умышленного создания условий для совершения преступлений. Таким образом, основной чертой приготовительных действий является создание условий для непосредственного совершения оконченного преступления. При приготовлении к совершению преступления лицо действует абсолютно сознательно и создает условия для совершения преступления. Субъект не собирается ограничиться только приготовительными действиями, он намерен окончить преступление, при этом до конца реализовать свой преступный замысел. Приготовительные действия являются тем инструментом, который лишь способствует, облегчает совершение преступления. Приготовительные действия находятся во взаимосвязи с действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренную статьями Особенной части Уголовного кодекса. Некоторыми авторами отмечалось, что «приготовительные действия представляют небольшую общественную опасность и поэтому вопрос о привлечении к уголовной ответственности за их совершение возникает редко». На наш взгляд, трудно согласиться с мнением, «что приготовительные действия представляют собой частичное развитие объективной стороны того преступления, совершению которого лицо готовилось» . Приготовительные действия как раз и характеризуются тем, что они не образуют объективную сторону преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, а лишь создают условия для их совершения. В это же время приготовление к совершению преступления нельзя рассматривать лишь как замысел или решимость на совершение преступления. Хотя такой взгляд был высказан некоторыми учеными . Намерение совершить преступление появляется у лица в период формирования умысла на совершение преступления. Приготовительные действия представляют собой осуществление преступного намерения. Нельзя рассматривать, как приготовление к совершению преступления случаи, когда лицо предполагает совершить не конкретное преступление, а предполагает совершить преступление «вообще», «когда-нибудь», «какое-либо» и совершает приготовительные действия. «О приготовлении можно вести речь лишь при подготовке совершения конкретного преступления, а не при подготовке к преступной деятельности вообще» . «Поскольку приготовление и покушение это действия, направленные на осуществление преступного намерения, то есть на достижение определенной преступной цели, они возможны лишь при совершении преступлений с прямым умыслом . Приготовительные действия весьма разнообразны. Их реализация возможна в следующих формах: а) приискание средств или орудий совершения преступления; б) изготовление средств или орудий совершения преступления; в) приспособление средств или орудий совершения преступления; г) приискание соучастников преступления; д) сговор на совершения преступления; е) иное умышленное создание условий для совершения преступления. Эти признаки, характеризующие внешнее проявление приготовления к преступлению находятся между собой в тесной связи. Каждый из объективных признаков имеет самостоятельное значение, но часто в одном деянии можно обнаружить наличие двух и более указанных признаков. Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, добычи средств или орудий совершения преступлений: поиск, покупка, обмен, получение на время, похищение (например, автомобиля для перевозки, намеченного к похищению имущества). К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в подобных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию бытовых предметов (кухонного ножа, молотка), находящихся в собственности субъекта. Следует отметить, что ни приобретение, ни похищение, ни присвоение различных средств и орудий, ни подготовка бытовых предметов не должны признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретных преступных целях возник до указанных действий. Необходимо сделать некоторые выводы в отношении приготовления к преступлению. В результате проведенного нами исследования материала уголовного законодательства, приведенного выше, отметим, что приготовление не всегда было криминализировано. На наш взгляд, не совсем точны утверждения авторов, которые говорят о том, что «все предыдущие советские кодексы исходили из принципа, наказуемости приготовительных действий к любому преступлению». Так, статья 12 УК РСФСР 1922 года гласила: «приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием» . Таким образом, решение законодателя в УК РФ 1996 года о привлечении лица к уголовной ответственности только за совершение приготовления к тяжкому и особо тяжкому преступлению имеет под собой историческую основу. Законодатель, справедливо отказываясь от общей наказуемости приготовления к преступлению, делает первый шаг к полной декриминализации приготовительных действий. По нашему мнению, уголовный закон должен полностью отказаться от уголовной ответственности за приготовительные действия. Наше мнение подтверждается не только отечественной правоприменительной практикой и российским историческим опытом, но и современным зарубежным уголовным правом. 1.2. Отличие приготовления к преступлению от покушения на преступление Преступления в процессе соверше¬ния могут проходить различные стадии и могут прерываться на определенной стадии, что не может быть не учтено при квалификации содеянного. Еще Н. Д. Дурманов, одним из пер¬вых в научной литературе советского периода начинавший глубокое исследо¬вание стадий совершения преступления, обоснованно отмечал, что «стадии осу¬ществления преступления — это опре¬деленные этапы подготовки и непосред¬ственного совершения умышленного преступления, существенно различаю¬щиеся между собой по характеру обще¬ственно опасных действий и их послед-ствий, по степени реализации виновным преступного умысла» . В развитии преступления можно выделить стадии приготовления, поку¬шения и оконченного преступления. В соответствии со ст. 29 УК РФ преступ¬ление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодек¬сом; неоконченным преступлением при¬знаются приготовления к преступлению и покушение на преступление. Стадии совершения преступления выражают различные степени реализа¬ции преступного замысла, наличие той или иной стадии преступления суще¬ственно отражается на степени обще¬ственной опасности деяния, что учиты¬вается при решении вопроса об уголов¬ной ответственности виновного лица, поэтому очень важно, квалифицируя преступление, правильно определить его стадию. В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению при¬знается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, при искание соучастников преступления, сговор на совершение преступления ли¬бо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушением на преступление при¬знаются умышленные действия (бездей¬ствие) лица, непосредственно направ¬ленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Состав приготовления к преступле¬нию имеет свои особенности по сравне¬нию с составом покушения на преступ¬ление. Приготовление характеризуется созданием условий, облегчающих до¬стижение поставленной цели. Пригото¬вительные действия не входят в объек¬тивную сторону готовящегося преступ¬ления. Если, например, лицо готовится к убийству, изучает маршруты, график движения предполагаемой жертвы, это не означает, что оно начало выполнять объективную сторону убийства — насильственного лишения жизни друго¬го человека. Состав приготовления к преступлению характеризуется соб¬ственной (самостоятельной) объектив¬ной стороной . При приготов¬лении еще нет непосредственной угрозы объекту посягательства. Указанными чертами приготовление отличается от покушения на преступление. При покушении уже начинает вы¬полняться объективная сторона пре-ступления, описанная в диспозиции ста¬тьи Особенной части УК РФ. При по¬кушении действия, входящие в объек¬тивную сторону, выполняются либо ча¬стично, либо полностью. Эти действия, в отличие от приготовительных, уже непосредственно направлены на объект посягательства, создают реальную угро¬зу причинения ему вреда. При приго¬товлении же имеется лишь отдаленная угроза объекту посягательства. В связи с этим приготовительные действия ме¬нее опасны по сравнению с действиями, образующими покушение. Не случайно законодатель по-разному подходит к вопросу об уголовной ответственности за приготовление и покушение: уголов¬но наказуемым является лишь приго¬товление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. В отношении же нака¬зуемости покушения такого ограниче¬ния не установлено. При осуществлении квалификации содеянного необходимо убедиться, что приготовительные дей¬ствия являлись созданием условий для совершения преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ можно отнести к категории тяжких или особо тяжких. Законодателем установлены раз¬личные максимальные размеры наказа¬ний, которые могут назначаться за при¬готовление и покушение, поэтому очень важно при квалификации верно опреде¬лить стадию, на которой было прервано преступление. Иногда по объективным признакам одинаковые действия применительно к одному преступлению могут выполнять роль приготовительных, применительно к другому — являться покушением. Так, взлом двери в одном случае может яв¬ляться приготовлением к убийству, в другом — покушением на кражу с про¬никновением в жилище. В подобных случаях различный характер стадий за¬висит и от характера объекта посяга¬тельства, от особенностей объективной стороны совершаемого преступления и направленности умысла виновного. Приготовительные действия квали¬фицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Покушение квалифи¬цируется по статье Особенной части со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Иногда приготовительные действия к одному преступлению образуют со¬став самостоятельного оконченного другого преступления. В таком случае содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например, при приготовлении к убийству незакон¬но приобретено огнестрельное оружие. Налицо совокупность двух преступле¬ний: приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) и незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Приготовление к преступлению следует отличать от обнаружения умысла. Под обнаружением умысла принято понимать выражение во вне (словесно, письменно или в иной фор¬ме) намерения совершить преступление. Законодатель вполне обоснованно не относит обнаружение умысла к числу стадий совершения преступления (см. гл. 6 УК РФ), ибо обнаружение умысла является действием, не представляю¬щим собой какого-либо движения по пути совершения преступления. Приго¬товление же, в отличие от обнаружения умысла, характеризуется определенны¬ми конкретными действиями, создаю¬щими условия для совершения преступ-ления. Приготовительные действия уже обладают общественной опасностью. Недопустимо привлечение человека к уголовной ответственности за вред¬ные мысли. Уголовное право исходит из того, что преступлением является опре¬деленное негативное поведение, посту¬пок человека, т. е. конкретная обще¬ственно опасная деятельность. Намере¬ние лица совершить преступление, хотя бы и выраженное вовне, но не проявив¬шееся в каких-то конкретных обще¬ственно опасных действиях (бездей¬ствии), не может квалифицироваться как преступление. От обнаружения умысла следует отличать составы угрозы (например, ч. 1 ст. 296 УК РФ содержит состав угрозы убийством, причинением вреда здоро¬вью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяж¬ного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосу¬дия, а равно их близких в связи с рас¬смотрением дел или материалов в суде.) Применительно к составам, содержа¬щим угрозу как форму действия, речь идет о квалификации различных видов оконченной преступной деятельности. Это самостоятельные составы пре¬ступлений, содержащие свои собствен¬ные объект, объективную и субъектив¬ную стороны, а не обнаружение умысла на совершение какого-то иного преступления. Оконченное преступление, в отли¬чие от приготовления и покушения, со¬держит в себе все признаки, предусмот¬ренные соответствующей ст. УК РФ. Стадии приготовления к преступле¬нию и покушения на преступление воз¬можны лишь в умышленных преступле¬ниях, причем только в совершаемых с прямым умыслом. Эта позиция просле¬живается как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной де¬ятельности. Так, в постановлении Пле¬нума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» было отме¬чено, что «если убийство может быть совершено как с прямым, так и с кос-венным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное сви¬детельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предви-дел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др . Именно с учетом разновидностей умысла при одинаковых последствиях одно преступление будет квалифициро¬ваться как оконченное преступление, а другое — как покушение на более тяж¬кое преступление. Допустим, здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести. Для правильной квалификации пре¬ступления необходимо установить, прямой или косвенный был умысел у виновного. При косвенном умысле ква¬лификация осуществляется по фактиче¬ски наступившему результату. Если умысел прямой, необходимо установить его направленность.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
588 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
444 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
333 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
290 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg