Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обоснованный риск как обстоятельство исключающее преступность деяния

kglieva 290 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 27 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.05.2021
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Правовая регламентация обоснованного риска была закономерной. Пробелы в праве, существовавшие до введения данного института, приводили к неверному решению вопросов об исключении уголовной ответственности лиц, намеренно уклонявшихся от сложившихся стереотипов поведения для достижения общественно полезной цели.
Введение

Актуальность темы исследования. Происходящие в обществе процессы вынуждают человека совершенствовать свою деятельность для достижения своих целей. Известные, проверенные методы решения стоящих перед ним задач в настоящее время малоэффективны. В связи с эти исследователи прибегают к новым, еще не проверенным способам. Они действуют в условиях неполной информации, осуществляя выбор между возможными вариантами действий в ситуации неопределенности наступления ожидаемого результата. Последствия совершаемых действий могут быть разнообразными: от достижения цели без причинения вреда (либо с минимальным вредом для охраняемых законом интересов) до причинения вреда без получения планируемого результата рискованного действия. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не всегда связано с виновно совершенным, наказуемым, противоправным деянием (преступлением). Не редко при введении в действие новых технологий, использовании новых технических средств, проведении экспериментов, специальных операций сотрудниками правоохранительных органов отсутствует противоправность совершенных действий, обусловленная необходимостью обеспечения достижения определенных общественно полезных целей, несмотря на наступление общественно неблагоприятных последствий. В этих условиях особенно остро стоят вопросы, связанные с ответственностью человека за принятие им решений в ситуации риска, само деяние и наступившие неблагоприятные последствия. УК РФ предусмотрел в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, обоснованный риск, однако это не только не решило проблемы, но и, пожалуй, породило еще больше дискуссий. Они связанны с определением категории «риск», употребляемой в указанной норме, самого обоснованного риска, признаков и условий его правомерности, а также ответственности за причинение вреда при превышении пределов обоснованного риска. Диапазон возникших проблем широк: от целесообразности наличия нормы об обоснованном риске до ее толкования. На практике данный институт применяется крайне редко, при этом он часто путается со смежным обстоятельством, исключающим преступные деяния, – крайней необходимостью. Теоретические положения, в настоящее время существующие в доктрине уголовного права, являются не однозначными и крайне недостаточными. В частности не оправданно мало внимания в науке уголовного права уделяется категории «риск», которая являться основанием понимания обоснованности совершенных действий. Как правило, она рассматривается через виды деятельности, в которых негативные последствия наступают через непродолжительный промежуток времени после совершения рискованный деяний (производственной, медицинской, научной, хозяйственной и т.д. Риск при осуществлении профессиональных функций). При этом недостаточно полно изучены возможности применения института обоснованного риска вне профессиональной, производственной деятельности, правоохранительной деятельности. Кроме того, отсутствуют четкие пределы правомерности риска. Иные институты, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренные нормами УК РФ, закрепляют понятие превышение пределов их применения и условия привлечения к уголовной ответственности. Нормы об обоснованном риске не содержат понятия превышения пределов обоснованного риска и ответственности за него. В науке уголовного права преимущественно встречается анализ категорий оправданного профессионального, производственного, хозяйственного риска. Предметом их исследования, как правило, являются условия правомерности риска, через призму которых само предпринятое рискованное деяние, причинившее вред, признается либо не признается оправданным (обоснованным). В качестве теоретических источников использованы работы ученых правоведов различных периодов, а так–же правовая литература различных периодов. Степень научной разработанности темы исследования. Концепцию обоснованного риска в уголовном праве начали активно исследовать, начиная с 20-х годов XX века, опираясь на сложившиеся теоретические положения цивилистики, социологии и психологии. Существенный вклад в разработку проблемы обоснованного риска в уголовном праве внесли такие ученые, как М.В. Балалаева, Ю.В. Баулин, А.Н. Берестовой, Е.В. Благов, В.А. М.С. Гринберг, А.А. Ильюхов, Н.Ш. Козаев, Г.С. Курбанов, Ю.И. Ляпунов, М.Н. Малеина, А.Л. Савенок, В.И. Самороков, И.И. Слуцкий, Ю.М. Ткачевский. Различных сторон указанной проблемы в своих работах касались такие правоведы, как Н.И. Ветров, В.А. Елеонский, А.Э. Жалинский, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, Н.Ш. Козаев, В.Е. Квапшс, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Меркурьев, НА. Огурцов, П.Г. Пономарев, В.А. Петровский, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, А.А. Тер-Акопов, А.А. Чистяков, А.И. Чучаев, Т.В. Церетели, О.Ф. Шишов, М.Д. Шаргородский. Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовного законодательства, возникающие по поводу причинения вреда в условиях совершения рискованного действия (бездействия), направленного на достижение социально полезной цели. Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, регламентирующие условия осуществления обоснованного риска и определяющие его правомерность, основания привлечения к ответственности за причинение вреда при превышении его пределов, а также практика применения института обоснованного риска. Методологическая и теоретическая основа исследования. При написании дипломной работы использовался диалектический метод изучения социальных явлений и процессов. В ходе исследования применялись как общенаучные, так и конкретно-социологические методы познания, историко-правовой, логико-юридический и системный методы. Цель курсовой работы. Настоящая работа посвящена исследованию института обоснованного риска посредством рассмотрения его признаков, условий правомерности и состава, разработке рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи: — определить социально-правовую природу института обоснованного риска, его историческое развитие в отечественном праве и законодательстве; — определить понятие и значение обоснованного риска, его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния; — раскрыть условия правомерности обоснованного риска, выявить критерии превышения пределов обоснованного риска; — раскрыть особенности обоснованного риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов; — разработать предложения и рекомендации, способствующие правильной квалификации деяний, совершенных в рискованной ситуации, а также предложения по изменению уголовно-правовых норм об обоснованном риске, совершенствованию практики их применения. ?
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ОБОСНОВАННОГО РИСКА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 7 §1Обоснованный риск в уголовном праве и законодательстве России 7 §2Понятие и значение обоснованного риска, его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 10 ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ОБОСНОВАННОМ РИСКЕ 17 §1Обоснованный риск в уголовном праве и законодательстве России 17 §2Понятие и значение обоснованного риска, его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 18 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМЫ ОБОСНОВАННОГО РИСКА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27
Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996 – 13 марта. 2. Агаев Г. А. Уголовное право: Учебно-методическое пособие / Г. А. Агаев. – 1-е изд. – СПб: ГУАП, 2018. – 107 с. 3. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций / В. Т. Батычко 2-е изд. – Таганрог: ТРТУ, 2017. – 325 с. 4. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право РФ. Общая часть: Курс лекций / Л.В, Иногамова-Хегай – 2-е изд.– Москва: ИНФРА-М, 2018. – 560 с. 5. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / С.М. Кочои 4-е изд. – Москва: Проспект, 2017. – 416 с. 6. Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова 1-е изд. – Новосибирск: Глобус, 2019. – 624 с. 7. Радога А. И. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций / А. И. Радога. – 3-е изд. – Москва: Эксмо, 2017. – 496 с. 8. Ревин В. П. Уголовное право России: Учебник / В. П. Ревин. – 2-е изд. – Москва: Юстицинформ, 2016 г. – 496 с. 9. Кадникова Н. Г. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Н.Г. Кадникова. – 3-е изд. – Москва: Городец, 2016. – 911 с. 10. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть: Учебник / И. Я. Козаченко. – 4-е изд. – Москва: Норма, 2018. – 720 с. 11. Михлин А.С Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / А.С. Михлин. – 2-е изд. – Москва: Юриспруденция, 2019 – 400 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ОБОСНОВАННОГО РИСКА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ § 1 Обоснованный риск в уголовном праве и законодательстве России Обоснованный риск — относительно новый институт для уголовного права Российской Федерации. В дореволюционный период в уголовном праве не существовало понятие риска. Ни в первом уголовном кодексе в истории России (Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года), ни в Уголовном уложении 1903 года о нем никак не упоминается. Только в 20-х годах ХХ века, в период становления советского права, несмотря на отсутствие института обоснованного риска в уголовном праве, законодательство и юридическая практика достаточно широко стали использовать понятие риска, как социально-правовую категорию. Потребность отражения обоснованного риска в Уголовном кодексе как обстоятельства, исключающего преступные деяния, была бесспорной, так как правовые институты и нормы права не возникают сами по себе: они являются необходимостью социальной действительности. Так как в обществе возникают новые интересы и потребности, которые не нашли своего отражения в законодательстве и требуют правовой регламентации. Необходимо устранять возникновение пробелов в праве, которые вытекают из – за дефицита правовых норм, на основании которых государственный орган или суд мог бы решить вопрос о применении права, в случае подлежащему правовому регулированию .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg