Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

kglieva 850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 89 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.05.2021
В заключение данного исследования можно сказать о том, что ликвидация юридического лица всегда влечет прекращение его деятельности. Принудительной ликвидация является, если же она осуществляется помимо воли юридического лица, пусть даже его силами, но во исполнение решения суда на основании иска (заявления) уполномоченного органа или по решению регистрирующего органа в административном порядке.
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что современное развитие российской экономики, а также проводимая в последние годы политика, направленная на максимальное упрощение процедуры государственного контроля за юридическими лицами, обусловили значительное увеличение их количества. Принудительная ликвидация юридического лица является санкцией, причем довольно суровой, за нарушение этим юридическим лицом существующего правопорядка, соответствующих предписаний законодательства. Однако вопрос о том всегда ли эти нарушения настолько существенны, что должны являться основанием для вынесения судом решения о ликвидации юридического лица, в различных ситуациях решается различно. Без сомнения положения правовых актов, устанавливающих основания для принудительной ликвидации юридических лиц, помогут найти аргументы, как в пользу истца – государственного органа, так и в пользу ответчика – юридического лица. Законодательно установлены не только основания для принудительной ликвидации юридических лиц, но и регламентирован порядок, которым государственные органы должны руководствоваться при обращении в суды с соответствующими исками. В то же время перечень правовых норм, к которым необходимо обратиться для выработки правовой позиции, настолько велик, что сориентироваться в нем непросто. За время действия этих норм сформировалась определенная правоприменительная и, прежде всего, судебная практика, которую также необходимо учитывать. Актуальность исследования также предопределена следующими обстоятельствами: недостаточной теоретической разработанностью отдельных вопросов принудительной ликвидации юридического лица; необходимостью научного анализа состояния и тенденций развития ликвидации юридического лица в связи с осуществлением деятельности юридическим лицом без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом; целесообразностью совершенствования порядка принудительной ликвидации юридических лиц по решению суда; существующей необходимостью конкретизации норм в отношении оснований принудительной ликвидации юридических лиц. Что касается степени научной разработанности темы исследования, то данная тема была исследована многими учеными. Например, среди научной литературы мы можем выделить труды Селютина А.В., Закуракиной О.В., Золотарева А.С., Никитиной С.С., Тихоновой М.М. Указанные авторы исследовали изменения и проблемы развития гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц. Проводили исследования, посвященные проблеме защиты юридических лиц от принудительной ликвидации такие авторы, как Борисов А.Н., Шевелева А.А., Егорова М.С. Куликова Т.В. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретически обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию судебного порядка принудительной ликвидации юридического лица, соответствующих современному уровню экономического развития в данной области. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач: 1) раскрыть понятие и правовую природу принудительной ликвидации юридического лица; 2) выявить общую характеристику оснований принудительной ликвидации юридического лица; 3) изучить признание государственной регистрации юридического лица недействительной; 4) проанализировать ликвидацию юридического лица в связи с осуществлением деятельности юридическим лицом без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом; 5) изучить ликвидацию юридического лица в связи с систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям общественной организации, общественного движения, благотворительного и иного фонда, религиозной организации; 6) изучить ликвидацию юридического лица в связи с признанием несостоятельным (банкротом). Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере судебного порядка принудительной ликвидации юридического лица по Российскому законодательству. Предметом исследования выступают нормы, содержащиеся, как в действующих источниках права, так и в актах, прекративших свое действие, но представляющих интерес с научной точки зрения, правоприменительная и судебная практика, а также научные концепции, теоретические позиции и взгляды ученых на проблемы судебного порядка принудительной ликвидации юридического лица по Российскому законодательству. Методологическая база исследования. В ходе работы с позиции диалектического метода познания, изучаемый объект рассматривается в его саморазвитии и взаимосвязи с другими явлениями, что приводит к новым идеям. К примеру, в работе указано предложение оптимизировать работу реестра требований участников долевого строительства, при банкротстве застройщика данное нововведение значительно разгрузит суды. В работе используются всеобщие принципы научного познания: - принцип объективности, к примеру, в работе указывается объективно существующая правовая действительность относительно официального понятия ликвидации юридического лица, оно содержится в п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно названной норме ликвидация представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства, то есть без перехода прав и обязанностей к другим лицам; - принцип всесторонности, выявлены стороны, связи, отношения сущности ликвидации юридического лица, к примеру, изучена ликвидация юридического лица в связи с систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям как одно из оснований принудительной ликвидации, в отношении, религиозной организации; В процессе исследования были использованы общенаучные методы: - метод анализа, процесс разложения целого на части, что позволяет выявить структуру исследуемого объекта, к примеру, анализ в работе порядка ликвидации юридического лица в случаях осуществления запрещенной деятельности; - метод синтеза, предполагает процесс воссоединения целого из частей (элементов), к примеру, в работе указана общая характеристика оснований принудительной ликвидации юридического лица; - метод индукции, позволяет на основе частного знания получать знание общего, например, изучая в работе различные основания и порядок принудительной ликвидации юридического лица по решению суда возможно сформулировать общую модель принудительной ликвидации юридических лиц; - метод дедукции, логический прием, который на основе общего знания приходит к знанию частного. К примеру, на основе общей характеристики оснований принудительной ликвидации юридического лица возможно определить особенности ликвидации юридического лица в связи с осуществлением им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии); - метод системно-структурный, к примеру, исследование принудительной ликвидации юридических лиц как системы и во взаимосвязи с окружающей действительностью. Например, ликвидация юридического лица в связи с признанием несостоятельным (банкротом), представляет собой элемент вышеуказанной системы; - метод функциональный, позволяет выявить в правовой природе принудительной ликвидации юридического лица ее функции, социальное назначение, методы и формы действия. К примеру, в работе изучаются понятие и правовая природа принудительной ликвидации юридического лица; - метод сравнительно-правовой состоит в сопоставлении различных систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. К примеру, в работе указано, что при ликвидации некоммерческих организаций законодательство предусматривает особый состав органов, уполномоченных обращаться с исками, а также специальные правила подсудности рассмотрения этой категории дел в отличие от коммерческих организаций. Также, в процессе исследования были использованы частнонаучные методы: - метод формально-юридический, позволяет изучать внутреннее строение принудительной ликвидации юридических лиц, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории. К примеру, в работе изучается понятие недействующего юридического лица, и выявляются его признаки; - метод толкования норм права, деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме, уяснение смысла права, разъяснение применения, соотношения объёма трактуемого права с объёмом его значимого смысла. К примеру, в работе подробно раскрывается п. 2 ст. 61 ГК РФ. Структура магистерской диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих в совокупности шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов (и международных договоров), списка использованной литературы, перечня материалов судебной практики. Наиболее существенные аспекты диссертационного исследования заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту: 1. Относительно вопроса оснований принудительной ликвидации юридического лица отмечается, что введенное нормативное положение в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ – «основание принудительной ликвидации юридического лица по иску его учредителя (участника)» смещает акценты с интересов корпорации на интерес отдельного участника, что вступает в противоречие с одним из базовых принципов корпоративного права, так как корпорация воспринимается уже не как самостоятельный субъект, а как средство ведения бизнеса. То есть, высшей ценностью выступает имущественный интерес участника, что умаляет интересы юридического лица. На основании вышесказанного, предлагается подпункт 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ представить в следующей редакции – «по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Учредитель (участник) юридического лица должен действовать согласно интересам юридического лица, не превышая своих полномочий». 2. Рассматривая особенности признания государственной регистрации юридического лица недействительной, возникла проблема в том, что законодательно не предусмотрено норм, закрепляющих порядок действий регистрирующего органа в случае признания недействительным решения о государственной регистрации, действия налогового органа в случае получения решения суда о признании недействительным акта государственной регистрации никак не регламентированы. Процедура исключения недействительной записи из ЕГРЮЛ не предусмотрена. Также, законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности по проведению юридической экспертизы документов, представленных на регистрацию. На основании вышесказанного предлагается функции по регистрации юридических лиц и ведению Единого государственного реестра закрепить за органами юстиции, а именно пункт 1, первого раздела Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации дополнить текстом следующего содержания: «…государственной регистрации юридических лиц…». 3. При анализе такого основания, как осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, возникла проблема в судебной практике, которая проявляется при рассмотрении заявлений о ликвидации общества по мотиву осуществления им деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов. Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. На основании вышесказанного, предлагается подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ дополнить следующим – «…в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены». 4. Анализ ликвидации юридического лица в связи с систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям общественной организации, общественного движения, благотворительного и иного фонда, религиозной организации показал, что в законодательстве четких различий между ликвидацией общественного объединения и прекращением его деятельности в качестве юридического лица не проведено. Принудительное прекращение деятельности общественного объединения в качестве юридического лица применяется при наличии у органа юстиции достаточных оснований полагать, что общественное объединение фактически прекратило свою деятельность. Однако Федеральный закон «Об общественных объединениях» вообще не закрепляет процедуру принудительного прекращения деятельности общественного объединения. Из норм действующего законодательства непонятно, необходимо ли в рамках этой процедуры создавать ликвидационную комиссию, нужно ли извещать кредиторов, что делать с имуществом такого объединения, как исключать сведения об общественном объединении из ЕГРЮЛ. С целью устранения указанных противоречий предлагаем внести изменения, посредством которых основания для принудительного прекращения деятельности общественного объединения отнести к основаниям для принудительной ликвидации общественного объединения по заявлению органа юстиции. На основании вышесказанного предлагается в абзацы 10, 11, 12 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» внести изменения и представить в следующей редакции: «…является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о ликвидации данного объединения». 5. Следующей является актуальной проблема, связанная с утратой религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации. Отмечается, что на практике нередки случаи, когда руководители религиозных организаций, в том числе занимающиеся оказанием помощи лицам, страдающим наркотической и алкогольной зависимостью, начинают эту деятельность ставить на первый план. На основании вышесказанного предлагается пункт 1 статьи 18 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», представить в следующей редакции: «Религиозные организации вправе осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций. Благотворительная деятельность не должна заменять деятельность, соответствующую характеру и признакам религиозной организации». Теоретическую базу исследования составили опубликованные научные труды таких ученых как Абдрахманова Д.М., Егорова, М. С., Долинская В.В. специалисты по юридическим лицам Грибанов В.П., Куликова Т.В., Никитина С.С., Репьев А.Г., Реуцкий С.Ю и труды по иным отраслевым юридическим наукам таких авторов как Рой А.А., Самсонов Д.А., Селютин А.В., Сидорова Б.В., а также данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, затрагивающие особенности судебного порядка принудительной ликвидации юридического лица по Российскому законодательству, таких авторов как Торхов Я.А., Шевелева А.А., Егорова М., Шиткина И.С. Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения по теме исследования, а также международным законодательством. Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, материалы прокуратуры, материалы службы налоговых органов, и информационные источники организаций. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является всесторонним исследованием особенностей судебного порядка принудительной ликвидации юридического лица по Российскому законодательству. Результаты проведенного исследования позволили обосновать и сформулировать рекомендации по совершенствованию правового регулирования данного института. Новизна данных рекомендаций состоит в том, что они направлены на развитие законодательства в рассматриваемой сфере, а также на решение дискуссионных научных проблем. Степень достоверности и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были изложены в научных статьях, опубликованных в 2020 году в сборниках научных студенческих конференций издательства «СибАК». Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих работах: - Абдурахманова Т.В. Банкротство застройщика, проблемы кредиторов / Т.В. Абдурахманова, В.А. Чернышев // Актуальные научные исследования в современном мире. – Выпуск 9(65) ч. 3. – 2020. – С. 92-95. - Абдурахманова Т.В. Принудительная ликвидация в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям / Т.В. Абдурахманова, В.А. Чернышев // Актуальные научные исследования в современном мире. – Выпуск 9(65) ч. 3. – 2020. – С. 95-98. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием необходимой методологии исследования, использованием в ходе написания диссертации научной и учебной литературы, достаточного объема нормативного правового материала. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные по его результатам, могут быть использованы в ходе совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области судебного порядка принудительной ликвидации юридического лица по Российскому законодательству.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 1.1 Понятие и правовая природа принудительной ликвидации юридического лица 14 1.2 Общая характеристика оснований принудительной ликвидации юридического лица 18 ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО РЕШЕНИЮ СУДА 32 2.1 Признание государственной регистрации юридического лица недействительной 32 2.2 Ликвидация юридического лица в связи с осуществлением деятельности юридическим лицом без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом 47 2.3 Ликвидация юридического лица в связи с систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям общественной организации, общественного движения, благотворительного и иного фонда, религиозной организации………………………………………..57 2.4. Ликвидация юридического лица в связи с признанием несостоятельным (банкротом) 68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78 СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ) 81 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86 ПЕРЕЧЕНЬ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 89
Список литературы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. // Рос.газ. - № 4831. – 1993. 2. Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация. Международные договоры. О Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс]: договор от 29 мая 2014 г. подписан в г. Астане // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru. [Дата обращения 24.08.20] 3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: закон от 13 июня 1994 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. –1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 5. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 6. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 7. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации: закон от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. –2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 16. 8. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 // СЗ РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492. 9. Российская Федерация. Законы. О налоговых органах Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 21 марта 1991 г. № 943-1 // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: URL :http://www.consultant.ru. [Дата обращения 24.08.20] 10. Российская Федерация. Законы. Об организации страхового дела в Российской Федерации: федер. закон от 27 нояб. 1992 г. № 4015-1 // Рос. Газета. – 1993. – 12 января. – № 6. 11. Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1930. 12. Российская Федерация. Законы. О производственных кооперативах: федер. закон от 08 мая1996г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 20. – Ст. 2321. 13. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. – № 17. – 1996. – Ст. 1918. 14. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: федер. закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1. 15. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145. 16. Российская Федерация. Законы. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. – № 39. – Ст. 4465. 17. Российская Федерация. Законы. О негосударственных пенсионных фондах: федер. закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ // СЗ РФ. – № 19. – 1998. – Ст. 2071. 18. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785. 19. Российская Федерация. Законы. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 января 1998 № 3-ФЗ // СЗ РФ. –1998. – № 2. – Ст. 219. 20. Российская Федерация. Законы. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федер. закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. – № 10. – Ст. 1163. 21. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 33 (ч. 1). – Ст. 3431. 22. Российская Федерация. Законы. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2950. 23. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 8 авг. 2001 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3431. 24. Российская Федерация. Законы. О противодействии экстремистской деятельности: федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. –2002. – № 30. – Ст. 3031. 25. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. 26. Российская Федерация. Законы. О страховании вкладов в банках Российской Федерации: федер. закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029. 27. Российская Федерация. Законы. О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации: федер. закон от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3232. 28. Российская Федерация. Законы. О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146. 29. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: федер. закон от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 4. 30. Российская Федерация. Законы. О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц: федер. закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1093. 31. Российская Федерация. Законы. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 214-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 40. 32. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 127. – Ст. 2722. 33. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции: федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. –2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434. 34. Российская Федерация. Законы. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях: федер. закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 27. – Ст. 3435. 35. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // СЗ РФ. – 2011. – № 19. – Ст. 2716. 36. Российская Федерация. Законы. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 323-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: URL :http://www.consultant.ru. [Дата обращения 24.08.20] 37. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федер. закон от 27 дек. 2019 г. № 485-ФЗ // СЗ РФ. – 2019. – № 52 (часть I). – Ст. 7803. 38. Российская Федерация. Законы. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 // СЗ РФ. – 2004. – № 42. – Ст. 4108. 39. Российская Федерация. О Едином государственном реестре юридических лиц: постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 // СЗ РФ. – 2002. – № 26. – Ст. 2585. 40. Российская Федерация. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: постановление Правительства РФ от 30 сент. 2004 г. № 506 // СЗ РФ. – 2004. – № 40. – Ст. 3961. 41. Российская Федерация. Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 // СЗ РФ. – 2004. – № 23. – Ст. 2310. 42. Российская Федерация. Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2904. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43. Абдрахманова Д.М., Егорова, М. С. «Физическое и юридическое лицо». Понятие, характеристика, особенности регистрации в РФ // Молодой ученый. — 2019. — №11.4. — С. 4-7. 44. Абдурахманова Т.В. Банкротство застройщика, проблемы кредиторов / Т.В. Абдурахманова, В.А. Чернышев // Актуальные научные исследования в современном мире. – Выпуск 9(65) ч. 3. – 2020. – С. 92-95. 45. Абдурахманова Т.В. Принудительная ликвидация в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям / Т.В. Абдурахманова, В.А. Чернышев // Актуальные научные исследования в современном мире. – Выпуск 9(65) ч. 3. – 2020. – С. 95-98. 46. Борисов А.Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов. – М.: Юстицинформ. – 2017. – 189 с. 47. Долинская В.В. Организационно – правовые формы хозяйствования: система и новеллы /Журнал российского права. 2019. № 1 (229). С. 13-22. 48. Закуракина О.В. Формирование и развитие теорий юридического лица в России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2019 г.). — Пермь: Меркурий, 2019. — С. 3-7. 49. Золотарев А.С. Побочные эффекты реформирования системы юридических лиц в гражданском праве России // Молодой ученый. — 2018. — №7.3. — С. 26-27. 50. Килабов М.М. Юридические лица, понятие и особенности их признаков // Молодой ученый. — 2017. — №7. — С. 350-352. 51. Килабов М.М. Виды юридических лиц и их особенности // Молодой ученый. — 2017. — №7. — С. 347-350. 52. Куликова Т.В. Ликвидация юридического лица и исключение юридического лица из единого государственного реестра — синонимы или различные понятия? [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы II Междунар. науч. конф.— М.: Буки-Веди, 2019. — С. 52-58. 53. Никитина С.С. Правовое регулирование деятельности юридических лиц: обзор изменений законодательства в 2015-2016 гг./ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 1-4. С. 17-19. 54. Репьев А.Г., Реуцкий, С.Ю. Юридические лица в гражданском праве: некоторые аспекты типологии / Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2019. № 14-1. С. 282-284. 55. Рой А.А. Особенности гражданской правоспособности публично – правовых образований / Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (112). С. 96-99. 56. Самсонов Д.А. Актуальные проблемы регистрации юридического лица / Actualscie №ce. 2018. Т. 2. № 11. С. 249-250. 57. Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов / полномочия Конституционного Суда Российской Федерации // Под ред. М.Ф. Ивлевой. М., 2017. 58. Селютин А.В. Актуальные проблемы развития гражданского законодательства о юридических лицах / Территория науки. 2019. № 6. С. 118-126. 59. Сидорова Б.В. Волевая природа юридического лица / Наука, техника и образование. 2019. № 7 (25). С. 108-110. Список крупнейших сельхозтоваропроизводителей Кемеровской области / Официальный сайт Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области [Электронный ресурс] URL: http://www.depsh.ru/docs/33 (дата обращения 12.03.2017) 60. Титовец М.А. Социально-экономическая характеристика предпринимательства [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы II Междунар. науч. конф. — Пермь: Меркурий, 2018. — С. 3-9. 61. Тихонова М.М. Генезис понятия «юридическое лицо» в науке и законодательстве [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф.— Казань: Бук, 2019. — С. 120-126. 62. Торхов Я.А. Проблемы определения категории «юридическое лицо» при его характеристике как субъекта административного права (часть 2) // Молодой ученый. — 2019. — №6. — С. 521-523. 63. Шевелева А.А., Егорова М.С. Теоретические аспекты организации и реорганизации предприятия // Молодой ученый. — 2018. — №9. — С. 758-761. 64. Шиткина И.С. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. – М.: Статут, 2019. – 735 с. 65. Якоби Г.С. К вопросу об ответственности учредителей юридического лица на стадии его создания / Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2019. № 4-3. С. 230. ? ПЕРЕЧЕНЬ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 66. О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 // Рос. Газ. – № 136. – 2020. 67. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 // Рос. Газ. – № 152. – 1996. 68. О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 7. 69. О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. № 67 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2017. № 2. С. 54 - 56. 70. Решение Верховного суда от 25 февраля 2020 г. по делу № АКПИ19-1028 [Электронный ресурс]: // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа.: URL :http://www.consultant.ru. [Дата обращения 24.08.20] 71. По делу № А71- 18303/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 г. № А71-18303/2019// Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 72. По делу № А40-194014/2019 [Электронный ресурс]: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 73. По делу № А56-18537/2017 [Электронный ресурс]: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. № 13АП-34853/2018 // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 74. По делу № 3ГА-374/2020 [Электронный ресурс]: решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 75. По делу № А65-33336/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 76. По делу № А80-644/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Чукотского АО от 26 марта 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 77. По делу № А32-52518/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 78. По делу № А65-16308/2018 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 79. По делу № А32-39175/2018 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 80. По делу № А76-53838/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 81. По делу № А33-38887/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 82. По делу № А03-19974/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 83. По делу № 3А-272/2020 [Электронный ресурс]: решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 г. № 3А-272/2020~М-9/2020 М-9/2020 // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 15.10.2020]. 84. По делу № 2-1443/2020 [Электронный ресурс]: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 г. № 2-1443/2020 2-1443/2020~М-9268/2019 // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020]. 85. По делу № А81-8786/2019 [Электронный ресурс]: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 января 2020 г. // Сайт Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru. [Дата обращения: 14.10.2020].
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1 Понятие и правовая природа принудительной ликвидации юридического лица Легальное определение ликвидации юридического лица содержится в п. 1 ст. 61 ГК РФ. Согласно названной норме ликвидация представляет собой «прекращение юридического лица без правопреемства, то есть без перехода прав и обязанностей к другим лицам» . Деятельность любого юридического лица может быть ограничена определенным периодом времени, после чего оно прекращает свою деятельность. Прекращение деятельности (существования) юридического лица возможно в результате различных юридических фактов. Так, оно может прекратить свою деятельность в результате реорганизации, ликвидации, в том числе посредством исключения фактически недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также банкротства. Необходимо подчеркнуть, что когда законодатель говорит о прекращении юридического лица без правопреемства, речь идет об «универсальном правопреемстве», другими словами, о прекращении без перехода прав и обязанностей к иному лицу. Именно эта невозможность применения универсального правопреемства коренным образом отличает ликвидацию от реорганизации, в ходе которой права и обязанности переходят к правопреемнику прекращаемого юридического лица.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg