Актуальность темы исследования. Целью рассмотрения дел о банкротстве является установление факта несостоятельности организаций и граждан, а также определение путей восстановления их платежеспособности или лишения должника статуса равноправного участника правоотношений.
Указанная цель определяет специфический процессуальный порядок рассмотрения таких дел.
Этот порядок в значительной степени отличается от общего, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации , и заключается в одновременном применении как правил, установленных АПК РФ, так и норм Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» , регламентирующих процедурные вопросы рассмотрения дел о несостоятельности, общих основах законодательства о судебной системе .
Одной из отличительных особенностей порядка рассмотрения таких дел является наделение арбитражного суда более широким кругом полномочий по отношению как к лицам, участвующим в деле (статья 34 Закона), и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), так и к иным лицам, не указанным в данных статьях.
Реализация арбитражным судом предоставленных ему полномочий происходит, прежде всего, посредством вынесения им различного рода определений, значительное количество которых Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. В этой связи вопросы о порядке и условиях обжалования определений, выносимых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве, имеют важное значение как для лиц, права которых затрагиваются указанными судебными актами, так и для самих арбитражных судов различных инстанций.
Законотворческой аспект. Необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), определяется основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица или физического лица дополнительные социально-экономические проблемы.
Социально-экономический аспект. Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим, долгам. При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд должен учитывать интересы не только должниками кредитора, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы.
Теоретический аспект. Фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить сохранение стабильности гражданского оборота. Все вышеизложенное свидетельствует о важности и необходимости научного изучения процессуальных аспектов рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах с учетом новейшего законодательства.
Правоприменительный аспект представлен постановлениями Конституционного Суда РФ, судебными решениями Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованной судебной практикой федеральных судов округов, официальными статистическими данными.
Степень разработанности темы исследования. С учетом динамичности обновления законодательства о несостоятельности (банкротстве) и процессуального цивилистического законодательства Российской Федерации достигнутый уровень научной разработанности темы не может считаться совершенным.
Несмотря на это все же неисследованными с точки зрения теории и практики остались вопросы о конкретизации роли судебных инстанций в процедурах банкротства. Весьма мало теоретической информации в рамках особенностей отдельных вопросов банкротства, в том числе по реституции.
Цель исследования – исследование вопросов по обжалованию судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), а также формирование целостного теоретико-практического представления о способах обжалования судебных актов в деле о банкротстве, формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие судебных актов в деле о банкротстве;
- исследовать формы судебных актов в деле о банкротстве;
- охарактеризовать обжалование решения в деле о банкротстве;
- обосновать обжалование определения в деле о банкротстве;
- рассмотреть обжалование судебного приказа в деле о банкротстве;
- определить сроки обжалования судебных актов в деле о банкротстве;
- раскрыть особенности сроков при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам и реституции требований;
- определить полномочия суда первой инстанции в деле о банкротстве;
- рассмотреть полномочия суда второй инстанции в деле о банкротстве;
- охарактеризовать полномочия суда третьей инстанции в деле о банкротстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования обжалования судебных актов в деле о банкротстве.
Предметом исследования выступают нормы права о регулировании обжалования судебных актов в деле о банкротстве.
Методологическую основу исследования составил комплекс диалектико-мировоззренчеких, общенаучных и частно-научных методов.
Диалектико-мировоззренческий метод включает в себя единство исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и единичного.
Общенаучный метод в работе представлен в виде диалетического, исторического, логического и функционального.
К частнонаучным методам отнесены конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретические основы исследования. Как показал анализ литературы по теме диссертационной работы, проблемой деятельности в области судебных актов в деле о банкротстве занимались многие специалисты. Среди них такие известные ученые-правоведы, как Д.П. Александров, В.Н. Алексеев, В.С. Анохин, В.В. Витрянский, В.В. Галич, В.А. Дозорцев, Е.Г. Дорохина, Н.И. Клейн, Н.Н. Костюк, М.И. Кулагин, В.С. Мартемьянов, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханов, АА. Собчак, Ю.К. Толстой, В.В. Чанкин, В.С. Шишкин, В.Ф. Яковлева и иные.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование поставленных вопросов и сформулированные выводы и предложения основаны на общих достижениях отечественной цивилистической науки.
Положения, выносимые на защиту:
1. Судебные акты обладают определенной спецификой. Судебный акт с одной стороны является действием суда по подведению итогов судебного разбирательства; с другой стороны судебный акт является правоприменительным актом. В тоже время судебный акт является и процессуальным актом, т.е. документом, который имеет определенные реквизиты.
2. В федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ используются различные формы судебных актов, которые выносятся по делам о банкротстве. Судебные акты по делам о банкротстве могут быть обжалованы в порядке, определенном в арбитражном судопроизводстве.
3. В целях определения порядка обжалования судебные акты в делах о банкротстве могут быть классифицированы на три вида:
- Первый вид судебных актов — это акты, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве по существу.
- Второй вид судебных актов — это определения, выносимые судом отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
- Третий вид судебных актов — это иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.
4. Дела о банкротстве выступают в качестве особой категории дел, специфика которых обусловлена необходимостью вынесения решения о наличии либо отсутствии признаков несостоятельности.
5. Автором обосновывается необходимость внесения изменений в статью 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы выносить судебное решение о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства не в форме решения, а в форме определения.
6. На практике весьма часто встречается «путаница» со сроками обжалования судебных актов в рамках банкротных дел. В связи, с чем считаем наиболее эффективным ввести единый срок для обжалования всех трех категорий судебных актов, указанных в п. 3. Положений, выносимых на защиту.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета.
Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
