Формально логический (юридический) метод и его значение для развития юридической науки

Введение……………………………………………………………………………..3 Формально логический (юридический) метод и его значение для развития юридической науки………………………………………………………………....4 Заключение………………………………………………………………………....22 Список использованной литературы……………………………………………..23

1. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с. 2. Бакулина Л.Т., Губайдуллин А.Р. Теоретические основы сравнительного правоведения. Казань, 2014. 164 с. 3. Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Формально-юридический метод в правовых исследованиях: современные подходы // Юридический мир. 2012. No 6. С. 51 – 54. 4. Бехруз Х. Сравнительное правоведение. М., 2008. 443 с. 5.Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мир. 2002. № 4. С. 17-25. 6. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. 1534 с. 7. Головко Л.В. Конгресс по сравнительному правоведению «Международные чтения — 2015» в Париже // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 3. С. 138 – 142. 8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М., 2006. 1345 с. 9. Зыков Д.В. Виды юридического мышления: методологическое и теоретико-правовое обоснование: aвтореф. дис. ... к.ю.н. Волгоград, 2015. 238 с. 10. Кельзен Г. Право, государство и справедливость в чистом учении о праве // Известия вузов. Правоведение. 2013. No 2. С. 226- 240. 11. Кельзен Г. Чистое учение о праве // Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.,1987. 195 с. 12. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.111 с. 13. Краснов А.В. Санкция в правовой реальности России: уровневое исследование // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 39-43. 14. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 183 с. 15. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т. 1. М., 2010. 429 с. 16. Муромцев Г.И. Правовые системы и правовые культуры в сравнительно-правовых исследованиях // Вестник РУДН. 2013. № 4. С. 158-164. 17. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. 835 с. 18. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: // URL:http://dic.academic.ru/contents.nsf/ogegova/ (дата обращения: 15.10.2020). 19. Пучков О.А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы): дис. ... д.ю.н. Екатеринбург, 2001. 503 с. 20. Рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (приняты в Санкт-Петербурге 23.11.2012 Постановлением 38-18 на 38-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). 21. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2003. 448 с. 22.Словарь русского языка: в 4 т. Т. 4. М., 1999. 800 с. 23. Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовая реальность России: константы и переменные // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 161-170. 24. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2000. 241 с. 25. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: автореф. дис. ... д. ю.н. Екатеринбург, 2002. 343 с. 26. Теория государства и права : учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. 578 с. 27. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 4–5. Он же. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 25-36. 28. Четвернин В.А. Фебрайо А. Капитализм, современное государство и формально-рациональное право / Правовая мысль XX века : сб. обзоров и рефератов. М., 2002. С. 26-29. 29. Четвернин В.А. Современная либертарно-юридическая теория // Ежегодник либертарно- юридической теории. Вып. 1 / под ред. В.А. Четвернина. М., 2007. 379 с. 30. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. 351 с. 31. О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48. 32. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58.

Формально логический (юридический) метод и его значение для развития юридической науки Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структуру, общую для различных по содержанию мыслей; законы, обуславливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину. В современной учебной литературе данный метод традиционно фигурирует (в особенности это характерно для таких курсов, как «теория государства и права», «актуальные проблемы теории права», «история и методология юридической науки»), но, как правило, предметно не раскрывается. В научной литературе формально-юридический метод редко становится основным объектом изучения, в силу чего он упоминается лишь в контексте общей юридической методологии, либо применительно к иным (более частным) правовым явлениям и процессам. Значение термина «формальный», предложенное толковыми словарями, раскрывает его содержание через понятие формальности (учет и строгое исполнение всех формальностей, процедуры, внешности дела) и формализм (приверженность к соблюдению формальностей, педантство, обрядовость) . Зачастую толкователи указывают в качестве синонимов этого термина такие прилагательные как «официальный», «законный» . Обоснованно говорится о формализации как сведении сущности явления к его форме (конструкции) или представлении содержательной стороны явления в виде формальной системы или исчисления .