В настоящее время с большой остротой встает вопрос о введении обязательной процедуры видеозаписи допросов. Обязательное использование видеозаписи при допросе лиц не может быть признано обоснованным и целесообразным в случаях, когда расследуется преступление «по горячим следам», и допросы лиц (свидетелей, потерпевших) производятся в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, по месту совершения преступления или по месту нахождения лиц (свидетелей, потерпевших), и в иных случаях, характеризующихся строго регламентированными и ограниченными временными рамками. Отрицательно может повлиять обязательное применение видеозаписи с точки зрения криминалистической тактики допроса, когда допрашиваемое лицо отказывается давать показания с применением видеозаписи по моральным и этическим соображениям. Вопрос о реализации пилотного проекта по использованию видеозаписи допросов в качестве меры по обеспечению международных стандартов в области соблюдения прав человека затрагивает множество организационных, правовых и финансовых аспектов. МВД России готовы вернуться к его рассмотрению после завершения реорганизации органов внутренних дел.
В настоящее время основным и обязательным средством фиксации показаний является протокол. Протокол должен быть составлен так, чтобы он содержал все результаты допроса, имеющие значение для дела. Процесс фиксации результатов допроса связан с разрешением вопроса об отборе информации, которую надо закрепить в протоколе. При этом необходимо учитывать, что действия следователя по отбору для фиксации субъективно оцениваемых им данных по степени относимости к делу, их систематизации могут привести и к утере важной информации.
Зачастую по протоколам невозможно восстановить действительный ход допроса, что ведет к попыткам преступников и их защитников представить результаты этого следственного действия юридически ничтожным, обосновать при помощи таких протоколов версии защиты об отсутствии преступной осведомленности, применении к подследственным незаконных методов воздействия.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что повышение эффективности допроса в значительной степени связано с внедрением в практику производства следственных действий технических средств фиксации, с помощью которых удается компенсировать недостатки человеческого восприятия, запоминания, сохранения, воспроизведения, переработки и передачи поступающей в ходе производства следственных действий информации. А также, в результате использования научно-технических средств фиксации хода допроса достигается более высокая точность и полнота фиксации доказательственных материалов в их пространственных и временных соотношениях, повышаются тактические возможности проведения следственных действий.
Такие криминалисты как: А.И. Винберг, Г.И. Кочаров, М. Миньковский, Н.А. Селиванов, Л.М. Карнеева, А.А. Леви уделяли много внимания разработке вопросов, связанных с применением научно-технических средств в уголовном судопроизводстве вообще и при допросе, в частности.
Объектом исследования является законодательная база, регламентирующая применение научно-технических средств при допросе.
Предмет исследования: закономерности использования технических средств.
Цель работы: выявление особенностей применения научной криминалистической техники как средства дополнительной фиксации хода и результатов допроса.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Изучить правовая основа для применения технических средств как способа фиксации хода и результатов допроса.
2. Определить цели использования научной криминалистической техники при производстве допросов на предварительном следствии
3. Охарактеризовать процессуальный порядок применения технических средств фиксации хода и результатов следственных действий
3. Выявить возможности использования видеоконференцсвязи в практике допроса
Научная разработанность темы исследования: необходимо заметить, что проблеме возможности использования современных технических средств для фиксации хода и результатов допроса в криминалистике не уделяется должного внимания, причиной этого можно считать относительную новизну использования данных технических средств. В учебниках криминалистике по данному вопросу можно найти лишь несколько глав, которые описывают содержание использования этих технических средств.
Научная новизна курсовой работы проявляется прежде всего в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов темы. Избранная проблематика исследуется под углом зрения трактовки фиксации допроса как способа доказывания и средства защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Эмпирическую базу исследования составили уголовно-процессуальное законодательство РФ, материалы оперативно-следственной практики; а также опубликованные научные работы.
При исследовании данной темы были использованы следующие научные методы: сравнительно-правовой анализ, синтез, обобщение.
Структурно курсовая работа состоит из введения, 2-х глав, разделенных на параграфы, объединенных общей идеей исследования, заключения и списка использованной литературы.
