РАЗДЕЛ 1 Понятие и виды оценки в разных гуманитарных науках
1.1 Понятие категории оценки в лингвистике
На современном этапе развития общества значение ценностного аспекта жизни резко выросло. Оценка, как процесс становления ценностных отношений субъекта и объекта, выступает неотъемлемой частью процесса отображение реальной будничной действительности и имеет когнитивную природу. В процессе познания окружающего мира человек неизбежно оценивает явления и факты действительности, выражая свое отношение к ним, этот процесс находит отражение в языке. Зато речь являясь важнейшим средством общения, выражает разнообразные оценки. Поэтому, изучая структуру языка, ее особенности, необходимо подробно исследовать словарный состав, в частности различные способы передачи оценки и ее виды.
На этом этапе развития лингвистической науки, когда в первые позиции вышла проблема соотношение и взаимодействия семантики и прагматики, исследования оценочных значений представляется особо актуальным. Такое направление исследования вписывается в антропоцентрическую парадигму современной лингвистики. С другой стороны, за последние десятилетия в отечественной лингвистике возникли различные направления изучения категории оценочности, что, прежде всего, говорит о высокое теоретическое и практическое значение изучения этого явления. Итак, категория оценки занимает место в арсенале понятий, которыми оперирует лингвистика и смежные с ней науки.
Оценки и их содержание постоянно является точкой столкновения философов, логиков и лингвистов. Интерес к ним вызван неясностью критериев оценки. Определяя критерии (основы, мотивы) применения оценок к тем или иным классам объектов, исследователь осуществляет концептуальный анализ. Оценочный компонент как часть конотативного макрокомпоненту связан с образной основой фразеологизмов. Давая характеристику объектам реальной действительности, субъект практически всегда оценивает их. С целью выявления образных представлений анализируется компонентный состав фразеологизмов на обозначения интеллектуальной деятельности человека как в английском, так и в украинском языке. Особое внимание уделяется семантически опорным словам, поскольку они задают тему, моделируют образность, а сочетаемые с ними компоненты дают новую информацию и уточняют оттенки смысла. Так много понятий, важных для человека, или абстрактные, или нечетко определены в опыте, возникает необходимость использовать для их понимания другие концепты, осознаются более четко. Стоит отметить, что психологи до сих пор окончательно не определили сколько же чувств может испытывать человек.
Оценка является одной из основных категорий действительности. Человек анализирует окружающую действительность, имеющиеся в мире предметы, явления, свойства, действия. Человек с ее мыслями, поступками, чувствами также подвергается анализу. Таким образом, практически все предметы могут стать объектами оценки. Вся оценка основывается на человеческой системе ценностей, то есть на соотношение добра и зла, пользы и вреда и тому подобное.
Изучения категории оценки связано с обращением к аксиологии. Аксиология — теория ценностей — обобщенные устойчивые представления о желаемых благах, объектах, значимых для человека, являющихся предметом его желаний, стремлений, интереса. В аксиологических концепциях считается первичным концепт ценности. Ценности представляют собой "... социальные, социально-психологические идеи и взгляды, разделяемые и наследуемые каждым новым поколением". Оценка рассматривается как фактор, формирующий ценностную картину мира, так как ценностные представления присущи каждой культуре. Ценностная картина социума включает определенный набор и иерархию ценностей. «Процесс оценки - это способ реализации ценности объекта, осознание субъектом ценностной предметности объекта, реализуемых в виде суждения о той ценностной предметности, которая стала предметом оценки»[8, c. 12]. Оценка основывается на человеческих знаниях, представлениях, а также на системе национально-культурных стереотипов. Таким образом, категория языковой оценки признается основным способом отражения системы ценностей в языке.
Оценка рассматривается как один из видов модальности, которую сопровождают речевые выражения. Поскольку только в процессе коммуникации возможен вербальный выражение субъективного отношения и оценки, значит субъективная модальность представляет собой коммуникативную категорию. Она выражает субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания.
Оценка-феномен сознания, находящийся в тесной взаимосвязи с аксиологической категорией оценки, отражающий следствие познания ценности явлений окружающей среды. Оценочный подход к жизненным фактам, восприятие их сквозь систему собственных или общепринятых ценностей, норм и законов присущи каждому человеку.
Оценка представляет в многочисленных проявлениях всеобъемлющую семантически полярную пару предикатов «добро/зло» («хороший/плохой»), которые способствуют экспликации на всех языковых уровнях ценности объекта для человека. Именно поэтому категория оценки заслуживает комплексного изучения. [1, c. 58]
Лингвистические разыскания ученых направлены на исследование различных аспектов оценки: взаимосвязь экспрессии, модальности и оценки, средства выражения оценки, объект оценки, значение категории оценки при переводе, гендерный аспект оценочного тезауруса, словотворная категоризация оценки, оценочные речевые акты, семантико-прагматические особенности реализации оценочных значений, логическая и модальная природа категории оценки. [1, c. 64]
В языкознании оценку чаще всего рассматривают как аксиологический компонент лексического значения. Такой подход является весьма закономерным, поскольку именно лексемы как основные единицы передачи содержания конкретных и абстрактных сущностей внешнего мира не только номинируют собственно оценочные признаки, но и передают информацию об объектах, что человек подвергает речевой оценке [5, с.185].
Как указывает О. В. Бондарко: «на прерогативу оценочного значения в императивных ситуациях, не имеющих определенной временной локализации»[4,C.68]. За этим исследователем, функционально-семантическая категория является системой различных языковых средств, способных взаимодействовать для реализации цели говорящего. Оценка определена как отдельная функционально-семантическая категория с семантической доминантой «одобрение/ неодобрение» определенных ситуаций, явлений, событий, поступков, лиц, предметов и тому подобное. Оценочную функцию выполняют все единицы языка, от слова к тексту, а оценочные значения автор эксплицирует средствами разных языковых уровней. Подобно к другим категориям в средствах выражения оценки так же можно выделить ядро и периферию на основе частотности употребления и способности адекватно передавать значение. Соответственно центр образует основные средства, а периферию – средства, которые представляют значение, но не являются основными. В процессе анализа функционально-семантической категории прослеживается, что центр и периферия четко не разграничены. Аксиологическое значение передают средства всех ярусов языка, сгруппировавшись и образуя сложные конструкции.
Такую концепцию поддерживает И. В. Онищенко, которая трактует оценку как составляющая «семантической структуры слова как единицы языка, указывающее на определенную ценность предметов и явлений с точки зрения соответствия/несоответствия требованиям, интересам, вкусам, предпочтениям говорящего. Неоднородность оценочного компонента предопределяет его различную взаимодействие с другими компонентами в семантической структуре языкового знака. Оценочный компонент может быть выделен как в денотативной, так и в коннотативной части семантики " [13, С. 5]. К изучению категории оценки исследовательница применяет именно функциональное подход, поскольку он дает возможность охарактеризовать закономерности функционирования языковых единиц во взаимодействии с элементами разных языковых уровней. Такой подход обеспечивает анализ в направлении от формы к значению и наоборот. Кроме того, в функциональной парадигме язык рассматривается как инструмент социальной взаимосвязи между людьми, который используют как средство установления коммуникативных отношений между говорящими [13, с. 6]. Ядро оценки, по мнению. В. Онищенко, формируют оценочно маркированные лексемы, оценочные фразеологизмы.
"Околоядерное пространство поля оценки образуют слова, которые в своей семантике содержат рациональную оценку, определяемую на основе объективно присущих денотату свойств, выступая принадлежностью конвенционально закрепленной семантики слова" [13, С. 8]. Периферийными являются единицы лексического, словообразовательного, морфологического и синтаксического уровней.
Средства экспликации оценочных значений стали объектом многих исследований в аксиологии. В. М. Никитевич считает, что «…категория оценки реализует субъективную оценку предметов и их признаков с точки зрения говорящего, а поэтому прежде всего она есть категории существительных, прилагательных и наречий», то есть присущая отдельным лексическим разрядам слов в пределах каждой из этих частей речи»[12, с.83].
С его выводами не соглашается Г. М. Михальченко, делая акцент на двойственной природе категории оценки: семантика качества, оценочной признаки (мнение о ценности объекта) и семантика отношения (к объекту оценки). Семантику качества представляют прежде всего объективы как форма выражения признака (Он порядочный) или степени проявления признака (Он самый порядочный); семантику отношения, реализуют глаголы (Я ценю его порядочность) [11, с. 15].
А. С. Ахманова в «Словаре лингвистических терминов» субъективную оценку манифестирует как семантико-синтаксическую категорию, что реализуется соответствующим синтаксическим употреблением различных частей речи и выражает отношение говорящего к предмету речи [3, с. 193].
Т. А. Космеда подчеркивает необходимость детальной разработки проблемы «грамматики оценки», поскольку в современном языкознании наметилась насущная потребность комплексного описания грамматических средств выражения оценочных значений с учетом их прагматических характеристик. Появлению такого аспекта исследования категории оценки способствовало функционально-прагматическое направления современных лингвистических разработок, в частности изучение функциональной специфики грамматических единиц. Также автор отмечает закрепление оценочной семантики, оценочных функций по грамматическим единицам, благодаря чему оценка занимает свое место на шкале грамматичности. [6, С. 17-18]. Описание «грамматики оценки», по мнению исследовательницы, будет способствовать полной характеристике грамматических средств – репрезентантов категории оценки. «Для этого необходимо раскрыть сложный диахронично-синхронический процесс порождения оценочных значений на уровне грамматики и сложную природу грамматической прагматики – мотивацию роли грамматических средств, выражающих оценку в речи. Это обеспечит формулировку правил употребления грамматических единиц в оценочных функциях и трактовка закономерностей их адекватного толкования» [6, с.19].
Н.Д. Арутюнова считает, что оценочная интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе или его части. При этом мировоззрение и мироощущение, социальные интересы и мода, престижность формируют или деформируют аксиологические смыслы, которые связаны не только с говорящим, но и с адресатом в ситуации общения. [2, c. 6].
Лингвисты рассматривают оценку как категорию универсальную, которая реализуется на разных языковых уровнях, в различных "ипостасях". Она является единицей функциональной семантики, синтактики, прагмалингвистики, когнитивной лингвистики, лингвофилософии и лингвокультурологии и т. д. [3, C.304-309]. Следует отметить, что акцентируя глобальность, разнообразие проявлений этого языкового феномена, ученые подчеркивают: категория оценки – это явление, в основе которого лежит специальный отбор средств языка (речи) для точного выражения некоторого оценочного значения с учетом всех факторов, которые влияют на формирование этого аксиологического смысла. [3, c.308].
Однако, замечает Т. В. Кузнецова, такой смысл может восприниматься неоднозначно, причиной чего есть расхождения в понимании ценностей. Возникая в результате сопоставления внешней реальности с потребностями человека, ценности выражают отношение последней к этой реальности. [7, c. 15]
Осознаваясь субъективно, ценности постепенно начинают восприниматься как норма, идеал, как такое, что априори становится для этнического коллектива образцом для подражания и воспитания, ориентиром поведения. Итак, ученые солидарны в утверждении, что категория оценки формируется как эталон для материальных и нематериальных измерений бытия социума, но одновременно демонстрирует субъективные реалии и предпочтения. Проявляясь в языке конкретного индивида, исследуемая универсальная единица позволяет не только выражать отношение к явлениям действительности, но и создавать собственную языковую картину мира. [10, c.85]. Тесно связана с понятием категоризации действительности, оценка указывает на соответствие или несоответствие квалифицированного явлениям установкам, интересам, потребностям говорящего, что оказываются в так называемой «точке отсчета», или норме. От того, каким уровнем сознания определяется эталон – общественным или индивидуальным, — зависит объективизм или субъективизм оценки [9, c.57]. Таким образом, в коммуникации оценку следует рассматривать как маркированный признак, характер которого обусловлен коммуникативными интенциями говорящего и его социальным статусом.
Е.А. Столярова отмечает, что оценки часто носят ситуативный характер [14, c.90], реализуясь прямо или завуалировано, скрыто.
Разноаспектность и многогранность категории оценки порождает множество философских, логических и лингвистических исследований. Немало споров до сих пор ведется вокруг проблемы определения того, что именно положено в основу категории оценки.
Более убедительным представляется определение, предложенное Р. М. Якушиной. Она толкует оценку как «отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств определенным ценностным критериям» [15, с. 6].
Обращаясь к основательным исследованиям по вопросам аксиологии и социолингвистики, доходим определенных выводов.
Во-первых, категория оценки является сложным лингвокультурным образованием, формирующимся в результате взаимодействия многих факторов вербального и невербального характера. Она способна демонстрировать значимые фрагменты общекультурного пространства. Однако когда говорящий выбирает собственную «точку отсчета», то есть аксиологический эталон, оценка приобретает субъективного значения, а следовательно, становится единицей двусторонне направленной, такой, что связывает общую и индивидуальную языковые картины мира. [10, c. 32]
Во-вторых, категория оценки зависит от адресата и адресанта, социоинтерактивного и социометрического составляющих коммуникативной ситуации. Выбор средств вербализации аксиологического смысла всегда опирается на широкий социокультурный пласт, а потому является социально детерминированным. Оценка в такой ситуации общения становится индикатором, то есть указывает на социальный статус говорящего, а также маркером, мотивирующим вариант стилистического оформления сообщения. С фактором адресата / адресанта тесно связана реализация прямой или косвенной оценки. Последняя имеет более широкое основание для своей трансляции, ведь связана с феноменом социокультурного позиционирования в коммуникации. [10, c. 32]
В-третьих, аксиологическое значение создается в рамках схемы, в которую входят субъект, объект, основание и эталон оценночности, поэтому оценка может варьироваться в средствах своей экспликации в рамках социолингвистической переменной. [10, c. 32]
Понятие «оценка» используется в регуляции жизнедеятельности любого человека, следует иметь в виду и оценки, являющиеся неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности. Широкое распространение феномена оценки в различных сферах деятельности человека и общества послужило причиной того, что изучение некоторых аспектов проблемы оценки проводится не только в таких психологических дисциплинах, как педагогическая (оценка как средство стимуляции и ориентации), возрастная (формирование оценки в онтогенезе) и социальная психология (оценка как средство социальной регуляции или оценка как компонент), но и в других науках, например, в педагогике (оценка знаний и поведения ученика), в экономике (оценка товара, оценка альтернатив и исходов при принятии решений), в метрологии (оценка как один из приемов характеристики величин), в медицине (оценка больным своего состояния), в юриспруденции (оценка обстоятельств и наличия состава преступления) и особенно интенсивно в философских науках (в гносеологии, логике, этике, эстетике, аксиологии), в которых категория «оценки» в некоторых случаях сопровождается такими категориями, как «познание», «отражение», «ценность».
В немецкой лингвистической литературе затрагивались вопросы, связанные с выражением оценочных значений в семантической структуре слова N. Fries, Th. Geiger, Th. Schippan. Часто оценочная семантика описывалась при изучении стилистически значимых явлений языка W. Zillig, J. Anner, М. Scheller, L. Zhong. Следует отметить, что в речевом общении каждое высказывание воспринимается не само по себе, а как реплика, вмонтированная в прагматический комплекс. При этом оценка адресатом речевого содержания (коммуникативного смысла) высказывания обычно сопровождается оценкой адекватности его данной прагматической ситуации (Арутюнова 1981: 356-367).
Категория оценки отражает прагматическую (воздействующую) функцию. Термин «прагматика» (от греч. pragma - дело, действие) был введён в научный обиход одним из основателей семиотики - общей теории знаков - Ч. Моррисом. Следуя идеям Ч. Пирса, Моррис разделил семиотику на семантику - учение об отношении знаков к объектам действительности, синтактику - учение об отношениях между знаками и прагматику - учение об отношении знаков к их интерпретаторам, т.е. к тем, кто пользуется знаковыми системами. Прагматика, таким образом, изучает поведение знаков в реальных процессах коммуникации.
Рассматривая такое явление как прагматика, следует обратить внимание на стилистику в двух аспектах:
1. Стилистика в социологическом аспекте.
(Учение о стиле) - наука о способе применения и выражения языка в простых коммуникативных ситуациях в различных актах коммуникации.
2. Стилистика в прагматическом аспекте.
Учение о языковом стилистическом такте, о соответствующем языковом стилистическом поведении партнёров по общению в определённых функциональных областях, в определённых языковых ситуациях (Ивин 1970:57).
Прагматика адресанта является основным звеном лингвопрагматики, стоящим за точкой зрения, позицией адресанта. Близкие понятия «точка зрения» и «прагматика адресанта» тем не менее, нельзя рассматривать как тождественные. Если точка зрения - это позиция субъекта (идеологическая, психологическая, социальная и т.д.), его социально-оценочное отношение к фактам, явлениям, событиям, то прагматика субъекта - это коммуникативная установка на использование тех или иных средств, обусловленная как его точкой зрения, так и конкретной коммуникативно-прагматической ситуацией.
Оценка, по Ч. Стивенсону (Stevenson 1963: 153), предназначена для воздействия на адресата. Она отражает прагматический аспект знаковой ситуации. Концепция Ч. Стивенсона известна в аксиологии как теория эмотивности. Она основана на понимании значения слова как одного из членов отношения «стимул - реакция». Воздействие оценки у Ч. Стивенсона ограничено психологическим состоянием адресата. Дескриптивное значение соответствует когнитивному состоянию психики, если же состояние субъекта речи эмотивно или выражает некоторое отношение, то можно говорить о динамическом употреблении языка. Оценочные слова соотносительны с последним. Слово хороший имеет эмотивное значение похвалы, благодаря которому оно «динамично» и подходит для указания на наличие «благоприятствования». Всякое ценностное суждение может положить начало спору, суть которого сводится не к несогласию в точке зрения, а к несогласованности интересов. Если один из собеседников говорит «Лучше пойти в театр», а другой ему возражает, предлагая лучше пойти в кино, то каждый из них может основываться в своём предпочтении на однотипных мотивах.
Заключённая в оценке похвала не есть не адресованное выражение эмоции, она имеет своей целью вызвать у адресата определённое психологическое состояние, т.е. отражает не собственно семантический, а прагматический аспект знаковой ситуации. Стивенсон отдавал себе отчёт в том, что упоминание в дефиниции цели сообщения переключает значение из области семантики в сферу прагматики. В его книге о языке оценок глава о значении прямо названа «Некоторые прагматические аспекты значения» (Арутюнова, Падучева 1988:35).
1.2 Понятие категории оценки в философии
Категория оценки в целом связана с семантически полярными предикатами "добро” – “зло” или“хороший" - "плохой", несмотря на то, что оценка проходит по другим сущностным параметрам, среди которых "истинность– - "ложность", "важность" - "неважность" и т. п. Семантика оценочных операторов“хорошо”–“плохо”,в частности семантика добра, уже в античные времена стала объектом многих исследований. Выдвинуто немало гипотез о его значении. Представление о добре в философских концепциях связано с этическими представлениями, с понятиями морали и нравственных критериев. Примечательно, что в исследованиях по этике исключительную роль уделено интерпретированию семантики оценочных слов и высказываний, тогда как в деонтологических теориях этики и в логике норм за основу взят концепт обязанность, из которого выводят понятие ценности. В аксиологических же концепциях и в логике оценок первичным является концепт ценности, добра, а понятие долга – производным. Аксиологические понятия образуют ценностные, а деонтические–нормативные суждения. В рамках данного исследования основное внимание обращено на оценочные предикаты и создаваемые при их непосредственном участии высказывание. Анализ аксиологических и деонтичних понятий и их дефинирование в трудах философов приближено к лингвистической и лексикографической практики, поэтому, на наш взгляд, стоит на языковедческое интерпретации категории оценки экстраполировать наблюдения и рассуждения философов и логиков.
Проблемный круг вопросов по этике, имеющий лингвистическую релевантность, сформирован уже в произведениях античных мыслителей, для которых оценка была прежде всего категорией мышления, мнением о ценности. Так, Гераклит в русле многоаспектности познания истины разграничил рациональную и эмоциональную оценку[34, с.15], утверждая, что истины можно достичь умом по ту сторону чувств. По убеждению Парменида, бытие, согласно принципу истины бытия является сугубо позитивом, а небытие–сугубо негативом. Этот философ доказывал, что все является относительным, нет абсолютных истин, ценностей, блага, а понятие добра и зла он соотносил с пользой вредом [34, С. 43]. Существование абсолютных ценностей отрицал и Протагор, подчеркивая, что человек является мерилом всех вещей. Отстаивая субъективность восприятия, он убеждал, что каждой вещи/факту/явлению можно дать прямо противоположную характеристику[34, с.70].Концепции Парменида и Протагора принципиально важные для интерпретации категории оценки в рамках дискурса, поскольку они акцентируют внимание на исключительной роли говорящего и реципиента, от мировосприятия, уровня фоновых знаний которых зависят процессы экспликации, восприятия и интерпретации оценки.
Аристотель оставил после себя фундаментальные исследования по этике, в которых отрицал существование идеального, абсолютного, единого блага как первопричины и конечной цели всех отдельных благ и выделил три концепта добра (хорошего): благо (agaphon); счастье, блаженство,“эвдемония” (eydaimonia); удовольствие (hedys). Каждый из них имеет соответствующий семантический, отрицательно маркированный коррелят: зло; жизненный крах (неудача, поражение);страдания (мука). Множественность видов добра обусловлена разнообразием целей человеческих поступков и отчасти субъективностью требований человека к жизни(см.: [7]).
Благодаря исследованиям Аристотеля впервые в этике были озвучены следующие лингвистические проблемы: 1)виды объектов, получающих оценочную квалификацию; 2)значения оценочных предикатов. Первая из них связана с денотацией, вторая-с сигнификацией. Стоит заметить, что между сферами оценочных значений и свойств не существует равенства. Оценочные слова отличаются своей природой от дескриптивных предикатов, поскольку свойства различных предметов в основном не имеют ничего общего, но их оценочная квалификация может совпадать.
