Актуальность исследования. В настоящее время, обращая внимание на уровень и стремительность развития общественных отношений, проблема взяточничества приобрела особую актуальность. Данное явление обусловлено тем, что общество, перенасыщенное веяниями капитализма и, зачастую отсутствием моральных принципов, нацелено на решение повседневных проблем и задач максимально коротким и простым путём. Не стоит оглядываться далеко назад, наглядный пример – 2020 год, новая коронавирусная инфекция, поглотившая все сферы социальной деятельности. На фоне введения ограничительных мер, Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ проведены социологические исследования в апреле и августе 2020 года, результатом которых явилось общественное мнение об отсутствии (примерно 2/3 от общего числа проголосовавших) веры в государство и его возможности.
В наибольшей степени выросло доверие к соседям (27 против 18%) и коллегам по работе (28 против 23%), 20% заявили, что готовы обратиться к волонтерам (в апреле об этом сообщили 19%); 7% респондентов сообщили, что обратились бы за помощью к общественным организациям (5% в апреле); 6% — в благотворительные фонды (4% в апреле); 5% — в церковь или к членам религиозной общины (3% в апреле);
3% — к членам своей национальной общины (1% в апреле).
Доля тех, кто считает, что им не к кому обращаться за помощью, снизилась с 9 до 1% .
Данный факт наглядно демонстрирует, что в чрезвычайный период, несмотря на тотальный контроль со стороны государственных органов, многие представители общественности прилагают максимальные усилия для создания благоприятной и безопасной для себя и своих близких среды, любыми способами. Отмечается, что любыми. Да, безусловно обеспечение собственной безопасности достаточно важный вопрос, но, когда пути решения представляются возможными в коррупционных проявлениях – это недопустимо. Коррупция – бич современного общества, не зря, в информационной среде распространено упомянутое высказывание.
Статистические показатели наглядно демонстрируют то, что коррупционными проявлениями пронизаны практически все системы государственного управления . За последние несколько лет антикоррупционное законодательство Российской Федерацией претерпело масштабные изменения в области правового регулирования и определен вектор на стимуляцию активности в борьбе с преступлениями коррупционной направленности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением дачи, получения взятки, посредничества или мелкого взяточничества. Так же в процессе исследование пристальное внимание будет акцентировано на анализ криминологических характеристик взяточничества, таких как актуальное состояние правоприменительной практики, связанной с привлечением виновных к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 290-291.2 УК РФ; структурный анализ составов преступления, образующих взяточничество, их динамику; будут рассмотрены личностные характеристики обвиняемых в совершении коррупционных преступлений; сформулированы причины и условия возникновения коррупционной преступности; выведены и обозначены пути предупреждения совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 290-291.2 УК РФ.
Предметом исследования выступают правовые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 290-291.2, вопросы разграничения со смежными составами преступления, состояние и динамика взяточничества, криминологическая характеристика личности преступника, а также причины и условия возникновения указанного вида преступных деяний. При этом, будут рассмотрены актуальные положения противодействию взяточничеству, проанализирована их эффективность, а также предложен перечень мероприятий необходимых к исполнению для организации качественной работы по предупреждению взяточничества.
Целью исследования является проведение уголовно-правового анализа и составление криминологической характеристики преступлений, образующих взяточничество, выявление мер предупреждения вышеуказанных видов преступлений.
Задачи исследования:
1. Изучение и формирование собственной позиции о содержании дефинитивных признаков составов преступлений, образующих взяточничество и определение его положения в общей совокупности имеющихся преступлений коррупционной направленности;
2. Анализ генезиса отечественных уголовно-правовых отношений о взяточничестве;
3. Исследование криминологических характеристик личности преступника, совершившего коррупционное преступление;
4. Анализ и сравнение опыта международно-правовых отношений в сфере установления уголовной ответственности за взяточничество;
5. Описание предмета преступлений, образующих взяточничество с точки зрения терминологии и сущности данного явления;
6. Исследование совокупности признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК РФ (Дача взятки и получение взятки), позволяющих идентифицировать совершенное деяние как преступное;
7. Проведение юридического анализа составов посредничества во взяточничестве и мелкого взяточничества;
8. Установление субъективных признаков, необходимых для привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, образующие взяточничество;
9. Изучение взяточничества с точки зрения анализа внутреннего отношения субъекта к совершенному деянию;
10. Обозначение проблематики, включающей вопросы разграничения взяточничества со смежными составами преступлений и формулирование идеи для их разрешения.
11. Анализ криминологической характеристики преступления, образующих взяточничество, а также разработка мер по их предупреждению.
Степень разработанности темы. Вопросы правовой природы взяточничества, а также уголовно-правовой и криминологической характеристики признаков составов преступлений, образующих взяточничество (ст. ст. 290-291.2 УК РФ) были исследованы такими авторами как Б.В. Волженкин, П.С. Яни, А.И. Рарог, Л.А. Букалерова, Н.А. Егорова, П.В. Никонова, В.Н. Шиханова, Н.С.Таганцев, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, А.А. Аслаханов, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, Б.В. Здравомыслов, О.Х. Качмазов, А.К. Квициния, А.И. Кирпичников, Н.Ф. Кузнецова Н.С., Лейкина, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Н.Б. Малиновский, Г.М. Миньковский, А.Я. Светлов, и других.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучной и частно-научных методов познания. В процессе работы над темой нами использованы основные положения диалектического метода познания реальной действительности – анализ, синтез, обобщение, метод толкования. В качестве частно-научных методов выступили формально-логический, структурно-функциональный анализ, формально-юридический методы, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический методы.
Теоретической базой исследования являются публикации, сборники научных трудов, в частности, были изучены работы О. А. Адоевской, А.И. Долговой, В.В. Лунеева, В.К. Максимова, П.В. Никонова, В.Н. Шиханова, С.А. Алимпиева, В.Н. Боркова, С.М. Будотарова, Э.А. Гейвандова, С.А. Елисеева, Д.В. Карелина, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, В.М. Лебедева, Л.М. Прозументова, Р.Н. Сучкова,
При исследовании данной темы большое внимание уделялось нормативно-правовой базе исследования. Был проведен анализ российского законодательства по выбранной теме исследования, также работа содержит ссылки на международные нормативно-правовые акты, федеральные законы, ведомственные акты.
Эмпирической базой исследования, обеспечивающей научную обоснованность и достоверность исследования, выступила:
- аналитические данные о состоянии преступности по данным, представленным ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области;
- данные о лицах, привлекавшихся к уголовной ответственности за взяточничество управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
- результаты изучения уголовных дел по теме исследования, приговоров судов общей юрисдикции различных субъектов Российской Федерации.
В ходе написания работы использовались статистические данные, материалы правоприменительной практики, а также в ряде случае материалы Интернет-ресурсов, в частности, электронные библиотеки «е-Librаrу», «СуbеrLеninка», материалы Российской государственной библиотеки, справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс», что показывает комплексность проведенного исследования.
Научная новизна исследования данной темы магистерской диссертации состоит в том, что в работе осуществлен анализ новых электронных материальных средств, которые могут расцениваться как предмет преступного посягательства.
Положения, выносимые на защиту:
I. Актуальное толкование и применение категории предмета составов преступления, предусмотренных ст. ст. 290-291.2 УК РФ. Реализовать данное предложение необходимо точной разработкой оценочных понятий путём их конкретизации, необходимо разработать методику определения ценностной характеристики некоторых предметов. Так же необходимо актуализировать законодательство в соответствии с уровнем развития научно-технического процесса, чтобы движение и фиксация электронных средств оборота на кибер-платформах не вызывала сложностей с квалификацией и расследованием преступлений;
II. В действующей редакции диспозиции ст. 291 УК РФ нельзя точно квалифицировать совершенное преступное деяние, если часть взятки была передана лично взяткодателем, а вторая или последующие части посредником. В связи с этим, аналогично с предлагаемыми изменениями в диспозиции ст. 290 УК РФ необходимо внести в ст. 291 УК РФ изменения, дополнив конструкцию союзом «или», то есть «лично и (или) через посредника». В таком случае содеянное можно будет более точно квалифицировать в полном соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела УК РФ разграничивает действия, связанные с дачей предмета взятки лично взяткодателем от дачи взятки через посредника. Однако не во всех случаях дача взятки может заключаться в передаче исключительно лично взяткодателем или исключительно при помощи посредника. В некоторых случаях дача взятки может быть реализована и лично, и при помощи посредника, то есть, часть взятки передается взяткодателем непосредственно, а оставшаяся часть через посредника. В связи с вышесказанным в конструкции диспозиции ст. 290 УК РФ, применение отечественным законодателем фразы «лично или через посредника» не позволяет максимально четко квалифицировать способ передачи взятки. С целью устранения указанной неточности, полагаем необходимым, внесение следующего изменения: «лично и (или) через посредника». В отдельных нормах УК РФ указанный прием законодательной техники с успехом применяется уже достаточно давно. В частности, в примечании к ст. 158 УК РФ при характеристике понятия хищения говорится об «изъятии и (или) обращении». В некоторых случаях дача взятки может быть реализована и лично, и при помощи посредника, то есть, часть взятки передается взяткодателем непосредственно, а оставшаяся часть через посредника. В связи с вышесказанным в конструкции диспозиции ст. 290 УК РФ, применение отечественным законодателем фразы «лично или через посредника» не позволяет максимально четко квалифицировать способ передачи взятки . С целью устранения указанной неточности, полагаем необходимым, внесение следующего изменения: «лично и (или) через посредника».
III. Статью 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество необходимо декриминализировать в связи с отсутствием положений, регламентирующих так называемую бытовую коррупцию; нельзя допускать смягчения ответственности за взяточничество, если преследуется цель в её искоренении; не следует разграничивать степень и характер общественной опасности коррупционного деяния исключительно размером взятки при том, что наказание за совершение которого целиком и полностью находится в зависимости от размера взятки; размер взятки не должен служить основой для установления характера и степени общественной опасности любой формы взяточничества, поскольку в первую очередь, следует учитывать опасность вызванных взяткой действий должностного лица и наступившие неблагоприятные последствия; введение в содержание УК РФ ст. 291.2 существенным образом трансформирует сложившуюся к настоящему времени следственную и судебную практику, так, например, лишает следственные органы возможности проводить важные для процесса успешного расследования оперативные мероприятия.
IV. Так называемыми идентифицирующими признаками лиц, совершающих коррупционные преступления, в первую очередь можно считать, как не странно материальную обеспеченность, при объективной невозможности наличия такого достатка, т.е. рядовой специалист в аппарате администрации муниципального образования теоретически не имеет возможности ездить на дорогом люксовом автомобиле и на постоянной основе отдыхать заграницей в силу небольшого материального обеспечения, это будет явно расходиться с представлениями о его служебной деятельности, следующим признаком целесообразно выделить мотивацию, удовлетворяя которую лицо совершает преступление, это может быть желание приобретения финансовой выгоды, возможность избежать ответственности или исполнения обязанности, ускорить повседневные социальные процессы (будь это получение льгот в упрощенном порядке, предоставление кредита по заниженной ставке и т.д.).
V. Меры по предупреждению взяточничества заключаются в совокупности действий, которые при целенаправленном применении позволят стабилизировать уровень взяточничества, нейтрализовать его и в последствии свести к минимуму. В первую очередь, в разработке указанных в исследовании мероприятий должно быть заинтересовано государство, так как от его деятельности зависят все происходящие в стране процессы, начиная от внутриполитических, заканчивая деятельностью одного конкретного человека.
Учитывая изложенное, предлагается организовать активную правовую и социальную пропаганду деструктивности коррупционных проявлений, стимулировать представителей общественности к более активной информационной отдаче, ужесточить меры уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, учредить независимый орган государственной власти, обладающий исключительными полномочиями по осуществлению отдельных видов антикоррупционной деятельности, постоянно совершенствовать нормативную правовую базу, возможно перенимать зарубежный опыт противодействия коррупции.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные научные положения и сделанные выводы в диссертации позволяют расширить и уточнить уже существующие представления об уголовной ответственности за совершение взяточничества, положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в учебных целях при преподавании дисциплины «Уголовное право», «Служебное право».
Апробация результатов исследования. Апробировать результаты исследования в научной статье не представляется возможным, в связи с тем, что в отчётный период отсутствовала объективная возможность выступить на конференции с представленной тематикой. Однако, в рамках изучения темы научного исследования будут представлены статьи, регламентирующие уголовную ответственность за должностные преступления, коим взяточничество в какой-то степени является.
Выходные данные статей:
Ерофеев М. О. Умышленное бездействие в должностных преступлениях //Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: материалы межвузовской науч. студенческой конф., Иркутск, 09 апр. 2016 г. / [отв. ред. Т. Л. Курас].- Иркутск, 2015.- С. 179-180.
Ерофеев М.О. Глава органа местного самоуправления как специальный субъект должностных преступлений//Российское правоведение: Трибуна молодого учёного. Выпуск 17. - Томск, 2017. - С. 243-244.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.
