Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации вместе с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти делит судебную власть на самостоятельные ветви государственной власти.
Авторы теории разделения властей выделяют суду первостепенную и самостоятельную роль в обеспечении законности, справедливости и свободы в связи с тем, что судебная власть находится вне зависимости от других ветвей власти.
Судебная власть государства является гарантией устойчивого развития гражданского общества и демократии, которая направлена на всестороннее обеспечение прав и свобод человека. Она также обеспечивает устойчивое экономическое развитие, что способствует преодолению мирового экономического кризиса, благодаря чему делает нашу страну более притягательно с точки зрения инвестиций.
Судебную реформу на законодательном уровне можно обозревать как одну из приоритетных направлений государственной законодательной деятельности, а также неотделимую часть демократического процесса в Российской Федерации. Судебная реформа в России состоялась, уже сейчас можно оценить результаты этих изменений и принять к сведению их ценность для российского общества.
Реализация судебной реформы является движущей силой основополагающих качественных изменений. Значимые изменения произошли в правовой базе судебной системы и судебного процесса. Сформирована судебная система Российской Федерации, включающая Конституционный суд Российской Федерации, Конституционный (Уставной) суд субъектов Российской Федерации, арбитражную судебную систему и судебную систему общей юрисдикции во главе с Верховным судом Российской Федерации. Определены формы судебной власти, осуществляемые посредством конституционного, административного, арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства.
Эти и другие факторы определяют необходимость расширения доступа к правосудию, совершенствования механизмов судебной защиты и повышения их эффективности, подтверждая актуальность тем, выбранных для изучения в статье.
Важно усилить статус судей при всестороннем изучении правовой базы судов общей юрисдикции и перспектив их развития, чтобы иметь органическую связь с организацией и кадровым обеспечением судебной системы.
Степень разработанности темы.
В советский период времени этой теме уделяли внимание ученые - юристы Ю.П. Еременко, М.В. Кожевников, А.П. Косицын, К.А. Мокичев, С.А. Покровский, М.Н. Тихомиров, В.П. Чапурский, М.Д. Шаргородский и другие.
Большой вклад в изучение исторического аспекта развития законодательства о судоустройстве и судопроизводстве составлен учеными современниками Е.Б. Абросимовой, К. А. Алакпаровым, Р.В. Бабенко, О.В. Бобровским, В.И. Власовым, А.Ю. Гаращенко, И.А. Исаевым, В.П. Кошеповым, A.M. Лариным, В.Т. Литвиненко, A.C. Масалимовым и другими.
Анализу новейшего законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации и предпосылкам его развития посвящены работы Д.Г. Аверченко, М.В. Боровского, H.H. Веретенникова, Л.А. Воскобитовой, A.B. Гусева, Б.А. Едидина, В.М. Жуйкова, Г.И. Загорского, В.В. Золоторева, А.Ф. Извариной, Н.Г. Ильинской, В.В. Мельника, Е.И. Морозова, М.А. Овечкина и других.
Невзирая на все многообразие научного материала и развивающуюся разработку различных точек зрения исследования организации и деятельности органов судебной власти, проблемы комплексного изучения правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации остаются неполно изученными и наблюдаются отрывочно.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые связаны с развитием и деятельностью судов общей юрисдикции в России, современным состоянием судебной системы и перспективным направлением ее развития, ориентированными на решение проблемы расширения доступа к правосудию и совершенствования судебной системы и судопроизводства.
Предметом исследования является содержание законодательного регулирования деятельности судов общей юрисдикции России, а также перспективы развития правовой базы его деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью является исполнения комплексного анализа научных трудов, формирование действующих законодательных норм по правовым основам деятельности судов общей юрисдикции в России с целью выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию нормативной базы по исследуемым вопросам.
Для достижения данной цели требуется решение следующих задач, который передает закономерный порядок выполнения работы:
– обобщение исторического опыта развития правовой базы российских судов, определение взаимосвязи между этим развитием и историческими событиями, имевшими место в современной России;
– на основе результатов настоящего исследования разработать концепцию судов общей юрисдикции в Российской Федерации, удостоверяющую их положение в судебной системе государства, структуру, порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции;
– изучение полномочий судов общей юрисдикции в механизме государственной власти Российской Федерации и разработка методов их совершенствования;
– оценка состояния правовой базы для определения структуры системы судов общей юрисдикции;
– выявление пробелов в действующем законодательстве, представление предложений и практических предложений по обновлению и дополнению законодательства судами общей юрисдикции Российской Федерации.
Методологическую основу работы составили общие и специальные методы научного познания. Среди общих методов необходимо выделить диалектический, формально-логический, историко-правовой и метод системного анализа. В качестве специальных методов применяется сравнительно-правовой метод, метод изучения нормативной правовой базы, статистический и аналитический методы.
Эмпирическую базу исследования можно условно разделить на четыре крупных блока, в которые входят:
– законодательные акты о судоустройстве и судопроизводстве, действовавшие в дореволюционный и советский период исторического развития российского государства;
– Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента, Правительства и других федеральных органов государственной власти Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
– постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, постановления органов судейского сообщества;
– нормативные правовые акты о деятельности органов судейского сообщества, в том числе материалы совещаний Совета Судей Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации.
Теоретической основой работы являются научные труды известных ученых-правоведов историков и теоретиков права: Е.Б. Абросимовой, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, А.Д. Бойкова, Г.А. Гаджиева, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошкова, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.П. Кашепова, М.А. Ковалева, Ю.К. Краснова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, A.B. Малькова, Н.И. Матузова, Г.Б. Мирзоева, И.Б. Михайловской, B.C. Нерсесянца, H.A. Петухова, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, Ю.И. Скуратова, В.Г. Стрекозова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Ф. Яковлева и многих других.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором в порядке сравнительно-правового анализа впервые проведено комплексное исследование правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в России.
Сформулированные в ходе проведенного исследования положения и выводы представляют собой основные направления оптимизации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, которые до последнего времени не осуществлены.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс реформирования правовой базы организации и функционирования российских судов и всей судебной системы неразрывно связан с политическими и социально-экономическими изменениями, произошедшими в стране. Это национальная задача, которая должна решаться комплексно, с предоставлением соответствующих финансовых, материальных и людских ресурсов и принятием соответствующих организационных мер.
Только суды, действующие в соответствии с законом, могут эффективно решать наиболее серьезные проблемы, возникающие в обществе и в стране в каждый конкретный момент времени.
2. На рубеже ХХ и XXI веков, в эпоху интенсивных законодательных процедур в области правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции, было принято большое количество законов, которые сформировали правовую основу деятельности судов, определили их правовой статус и компетенцию.
В целях содействия развитию конституционных положений Российской Федерации необходимо было установить на законодательном уровне гарантии, не допускающие принятия законов, отменяющих или ослабляющих самостоятельность и независимость судебной власти. Это исключило бы любую возможность вмешательства законодательных и исполнительных органов власти и должностных лиц в судебную деятельность суда.
3. Отсутствие современной правовой базы для организации и деятельности суда общей юрисдикции, представляющего собой крупнейшую судебную систему, отрицательно сказывается на качестве и эффективности судебной системы, взаимоотношениях между судебной администрацией, взаимоотношениях между главой суда, судьями, судебным аппаратом, взаимоотношениях между нижестоящими судами и председателем вышестоящих судов.
4. Необходимо усовершенствовать механизм пересмотра судебных решений в системе судов общей юрисдикции, расширить принципы обжалования и отмены судебных решений в процессе рассмотрения судебных решений вышестоящими судами, а также организовать и структурировать существующую судебную систему и создать новые суды.
5. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу решения федеральных судов и мировых судей являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными группами, должностными лицами и иными физическими и юридическими лицами и неукоснительно исполняются на всей территории Российской Федерации.
Практика показала, что Европейский суд по правам человека указал на то, что одним из негативных аспектов деятельности судов общей юрисдикции является ненадлежащее исполнение судебных решений.
Так, на законодательном уровне требуется конкретизировать ответственность государства за неисполнение судебных решений, неисполнение судом положений дела, иные нарушения гражданских прав в ходе судопроизводства, в частности, по мнению автора, возмещение расходов и морального вреда.
6. Положение председателя суда как главы судебной власти требует правовых норм, и при назначении органа диссертант считает, что мнение судей соответствующего суда должно быть учтено. Необходимо изменить правила предоставления полномочий судьям, поскольку существующий порядок первоначального назначения судей на трехлетний срок не соответствует конституционному принципу независимости и безотзывности судей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, выработанные в ходе исследования, углубляют теоретическую базу изучения правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации и могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных судам общей юрисдикции и судебной системе.
Материалы исследования могут быть востребованы в процессе совершенствования действующего законодательства, регулирующего деятельность судов общей юрисдикции в Российской Федерации, и при разработке новых законов.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Правоохранительные органы», «История государства и права» и другим юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей и других учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. По теме исследования были опубликованы две научные статьи:
1. "Правовой статус судов общей юрисдикции в Российской Федерации" в Материалах III Всероссийской научно-практической конференции: " Актуальные вопросы государственно-правовых отношений и финансового права в правоприменительной деятельности " ;
2. "Конституционный суд Российской Федерации в системе органов государственной власти" в Материалах журнала "Научный аспект №4-2020 – Право и общество" .
Структура и объем диссертационного исследования определены целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Диссертация включает 142 страницы, 128 использованных источников.
