Актуальность исследования. Дела, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений, в России всегда рассматривались и разрешались судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Системы административных судов, по образцу ряда европейских стран, у нас никогда не существовало. Процессуальные же правила рассмотрения этих дел всегда закреплялись в ГПК РФ и АПК РФ соответственно. Однако ни в одном из когда-либо существовавших процессуальных законов не содержалось четкого и ясного определения «публичного правоотношения» и критериев отграничения споров, возникающих из указанных правоотношений, от дел гражданско-правового характера.
Тем не менее сами правила рассмотрения судами административных дел всегда отличались существенной процессуальной спецификой. Так, бремя доказывания распределялось иначе, чем в исковых делах, и полностью возлагалось на тот орган публичной власти или должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения обжаловались в суд. Именно он должен был доказать, что действовал строго на основании закона или иных обязательных инструкций и прав гражданина, организации не нарушал. Причем нельзя недооценивать этот процессуальный постулат. Именно в его существовании и действии заключается гарантия состязательного начала любого судопроизводства и наиболее эффективной защиты прав частного лица.
Суд, рассматривающий публично-правовое дело, всегда был заметно более процессуально активен, чем при рассмотрении гражданско-правовых споров. Он был вправе истребовать доказательства по собственной инициативе, выходить за рамки не только доводов заявителя, но и его требований, обязывать публичный орган являться в судебное заседание. Нельзя отрицать того, что эти возможности суда также способствуют более качественной защите частных лиц и также являются логическим продолжением состязательности, которая прежде всего имеет целью создать максимально равные условия для всех участников судебного разбирательства.
Несмотря на то что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, всегда рассматривались судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а не изолированной системой административных судов, как за рубежом, а также на то, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения этих дел, структурно всегда закреплялись в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сама административная процессуальная форма как совокупность процессуальных норм, несомненно, всегда отличалась глубокой самобытностью и специфичностью. Можно утверждать, что она всегда существовала фактически и обладала множественными специфичными чертами. Однако сказанное ни в коей мере не означает, что административное судопроизводство, или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет какую-либо иную природу, нежели процессуальную. Следует всегда помнить, что оно прямо закреплено в ст. 118 Конституции Российской Федерации как одно из средств осуществления правосудия .
Но основой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стали не нормы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а нормы искового производства. Стороны в этом законе именуются «административный истец» и «административный ответчик», процессуальное средство защиты – «административный иск». Здесь будет уместно вспомнить слова Д.М. Чечота, который писал: «Специфика административно-правовых отношений требует использования в качестве средства правовой защиты не иска, а жалобы. Характер материально-правового притязания, содержащегося в жалобе, отличается от характера гражданско-правового притязания, входящего в содержание иска. Все это определенным образом влияет на существенные процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел, что в конечном счете ведет к выделению дел, возникающих из административных правоотношений, в отдельный (отличный от искового) вид гражданского судопроизводства»
Несмотря на то, что в 2015 году, был принят КАС РФ, в современной практике встречаются заблуждения, которые были распространены среди юристов. Основным из них, является то, что КАС РФ устанавливает порядок осуществления правосудия по всем административным делам, что не соответствует действительности.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Перечень тех дел, которые должны отныне рассматриваться по правилам административного судопроизводства, закрепленным в КАС РФ, является открытым . Что это значит? Это значит, что в таком случае закон непременно должен содержать в себе легальный критерий, с помощью которого можно выявить публично-правовой характер правоотношения, из которого возник спор, отграничив его тем самым от дел гражданско-правового характера, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Но такого критерия нет.
Очевидно, что принятый КАС РФ нуждается в определенной доработке. Обособление административного судопроизводства от гражданского соответствует конституционным началам отечественной правовой системы, несомненно и то, что оно представляет собой процессуальную форму, наряду с гражданской процессуальной формой, а потому оно зависимо, детерминировано природой и сущностью публичных правоотношений, что в настоящее время законодателем не вполне учтено.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме административного судопроизводства посвящен ряд научных исследований. Глубокий и всесторонний анализ административного судопроизводства содержится в трудах Д.Н. Бахраха, М.Я. Масленникова, Л.А. Николаевой, И.В. Пановой, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой. Начиная с момента обнародования первых законопроектов об административном судопроизводстве и административных судах, в научной литературе появилось множество статей, монографий, диссертаций, посвященных проблеме формирования административного судопроизводства и создания административных судов.
Объект исследования представлен комплексом общественных отношений, возникающих по поводу организации и осуществления административного судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования является порядок и основы административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Цель исследования заключается в формировании комплексного теоретического знания об основах административного судопроизводства при разрешении судами общей юрисдикции административных дел, порядке их рассмотрения.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1. раскрыть понятие административного дела;
2. проанализировать особенности административных дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции;
3. охарактеризовать виды административных дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции
4. охарактеризовать внесудебный порядок рассмотрения административных дел
5. сделать выводы.
Методологической основой исследования выступает совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, а именно метод логического анализа и синтеза, системного подхода, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие методы.
Структура данного исследования обусловлена целью и конкретными задачами для достижения поставленной цели. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка используемых источников.
