Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Исследование методов определения ставки дисконтирования при оценке прав требования к юридическим лицам

one_butterfly 2050 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.04.2021
Целью дипломной работы является разработка практического руководства по оценке прав требования дебиторской задолженности. В соответствии с поставленной целью решался комплекс задач: исследовать экономическую природу дебиторской, оценить ее роль в деятельности предприятия; сформировать концепцию оценки дебиторской задолженности; исследовать логическую взаимосвязь методов оценки дебиторской задолженности с экономическими показателями предприятия; разработать методику управления предприятием за счет оптимизации кредитной политики. Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе оценки прав требования дебиторской задолженностью к юридическим лицам. Объектом исследования является деятельность предприятия МУП «КТС» города Воткинск, которое занимается распределением пара и горячей воды (тепловой энергии). Методологической и информационной основой исследования являются труды российских и зарубежных экономистов, теоретиков и практиков в области управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Исследованию рассматриваемых в дипломной работе проблем посвящены труды таких авторов, как Х. Андерсон, Й. Бетге, Р. Бредли, М. Бретт, Ф. Бригхем, Х. Гернон, Г. Вайт, Р. Кэмпбелл, Р. Льюис, Маккоинелл, Г. Мюллер, О. Моргенштерн, Тоффлер, М. Трейси, М. Фридман, Дж. Фон Нейман, Э. Хендриксен, Р. Холт, М. Хирш, У. Шарп, Г. Шик, Б. Эдвардс, и др. Указанными авторами рассматривались вопросы методологии управления дебиторской задолженностью, вопросы классификации дебиторской задолженности, вопросы экономического моделирования процессов управления дебиторской задолженностью. Вопросы управления дебиторской задолженностью рассматривали в своих трудах такие российские авторы, как М.Ю. Алексеев, А.С. Бакаев, М.П. Березина, Л.Е. Басовский, А.В. Брызгалин, В.В. Бочаров, В.В. Бурцев, В.А. Быков, О.Б. Веретенникова, В.Р. Захарьин, В.П. Иваницкий, В.Б. Ивашкевич, А.В. Игнатьева, В.В. Ковалев, М.А. Комаров, А.И. Ковалев, А.М. Ковалева, Н.П. Кондраков, М.М. Максимцов, А.Н. Медведев, В.М. Попова, В.П. Привалов, Л.Д. Ревуцкий, Л.П. Хабарова, Б.С. Хореев, Е.М. Четыркин, и др. Информационная база исследования включает в себя законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные из периодических изданий по проблемам управления дебиторской задолженностью и кредиторской, финансовая отчетность исследуемого хозяйствующего субъекта. Структура работы. Цель и задачи дипломной работы предопределили логику и структуру работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованной литературы из 36 наименования, 17 таблиц, 4 рисунков, объем дипломной работы составляет 87 страниц. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируется цель работы, в соответствии с ней ставятся основные задачи, определяется объект и предмет исследования. В первой главе - "Теоретические основы дебиторской задолженности" раскрывается понятие дебиторской задолженности, рассмотрена классификация дебиторской задолженности предприятия. Определены основные подходы к процессу управления и оценки дебиторской задолженности. Обоснована необходимость управления и оценки дебиторской задолженности для эффективной деятельности предприятия. Во второй главе - "Оценка прав требования дебиторской задолженности на примере МУП «КТС» города Воткинска " проведен анализ показателей, характеризующих дебиторскую задолженность предприятия. Результатом данного анализа явилось формирование группы показателей, которые необходимо учитывать при проведении качественной оценке дебиторской задолженности. В соответствии с целями и задачами дипломной работы, а также результатами проведенных исследований, формируется обоснованность исследования методов определения ставки дисконтирования при оценке прав требования дебиторской задолженности предприятия. В третьей главе - "Проект практического руководства" разработка практического руководства по экспертизе результатов расчета ставки дисконтирования при оценке прав требования дебиторской задолженности к юридическим лицам. В связи с чем разработана таблица рисков, которая, не только облегчит экспертизу отчета об оценке, но и прежде всего, поможет специалисту-оценщику, более детально провести анализ рисков, присущих объекту оценки. В заключении сделаны выводы и представлены основные результаты исследования.
Введение

Актуальность исследования. Дебиторская задолженность - объективное неизбежное следствие существующей системы расчетных взаимоотношений предприятия с контрагентами, финансовыми органами, органами социального обеспечения, страховыми организациями, работниками, а также прочими дебиторами. Дебиторская задолженность является результатом разрыва во времени платежа и момента перехода права собственности на товар, предъявлении платежных документов и их оплаты. Дебиторская задолженность не приводит к отрицательным результатам и снижению экономической устойчивости, если взаимные долги сбалансированы, а предприятию удается ее регулировать. Поэтому для предприятия изначально важно сформировать эффективную систему управления в области дебиторской задолженности, с тем, чтобы не были безвозвратно утрачены средства предприятия и его позиции относительно потребителей, партнеров и конкурентов. В то же время нужно очень внимательно относиться к расчетам с кредиторами, своевременно возвращать им долги, иначе предприятие может потерять доверие своих поставщиков, банков и других кредиторов, будет иметь штрафные санкции по расчетам с контрагентами. Рациональная оценка дебиторской задолженности позволит обеспечить предприятию достаточный уровень рентабельности и исключить задолженность по обязательствам. В тоже время сказанное актуализирует проблему эффективного управления предприятием, в частности проблему учета, оценки и управления дебиторской задолженности с целью оптимизации его деятельности.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 1.1 Понятие, структура и виды дебиторской задолженности……………... 7-12 1.2 Методика проведения анализа дебиторской задолженности..………..12-15 1.3 Методические проблемы оценки стоимости прав требования дебиторской задолженности. ………………………………………….…………………...…15-32 1.4 Рекомендации по практическому применению результатов анализа…………………………………………………………………………. 32-38 2 ОЦЕНКА ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ МУП «КТС» ГОРОДА ВОТКИНСК 2.1 Сведения об участниках процесса оценки прав требования дебиторской задолженности……………………………………………….……………….....39-40 2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал»………………………………………………………………..……40-48 2.3 Анализ наиболее эффективного использования……………..……….48- 53 2.4 Расчет рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом………………………………………………………………………...53-61 3 ВНЕДРЕНИЕ ПРОЕКТА ПРАКТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА ПО ОЦЕНКЕ РИСКОВ ПРИ РАСЧЕТЕ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ 3.1 Существующие методы и руководства применяемые при определении ставки дисконтирования………………………………………………………..62-67 3.2 Экспертиза результатов расчета ставки дисконтирования при оценке прав требования дебиторской задолженности к юридическим лицам…………………………………………………………………………….67-77 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
Список литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ. 2. Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 256. 3. Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254. 4. Положение ЦБР от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». 5. Абрютина М. С, Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2016. – 457 с. 6. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. – М.: Наука, 1976. 279 с. 7. Алькина Н. П. Методика анализа дебиторской и кредиторской задолженности // Молодой ученый. — 2016. — №9.2. — С. 3-5. 8. Балабанов И.Т., Основы финансового менеджмента, учебник, М: ФиС, 2015.- стр. 263. 9. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хохяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 215 с. 10. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2013. – 656 с. 11. Болотских В.В. Методика расчета рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности – журнал «Имущественные отношения в РФ» 2004 г. № 2. 12. Вахрушина М.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, 2016. - 463 с. 13. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов, Г.Г. Чигарев, Л.И. Григорьева, О.В. Долгова, Л.А. Рыжкова. – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2017. – 432 с. 14. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2016. - 336 с Ивашкевич В. Б. Анализ дебиторской задолженности // Бухгалтерский учет, 2017.- №6 с.55-59; 15. Ефимова О, В. Финансовый анализ. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2015 – 389 с. 16. Зимин В.С. Оценка дебиторской задолженности // Журнал "Московский оценщик" №6 (19), декабрь 2002. 17. Ковалев В.В. Финансы предприятий: Учебник. - М.: ТК Велби, 2017. - 352 с. 18. Круглов М.В. Методика оценки стоимости дебиторской задолженности — Вопросы оценки. 2000, №4. 19. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой./ Пер. с англ. - М.: УРСС, 2003. 20. Просветов Г.Н. Финансовый менеджмент: задачи и решения: Учебно - методическое пособие. - М.: Издательство РДЛ, 2016. - 376 с. 21. Прудников В.И. Оценка стоимости дебиторской задолженности. – Челябинск: Челяб. Дом печати, 2000. 22. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. 23. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с фр. — М.: Аудит. ЮНИТИ, 2015 – 654 с. 24. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент. Практикум: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 269 с. 25. Сидорова Е.Б. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М., - 2016. - 325 с. 26. Федотова М., Малышев О., Раева И. Оценка рисковых долговых обязательств на российских предприятиях. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2017. 27. Финансовый менеджмент: Учебное пособие /Под ред. д.э.н., проф. А.М. Ковалевой.- М.: ИНФРА-М, 2014.- 284с. 28. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. — М.: Инфра-М, 2016 – 458 с. 29. Ильин М.О. Использование понятия «существенность» для характеристики качественных параметров общественно-экономических систем при экспертизе отчетов об оценке [Электронный ресурс] // сайт maxosite.ru. URL: (дата обращения 29.04.2019 г.). 30. Козырь Ю.В. Оценка дебиторской задолженности [Электронный ресурс] // сайт Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». URL: http://www.sroroo.ru/download.php?get_file=18C3E56D-C93B-4987-A37F-59739A16880E (дата обращения 13.12.2019 г.). 31. Коэффициентная методика оценки дебиторской задолженности [Электронный ресурс]// сайт ООО «Инновации Бизнес Консалтинг». URL: http://www.inbico.ru/metodologiya/42-debitorskayazadolgennost/83-koefficientnayametodikaocenkidebitorskoizadolgennosti.html (дата обращения 13.04.2019 г.). 32. Методика Финансовой академии [Электронный ресурс] // сайт ООО «Инновации Бизнес Консалтинг». URL: http://www.inbico.ru/metodologiya/42-debitorskayazadolgennost/82-2010-11-01-20-35-10.html (дата обращения 29.04.2019 г.). 33. Национальная коллегия оценщиков. Методика оценки дебиторской задолженности [Электронный ресурс] // сайт ООО «Инновации Бизнес Консалтинг». URL: http://www.inbico.ru/metodologiya/42-debitorskayazadolgennost/81-metodikaocenkidebitorskoizadolgennostinko.htm (дата обращения 13.04.2019 г.). 34. Сергеева Л.Л. Методы анализа и оценки дебиторской задолженности [Электронный ресурс] // сайт «Репетитор оценщика». URL: http://dom-khv.ucoz.ru/sergeeva_l.l-debitorka.rar (дата обращения 13.12.2019 г.). 35. Юдинцев С.П. Методика оценки дебиторской задолженности [Электронный ресурс] // сайт ООО «Инновации Бизнес Консалтинг». URL: http://www.inbico.ru/metodologiya/42-debitorskayazadolgennost/84-ocenkadebitorskoizadolgennostimetodyoudinceva.html (дата обращения 13.04.2019 г.).
Отрывок из работы

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 1.1 Понятие, структура и виды дебиторской задолженности Каждое предприятие не может существовать обособленно. Для ведения деятельности им необходимо привлекать поставщиков сырья и материалов, взаимодействовать с покупателями производимых или реализуемых товаров. В процессе финансово-хозяйственной деятельности предприятие вступает в финансовые отношения с другими предприятиями, лицами и т.д. В связи с этим возникают расчетные отношения. Расчеты предприятия делятся на 2 группы: Платежи по товарным операциям, связанные с перемещением товара, (расчеты с поставщиками и подрядчиками) Расчеты по нетоварным операциям, предполагающие движение только денежных средств (расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами, учредителями, подотчетными лицами)[6, с.432]. Дебиторская задолженность - это сумма долгов, причитающаяся организации со стороны покупателей или других дебиторов, которую организация рассчитывает получить в определенные (установленные или оговоренные) сроки. Дебиторская задолженность по основной деятельности отражается в статьях «Счета к получению» и «Векселя полученные». Счета к получению возникают тогда, когда сделка оформляется путем простой записи стоимости проданных в кредит товаров и услуг по так называемому «открытому счету» без письменного обязательства уплаты заемщиком. Вексель полученный – это письменное обязательство уплатить определенную сумму денег в назначенный срок, состоящее из процента и номинала. В силу специфики форм, скорости оборота, дебиторская задолженность - это вид оборотных средств, который не может быть заранее рассчитан и учтен подобно нормируемым оборотным средствам. Причины возникновения дебиторской задолженности: несоблюдение сроков оплаты товаров (услуг, работ); у физического или юридического лица возникают трудности с денежными средствами; недостачи, растраты, хищения; поставки недоброкачественной или некомплектной продукции; [8, с.284] Дебиторская задолженность является фактором, который определяет следующее: размер и структуру оборотных активов предприятия; размер и структуру выручки от продаж; длительность финансового цикла предприятия; оборачиваемость оборотных активов и активов в целом; ликвидность и платежеспособность предприятия. В структуру дебиторской задолженности заносят и суммы авансов, выплаченных фирмам-поставщикам, как предварительную плату за приобретаемые в будущем услуги/товары. Поскольку подобные долги образуются из средств, которые отвлекаются из хозяйственного оборота фирмы, то контролировать их рост необходимо, обеспечивая своевременное взыскание в соответствии с заключенными соглашениями. Именно поэтому, чрезвычайно важен элемент контроля при заключении договора и обеспечении выполнения его условий обеими сторонами. На финансовое состояние предприятия оказывают влияние, как размеры балансовых остатков, так и период оборачиваемости дебиторской задолженности [19, c.215]. Не только договоры поставок производимого продукта могут являться причинами возникновения дебиторской задолженности. Ее может увеличивать, например, сумма излишне оплаченных налогов в бюджет или внебюджетные фонды, которая спишется последующим перечислением платежей. Также это долги персонала предприятия по выданным суммам или излишне полученной зарплате. В зависимости от сроков погашения суммы долга дебиторская задолженность бывает: Текущая задолженность - сюда относятся долги, которые должны быть погашены в течение финансового года; Долгосрочная задолженность - к ней относятся выплаты, ожидаемые не ранее чем через год. В зависимости от поступления оплаты: Нормальная дебиторская задолженность - включает суммы долгов за товары или услуги, которые были поставлены или выполнены, но срок оплаты по ним еще не наступил. Просроченная дебиторская задолженность - относят долги, не погашенные в установленные договором между покупателем и продавцом сроки. В свою очередь, просроченная дебиторская задолженность подразделяется: Сомнительная задолженность - возникает в тех случаях, когда предприятие не уверенно в её погашении в течение оговоренного времени. Безнадежная задолженность - долги, в отношении которых сложилась абсолютная уверенность в их непогашении. То есть возникает тогда, когда дебитор становится банкротом [7]. Для того чтобы устранить последствия неуплаты по безнадежной дебиторской задолженности предприятие создает резервы по сомнительным долгам. Величина резервов зависит от финансового положения дебитора и показателей деятельности - рентабельности, ликвидности, которые определяют его платежеспособность. На основе анализа данных проводится оценка вероятности погашения долга в полном или частичном объеме. Также существует еще одна классификация дебиторской задолженности. Ее можно разделить на несколько видов: дебиторская задолженность за товары, услуги, работы (включая не оплаченные в установленные договором сроки); дебиторская задолженность по векселям полученным; дебиторская задолженность по расчетам с бюджетом; дебиторская задолженность по расчетам с персоналом; дпрочая дебиторская задолженность; По статьям бухгалтерского баланса дебиторская задолженность делится на следующие виды: долги покупателей и заказчиков; долги дочерних и связанных предприятий; прочие дебиторы; неоплаченные доли капитала; краткосрочные займы акционерам предприятия; расходы будущих периодов; накопленные доходы. Также дебиторская задолженность, может классифицироваться по срокам: 0-30 дней; 31-60 дней; 61-90 дней; 91-120 дней; свыше 120 дней По степени ликвидности дебиторская задолженность подразделяется: текущую - это дебиторская задолженность, срок оплаты которой не наступил; реструктуризированную - задолженность, по которой подписан и действуют договоры о реструктуризации, описывающие порядок, форму и сроки погашения; исковую - это задолженность, взыскиваемая в ходе исполнительного производства, а также находящаяся в процессе судебного рассмотрения или в работе юридических служб; мертвую - это задолженность, документально подтвержденная как нереальная к взысканию в порядке [13]. Величина дебиторской задолженности определяется такими факторами как внутренние и внешние: Внешние факторы: состояние экономики в стране (спад производства увеличивает размеры дебиторской задолженности); состояние расчетов в стране (кризис неплатежей приводит к росту дебиторской задолженности); эффективность денежно-кредитной политики Центрального банка РФ (ограничение эмиссии вызывает «денежный голод» и затрудняет расчеты); уровень инфляции (при высокой инфляции не торопятся расстаться с долгами, чем позже срок уплаты долга, тем меньше его сумма); Внутренние факторы: кредитная политика предприятия; виды расчетов, используемых предприятиями (использование видов расчетов, гарантирующих платеж, сокращает размеры дебиторской задолженности); состояние контроля над дебиторской задолженностью; профессионализм финансового менеджера, занимающегося управлением дебиторской задолженностью предприятия [9, с.654]; Внешние факторы не зависят от деятельности предприятия. Внутренние факторы зависят от самого предприятия, от того, насколько финансовый менеджер умеет управлять дебиторской задолженностью. Увеличение дебиторской задолженности, также может быть следствием увеличения цен на продукцию или услуги, а также роста оборота товара или услуг. С другой стороны, предприятие может сократить отгрузку продукции, тогда счета дебиторов уменьшаться. Следовательно, рост дебиторской задолженности не всегда оценивается отрицательно [15, c.325]. Дебиторская задолженность в настоящее время стала наиболее ликвидным активом предприятия. Отсюда и необходимость серьезного внимания к ней, к ее анализу и управлению ею. Необходимость правильного управления уровнем дебиторской задолженности определяется не только стремлением к максимизации денежных потоков предприятия, но и желанием снизить затраты предприятия, возникающие из-за того, что любое увеличение дебиторской задолженности должно быть профинансировано каким-либо способом: за счет роста внешних заимствований (средства кредиторов или ссуды банков) или за счет собственной прибыли. Методика проведения анализа дебиторской задолженности Анализ уровня дебиторской задолженности осуществляется с помощью абсолютных и относительных показателей, рассматриваемых в динамике. Наиболее распространенными способами воздействия на дебиторов с целью погашения задолженности являются направление писем, телефонные звонки, персональные визиты, продажа задолженности специальным организациям. В зависимости от размера дебиторской задолженности, количества расчетных документов и дебиторов анализ ее уровня можно проводить как сплошным, так и выборочным методом. Общая схема анализа включает в себя: Оценка долгов по степени оборачиваемости; Расчет коэффициентов отвлечения оборотных активов в дебиторскую задолженность; Рассмотрение абсолютной и относительной величин долгов, оценки их изменений Исследование влияния неплатежей основных должников на финансовое положение предприятия; Определение реальной стоимости существующей задолженности; Исследование платежеспособности потенциальных дебиторов, динамики и уровня коэффициентов ликвидности Анализ качественного состояния дебиторской задолженности для выявления динамики абсолютного и относительного размера неоправданной задолженности [10, с.389]. Результаты анализа дебиторской задолженности должны учитываться при планировании дальнейшей деятельности предприятия. В отличии от кредиторской задолженности, дебиторская задолженность величина изменяющаяся. Поэтому нужно основываться необходимыми мерами по контролю изменяющейся дебиторской задолженности: Вовремя находить недопустимые, просроченные и неоправданные виды кредиторской и дебиторской задолженности; Наблюдать и вести контроль за состоянием расчетов с потребителями по отсроченным (просроченным) задолженностям; Искать большое количество крупных покупателей, чтобы уменьшить угрозу неплатежей одним или несколькими покупателями; Наблюдать за соотношениями задолженностей дебиторской и кредиторской: так как увеличение дебиторской задолженности приводит к риску финансовой устойчивости организации и тем самым заставляет искать дополнительные источники финансирования (как правило, очень дорогих); Использовать метод скидок при досрочной оплате. Для того чтобы повысить эффективность работы с дебиторами, многие крупные компании создают самостоятельные подразделения или дочерние компании, специализирующиеся на работе с дебиторской задолженностью. Узкая специализация этих подразделений позволяет им не только пользоваться традиционными приемами работы с дебиторами, но и применять современные методы, такие, как секьюритизация и факторинг. В целях предотвращения убытков в условиях нестабильной экономики и широко практикуемой предоплаты продукции целесообразно проводить контроль над оборачиваемостью средств в этих расчетах. Показатель оборачиваемости свидетельствует о степени возврата задолженности, ее ликвидности. Рассчитывается оборачиваемость средств в дебиторской задолженности по формуле. , К = П/З, (1) где К - коэффициент оборачиваемости (количество оборотов средств в дебиторской задолженности); П - объем отгруженной продукции по отпускным ценам. Оборачиваемость средств в дебиторской задолженности может быть представлена в днях (Одн), то есть отражать длительность одного оборота: Одн = (З*Д)/П , (2) где З - средняя дебиторская задолженность Д - число дней в периоде [21, c.3-5]. Так, дебиторская задолженность (ДЗ) зависит от отсрочки платежей клиентам, т.е. от периода дебиторской задолженности Тдз: ДЗ = В*Тдз/360, (3) где ДЗ – дебиторская задолженность; В- выручка; Тдз – период дебиторской задолженности. В рамках управления задолженностями необходимо оценивать платежеспособность клиентов, контролировать своевременность платежей. Основное условие управления задолженностями - оборачиваемость дебиторской задолженности должна быть выше, чем оборачиваемость кредиторской задолженности: Тдз > Ткз. [11, с.458]. Источниками конкретной информации для проведения исследования являются годовая бухгалтерская отчетность предприятия за 20015 – 2016 гг.: форма №1 «Бухгалтерский баланс»; форма №2 « Отчет о финансовых результатах»; пояснительная записка к балансу. Методологической и технической основой для работы послужили: Федеральный Закон «О бухгалтерском учете»; Положение по введению бухгалтерского учета и отчетности в РФ; Постановления Правительства РФ и инструктивные материалы по изучаемым вопросам; учебная литература. 1..3 Методические проблемы оценки стоимости прав требования дебиторской задолженности. Научный потенциал оценочного сообщества характеризуется значительной фрагментарностью: одним проблемам посвящено множество научных работ, в то время как другие, не менее важные, остаются мало исследованными. Можно также констатировать, что во многих случаях наличие большого количества исследований не приводит к формированию более высокого уровня качества теоретического знания (что равнозначно решению конкретной оценочной задачи или некоторой их совокупности). Наглядной иллюстрацией подобного положения является неопределенность в методологии оценки стоимости прав на дебиторскую задолженность. Как известно, дебиторская задолженность представляет собой сумму долгов, причитающихся предприятию со стороны других предприятий, а также граждан, являющихся ее должниками (дебиторами), в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними [32]. Отметим, что в соответствии с положениями ст. 5 Закона об оценочной деятельности[5] для целей оценки стоимости в качестве объекта оценки может выступать право требования дебиторской задолженности (далее – ДЗ), а не «дебиторская задолженность», как указывается в некоторых источниках, например, [28] и [22]. Целью настоящей статьи является не только анализ существующих наработок по оценке ДЗ, но и обоснование возможности консолидированного подхода. При этом теоретическая составляющая исследования дополнена рекомендациями по практическому внедрению, под которыми следует понимать использование сделанных выводов и предложений в реальных отчетах об оценке. Анализ существующего методического обеспечения оценки ДЗ В настоящее время наиболее широкое распространение получили методики оценки ДЗ следующих авторов и авторских коллективов: Козыря Ю.В., Круглова М.В., Юдинцева С.П., Национальной коллегии оценщиков, Финансовой Академии. Следует отметить наличие группы схожих между собой коэффициентных методик (например, [28] и [32]), а также обширной совокупности методик, представляющих собой изоморфизмы дисконтирования денежных потоков, в которых все различия сводятся к незначительным вариациям в обосновании величины ставки дисконтирования, а также периода времени до погашения задолженности (например, методики Болотских В.В. [23], Зимина В.С. [24], Сергеевой Л.Л. [35]) – в этом аспекте их можно считать своего рода методическим кластером. Приведем краткую характеристику сущности и анализ возможности практического применения указанных методик. Последовательность их анализа соответствует усложнению используемого экономико-математического аппарата. Коэффициентная методика [32] – представляет собой совокупность различных вариантов расчета, в основу которых положено следующее выражение: C=Cв*ko, (4) где С – рыночная стоимость ДЗ, ден. ед.; СБ – балансовая стоимость ДЗ, ден. ед.; kО –коэффициент обесценивания, доли ед. Величину коэффициента обесценивания предлагается определять, например, по данным СТО ФДЦ 13-05-98, Financial management CARANA Corporation (USAID-RPС — Moscow, 1997), а также по другим нормативным документам и результатам статистической экспертной обработки неактуальных ретроспективных данных. Очевидным недостатком методики является то, что указанные нормативно-статистические коэффициенты не имеют достаточной связи с характеристиками конкретной ДЗ и состоянием рынка. В данном случае под характеристиками ДЗ, прежде всего, понимаются такие, как график возврата, финансовое состояние дебитора и связанная с этим вероятность возврата ДЗ. К кластеру коэффициентных методик относится методика Прудникова В.И. [27], положительной особенностью которой является подробный качественный анализ ДЗ, а также классификация задолженности в зависимости от целей оценки и характеристик дебитора (отметим, что схожая классификация приводится и у Зимина В.С. в [24]). Элементы коэффициентного подхода использованы в положении Центрального Банка РФ [4] при установлении «размера расчетного резерва в процентах от суммы основного долга по ссуде». Методика Финансовой академии (указано наиболее распространенное в оценочном сообществе название данной методики) впервые была опубликована в [29], в электронном виде доступна в [33]. Она основана на умножении номинальной стоимости ДЗ на кумулятивный коэффициент или совокупность коэффициентов, характеризующих обесценение задолженности из-за действия различных факторов: финансового состояния дебитора, обеспечения задолженности, влияния деловой репутации дебитора, временной характеристики задолженности и прочих факторов (например, «перспективность региона предприятия-должника»). Поправка на временную характеристику задолженности имеет расчетное обоснование в виде дисконтирования по безрисковой ставке, остальные коэффициенты обосновываются экспертно: «должно быть принято допущение о том, каков верхний предел и с учетом этого выведена скидка …» [33]. К недостаткам модели следует отнести отсутствие полноценного методического обоснования структуры факторов, влияющих на стоимость ДЗ, а также коэффициентов и их весов. Таким образом, использование набора экспертных параметров приводит к утяжелению расчетной модели относительно коэффициентной методики, при этом рост достоверности получаемых результатов сомнителен. Методика Национальной коллегии оценщиков [34] рыночную стоимость ДЗ предлагает определять по всем трем подходам к оценке пример приведен в табл. 1. Таблица 1 - Основные положения методики Национальной коллегии оценщиков Подход к оценке Предполагаемый способ расчета Комментарий Затратный Умножение балансовой стоимости ДЗ на коэффициент, зависящий от периода просрочки задолженности. Пороговым значением периода просрочки является 4 месяца: при меньшем значении величина коэффициента принимается равной 1, при большей – 0 (нулю). «Полярность» расчетов – рыночную стоимость ДЗ предполагается принимать равной либо номинальной величине, либо нулю. Основным недостатком является отсутствие учета следующих факторов: -Периода времени с даты оценки до предполагаемой даты погашения задолженности в ситуации, когда просрочка платежей отсутствует, однако поступление ожидается через значительный интервал времени; -срока исковой давности по возврату просроченной дебиторской задолженности(даже по истечении 4 месяцев просрочки задолженность или ее часть возможно истребовать через суд). Сравнительный Сравнение ДЗ с аналогичной задолженностью сопоставимых предприятий. В качестве сопоставимого предприятия рекомендуется брать кредиторов дебитора анализируемого предприятия, поскольку среди них больше потенциальных покупателей оцениваемой ДЗ. Сама рекомендация проведения расчетов по сравнительному подходу к оценке, безусловно, является положительным фактом. Однако методика не конкретизирует виды основных корректировок, а также дает трудно реализацию на практике рекомендацию относительного выбора компаний – аналогов. Доходный Предлагается обнуление дебиторской задолженности, если величина коэффициента восстановления платежеспособности меньше единицы. Величина данного коэффициента определяется как функция коэффициентов текущей ликвидности на начало и конец периода, а также его нормативного значения. Если величина коэффициента восстановления платежеспособности больше единицы – ДЗ дисконтируется по ставке рефинансирования , с учетом суммы начисленной пени. Период погашения определяется как сумма периода оборачиваемости кредиторской задолженности должника и времени прошедшего с момента образования права требования до даты оценки. «Дискретность» результатов расчета в зависимости от коэффициента платежеспособности. Величина данного коэффициента определяется как функция от нормативных значений финансовых коэффициентов, которые не только не учитывают специфику конкретного предприятия или отрасли, но даже и макроэкономическую динамику рынка. Кроме того, дисконтирование по ставке рефинансирования не позволяет учесть все риски, присущие конкретной ДЗ. Методика Круглова М.В. [35] основана на достаточно интересной модели погашения ДЗ по бартерной схеме, в которой кроме изменения стоимости денег во времени учитываются разного рода налоговые составляющие и затраты на реализацию товара: С=(Сб*[(1-Д)*1-НА/(1*НДС))*(1-НП)-НП*(Д*НП)/(1*НДС)]-ЗР*(1-НП))/((1*i)t-НП), (5) где Д – дисконт на реализацию товара, отражающий превышение отпускных цен на товары и материалы предприятий-дебиторов в счет долга над ценами, сложившимися на рынке, доли ед.; НА- ставка налога на пользование автодорог, доли ед.; НДС–ставка налога на добавленную стоимость, доли ед.; НП–ставка налога на прибыль, доли ед.; ЗР–затраты на реализацию товара, полученного в зачет ДЗ, ден.ед.; t – суммарный период времени с даты оценки до даты получения товара и от даты получения товара до даты получения денег, пер. времени. В случае погашения дебиторской задолженности реальными деньгами предложенная в методике модель вырождается до простого дисконтирования денежных потоков. В ставке дисконтирования, по мнению автора методики, учитываются только безрисковая ставка и ставка за риск операции, представленные в номинальном выражении, поскольку сумма ДЗ не корректируется на темп инфляции. При этом отсутствуют четкие рекомендации по обоснованию периода дисконтирования и величины ставки дисконтирования, например, в части «риска операции». Данная модель может являться актуальной при управлении стоимостью компании, но ее полезность для Оценщика невелика, поскольку бартерная схема погашения в настоящее время является крайне редкой, с уникальными параметрами для каждого конкретного случая. Кроме того, модель описывает хоть и распространенную, но далеко не преобладающую схему транспортировки товара только автотранспортом. Методика Юдинцева С.П. [36] основана на сценарном прогнозе и предназначена для ситуаций, когда собственник ДЗ еще не определился в своих намерениях по способу взыскания данной задолженности, то есть когда возможны альтернативные варианты развития событий (без инициирования арбитражных судов, инициирование конкурсного производства, инициирование внешнего управления, анализ в качестве колл-опциона). К недостаткам данной методики следует отнести достаточно схематичное описание используемых оценочных процедур (по сути – простое дисконтирование без обоснования величины ставки дисконта и упоминание про «виртуальную» для российского рынка модель Блэка-Шоулза без анализа специфики применительно к конкретному виду объекта оценки). Методика Козыря Ю.В. [31] предполагает дисконтирование номинальной стоимости ДЗ, при этом величина ставки дисконтирования определяется следующим образом: для задолженности, в возврате которой сомнения отсутствуют – в диапазоне от ставки по депозиту до ставки по кредиторской задолженности; для задолженности, погашение которой сомнительно – по следующей формуле i=(if+kpd+im/?2*cov(kpd,iE))/(1-kpd-im/?2*cov(kpd,iE)), (6) где if – безрисковая ставка дисконтирования, доли ед. im– премия за рыночный риск, доли ед.; iE – текущая доходность рынка, доли ед.; kpd – математическое ожидание уровня возможных потерь (средние потери при наступлении дефолта), доли ед.; ?2– дисперсия рыночной доходности (доходность рыночного индекса). Отрицательным моментом методики является перегрузка расчетного аппарата величинами статистической природы, определение которых в реальной оценочной практике затруднено как отсутствием необходимой исходной информации, так и трудоемкостью, превышающей обычный бюджет аналогичных оценочных работ. Для соблюдения репрезентативности опишем еще одну точку зрения на рассматриваемую проблему. Существует мнение, что ДЗ не должна подвергаться процедуре дисконтирования для учета распределенности во времени денежных потоков. В качестве обоснования приводится следующий аргумент. При постоплате товаров и услуг (схема оплаты, предусматривающая возникновение ДЗ) все потенциальные риски, а также снижение стоимости за счет инфляционной составляющей уже учтены в величине самой ДЗ. Эта величина больше, чем сумма денежных средств, уплачиваемых за товар/услугу в момент их оказания или передачи (условно – предоплате). Несостоятельность данной точки зрения может быть проиллюстрирована следующей цепочкой рассуждения:
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
4000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
2550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg