Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно-правовой анализ нарушения неприкосновенности частной жизни

one_butterfly 2275 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 91 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.04.2021
Целью магистерского исследования является уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни, разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции состава этого преступления и практики применения ст. 137 УК РФ. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - изучить предмет и объект неприкосновенности частной жизни; - исследовать объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ и его субъективные признаки; - проанализировать квалифицированные и особо квалифицированные признаки неприкосновенности частной жизни; - провести сравнение российского и зарубежного законодательства в отношении ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни; - отграничить состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ, от смежных составов преступлений; - разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в части неприкосновенности частной жизни. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни. Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни; нормы конституционного и иного законодательства, связанного с правом каждого на неприкосновенность частной жизни, статистические данные о состоянии и динамике исследуемого состава преступления, а также судебная практика по делам данной категории. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. Методику исследования составили общенаучные методы познания (а именно дедукция и индукция, синтез и анализ), а также частно-научные методы – сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный. Нормативную базу исследования составили Конституция и действующее уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы, постановления Пленумов Верховного суда РФ и иные правовые акты РФ, регулирующие вопросы, связанные с неприкосновенностью частной жизни, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как И.П. Галыгиной, И.Р. Диваевой, Н. Егоровой, Е.Е. Калашниковой, Б.Н. Кадникова, А.Н. Красикова, О.Е. Кутафина, В.А. Мазурова, М. Н. Малеиной, Л.Г. Мачковского, В.А. Новикова, Ч.А. Ондара, Е.Н. Попериной, Г.Б. Романовского, И.В. Смольковой, Н.С. Таганцева, В.Д. Филимонова, И.А. Юрченко и других ученых. Эмпирическая база магистерского исследования представлена анализом статистических данных Судебного департамента при Верховном суде РФ о количестве осужденных лиц по ст. 137 УК РФ за 2017 – 2018 гг.; а также результатами изучения материалов уголовных дел, рассмотренных Московским районным судом г. Калининграда, прокуратурой Центрального района г. Калининграда, судами иных субъектов Российской Федерации за период 2012 – 2018 гг., а также опубликованная судебная практика Верховного суда РФ по делам исследуемой категории, разъяснения Пленумов Верховного суда Российской Федерации. Положения, выносимые на защиту: 1. Автор данной магистерской диссертации считает, что понятие «частная жизнь» включает в себя сферу семейной жизни, родственных и дружеских связей, а также личных отношений, привязанностей, образ жизни, увлечения и творчество. Наличие данного доктринального определения понятия «частная жизнь» в отличие от других, имеющихся в научной литературе более конкретно, и соответственно, будет способствовать правильной квалификации и единообразию судебной практики. 2. Общественная опасность, рассматриваемого преступления, заключается в нарушении человека на неприкосновенность частной жизни, и при этом создается реальная угроза личности, общественным, семейным или личным отношениям конкретного человека, а в некоторых случаях наносится моральный вред интересам несовершеннолетних детей. 3. На практике достаточно трудно определить, какие именно сведения о частной жизни лица составляют тайну, а какие нет. При этом законодателем не раскрываются такие понятия как частная жизнь, личная и семейная тайна. Поэтому было бы целесообразным, принять соответствующий межотраслевой федеральный закон «О неприкосновенности частной жизни человека и гражданина в Российской Федерации», в котором раскрывались бы данные понятия, в том числе имеющие уголовно-правовое значение. 4. В ст. 137 УК РФ не нашли отражения такие понятия, как хранение и использование сведений о частной жизни. Сведения о частной жизни добываются не только для их распространения. Можно сделать вывод, что диспозиция ст. 137 УК РФ не в полной мере отражает содержание статьи, в соответствии с этим, есть необходимость внесения изменений в целях приведения законодательства в соответствие со смысловым и социально-целевым назначением данной нормы. Таким образом, ч.1 ст. 137 УК РФ можно сформулировать следующим образом: «Незаконное собирание, хранение, использование или распространение сведений о частной жизни лица наказывается…». 5. В научной литературе ряд авторов предлагают установить ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни с 14-летнего возраста, поскольку, по их мнению, подросток в этом возрасте обладает необходимыми навыками для сбора информации о частной жизни. Считаю, что лицами в возрасте до шестнадцати лет еще не в полной мере может осознаваться социальная ценность такого блага как неприкосновенность частной жизни, ее тайна, а, как следствие, общественная опасность вторжения в данную сферу со стороны других лиц и возможность применения наказания за подобное вторжение. Снижение возраста привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни до 14 лет следует рассматривать, как не что иное, как объективное вменение. 6. Не только служебное положение, но и принадлежность к определенной профессии или выполнение определенного вида работ также может облегчать доступ к сведениям, составляющим личную или семейную тайну. К числу таких лиц относятся, например, частнопрактикующие врачи, адвокаты, священники. В связи с этим, по мнению автора диссертации, диспозицию ч. 2 ст. 137 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные лицом, которому сведения стали известны в силу его должностного положения, трудовых отношений, а также профессиональной деятельности...». Научная новизна заключается в комплексном изучении уголовно-правовых аспектов неприкосновенности частной жизни. Комплексный подход к исследованию темы дал возможность сделать ряд новых по содержанию и по обоснованию теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики правоприменения. Структура работы. Данная магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.
Введение

В ст. 12 Всеобщей декларации прав человека указано, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Конституция РФ в ст. ст. 23 и 24 также гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, уточняя, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу естественных прав человека и принадлежит каждому от рождения. Оно состоит в том, что любой человек вправе сохранять втайне от посторонних лиц сведения о своей личной и семейной жизни или предать их огласке. Собирание, хранение, использование и распространение информации об этой стороне человеческой жизни возможно только в тех случаях, когда лицо одобряет указанные действия или по крайней мере не возражает против того, чтобы со сведениями о его частной жизни ознакомились посторонние лица. Несоблюдение данного правила влечет предусмотренную законом ответственность. Анализ современного уголовного законодательства и материалов судебной практики показывает, что в настоящее время в Российской Федерации пока не создан эффективный механизм, обеспечивающий уголовно-правовую охрану неприкосновенности частной жизни. По данным судебной статистики, размещенным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2017 г. по ст. 137 УК РФ осуждено: по ч.1 ст.137 УК РФ – 38; по ч. 2 – 2 человека; по ч. 3 ст. 137 УК РФ – не совершено преступлений. Сноска Незначительное число зарегистрированных преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, не свидетельствует о благоприятной ситуации в сфере охраны данного конституционного права. Значительная часть анализируемых преступлений латентна. Одной из причин такого положения дел является отсутствие достаточной теоретической разработанности вопросов ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и, соответственно, трудности, встречающиеся на практике при квалификации данных преступлений. Наличие в уголовном законодательстве России статьи, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни лица, свидетельствует о стремлении законодателя отражать потребности общества в уголовно-правовой охране соответствующих отношений. Однако защиту сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует признать недостаточной. Уголовное законодательство не дает достаточно исчерпывающей характеристики объективных и субъективных признаков нарушения неприкосновенности частной жизни. Можно полагать, что практика применения ст.137 УК РФ незначительна. Вместе с тем, согласно статистическим данным, динамика совершения преступлений против конституционных прав и свобод человека, в том числе и по преступлениям, предусмотренным ст. 137 УК РФ, выглядит следующим образом: сноска Таким образом, проанализировав диаграмму 1, можно сказать, что за последние 10 лет преступления данной группы имеют тенденцию к росту, особенно, значительный скачок произошел с 2014 года: 2014 – 120, а в 2017 году – 440 преступлений. Проблемными являются и вопросы отграничения нарушения неприкосновенности частной жизни от иных преступлений, посягающих на частную жизнь человека. Сказанное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования, а также его цели и задачи.
Содержание

Введение Глава 1. Уголовно-правовой анализ нарушения неприкосновенности частной жизни 1.1. Объект нарушения неприкосновенности частной жизни 1.2. Объективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни 1.3. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни Глава 2. Нарушение неприкосновенности частной жизни при отягчающих обстоятельствах 2.1. Квалифицированные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни 2.2. Особо квалифицированные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни Заключение
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты Красная строка???? 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. вступ. в силу 08.01.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс» 2. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 // СПС «КонсультантПлюс» 3. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3// СПС «КоксультантПлюс» 4. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (ред. 05.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс» 5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ (в ред. от 18.12.2018 г. № 472-ФЗ):федеральный закон // СПС «КонсультантПлюс» 6. Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 // СПС «КонсультантПлюс» II. Специальная литература 1. Абрамочкин В. В. Проверка судом законности и обоснованности проведения прослушивания телефонных переговоров, начатого в условиях, не терпящих отлагательств // Российская юстиция. -2014. - № 12. - С. 29 – 32. 2. Авдеева М. В., Пиджаков А. «Тайна» как правовое понятие // Ленинградский юридический журнал. -2012. - № 4. - С. 137 – 143. 3. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации :. -12-е изд., изм. и доп. -М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. -768 с. 4. Баранов В. М. О законодательном определении категории «частная жизнь» (логико-гносеологические и юридико-психологические проблемы) // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни : сб. науч. тр. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 1999. Ч. 1. С. 35 5. Баринов С. В. Криминалистическая характеристика преступных нарушений неприкосновенности частной жизни, совершаемых в сети Интернет // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 9. — С.141–145. 6. Барышева К. А. Уголовно-правовая защита частной жизни в России и за рубежом // Закон. -2017. - № 12. - С. 151 – 162. 7. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. №9. - С. 19-23. 8. Войниканис Е. А. Неприкосновенность частной жизни, персональные данные и ответственность за незаконные сбор и распространение сведений о частной жизни и персональных данных // Законодательство. - 2014. - № 12. - С. 74 – 80. 9. Галыгина И. П. Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения // Вестник Кемеровского университета. - №3. - С. 125-129. 10. Государственное право Германии. Том 2 :Сокращен.пер. с немецкого семитомного изд. / Г. Арним, Р. Бартльшпергер, Г. Бетге и др. ; Пер. с нем. С. А. Реутовой и др. ; Редкол. : Б. Н. Топорнин (Отв. ред.) и др.; РАН. Ин-т государства и права. -1994. -320 с. 11. Диваева, И. Р. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни / И. Р. Диваева // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — № 36(174). — С.88–90. 12. Дрога А. А.Особенности оборота информации, относящейся к профессиональной тайне, в МВД России //Вестник Омского Университета. Серия "Право". -2017. - № 2. - С. 35 – 39. 13. Егорова, Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 26-28. 14. Забудько Ю. С. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и его законодательные ограничения: сравнительно-правовая характеристика // Государственная власть и местное самоуправление. -2014. - № 5. - С. 8 – 12. 15. Иногамова-Хегай, Л. В. Современные тенденции криминализации и декриминализации в российском уголовном праве // Уголовное право. — 2017. — № 4. — С.57–60. 16. Кадников, Б. Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. М.: Юриспруденция — 2011. — 136 с. 17. Карапетян А. О частной, личной и семейной тайне в уголовном судопроизводстве // Бизнес в законе. -2013. - № 3. - С. 34 – 37. 18. Киселев А. К. Коллизия интересов национальной безопасности и неприкосновенности частной жизни в век информационных технологий // Административное право и процесс. -2017. - № 7. - С. 11 – 15. 19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков и др. ; под ред. Г. А. Есакова. -7-е изд., перераб. и доп., науч. -М. : Проспект, 2017. -736 с. 20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.; под ред. Бриллиантова А.В. - М.: Проспект, 2015. –792 с. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 4-х томах / А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова, В. А. Давыдов и др. ; отв. ред. В. М. Лебедев ; Верховный Суд Российской Федерации. -Науч.-практ. изд. -М. : Юрайт, 2018. - т.2. - 298 с. 22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Лебедева В.М. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2016. –298 с. 23. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. – 211 с. 24. Кузнецова И. А. Дискуссионные вопросы установления возраста субъекта в некоторых сложных составах преступлений и преступлениях с отягчающими обстоятельствами //Российский следователь. -2016. - № 20. - С.23 – 25. 25. Криминологические основы уголовного права / Филимонов В.Д.; Ред.: Ременсон А.Л. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. - 213 c. 26. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. – 407 с. 27. Курманов А.С. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. 28. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. – 244 с. 29. Мамонова Ю. А. Частная жизнь как объект антикриминальной безопасности. - М: Юрлитинформ, 2014. -200 с. 30. Мачковский Л. Г. Охрана права на частную жизнь в уголовном законодательстве России и зарубежных государств // "Черные дыры" в Российском законодательстве. -2003. - № 3. - С. 199 – 216. 31. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. - 2001. - № 4. –С. 53-55. 32. Новиков В. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. -2011. - № 1. - С. 43 – 49. 33. Новиков В.А. Неприкосновенность частной жизни как конституционное право и объект уголовно-правовой охраны // Юридический мир. -2014. - № 7. - С. 18 – 21. 34. Новиков В.А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 200 с. 35. Пальчиковская, О. А. Взаимосвязь свободы слова и права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну //Актуальные проблемы российского права. -2009. - № 3 - С. 140 – 145. 36. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М., 1998. -192 с. 37. Поперина Е. Н. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в России: монография. -М.: Юрлитинформ, 2014. -192 с. 38. Поперина Е. Н. Особенности субъектов конституционного права на неприкосновенность частной жизни //Современное право. -2013. - № 12. - С. 45 -48. 39. Осипова О.О. Правовое регулирование прослушивания работодателем служебных переговоров работника // Законодательство и экономика. -2014. - № 12. - С. 62 – 65. 40. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. -М. : МЗ-Пресс,2001. -312 с. 41. Романовский, Г. Б.Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке //Гражданин и право. -2016. - № 4. - С. 15-27. 42. Рузанова, Е. В. Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего лица //Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2018. - № 1. - С. 34 – 38. 43. Савельев А. И. Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных» М.: Статут, 2017. –320 с. 44. Смолькова И. В. Основания вмешательства правоохранительных органов и суда в частную жизнь граждан: уголовно-процессуальный аспект // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. -2014. - № 3. - С. 184 – 192. 45. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. - Тула: Автограф, 2001. - Т. I. – 800 с. 46. Талапина Э. В. Защита персональных данных в цифровую эпоху: российское право в европейском контексте // Труды Института государства и права РАН. -2018. - Т. 13. - № 5. - С. 117 – 150. 47. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. - М.: Зерцало, 1998. – 218 с. 48. Уголовный кодекс Республики Армения: -СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. -450 с. 49. Уголовный кодекс Таиланда / научн. ред. и предисловие А. И. Коробеева, Ю. В. Голика. – М.: Юридический центр Пресс, 2005. – 200 с. 50. Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого/ Под ред. Кузнецова Н.Ф. - М.: Зерцало, 2000. – 138 с. 51. Уголовный кодекс Эстонской Республики: С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.: / пер. с эстонского В. В. Запевалова; Вступ. ст. Н. И. Мацнева. -СПб. :Юридический центр Пресс, 2001. -262 с. 52. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. –226 с. 53. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. – 198 с. 54. Хайдаров А. А. О гарантиях прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров в контексте определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 193-0 // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. -2018. - № 5. - С. 77 – 80. 55. Храмцова В. В. Обеспечение защитником прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством // Адвокатская практика. -2011. - № 3. - С. 6 – 9. 56. Цадыкова Э.А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №14. - С. 15-18. 57. Шабанов Д. С. Личная и семейная тайны в законодательстве Российской Федерации // Право и государство. -2010. - № 6. - С. 39 – 42. III. Диссертации и авторефераты диссертаций 1. Галыгина И. П. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни: Дис. ... канд. юрид. наук.. 12.00.08 / Ирина Петровна Галыгина. - Томск, 2006. – 204 с. 2. Калашникова, Е. Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: автореф. дисс. … канд. юрид. наук . 12.00.08 / Екатерина Евгеньевна Калашникова. -М., 2001.-21 с. 3. Курманов А. С. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. доктора юрид. наук.12.00.08 / Альберт Сафуатович Курманов. Екатеринбург, 2011. – 57 с. 4. Максимова О. В. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Автореф. дис. доктора юрид. наук 12.00.08 / Ольга Владимировна Максимова. - Омск, 2013. -20 с. 5. Мачковский Л. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: Проблемы теории и практики правового регулирования: Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. 12.00.08 / Леонид Григорьевич Мачковский. -М., 2005. -54 с. 6. Пальчиковская О. А. Уголовно-правовая охрана личной и семейной тайны: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.08 / Ольга Александровна Пальчиковская. - М., 2011. -21 с. 7. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08 / Лев Михайлович Прозуметов. Томск, 2001. - 318 c. 8. Шевченко И. А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Илья Александрович Шевченко. - Красноярск, 2005. –23 с. IV. Интернет- ресурсы и иные электронные ресурсы 1. Гришаев С. П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс, 2015. 2. Нарушение неприкосновенности частной жизни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://juresovet.ru/stati-137-i-138-uk-rf-narushenie-neprikosnovennosti-chastnoj-zhizni/ 3. Пушкарева А. Н. К вопросу о понятии и признаках врачебной (медицинской) тайны по законодательству Российской Федерации [Электронный ресурс] // Медицинское право. -2016. - № 6. V. Правоприменительная практика и иной эмпирический материал 1. Апелляционное определение Пинежского районного суда Архангельской области по делу№ 10-14/2012 от 25.06.2012г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravjmnxyxlu3.onion/ 2. В Калининградской области осужден бывший военнослужащий за незаконное распространение сведений о частной жизни и порнографических материалов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gvsu.gov.ru/news/25-12-2012-v-kaliningradskoy-oblasti-osuzhden-byvshiy-voennosluzhashchiy-za-nezakonnoe-rasprostranen/ 3. Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. № 10–9958/15 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // СПС Гарант, 2017. 4. Постановление Московского районного суда г. Калининграда по делу №1-18/2017 г. от 05.05.2017. г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravjmnxyxlu3.onion/court-1-j-sudebnyj-uchastok-moskovskogo-rajona-g-kaliningrada-s/act-239912095/ 5. Постановление о прекращении уголовного дела Тахтамукайского района республики Адыгея по делу №1-7 \2017 г от 14.02.2017г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravjmnxyxlu3.onion/court-sudebnyj-uchastok-2-taxtamukajskogo-rajona-s/act-237786767/ 6. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 1-191/12 от 12.06.2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravjmnxyxlu3.onion/ 7. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского района республики Северной Осетии по делу № 1–24/2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravjmnxyxlu3.onion/ 8. Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Ориенбурской области по делу №10-24/2014 от 25.03.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravjmnxyxlu3.onion/ 9. Приговор суда Тракторозаводского района г. Волгограда по ч. 2 ст. 137 УК РФ по делу № 1-96/2017 от 15.03.2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud praktika.ru/precedent/352136.html 10. Приговор судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по делу № 1- 53 /2015г. от 25.09.2015г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/magistrate/doc/yJ9gUccg5UYh/ 11. Прокуратурой Центрального района города Калининграда поддержано государственное обвинение по уголовному делу о распространении сведений о частной жизни лица. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prokuratura39.ru/2018/07/11/prokuraturoy-centralnogo-rayona-go-3/
Отрывок из работы

Глава 1. Уголовно-правовой анализ нарушения неприкосновенности частной жизни 1.1. Объект нарушения неприкосновенности частной жизни Неприкосновенность частной жизни является достаточно широким и емким понятием. В данное понятие включается прежде всего комплекс общественных отношений, характеризующих человека и гражданина как субъекта, обладающего полной свободой, определявшейся еще французскими мыслителями как «естественная». Вместе с тем, определение места человека в совокупности ценностей, которые гарантируются государством, происходит через реализацию правоотношений. Человек с помощью их вовлекается и как личностная значимость, и как социальная в «правовое пространство». Для этого он наделяется правовым статусом. Поэтому анализируемый общественный институт, неприкосновенность частной жизни, с точки зрения юриспруденции подлежит всестороннему анализу сквозь призму субъективного права . В современных условиях появляются новые обстоятельства, новые формы человеческого общения, которые, с одной стороны, создают возможность для нарушения права человека на частную жизнь, а с другой стороны, открывают возможность использованию этой свободы для вторжения в область, которая затрагивает интересы других лиц. Постоянная дискуссия вокруг вопросов правомерного и неправомерного ограничения прав и свобод - залог сохранения свободы и права на неприкосновенность личной жизни, одно из необходимых условий того, что проблемы, возникающие в этой области, будут осознаваться обществом и решаться более или менее рационально . Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу естественных прав человека и принадлежит каждому от рождения. Оно состоит в том, что любой человек вправе самостоятельно решать сохранять ли втайне от посторонних лиц сведения о своей личной и семейной жизни или же предать их огласке. Собирание, хранение, использование и распространение информации об этой стороне человеческой жизни возможно только в том случае, когда лицо одобряет указанные действия или по крайней мере не возражает против того, чтобы со сведениями о его частной жизни ознакомились посторонние лица. Несоблюдение данного правила влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 137 УК РФ . Анализ уголовного законодательства и судебной практики показывает, что в настоящее время в России еще не создан эффективный правовой механизм, который обеспечивал бы в полной мере охрану неприкосновенности частной жизни. Конституция и другие нормативно-правовые акты, действующие в настоящее время в России, не дают достаточно точного ответа на вопрос о том, что следует понимать под неприкосновенностью частной жизни. Так, например, по мнению О.Е. Кутафина, неприкосновенность – это состояние защищенности от каких бы то ни было посягательств со стороны . Определение частной жизни является новым для российского законодательства. Впервые оно появилось в ст. 9 Декларации прав и свобод гражданина, которая была принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., а 1993 г. окончательно было закреплено в ст. 23 Конституции РФ. Понять содержание права на неприкосновенность частной жизни можно через нарушения, от которых данное право его защищает. Классификацию таких нарушений можно представить следующим образом: 1) нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (сюда относятся и такие нарушения, как подслушивание и перехват телефонных переговоров или перлюстрация корреспонденции); 2) предание гласности сведений личного характера, которые, с точки зрения лица, неблагоприятно влияют на его имидж в обществе или причиняют ему боль и душевные страдания (в том числе и в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности); 3) выставление лица в ложном свете в глазах окружающих; 4) использование имени или изображения лица в интересах того, кто его использует (в первую очередь с целью получения коммерческой выгоды). Так, характерно следующее уголовное дело. В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 137 УК РФ, а именно, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия, при следующих обстоятельствах. У В. на почве личных неприязненных отношений к Г., возник преступный умысел, направленный на нарушение ее конституционных прав - права на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Действуя умышленно В., реализуя свой преступный умысел, имел доступ к сети Интернет, где с использованием своего персонального компьютера создал в социальной сети страницу пользователя с названием, используя имя и фамилию Г., и находясь в квартире Г., В. умышленно разместил на вышеуказанной странице пользователя «Г.» фотографии интимного характера, что составляет её личную тайну. После этого В. без согласия Г. распространил фотографии путем направления в сети Интернет социальной сети "***" ссылки на указанную страницу по адресу сайта: *** третьим лицам. Таким образом, В. нарушил конституционные права Г., гарантированные ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в которой указано, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается . Право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает «публичный интерес». Наиболее последовательно суды усматривали нарушение приватности в случаях коммерческого использования имени и изображения лица (например, в рекламе). Гораздо более осторожную позицию они занимали в тех случаях, когда нарушитель мог сослаться на «законную защиту права собственности», например, когда владелец гостиницы, магазина или предприятия устраивал слежку за поведением постояльцев или наемных работников. Также достаточно сложно было добиться защиты права на приватность в том случае, когда речь шла о делах, связанных с опубликованием в печати сведений о личной жизни лица . По мнению Э.А. Цадыковой право на защиту информации о частной жизни не относится к классическим основным правам . Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Одной из главных проблем защиты личной информации состоит в ее латентном характере: субъект данных может и не догадываться о совершенных в отношении его незаконном сборе, обработке, хранении, уничтожении и передаче персональных данных, а также внесении в эти данные преднамеренных искажений. Эффективные меры, которые предпринимаются в целях безопасности и предотвращения работ с личными данными человека частными лицами и государством, которым по закону не надлежит обрабатывать, получать и использовать данный вид информации, получило свое терминологическое обозначение в виде понятия «защита персональных данных». Защита персональных данных многими понимается как чисто техническая задача - защита от утечки, защита от несанкционированной передачи, от кражи и т.д. защита персональных данных – это защита субъекта данных, то есть того лица, которое предоставляет свои персональные данные государственному органу либо частной организации, защита его конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Информация о частной жизни - понятие шире, чем «персональные данные». По мнению оксфордского правоведа Р. Уэкса, «персональная информация» включает те факты, сообщения или мнения, которые связаны с данным индивидом и относительно которых можно было бы ожидать, что он считает их интимными или конфиденциальными и, следовательно, желает остановить или по крайней мере ограничить их обращение . Под персональными данными следует понимать информацию, которая позволяет идентифицировать личность. Само по себе распространение подобных данных не столько наносит ущерб личности, сколько создает возможность для причинения ущерба. Защита персональных данных подстраховывает от возможных нарушений неприкосновенности частной жизни, поскольку отдельные данные о человеке могут сложиться в обобщающую картину его личности. И.Л. Петрухин под неприкосновенностью частной жизни понимает комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права и включающий такие компоненты, как неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, возможность человека контролировать информацию о самом себе, недопустимость слежки за человеком, прослушивания и записи личных разговоров, тайна банковских вкладов, личные и семейные тайны . По мнению К. Экштайна, субъектом права на защиту от посягательств на частную жизнь может быть только человек, т.е. данное право в принципе не предусмотрено для юридических лиц . С точки зрения В. Шмитт-Глезера, носителем права на неприкосновенность частной жизни могут быть как граждане, так и юридические лица, поскольку данное право по своей сущности может быть реализовано корпоративно . Сведения о частной жизни лица, составляющие его личную и семейную тайну, являются предметом анализируемого состава преступления и могут содержаться в дневниках потерпевшего, письмах, адресованных ему или членам его семьи, печатных изданиях прошлых лет и т.п. Личную тайну могут составлять сведения о состоянии здоровья, любовные связи, склонности, привычки, физические недостатки, наличие судимостей, увлечения, образ мыслей, деловые и дружеские связи. Также к личной тайне можно отнести следующие сведения - персональных данных, дружеских и интимных отношениях, сексуальной ориентации, религиозных или атеистических взглядах и убеждениях, имущественном положении, источниках доходов, месте проживания, увлечениях, пристрастиях, вредных привычках, заболеваниях (в том числе и о социально опасных: ВИЧ-инфекции, венерических заболеваниях, туберкулезе), проведении досуга и т.д. Сведения о противоправном поведении лица (совершении преступления или административного проступка) не образуют личную тайну и их разглашение (например, сообщение правоохранительным органам) должно признаваться общественно полезным, а не общественно опасным деянием. Семейная тайна может быть связана с брачными отношениями, воспитанием детей, заботой о ближних, ведением семейного бюджета, семейным укладом и другие моменты. Семейная жизнь тесно связана с бытовой сферой, которая рассматривается как деятельность, не связанная с производством материальных благ, а основана на удовлетворении повседневных нужд человека, таких как ведение домашнего хозяйства, устройство жилища, возможность одеваться по своему усмотрению и т.д. Семейная тайна является групповой тайной, носителями которой выступают члены одной семьи, представляющей информацию о взаимоотношениях между ними. Семейная тайна со временем может приобрести характер личной тайны. Например, супруги после расторжения брака продолжают сохранять в тайне сведения, которые ранее считали своей семейной тайной, а после развода сохраняют уже как личную тайну. Разновидностью семейной тайны является тайна усыновления. За разглашение тайны усыновления ответственность наступает по специальной норме – ст.155 УК РФ. Следует отметить, что личная и семейная тайны могут совпадать, но в тоже время, могут быть и обособлены друг от друга . Следует обратить внимание на то, что в диспозиции ч. 1 ст. 137 УК РФ указываются лишь «сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну», что дает основание предположить, что остальная сфера частной жизни человека не является неприкосновенной и охраняемой уголовным законом России. Однако, такое положение противоречит Конституции РФ, в которой сказано об охране частной жизни человека в целом. Также, сведения о частной жизни человека одновременно могут быть предметом так называемой профессиональной тайны, в частности, медицинской (врачебной), адвокатской, банковской, нотариальной, исповеди, усыновления (удочерения), предварительного расследования, судебной и т. д. Можно предположить, что в таком случае не соблюдается «принцип соответствия уголовного закона Конституции РФ, другим федеральным конституционным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права. Адекватность уголовного закона проверяется при соотношении конституционно определенных общеправовых, а также отраслевых принципов уголовного права и содержания каждой уголовно-правовой нормы» . В научной литературе понятие «частной жизни» исследовалось многими авторами. Так, М.В. Баглай считает, что «частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других» . По мнению И.Л. Петрухина, под частной жизнью следует понимать сферу семейной жизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, образ мыслей, увлечения и творчество . А.Н. Красиков полагает, что частная жизнь – это возможность обладания и реализации человеком не только тех прав и свобод, которые гарантированы ему Конституцией РФ и российскими законами, но и других свобод, прямо не указанных в правовых нормах . Незначительное число зарегистрированных преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, не говорит о благоприятной тенденции в сфере защиты исследуемого конституционного права. Большая часть таких преступных деяний остается латентной. Одной из причин, затрудняющих борьбу с преступлениями данного вида, является отсутствие в действующем законодательстве точных определений таких понятий, как «частная жизнь», «личная и семейная тайна». Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, является право человека на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность сферы частной жизни и личных отношений . Личная свобода гражданина включает: 1. право на свободу располагать собой (в том числе находиться без контроля с чьей-либо стороны); 2. право на тайну частной жизни (в том числе на личную тайну, семейную тайну); 3. право на тайну корреспонденции (тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений); 4. право на свободу мысли, совести и вероисповедания (в том числе на свободу выбирать свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, таки совместно с другими, отправлять религиозный культ, следовать и выполнять религиозные и ритуальные обряды и действовать в соответствии с ними); 5. право на свободное выражение своего мнения (в том числе на свободу придерживаться своих мнений, получать и распространять информацию и идеи любым законным способом без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ, права на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества); 6. право на защиту личности (в том числе на защиту: своего имени; своей чести, достоинства и деловой репутации; своей национальной принадлежности;); 7. право на защиту жилища (неприкосновенность жилища); 8. право на тайну голосования. Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, выступают однородные и взаимосвязанные между собой общественные отношения в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых главой 19 УК РФ. Этой позиции придерживаются, в большей или меньшей степени, почти все ученые - юристы. По мнению А.Н. Красикова , к родовому объекту (видовому) преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, следует отнести права и свободы человека и гражданина, охраняемые главой 19 уголовного законодательства. А.С. Курманов утверждает, что под родовым объектом следует понимать общественные отношения, которые соблюдают основные права и свободы человека, которые указаны в Конституции РФ. Значительных отличий между этими позициями нет . Следует согласиться с мнением В.Д. Филлимонова, который считает объектом преступления социальные связи, общественные отношения в определенной сфере, которые страдают от совершения преступления; объект любого преступления представляет собой сложную структуру: одну из его подсистем составляет защищаемое уголовным правом общественное отношение, другую подсистему составляет общественное отношение, защищающее первое общественное отношение . Следовательно, в данной магистерской диссертации обосновывается вывод, что в структуру объекта преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ входит защищаемое общественное отношение, а именно, частная жизнь лица. Она представляет собой как фактические отношения в сфере частной жизни, так и правомочия лица в области своей частной жизни, которые имеют свой исключительный характер . Так, в качестве защищающего общественного отношения, применительно к ст. 137 УК РФ, выступает неприкосновенность частной жизни, под которой следует понимать состояние ее защищенности от постороннего несанкционированного вмешательства. Содержание такого общественного вмешательства представляет собой, с одной стороны, обязанность всех не вторгаться в область частной жизни другого лица и, в случае вторжения, подвергнуться предусмотренному законом наказания, а с другой стороны, право государства наказать лицо, которое нарушило неприкосновенность частной жизни другого. Относительно непосредственного объекта преступления, ученые-юристы рассматривают его с различных точек зрения. По мнению В.А. Мазурова, под непосредственным объектом нарушения неприкосновенности частной жизни следует понимать тайну частной жизни. Л.Г. Мачковский придерживается мнения, что законодатель признает непосредственным объектом посягательства на неприкосновенность частной жизни одноименное конституционное право . Достаточно интересной точки зрения придерживается Е.Е. Калашникова, которая под нарушением неприкосновенности частной жизни понимает «неотчуждаемое право индивида на сокрытие от третьих лиц сведений, имеющих отношение к самопроявлению лица в социуме, если эти сведения отнесены к тайнам законом или если носитель права предпринимает определенные меры к тому, чтобы некоторая информация не была разглашена» . Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, выступают однородные и взаимосвязанные между собой общественные отношения в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых главой 19 УК РФ.. Следует отметить позицию тех ученых, которые утверждают, что в качестве дополнительного непосредственного объекта преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением здоровья, чести, достоинства, деловой репутации . Так, у Г. возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности частной жизни Ф., а именно на распространение в средствах массовой информации - информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», против её воли, переписки с позорящим и унижающим её честь и достоинство содержанием. Реализуя свой преступный умысел, Г., подключенный к сети «Интернет» посредством выделенных каналов связи, предоставленных ОАО «Башинформсвязь», являясь пользователем социальной сети «www.vk.com»/, незаконно, против воли Ф., умышленно, распространил переписку интимного характера с ней в средствах массовой информации, а именно на сайте «www.vk.com». Указанная переписка, позорящая и унижающая честь и достоинство Ф., размещенная без её согласия, была просмотрена неограниченным кругом лиц, из числа пользователей сети «Интернет», тем самым, Г. нарушил неприкосновенность частной жизни и запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни Ф . Следует отметить, что общественная опасность нарушения неприкосновенности частной жизни определяется как вторжением в частную жизнь, так и нарушением охраняемого общественного отношения – неприкосновенности частной жизни, что в дальнейшем и приводит к нарушению тех или иных социальных связей, которые образуют частную жизнь . В данной магистерской диссертации отмечается, что преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, причиняя вред основному непосредственному объекту – частной жизни лица - может причинять вред и иным его ценностям. К числу таковых могут быть отнесены, к примеру, здоровье лица, его честь, достоинство, деловая репутация. В этом случае их следует рассматривать в качестве дополнительных факультативных объектов преступления. Учитывая различия понятий «неприкосновенность частной жизни» и «личная и семейная тайна», их самостоятельный характер, который отражается в ст. 23 Конституции РФ, диссертантом вносится предложение об изменении формулировки названия ст. 137 УК РФ. Предлагается принять ее в следующей редакции: «Незаконные собирание, хранение, использование и распространение сведений, составляющих тайну частной жизни». В диссертации отмечается, что потерпевшим от нарушения неприкосновенности частной жизни может выступать только физическое лицо. Уголовный закон, как известно, не связывает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну с гражданством лица, его дееспособностью и возрастом. Поэтому потерпевшими от нарушения неприкосновенности частной жизни следует признавать физических лиц, независимо от их возраста, гражданства и степени дееспособности. При определении объекта анализируемого состава преступления следует обратить внимание на случаи, когда потерпевшими являются несовершеннолетние или лица, страдающие психическими заболеваниями, поскольку в специальной литературе мнения по данному вопросу разделились. В частности, И.Л. Петрухин полагает, что потерпевшим при нарушении неприкосновенности частной жизни является любой человек, в том числе полностью или ограниченно дееспособный . В.М. Баранов относит к обладателям данного права лишь нормально мыслящего психически здорового человека, в том числе и несовершеннолетнего, так как, по его мнению, психически больной не осознает частной жизни, не может устанавливать и контролировать ее формы и открытость . Возбуждено уголовное дело Центральным районным судом г. Калининграда в отношении М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ – распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. М. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 137 УК РФ, при следующих обстоятельствах. М. в присутствии третьих лиц, сообщил последним сведения о наличии у потерпевшей синдрома приобретенного иммунодефицита, вызываемого ВИЧ-инфекцией, чем совершил незаконное распространение сведений о частной жизни последней, составляющих её личную тайну, без её согласия. Таким образом, М. нарушил тем самым конституционные права потерпевшей, гарантированные ст. 23 Конституции РФ . Таким образом, среди ученых не существует единого мнения относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Одни утверждают, что под объектом следует отнести право на личную и семейную тайну (Е.Е. Калашникова) , другие – относят к объекту общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. По мнению автора диссертации, к объекту преступления следует отнести социальные связи, общественные отношения в определенной сфере, которые страдают от совершения рассматриваемого преступления. 1.2. Объективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни Объективная сторона преступления выражается в следующих формах: во-первых, в собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; во-вторых, в распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; в-третьих, в распространении указанных сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Незаконное собирание сведений о частной жизни может быть осуществлено различными способами, например: путем наблюдения, подсматривания, подслушивания, фотографирования, изъятия данных из каких-либо систем или компьютерных программ, похищения личных записей и т.д. Собирание сведений о частной жизни лица путем незаконного прослушивания телефонных переговоров, ознакомления с перепиской (почтовыми, телеграфными и иными сообщениями граждан) образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 137 и 138 УК РФ. Данный способ собирания сведений не указан в ст. 137 УК РФ в качестве квалифицирующего признака, а поэтому требуется дополнительная квалификация по ст. 138 УК РФ. Получение информации в ходе беседы с самим лицом не является незаконным ее собиранием до того момента, пока сведения о частной жизни сообщаются добровольно. Г.Н. Борзенков утверждает, что получение сведений частной жизни лица путем угроз, запугивания, обмана или физического насилия следует квалифицировать по ст. 137 УК РФ в совокупности с преступлениями против личности, при наличии к тому оснований . Не будет состава преступления, в том случае, если собирание сведений о частной жизни осуществляется на основании и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 57 страниц
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 115 страниц
2875 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
1150 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg