Актуальность темы.
С 1 июля 2002 года в силу вступил новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором впервые в уголовном процессе России появился такой институт как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Появлением подобного механизма осуществления правосудия отечественный уголовный процесс обязан расширению диспозитивных начал, позволяющих обвиняемому в определенных случаях избирать
по своему желанию ту или иную форму рассмотрения уголовного дела,
что делает возможным оптимизировать процедуру судебного разбирательства. В этой связи законодатель в определенной степени стимулирует использование особого порядка в судебной практике посредством сокращения максимальных размеров уголовного наказания, предусмотренного за совершение соответствующего преступления.
О заинтересованности законодателя в упрощении процедуры рассмотрения судами дел небольшой и средней тяжести говорит число действующих в настоящее время форм сокращённого судопроизводства, а именно особый порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, заключение досудебного соглашения
о сотрудничестве, либо расследование дела в порядке сокращенного дознания.
Вполне очевидно, что процедура особого порядка судебного разбирательства имеет пробелы. Поэтому установленные УПК РФ законодательные конструкции и соответствующая судебная практика вызывают множество критических замечаний со стороны ученых-процессуалистов и побуждают к бурным дискуссиям. Некоторые проблемные вопросы применения особого порядка судебного заседания частично нашли свое разрешение в позициях Пленума Верховного Суда РФ; другие вплоть до настоящего времени остаются неразрешенными, поэтому вызывают существенные затруднения и судебные ошибки.
Наиболее острая критика особого порядка судебного заседания связана с тем, что эта упрощенная процедура плохо сочетается с современными подходами к механизмам доказывания обстоятельств уголовного дела, предполагающим состязательные технологии при непосредственном исследовании и оценке судом доказательств, которые лягут в основу приговора . Подобные позиции не лишены определенного смысла
и способствуют развитию уголовно-процессуальной науки и совершенствованию законодательства.
Однако в последнее время в некоторых публикациях наметилась несколько оторванная от реальности и явно негативная тенденция, направленная на полное обесценивание особого порядка судебного разбирательства ввиду мнимого отсутствия доказывания, якобы
не свойственного для данного упрощенного механизма рассмотрения уголовного дела.
За то небольшое время существования особого порядка, анализируя источники норм права, а так же научные статьи, можно прийти к выводу, что данная тема в уголовном процессе Российской Федерации изучена
не до конца, потому что существуют некоторые вопросы, на которых нет однозначного и полного ответа.
Все вышеизложенное обусловило объект и предмет данной работы,
а также её цели и задачи.
Объектом исследования в данной работе являются уголовно-правовые отношения, которые возникают в связи с реализацией норм, определяющих проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Предметом работы являются нормативно-правовые, научно-теоретические и практические материалы, которые позволили мне в полной мере раскрыть поставленную цель, а также решить задачи и отразить содержание темы, заявленной в данной работе.
Цель исследования заключается в раскрытии оснований, условий
и процедуры применения особого порядка в современных условиях, а также анализ проблемных вопросов и возможные пути их решения.
Для достижения цели были поставленные следующие задачи:
1. Исследовать понятия и содержание института особого порядка судебного разбирательства, выявить условия применения особого порядка судебного разбирательства.
2. Проанализировать предпосылки становления особого порядка судебного разбирательства в российском законодательстве.
3. Проанализировать особенности и выявить проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого
с предъявленным обвинением.
4. Исследовать особенности и выявить проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения
о сотрудничестве.
5. Выявить особенности и проблемы особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.
6. Изучить практики применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства.
7. Выявить недостатков особого порядка судебного разбирательства и выработать предложения, направленные на их устранение и совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения особого порядка судебного разбирательства.
Методология исследования. При написании данной работы были использованы общетеоретические (анализ, синтез, сравнение, обобщение)
и частно-научные (сравнительно – правовой, толкования) методы,
что позволило сделать более точные и основательные выводы, а также подвести необходимые итоги проведенного исследования.
Научная новизна заключается в том, что в ходе научного исследования рассматриваются вопросы или проблемы применения сокращенных форм судопроизводства по уголовным делам в новых правовых реалиях.
Теоретическая и практическая значимость связана с решением научных и правоприменительных задач, обусловленных прикладным характером исследуемого правового института, которые могут быть использованы в практической деятельности.
Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования - это положения Конституции РФ, федеральные конституционные Законы, федеральные законы, ведомственные нормативно-правовые акты,
международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ. Важнейшей составляющей данной информационной основы являются результаты правоприменительной практики: статистические данные различных уровней и масштабности; материалы уголовных дел; решения судов различных инстанций.
Результаты исследования позволили выявить актуальные проблемы применения института рассмотрения уголовных дел с использованием сокращенных форм судопроизводства, которые заключаются как
в некачественном сборе доказательств по уголовным делам, нарушениях процессуальных прав сторон, сокрытии недостатков предварительного расследования, так и в отсутствии надлежащего нормативного регулирования института особого порядка, например процедуры согласия сторон по делу
на рассмотрение дела в данной форме.
Апробация результатов. XIII Внутривузовская научно-практическая конференция магистрантов юридического факультета.
Структура работы. Работа состоит из двух глав, которые в свою очередь разделены на параграфы. Первая глава включает в себя параграф о понятии и содержании особого порядка судебного разбирательства и параграф, касающийся предпосылок введения особого порядка судебного разбирательства в российское законодательство. Вторая глава состоит из трех параграфов, которые раскрывают основания, условия и порядок применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при применении дознания в сокращенной форме.
Положения, выносимые на защиту.
1. Особый порядок представляет собой сокращенный порядок судебного заседания по уголовным делам небольшой и средней тяжести, который может применяться при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же при производстве предварительного расследования в форме сокращенного дознания.
2. Особый порядок начал своё становление поэтапно начиная с Русской Правды Ярослава Мудрого, где собственное признание обвиняемого имело решающее значение в процессе, в котором считалось, что при наличии признания дальнейший смысл судебного разбирательства утрачивался. Упоминание о сокращенном порядке рассмотрения дел упоминалось в Псковской и Новгородской грамотах XV века. Во времена Петра I собственное признание подсудимого являлось безусловным доказательством, в связи с чем пытка была необходимым средством к вынуждению признания обвиняемого, когда он добровольно не признавался. Далее как в Своде законов Российской империи, так и в Судебная реформа 1864г. судебная система близилась к современному понятию особого порядка судебного разбирательства. Введение института мировых судей также позволило существенно ускорить и упростить процесс. В 1912 г. появился Судебный приказ, который представлял собой особого рода решение судьи, постановленное без судебной проверки и оценки доказательств, в порядке особого упрощенного производства. В УПК РСФСР 1923 г. было закреплено, что если подсудимый соглашался с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признавал правильным предъявленное ему обвинение и давал показания, суд мог не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон. Уже в современной России ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР в 1993 г. в суде присяжных возможно было проводить сокращенное судебное следствие при наличии полного признания вины всеми подсудимыми, причем эти признания не должны оспариваться сторонами и не должны вызывать сомнения у судьи после того, как подсудимые были допрошены по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела.
3. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением имеет место в том случае, если государственный или частный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке о преступлении небольшой или средней тяжести. Притом такое ходатайство может быть заявлено как на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, так и на стадии предварительного слушанья судебного заседания, где суд рассмотрит ходатайство по существу. Существует ряд проблем, например, если противоположны позиции нескольких обвиняемых относительно порядка уголовного дела, возможно ли выделить уголовное дело в отдельное производство? А так же необходимо ли мотивировать отказ государственного обвинителя или потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке?
4. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может состояться только после проверки судьи наличия в материалах дела необходимых для его рассмотрения в особом порядке документов, а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Так же суду необходимо удостовериться в подтверждение государственным обвинителем активного содействия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, притом соглашение должно быть заключено добровольно и при участии защитника. Так, если было совершено групповое преступление, где один из обвиняемых заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, а остальные - нет, при этом, рассмотрев дело в отношении соучастников в общем порядке, суд пришел к выводу об их невиновности и вынес оправдательный приговор, а в отношении лица, с которым досудебное соглашение было заключено, его дело рассмотрено в особом порядке, суд вынес обвинительный приговор, то возникает вопрос, законно ли было постановление обвинительного приговора?
5. Дознание в сокращенной форме довольно новый институт уголовного процесса, производится на основании ходатайства подозреваемого, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений п.1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а так же не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а так же если отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (несовершеннолетие подозреваемого, наличие оснований для применения ПМХ и тд.). Судебная практика недостаточно сформирована, что порождает некоторые противоречия, например, необходимо ли суду исследовать доказательства, полученные на стадии предварительного расследования?
6. Уголовно-процессуальные нормы особого порядка судебного разбирательства широко используются на практике при назначении предварительного слушания для дачи подсудимым ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, при проведении дознавателем предварительного расследования в форме сокращенного дознания, при рассмотрении дела судом по существу предъявленного обвинения, при вынесении судом законного и обоснованного приговора.
