Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовые и организационные проблемы использования особого порядка судебного разбирательства

kglieva 1150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 113 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.04.2021
Подводя итоги проделанной работы, отметим, что цели исследования нами достигнуты. Мы раскрыли основания, условия и процедуры применения особого порядка рассмотрения уголовных дел в современных условиях, а так же проанализировали проблемные вопросы, при этом предлагая возможные пути их решения.
Введение

Актуальность темы. С 1 июля 2002 года в силу вступил новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором впервые в уголовном процессе России появился такой институт как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Появлением подобного механизма осуществления правосудия отечественный уголовный процесс обязан расширению диспозитивных начал, позволяющих обвиняемому в определенных случаях избирать по своему желанию ту или иную форму рассмотрения уголовного дела, что делает возможным оптимизировать процедуру судебного разбирательства. В этой связи законодатель в определенной степени стимулирует использование особого порядка в судебной практике посредством сокращения максимальных размеров уголовного наказания, предусмотренного за совершение соответствующего преступления. О заинтересованности законодателя в упрощении процедуры рассмотрения судами дел небольшой и средней тяжести говорит число действующих в настоящее время форм сокращённого судопроизводства, а именно особый порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, либо расследование дела в порядке сокращенного дознания. Вполне очевидно, что процедура особого порядка судебного разбирательства имеет пробелы. Поэтому установленные УПК РФ законодательные конструкции и соответствующая судебная практика вызывают множество критических замечаний со стороны ученых-процессуалистов и побуждают к бурным дискуссиям. Некоторые проблемные вопросы применения особого порядка судебного заседания частично нашли свое разрешение в позициях Пленума Верховного Суда РФ; другие вплоть до настоящего времени остаются неразрешенными, поэтому вызывают существенные затруднения и судебные ошибки. Наиболее острая критика особого порядка судебного заседания связана с тем, что эта упрощенная процедура плохо сочетается с современными подходами к механизмам доказывания обстоятельств уголовного дела, предполагающим состязательные технологии при непосредственном исследовании и оценке судом доказательств, которые лягут в основу приговора . Подобные позиции не лишены определенного смысла и способствуют развитию уголовно-процессуальной науки и совершенствованию законодательства. Однако в последнее время в некоторых публикациях наметилась несколько оторванная от реальности и явно негативная тенденция, направленная на полное обесценивание особого порядка судебного разбирательства ввиду мнимого отсутствия доказывания, якобы не свойственного для данного упрощенного механизма рассмотрения уголовного дела. За то небольшое время существования особого порядка, анализируя источники норм права, а так же научные статьи, можно прийти к выводу, что данная тема в уголовном процессе Российской Федерации изучена не до конца, потому что существуют некоторые вопросы, на которых нет однозначного и полного ответа. Все вышеизложенное обусловило объект и предмет данной работы, а также её цели и задачи. Объектом исследования в данной работе являются уголовно-правовые отношения, которые возникают в связи с реализацией норм, определяющих проведение судебного разбирательства в особом порядке. Предметом работы являются нормативно-правовые, научно-теоретические и практические материалы, которые позволили мне в полной мере раскрыть поставленную цель, а также решить задачи и отразить содержание темы, заявленной в данной работе. Цель исследования заключается в раскрытии оснований, условий и процедуры применения особого порядка в современных условиях, а также анализ проблемных вопросов и возможные пути их решения. Для достижения цели были поставленные следующие задачи: 1. Исследовать понятия и содержание института особого порядка судебного разбирательства, выявить условия применения особого порядка судебного разбирательства. 2. Проанализировать предпосылки становления особого порядка судебного разбирательства в российском законодательстве. 3. Проанализировать особенности и выявить проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 4. Исследовать особенности и выявить проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 5. Выявить особенности и проблемы особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме. 6. Изучить практики применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства. 7. Выявить недостатков особого порядка судебного разбирательства и выработать предложения, направленные на их устранение и совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения особого порядка судебного разбирательства. Методология исследования. При написании данной работы были использованы общетеоретические (анализ, синтез, сравнение, обобщение) и частно-научные (сравнительно – правовой, толкования) методы, что позволило сделать более точные и основательные выводы, а также подвести необходимые итоги проведенного исследования. Научная новизна заключается в том, что в ходе научного исследования рассматриваются вопросы или проблемы применения сокращенных форм судопроизводства по уголовным делам в новых правовых реалиях. Теоретическая и практическая значимость связана с решением научных и правоприменительных задач, обусловленных прикладным характером исследуемого правового института, которые могут быть использованы в практической деятельности. Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования - это положения Конституции РФ, федеральные конституционные Законы, федеральные законы, ведомственные нормативно-правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ. Важнейшей составляющей данной информационной основы являются результаты правоприменительной практики: статистические данные различных уровней и масштабности; материалы уголовных дел; решения судов различных инстанций. Результаты исследования позволили выявить актуальные проблемы применения института рассмотрения уголовных дел с использованием сокращенных форм судопроизводства, которые заключаются как в некачественном сборе доказательств по уголовным делам, нарушениях процессуальных прав сторон, сокрытии недостатков предварительного расследования, так и в отсутствии надлежащего нормативного регулирования института особого порядка, например процедуры согласия сторон по делу на рассмотрение дела в данной форме. Апробация результатов. XIII Внутривузовская научно-практическая конференция магистрантов юридического факультета. Структура работы. Работа состоит из двух глав, которые в свою очередь разделены на параграфы. Первая глава включает в себя параграф о понятии и содержании особого порядка судебного разбирательства и параграф, касающийся предпосылок введения особого порядка судебного разбирательства в российское законодательство. Вторая глава состоит из трех параграфов, которые раскрывают основания, условия и порядок применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при применении дознания в сокращенной форме. Положения, выносимые на защиту. 1. Особый порядок представляет собой сокращенный порядок судебного заседания по уголовным делам небольшой и средней тяжести, который может применяться при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же при производстве предварительного расследования в форме сокращенного дознания. 2. Особый порядок начал своё становление поэтапно начиная с Русской Правды Ярослава Мудрого, где собственное признание обвиняемого имело решающее значение в процессе, в котором считалось, что при наличии признания дальнейший смысл судебного разбирательства утрачивался. Упоминание о сокращенном порядке рассмотрения дел упоминалось в Псковской и Новгородской грамотах XV века. Во времена Петра I собственное признание подсудимого являлось безусловным доказательством, в связи с чем пытка была необходимым средством к вынуждению признания обвиняемого, когда он добровольно не признавался. Далее как в Своде законов Российской империи, так и в Судебная реформа 1864г. судебная система близилась к современному понятию особого порядка судебного разбирательства. Введение института мировых судей также позволило существенно ускорить и упростить процесс. В 1912 г. появился Судебный приказ, который представлял собой особого рода решение судьи, постановленное без судебной проверки и оценки доказательств, в порядке особого упрощенного производства. В УПК РСФСР 1923 г. было закреплено, что если подсудимый соглашался с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признавал правильным предъявленное ему обвинение и давал показания, суд мог не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон. Уже в современной России ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР в 1993 г. в суде присяжных возможно было проводить сокращенное судебное следствие при наличии полного признания вины всеми подсудимыми, причем эти признания не должны оспариваться сторонами и не должны вызывать сомнения у судьи после того, как подсудимые были допрошены по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. 3. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением имеет место в том случае, если государственный или частный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке о преступлении небольшой или средней тяжести. Притом такое ходатайство может быть заявлено как на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, так и на стадии предварительного слушанья судебного заседания, где суд рассмотрит ходатайство по существу. Существует ряд проблем, например, если противоположны позиции нескольких обвиняемых относительно порядка уголовного дела, возможно ли выделить уголовное дело в отдельное производство? А так же необходимо ли мотивировать отказ государственного обвинителя или потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке? 4. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может состояться только после проверки судьи наличия в материалах дела необходимых для его рассмотрения в особом порядке документов, а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Так же суду необходимо удостовериться в подтверждение государственным обвинителем активного содействия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, притом соглашение должно быть заключено добровольно и при участии защитника. Так, если было совершено групповое преступление, где один из обвиняемых заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, а остальные - нет, при этом, рассмотрев дело в отношении соучастников в общем порядке, суд пришел к выводу об их невиновности и вынес оправдательный приговор, а в отношении лица, с которым досудебное соглашение было заключено, его дело рассмотрено в особом порядке, суд вынес обвинительный приговор, то возникает вопрос, законно ли было постановление обвинительного приговора? 5. Дознание в сокращенной форме довольно новый институт уголовного процесса, производится на основании ходатайства подозреваемого, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений п.1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а так же не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а так же если отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (несовершеннолетие подозреваемого, наличие оснований для применения ПМХ и тд.). Судебная практика недостаточно сформирована, что порождает некоторые противоречия, например, необходимо ли суду исследовать доказательства, полученные на стадии предварительного расследования? 6. Уголовно-процессуальные нормы особого порядка судебного разбирательства широко используются на практике при назначении предварительного слушания для дачи подсудимым ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, при проведении дознавателем предварительного расследования в форме сокращенного дознания, при рассмотрении дела судом по существу предъявленного обвинения, при вынесении судом законного и обоснованного приговора.
Содержание

Введение………………………………………………………………………....3 Глава 1. Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства………………………………………………………………8 § 1.1. Понятие и содержание особого порядка судебного разбирательства…………………………………………………………………8 § 1.2. Предпосылки введения особого порядка судебного разбирательства в российское законодательство…………………………………………………23 Глава 2. Использование особого порядка судебного разбирательства……………………………………………….……………..36 §2.1 Основания, условия и порядок применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением……………………………………….…………………………...36 §2.2. Основания, условия и порядок применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве………………………….…………………………………….50 §2.3 Основания, условия и порядок применения особого порядка принятия судебного решения при применении дознания в сокращенной форме…………………………………………………………………………..72 Заключение..................................................................................................94 Библиографический список………………………………………..………97
Список литературы

I. Нормативно – правовые акты 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // Консультант Плюс (дата обращения: 10.10.2020). 2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2020г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.07.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2020г.- Выпуск № 37. 3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020). // Консультант Плюс (дата обращения: 17.10.2020). 4. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерции.2020г. Выпуск № 10. 5. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.) (ред. от 20.04.2017г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2017г. Выпуск № 100. 6. Федеральный закон №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 г. // Консультант плюс (дата обращения: 02.08.2020). 7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ.1923. № 7. С. 106. 8. Положение о судоустройстве РСФСР // СУ. 1924. № 78. С. 784. 9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Консультант Плюс (дата обращения:27.08.2020). 10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» // Консультант Плюс (дата обращения:13.09.2020). 11. Устав уголовного судопроизводства. .1876.С. 7. 12. Положение о судоустройстве РСФСР // СУ.- 1924.- № 78.- С. 784. 13. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2017 № 33. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» //Консультант Плюс (дата обращения: 27.08.2020). 14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001№ 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020). //Консультант Плюс (дата обращения:07.09.2020) II. Научные публикации и статьи, учебные пособия и монографии 1. Калугин А.Г. Доказывание при осуществлении производства по уголовным делам в сокращенных формах: оптимизация или упрощение? // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 147. 2. Гармаев Ю.П., Попова Е.И. Руководство для следователя по использованию норм об особом порядке. //URL: http://www.iuaj.net (дата обращения: 02.08.2020) 3. Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С., Игнатов С.Д. Процедура инициирования рассмотрения дела в особом порядке: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования// Экономика и право. 2011г. Выпуск №4.С.33. 4. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. 2002г. С.12. 5. Конярова Ж.К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе. 2005г. С.13. 6. Барак А. Судейское усмотрение. 1999г. С.376. 7. Белковыльский М.С., Гуртовенко Э.С., Дмитрюшин А.Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке// Российский судья. 2009г. №3. С.2 8. Пономарев С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 131 - 135. 9. Спасович В.Д. Теория судебно-уголовных доказательств. 2001. С. 70. 10. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. 2000. С. 189 – 193. 11. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учеб. Пособие. 2002. С. 58. 12. Юшков С.В. История государства и права СССР. 1950. № 1. (цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах). 1995. С. 637. 13. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX - XIV вв. 2003. С. 356. 14. Чернявская Т.А. Русская Правда (с комментариями): Учеб. пособие. 1998. С. 51. 15. Янина В.Л.Российское законодательство X - XX веков: В 9 т.-Т. №1.1984. С. 374. 16. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса: современные тенденции и проблемы совершенствования. 1997. С. 110. 17. Черепнина Л.В.Памятники русского права. /Вып. 4: Памятники права периода укрепления русского централизованного государства. XV - XVII вв. 1956. С. 234 - 235. 18. Беляев И.Д. История русского законодательства.- СПб.- 1999.- С. 585. 19. Чистяков О.И. Артикул воинский и краткое изображение процессов 1715 г. / Отечественное законодательство XI - XX веков: Пособие для семинаров: в 2 ч- Ч. №1: XI - XIX века. 1999. С. 263. 20. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство - Российская империя. 1890. С. 232. 21. Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: (в двух частях).- Ч.№ .2005. С. 77. 22. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. 2001. С. 12. 23. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство - Российская империя. Указ. соч. С. 231. 24. Свод законов Российской Империи. 1842.№15. С.231. 25. Чистяков О.И. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т.- Т.№ 8. Судебная реформа. 1991. С. 186. 26. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 2000. С. 322. 27. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. 1913 // URL: http://www.allpravo.ru (09.09.2020 г.). 28. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учеб. Пособие. 2003. С. 11. 29. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 8. С. 65 - 66. 30. Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 2016, № 7. 31. Гричаниченко А.В. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. 2010. №1. С. 81 - 85. 32 Тришева А.А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства // Законность. 2011. № 5. 33. Гриненко А.В. Договорные отношения в российском уголовном судопроизводстве // Журнал российского права.- 2019.- № 2.- С. 152 - 158. 34. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения.1974г.С. 46. 35. Пиюк А.В. Институт особого порядка рассмотрения уголовных дел судом нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 20 - 23. 36. Клюшников С.С. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение.2013. С. 27. 37. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 2014. С. 5 - 6. 38. Ворожцов С.А. О некоторых проблемах применения судами положений статьи 226.9 УПК РФ, или Как правильно рассмотреть уголовное дело и постановить приговор с учетом дословного толкования положений части 2 этого закона? // Мировой судья. 2019. № 1. С. 18. 39. Курченко В.Н. Парадигма составления приговора при дознании в сокращенной форме // Российская юстиция. 2018. № 9. С. 28. 40. Лукшин А.В. Некоторые аспекты применения упрощенных (сокращенных) форм производства по уголовным делам // Судья. 2016. № 6. С. 34. 41. Гурьянов А.П. Исследование и оценка доказательств в суде по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме // Судья.2016. № 4. С. 55. 42. Лютов В.А., Корякин В.А. Проблемы оправдательного приговора по результатам производства дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2016. № 24. С. 15. III. Материалы судебной практики 1. Судебная статистика на сайте судебного департамента.//URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 02.08.2020) 2. Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах. // URL: http://www.enforce.spb.ru (дата обращения: 02.08.2020). 3. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». //Консультант Плюс (дата обращения: 10.08.2020). 4. Инструктивное письмо Верховного Суда РСФСР. 1925. № 2. // Консультант Плюс. (дата обращения: 17.03.2020) 5. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 1929. С. 77. // Консультант Плюс. (дата обращения: 17.03.2020) 6. Инструктивное письмо Верховного Суда РСФСР.- 1925.- № 2. // Консультант Плюс. (дата обращения: 17.03.2020) 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 2 - 8. 8. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 // Консультант Плюс (дата обращения: 30.07.2020). 9. Информация прокуратуры Челябинской области о практике применения института досудебного соглашения о сотрудничестве от 23 марта 2018 г. № 15/1-8-2018, документ не опубликован. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 84-О. //URL: http://legalacts.ru. (дата обращения: 30.08.2020). 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». //Консультант Плюс (дата обращения: 10.10.2020). 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». //Консультант Плюс (дата обращения: 10.10.2020). 13. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2017 г. по уголовному делу № 1-575/2014. //URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения:11.10.2020). 14. Постановление Президиума Ростовского областного суда № 44-у-211 от 7 августа 2014 г. //URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 11.10.2020). 15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3. // Консультант Плюс (дата обращения. 21.08.2020). 16. Определение Нижегородского областного суда от 05 августа 2020 г. по уголовному делу № 22А-118/2020. //URL: https://www. oblsudnn.ru. (дата обращения: 12.10.2020). 17. Постановление Конституционного суда от 16.05.2007г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда». // Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 18. Постановление Конституционного суда от 21.12.2011г. № 30-П «По делу о проверке конституционности полодений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко». // Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 19. Определение Конституционного суда от 30.01.2020г. № 206-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганеева Д.Р. на нарушение его конституционных прав статьями 90, 146 и 171 УПК РФ». //Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 20. Определение Конституционного суда от 26.03.2002 № 801-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажова К.О. на нарушение его конституционных прав ст. 4-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». //Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 21. Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда, 3-й квартал 2019 г. //Официальный сайт Липецкого областного суда. 22. Справка о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики Костромского областного суда за второй квартал и первое полугодие 2019 г. //Официальный сайт Костромского областного суда. 23. Обзор апелляционной практики по уголовным делам Тамбовского областного суда за 1-е полугодие 2019 г. //Официальный сайт Тамбовского областного суда. 24. Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), за 2019 г. //Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 25.Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу № 10-23055/2018. //Официальный сайт Московского городского суда. 26. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу № 10-23055/2018. //Официальный сайт Московского городского суда. 27. Постановление Президиума Совета судей РФ от 25 февраля 2016 г. № 489 "Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки. //Консультант Плюс (дата обращения: 19.10.2020). 28. Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), за 2016 г. // Консультант Плюс (дата обращения: 15.09.2020) 29. Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-111/2019. //Официальный сайт Кузнецкого районного суда Пензенской области. 30. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-163/2019. //Официальный сайт Старооскольского городского суда Белгородской области. 31. Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019. //Официальный сайт Правобережного районного суда г. Липецка. 32. Уголовное дело № 1-87/2019. //Архив Гагаринского районного суда г. Севастополя. 33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». // Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». //Консультант Плюс (дата обращения: 22.10.2020). 35. Уголовное дело № 1-121/2018. //Архив Ленинского районного суда г. Севастополя. 36. Уголовное дело № 1-86/2019. //Архив Ленинского районного суда г. Севастополя. 37. Постановление Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.07.2020г. по делу № 1-375/2020 // URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения:.09.09.2020). 38. Постановление Кстовского городского суда от 25.08.2020г. по делу № 1-223/2020 г.// URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 09.09.2020).
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства 1.1. Понятие и содержание особого порядка судебного разбирательства С момента введения главы 40 в УПК РФ произошли существенные изменения порядка рассмотрения уголовно дела в суде по существу. Законодатель пришёл к выводу, что если нет спора о праве между государством, потерпевшим и обвиняемым, который полностью признает свою вину, то рассмотреть уголовное дело можно без судебного разбирательства, а вынести приговор без исследования доказательств, которые были собраны на стадии предварительного расследования в суде. Одним из главных поводов к введению главы 40 УПК является упрощение общего порядка судебного разбирательства. Особый порядок применяется лишь к уголовным делам небольшой и средней тяжести, а значит, они имеют не сложную фабулу, при этом в доказанности вины обвиняемого нет сомнений у суда. Этот порядок не только позволяет суду экономить процессуальные силы, время, возможности и средства, но и сократить денежные расходы, затраченные на всю процедуру судебного разбирательства в полной объеме.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg