Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ЭКОНОМИКА

Макс Вебер. Идеальная бюрократия

cool_lady 540 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 45 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.04.2021
Актуальность данной работы заключается в следующем: В то время как социология организаций рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, в политической социологии одним из объектов исследования являются бюрократические организации, действующие в сфере политики, к которым относятся, прежде всего, аппарат государственного управления и политические партии. Анализируя государственное устройство наиболее развитых стран мира, можно сделать вывод, что опору государственной власти составляют политические партии, что в свою очередь доказывает актуальность данного вопроса. Целью работы является изучение основных положений теории идеальной бюрократии, предложенной М. Вебером. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Исследовать биографию и труды М. Вебера; 2. Изучить общую теорию бюрократии, предложенную М. Вебером; 3. Изучить понятие идеальной бюрократии и проанализировать истоки её формирования; 4. Охарактеризовать сущность идеальной бюрократии; 5. Проанализировать конструктивную критику теории М. Вебера. Объектом исследования выступает: теория бюрократии М. Вебера. Предметом исследования является: специфика идеальной бюрократии в теории М. Вебера.
Введение

Государственный аппарат существует и не собирается самоуничтожаться. Если бы кто-то попытался сделать что-то подобное, это немедленно привело бы к катастрофе. Без действия бюрократических (в Веберовском смысле этого слова) механизмов современное общество не могло бы прожить и дня. Мало кто из критиков бюрократии пытается увидеть подлинные истоки и принципы ее многовекового существования. Между тем все многообразие трактовок бюрократии можно свести к следующим основным типам. В начале XX века немецкий социолог Макс Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии. Бюрократическая организация пришла на смену патриархальной, средневековой администрации, где обычному, рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости было невозможно, сроки рассмотрения дел не существовали, их производство и подсудность были неопределенны, а главное — во всем господствовал произвол и личное усмотрение. Исход дела решался не яркостью личности, не объективными обстоятельствами, а его статусом, богатством, связями, ловкостью и умением умилостивить нужного человека. Однако патриархальная система имела и свои преимущества. Установив личный контакт с "нужным человеком", заявитель мог решить свое дело без формальных проволочек (и зачастую вопреки закону). Между ними существовали не формальные деловые отношения, а теплые, иногда дружеские отношения. Однако недостатки такой системы явно перевешивали. Поэтому в качестве альтернативы она стала разрабатывать иную, современную форму решения текущих дел, которая (в идеале) характеризуется их ведением компетентными и беспристрастными исполнителями, в полном соответствии с законом и процедурой, упорядоченным делопроизводством, свободой от субъективных влияний. Короче говоря, современный тип организации предполагает правило обязательных регламентированных процедур, выполнение которых не зависит от того, кто именно и по отношению к кому они выполняются. Все равны перед одним и тем же порядком. Объединение становится гарантией от недостатков конкретных людей и возможных злоупотреблений. Такова концепция рациональной бюрократии, сформулированная М. Вебером. Он указал, что этот тип правления, хотя и возник в бюрократических государствах, таких как Пруссия, становится преобладающим во всех политических системах и, более того, во всех организациях, которые управляются в больших масштабах. В своем определении бюрократии Вебер стремился выявить общие черты для всех современных административных систем. Он указал десять таких признаков, но для удобства их можно свести к четырем основным признакам: компетенция каждого уровня бюрократии четко регламентирована, то есть закреплена законом; иерархическая организация бюрократической структуры основана на прочно установленных принципах служебного подчинения; вся формальная внутренняя организационная деятельность (распространение информации, принятие решений, подготовка приказов и директив и т.д.) осуществляются в виде письменных документов, подлежащих последующему хранению; все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области управления, то есть они должны быть компетентны не только в сфере своих профессиональных обязанностей (например, как юрист, экономист, инженер, военный и т. д.).), но и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократической организации в целом. Из его модели бюрократии следует, что эффективность может быть достигнута за счет рационального разделения труда и четкого определения сфер компетенции. Если рассматривать элементы веберовской модели бюрократии, то каждому из них соответствует данный критерий эффективности. Главной особенностью бюрократии является систематическое разделение труда, при котором административные проблемы делятся на управляемые задачи.
Содержание

Введение…………………………………………………………………….. 3 Глава I. Теоретические аспекты теории бюрократии М. Вебера………... 6 1.1. Жизнь и научная деятельность М. Вебера…………………………. 6 1.2. Теория бюрократии М. Вебера……………………………………… 19 Глава II. Концепция идеальной бюрократии М. Вебера…………………. 24 2.1. Понятие идеальной бюрократии и истоки её формирования……... 24 2.2. Характеристика сущности идеальной бюрократии………………... 29 2.3. Критика теории М. Вебера…………………..………………………. 35 Заключение…………………………………………………………………... 41 Библиографический список ………………………………………………... 43
Список литературы

1. Балынская Н.Р. Выбор стиля управления в организациях на принципах системного и ситуационного подходов в менеджменте / Н.Р. Балынская, З.В. Якобсон // Экономика и политика. – 2015. – № 2. – С. 14-20.; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.magtu.ru/servisy-sajta/fajlovyj-arkhiv/send/542-ekonomika-i-politika/3739-2-5-2015-g.html. 2. Белозор Ф.И. Социология управления [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Белозор Ф.И.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2019.— 559 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/79679.html.— ЭБС «IPRbooks» 3. Большунова Т.В. Социология управления [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Большунова Т.В., Маслова О.М.— Электрон. текстовые данные.— Липецк: Липецкий государственный технический университет, ЭБС АСВ, 2019.— 119 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/88788.html.— ЭБС «IPRbooks» 4. Быковская Г.А. Правоведение. Политология (Бакалавриат) [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Быковская Г.А., Кемулария Л.А., Хохлов А.В.— Электрон. текстовые данные.— Воронеж: Воронежский государственный университет инженерных технологий, 2016.— 112 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/64411.html.— ЭБС «IPRbooks» 5. Википедия – свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. https://ru.wikipedia.org/wiki/URL. 6. Гасанова Д.Г. Системный подход в менеджменте / Д.Г. Гасанова, Н.В. Еременко, А.И. Магомедова // Науч. тр. Sworld. – 2015. – Т. 12, № 2. – С. 13-16 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.sworld.com.ua/konfer39/108.pdf. 7. Голоктионова Ю.Г. Повышение эффективности менеджмента на основе системного подхода к управлению предприятием // Науч. зап. ОрелГИЭТ. – 2015. – № 1. – С. 112-122. Доступ после регистрации (открыть ссылку). 8. Гумеров М.Ф. Системный и феноменологический подходы в современном организационном менеджменте // Системный анализ в экономике - 2014 : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. – М., 2015. – С. 76-79. 9. Демьянченко Б.А. Системный подход в стратегическом менеджменте / Б.А. Демьянченко, О.Н. Коломыц // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики : сб. науч. тр. 2 Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. Т.2. – Курск, 2016. - С. 103-105 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://regionika.ru/konf/%CF%D1-41%20%CC%E0%EA%E5%F2%20%D2%EE%EC%202.pdf 10. Добреньков В.И. Социология менеджмента [Электронный ресурс]: учебник для вузов/ Добреньков В.И., Жабин А.П., Афонин Ю.А.— Электрон. текстовые данные.— Москва: Академический Проект, Альма Матер, 2016.— 280 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/60093.html.— ЭБС «IPRbooks» 11. Кабашов, С.Ю. Бюрократия. Теоретические концепции [Электронный ресурс] : учеб. пособие / С.Ю. Кабашов .— 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2017 .— 219 с. — ISBN 978-5-9765-1294-8 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/246562 (дата обращения: 25.05.20). 12. Кверевкина Д.Г. Системный подход к менеджменту // Символ науки. - 2016. - №10-1 ; То же [Электронный ресурс]. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-k-menedzhmentu. 13. Кудлай А.А. Политология в схемах и таблицах [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Кудлай А.А.— Электрон. текстовые данные.— Симферополь: Университет экономики и управления, 2019.— 92 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/89496.html.— ЭБС «IPRbooks» 14. Немогай Н.В. Системный подход к менеджменту и маркетингу // Упр. в социал. и экон. системах. – 2015. – № 24. – С. 117-119 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://media.miu.by/files/store/items/uses/xxiv/mim_uses_xxiv_03014.pdf. 15. Политология и социология [Электронный ресурс]: учебное пособие/ М.М. Шульга [и др.].— Электрон. текстовые данные.— Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2015.— 200 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/62986.html.— ЭБС «IPRbooks» 16. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте : учеб. пособие / В.Н. Попов, В.С. Касьянов, И.П. Савченко ; под ред. В.Н. Попова. - 2-е изд., стер. – М. : КноРУС, 2015. - 302 c. 17. Рябинина Е.П. Мягкий и жесткий системный подход в стратегическом менеджменте // Современный менеджмент: проблемы и перспективы : материалы X Междунар. науч.-практ. конф. / С.-Петерб. гос. экон. ун-т ; отв. ред. А.Н. Цветков. – СПб., 2015. – С. 165-169. 18. Социология менеджмента [Электронный ресурс]: конспект лекций/ Л.В. Власенко [и др.].— Электрон. текстовые данные.— Москва: Издательство МИСИ-МГСУ, 2017.— 92 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/89548.html.— ЭБС «IPRbooks» 19. Татенко Г.И. Теоретические аспекты использования системного и синергетического подходов в менеджменте // Управленческий учет. – 2013. – № 12. – С. 17-25 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://bnti.vsmpo.ru/avisma/images/47696/File/12_ot_18.12.13.pdf. 20. Хаджаров М.Х. Социология политики [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Хаджаров М.Х., Хамидуллин Н.Р.— Электрон. текстовые данные.— Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2016.— 206 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/61406.html.— ЭБС «IPRbooks» 21. Экономическая социология. От классики к современности [Электронный ресурс]: антология/ Смит Адам [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — Минск: Белорусская наука, 2016.— 442 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/64446.html.— ЭБС «IPRbooks»
Отрывок из работы

Глава I. Теоретические аспекты теории бюрократии М. Вебера 1.1 Жизнь и научная деятельность М. Вебера Максимилиан Карл Эмиль Вебер (нем. Maximilian Carl Emil Weber; 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия — 14 июня 1920, Мюнхен, Германия), известный как Макс Вебер-немецкий социолог, философ, историк и политический экономист. Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, особенно социологии. Наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом Вебер считается одним из основоположников социологической науки Вебер ввел в научный оборот термин "социальное действие". Ученый был последовательным сторонником методов антипозитивизма, утверждая, что для исследования социальных действий лучше подходит не чисто эмпирический, а "объясняющий", "интерпретирующий" метод. В рамках концепции понимания социологии, основанной на ней, ученый пытался не только рассмотреть конкретное социальное действие, но и понять цель и смысл происходящего с точки зрения вовлеченных в него индивидов. Ядром научных интересов Вебера было изучение процессов перехода общества от традиционного к современному: рационализации, секуляризации и "раскола мира". Одной из самых известных его работ была диссертация о протестантских истоках капитализма. Исследования на стыке экономической социологии и социологии религии получили развитие в знаменитой книге "Протестантская этика и дух капитализма", вышедшей в 1905 году. В отличие от марксистской концепции исторического материализма, Вебер отмечал важность культурных влияний, оказываемых религией, — это был ключ к пониманию Генезиса капиталистической формы хозяйства. Впоследствии ученый изучал религии Китая, Индии и древнего Иудаизма, пытаясь найти в них причины тех процессов, которые вызвали различия между экономической структурой Запада и Востока. В другой известной работе "политика как призвание и профессия" (1919) Вебер определил государство как институт, обладающий монополией на законное применение насилия. Социолог впервые выделил различные типы публичной власти, подчеркнув, что институты современного государства все больше основываются на рационально-правовом типе. Ученый внес определенный вклад в развитие экономической истории, теории и методологии экономики. Исследования Вебера по рационализации общества оказали влияние на формирование критической теории, которая развивалась в основном в рамках Франкфуртской школы. Вебер был одним из основателей либеральной Германской Демократической партии, которая была образована после Первой мировой войны. Позже ученый безуспешно баллотировался в немецкий парламент и консультировал комиссию по разработке новой Конституции. Вебер умер в 1920 году в возрасте 56 лет, причиной смерти стала пандемия испанского гриппа и последующая пневмония. Младший брат Вебера, Альфред, также стал исследователем в области социологии. Представители немецкого идеализма и, в частности, неокантианства оказали сильное влияние на формирование Вебера как мыслителя. Вебер познакомился с работами неокантианцев по совету своего коллеги из Фрайбургского университета Генриха Риккерта. Особенно важным для социолога было неокантианское убеждение в том, что реальность есть нечто хаотичное и непостижимое, а все рациональное и упорядоченное есть продукт концентрации человеческой мысли на определенных аспектах действительности и систематизации полученных извне данных. Взгляды Вебера на методологию социальных наук перекликаются с взглядами известного неокантианца и пионера социологии Георга Зиммеля. Вебер также находился под влиянием кантовской этики, хотя и считал, что моральная система Канта устарела в современном мире, лишенном религиозной строгости. Такое мнение ясно указывает на наличие влияния со стороны философии Фридриха Ницше. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, "глубокое противоречие между кантовскими моральными императивами и ницшеанским диагнозом современного культурного мира, вероятно, и придает этическому мировоззрению Вебера такой мрачно-трагический и агностический оттенок." Еще одним важным источником вдохновения для Вебера была работа Карла Маркса и другие академические исследования социализма. Вебер разделял некоторые опасения Маркса по поводу развития бюрократических систем, полагая, что у них есть алгоритмы сознательного подавления человеческой свободы. По мнению Вебера, конфликт между чиновниками и другими сословиями является постоянным и неизбежным. В работах Вебера очевиден след, оставленный религиозностью матери. Однако, несмотря на свой интерес к проведению социально-религиозных исследований, Вебер никогда не скрывал своего секуляризма. Как экономист, Вебер принадлежал к немецкой исторической школе. Среди других известных представителей этого движения - Густав фон Шмоллер и Вернер Зомбарт, ученик Вебера. Хотя научные интересы Вебера совпадали с общим направлением исследований внутри школы, его взгляды на теорию ценности отличались от взглядов других сторонников историзма. Концепция ценности Вебера была очень похожа на концепцию Карла Менгера, который представлял конкурирующую австрийскую школу. В отличие от других классиков социологической мысли, таких как Конт и Дюркгейм, Вебер не стремился создать свод правил, регулирующих проведение социальных исследований. В отличие от Дюркгейма и Маркса, Вебер сосредоточился на личности и культуре — его метод это наглядно демонстрирует. В то время как Дюркгейм сосредоточился в первую очередь на обществе, Вебер сосредоточился на индивидах и их действиях. Маркс утверждал, что материальный мир преобладает над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются главными мотивирующими факторами для действий индивидов, по крайней мере в макроскопической сфере. "...наука, которая пытается достичь интерпретативного понимания социального действия, чтобы найти причинное объяснение его направленности и последствий». Вебера интересовали отношения между объективностью и субъективностью. Он различал понятия социального действия и социального поведения. Он отметил, что социальное действие можно изучать через призму субъективных отношений между индивидами. Анализ социального действия с помощью интерпретативных средств (нем. Verstehen) должен основываться на понимании субъективных смыслов и целей, которые индивиды придают своим действиям. Вебер отмечал, что роль субъективного фактора в социальных науках усложняет процесс выведения общих закономерностей того или иного аспекта общественной жизни. Социолог писал, что количество объективных знаний, которые когда-либо будут получены в социальных науках, пугающе мало. В целом Вебер поддерживал стремление построить объективную систему социально-научного знания, хотя и считал эту цель недостижимой. "Нет абсолютно никакого "объективного" научного анализа культуры... все знания о культурной реальности ... это всегда знание искажается какой-то точкой зрения..." объективный" анализ культурных событий, проводимый в соответствии с тезисом о том, что идеалом науки является сведение эмпирической реальности к "законам", не имеет смысла... потому что... знание законов общества не равнозначно знанию социальной реальности, а скорее является одним из многих способов, которыми наш ум пользуется для достижения этой цели." В работах Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) должны рассматриваться исключительно как продукт действий индивидов. Этот подход особенно ярко проявляется в первой главе книги "Экономика и общество", где Вебер говорит, что только индивиды могут рассматриваться в качестве акторов развития субъективно понимаемого события. Иными словами, потенциал изучения социальных явлений ограничен применением определенных моделей индивидуального поведения (Вебер называл эти модели "идеальными типами", Idealtypus). Идеальные типы никогда не встречаются в чистом виде, но они представляют собой определенные стандарты, позволяющие нам сравнивать конкретные личности. Вебер назвал свою концепцию понимающей социологией. Он считал, что целью социологической науки является анализ социального действия и обоснование причин его возникновения. Понимание в этом контексте относится к процессу познания социального действия через тот смысл, который субъект вкладывает в это действие сам. Таким образом, предметом социологии являются все идеи и мировоззрения, определяющие поведение человека. Вебер отвергал попытки использовать естественнонаучный метод в анализе и считал социологию "наукой о культуре". Социальное действие, пишет Вебер, - это действие, которое осмысленно соотносится с действиями других людей и фокусируется на них. Таким образом, Вебер выделяет 2 признака социального действия: осмысленный характер; сосредоточьтесь на ожидаемой реакции окружающих. Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и понятности: целеустремленность — когда объекты или люди интерпретируются как средства достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет себе цель и выбирает наилучший способ ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики; ценность-рациональная-определяется сознательной верой в ценность определенного действия, независимо от его успеха, совершаемого во имя какой-либо ценности, и ее достижение важнее побочных эффектов: капитан последним покидает тонущий корабль; традиционный-определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот образец социальной активности, который раньше использовался им или другими в подобных ситуациях: фермер идет на ярмарку одновременно со своими отцами и дедами. аффективный-определяется эмоциями. Согласно Веберу, социальные отношения - это система социальных действий. социальные отношения включают в себя такие понятия, как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальные отношения, воспринимаемые индивидом как обязательные, приобретают статус легитимного социального порядка. По типам социальных действий можно выделить четыре типа правового (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и правовой. Многие историки отмечают, что изучение процесса рационализации, то есть перехода общества от традиционного состояния к современному, и феномена личной свободы, возникшего в новых условиях, составляют центральную тему творческой биографии Вебера. Эта тема была выбрана из более широкого круга явлений, изучаемых Вебером: психологических мотиваций, культурных ценностей, религиозных верований и структуры общества, часто определяемой экономическим порядком. Основными характеристиками нового рационального общества Вебер видел, во-первых, индивидуальный подход к учету доходов и расходов каждого домохозяйства, во-вторых, более широкое распространение бюрократии и, наконец, отказ интерпретировать происходящее в терминах мистики или магии. "Судьба нашего времени характеризуется процессами рационализации и интеллектуализации, и, кроме того: "разочарованием мира".» Вебер начал анализировать эти вопросы в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Он писал, что переосмысление труда как добродетели в протестантской среде, особенно в ее аскетических конфессиях, сделало людей более рациональными в их попытках достичь благополучия. Согласно протестантскому учению, верующий выражает свою преданность Богу усердием в исполнении своего светского призвания. Однако рациональная парадигма вскоре стала несовместимой с ее религиозными корнями, и в результате религия была отвергнута обществом. Рассмотрение этого вопроса было продолжено в дальнейших работах, посвященных анализу бюрократической системы. Там Вебер выделил три типа легитимной власти: традиционную, харизматическую и рационально-правовую — последняя, по его мнению, стала доминирующей в современном мире. Процесс рационализации, приведший к формированию капиталистической формы хозяйствования, стал, по мнению Вебера, причиной расхождения западноевропейского пути развития и развития других цивилизаций. В то же время рационализация радикально изменила этику, религию, психологию и культуру Запада в целом. Среди особенностей рационализации Вебер отмечал обогащение научного знания, прогрессирующую деперсонализацию и расширение контроля над жизнью обществ. Отношение самого социолога к этому процессу было двойственным: с одной стороны, он признавал ряд важных достижений новой парадигмы, в частности освобождение человека от традиционных иррациональных установок, С другой-Вебер критиковал механистический характер нового общества и ограничение свободы личности как его части. Сначала общество отвергало политеистическую религию, а затем и вообще любые мистические верования, и этот отказ Вебер считал разрушительным с точки зрения ценностей и творчества. Согласно Веберу, рациональное общество родилось из индивидуалистического духа протестантской Реформации, но с течением времени оно становилось все менее и менее пригодным для индивидуализма. В своей крупнейшей работе «Хозяйство и общество» Вебер выделил три идеальных типа религиозного мироощущения: мистицизм, отрицающий мир аскетизм и аскетизм внутреннего мира. Магию он определил как нечто, предшествующее религии. Теодицея счастья и несчастья Под теодицеей счастья и несчастья как социологической теорией Вебер понимал то, как представители различных социальных групп используют религиозные тезисы для толкования своего положения в обществ. Вебер, привлёкший внимание научного сообщества к этической стороне религии, обогатил содержание теодицеи как философской категории в целом. Выделялось две этических составляющих религии: сотериология, то есть понятие человека о своих взаимоотношениях с высшими силами, и теодицея, позволяющая понять природу зла или объяснить, почему ему подвержены праведные люди. Представители различных социальных групп занимают разные места в иерархии общества и, следовательно, нуждаются в разных обоснованиях своей участи. Теодицеи, обосновывающие несчастье, сообщают, что всевозможные общественные привилегии являются проявлениями зла, теодицеи же счастья считают их заслуженным благословенным подарком свыше. Другими словами, состоятельные христиане видят в своём положении благословение Бога, в то время как судьба бедных верующих даёт им надежду на спасение после смерти. Подобная двойственность характерна не только для сословной дифференциации общества, но также для субконфессиональной и этнической. Вебер проанализировал, насколько социальный статус человека важен при его контакте с религиозными институтами. Концепция трудовой этики описывалась теодицеей счастья, поскольку предприниматели были богаче и образованнее других протестантов. Те же, кто не обладал материальным благополучием, прибегали к теодицее несчастья и рассчитывали на богатство в загробном мире. Бедные протестанты демонстрировали глубокую веру и преданность Богу, в то время как состоятельные прихожане веровали в ту часть учения, которая подтверждала их право на богатство. Разделение верующих по субконфессиональному признаку было особенно ярко выражено в основных протестантских церквах и евангельских деноминациях. Центральная церковь, покровительствовавшая высшим слоям общества, поддерживала сложившуюся социальную иерархию, поскольку ее сила в значительной степени обеспечивалась пожертвованиями со стороны богатой части паствы. С другой стороны, пятидесятники разделяли теодицею нищеты и выступали за установление социальной справедливости. Основной работой Вебера в области политической социологии было эссе" политика как призвание и профессия". Социолог предложил свое определение государства — согласно Веберу, это институт, обладающий монопольным делегированным правом на законное применение насилия. Он писал, что политика – это процесс распределения государственной власти между различными группами, и он понимал политических лидеров как носителей этой власти. Вебер не считал, что политик должен разделять "истинную христианскую этику", которую он отождествлял с этикой Нагорной проповеди. Вебер считал, что политика-это не место для праведников, и что политик должен соответствовать этике веры и этике ответственности, то есть быть верным своим идеалам и отвечать за свои поступки. Политическая деятельность, писал социолог, требует от человека страсти к своему занятию и способности дистанцироваться от объекта своего контроля. Вебер выделил три идеальных типа политической власти: харизматичность, характерная для семейных и религиозных властных институтов; традиционные: патриархальные, родовые и феодальные; рационально-правовые, присущие современному государству и бюрократии. Такой подход позволил нам классифицировать любую историческую модель властных отношений. Вебер считал харизматический тип власти неустойчивым и подверженным трансформации в более структурированную форму. Традиционный тип власти может быть преодолен, если лидер успешно сопротивляется в рамках "традиционной революции". По мнению Вебера, на определенном этапе развития общество неизбежно обращается к рационально-правовому типу, одним из преимуществ которого является использование института государственной службы. Таким образом, эволюция власти, по мнению Вебера, является частью общей социальной эволюции. Теория рационализации Вебера также предполагает, что эволюция властных отношений неизбежна. В своей книге "Экономика и общество " Вебер выделил множество типов государственного устройства. Часть книги, посвященная анализу бюрократизации общества, является одной из самых объемных. Именно Вебер впервые исследовал чиновничество как социальный институт — популярность этого термина во многом обусловлена его работой. Многие аспекты современного государственного управления восходят к трудам Вебера, кроме того, в честь социолога названа классическая строго структурированная система государственной службы континентального типа. Бюрократизация как наиболее эффективный и рациональный способ организации государственного управления является для Вебера ключевой характеристикой рационально-правового типа государственного управления и одной из важнейших составляющих процесса модернизации западного общества. Ученый выделил некоторые необходимые условия для формирования бюрократического аппарата: увеличение административной территории и количества контролируемых субъектов; это повышает сложность выполнения административных задач. возникновение денежной экономики, в которой происходит активное обращение денежных средств. Развитие путей сообщения и средств связи сделало государственное управление более эффективным и в то же время создало условия для демократизации общества. Идеальный тип бюрократии, согласно Веберу, предполагает четкую иерархию должностей, строго определенные компетенции и письменные правила поведения, в то время как новые правила должны быть нейтральными. Чиновники в модели ученого должны получать квалифицированную подготовку и продвигаться исключительно на основе профессиональной зрелости, уровень которой должен определяться не отдельными субъектами, а группами экспертов. «Решающим аргументом, определяющим превосходство бюрократической организации, является её чисто техническое превосходство над любой другой формой организации». Признавая бюрократию наиболее эффективной и даже незаменимой формой организации современного государственного управления, Вебер видел в ней угрозу личной свободе граждан. Все более рациональный подход к организации жизни в обществе загонял людей в "железную клетку" бюрократического контроля. Обществу нужны сильные политики и предприниматели, чтобы сдерживать чиновников. Вебер сформулировал трехкомпонентную теорию стратификации, в которой он определил класс, социальный статус и политическую партийную принадлежность как основные характеристики положения индивида в социальной иерархии. Вебер различал понятия класса и социального класса. Под "классом" он понимал совокупность экономически обусловленных отношений индивида, которые в целом совпадали с определением Маркса. Неравномерное распределение экономических ресурсов вызывает неравномерное распределение" жизненных шансов" и в то же время, по мнению Вебера, является главным условием формирования класса. Класс имущих состоит из всевозможных рантье, которые живут исключительно или главным образом на доходы от аренды домов, земли или дивиденды от акций. Они противопоставляются классу бедных: рассекреченным, должникам. Однако для Вебера классовый подход был гораздо более сложным явлением. Он дополнил Марксово описание конфликта между капиталистом и рабочим описанием конфликтов между финансовыми капиталистами и их заемщиками, а также между продавцом и покупателем и ввел понятие социального класса. Социальный класс определяется не по отношению к средствам производства, а по своему положению на рынке. Социальные классы борются друг с другом, используя различные способы контроля над рынками: деньги и кредит, земля, различные производственные отрасли, различные рабочие навыки. Социальный статус понимается как противоположность экономической социальной стратификации. Статусные группы располагаются в сфере культуры. Это не просто статистические категории, а реальные сообщества, люди, которые разделяют общий образ жизни и мировоззрение и идентифицируют себя через принадлежность к группе. Существует глубокая связь между классом и статусной группой, и любой успешный правящий класс должен быть организован в статусную группу, которая всегда идеализирует себя и настаивает на своей культурной исключительности. Вебер подчеркивал в своем сравнительном анализе, что высшие классы всегда предпочитают религию, наполненную государственным церемониалом, средние классы — аскетическую моралистическую религию, а низшие классы рассматривают религию как магию, приносящую удачу. Вебер также обратил внимание на роль образования в создании статусных групп. Третий компонент теории стратификации - это партии или группы власти. Вебер указывает, что борьба политиков не ограничивается борьбой экономических классов или статусных групп, поскольку у них есть свои собственные интересы. Партии Вебера находятся "в доме власти", то есть они населяют государство; они четко отделены от бизнеса и финансовых организаций. По терминологии Вебера, успешное государство поощряет большинство населения в пределах своих границ чувствовать себя членами одной статусной группы-нации. Каждый из трех статусов индивида дает ему определенные возможности улучшить свое положение в обществе-Вебер назвал их "жизненными шансами". Вебер исследовал еще одну особенность западного мира — уникальную роль городов в развитии социально-экономических отношений, политической структуры и мышления Запада. Результаты его анализа, проведенного, вероятно, в 1911-1913 годах, были опубликованы в книге" Город " (1921). В 1924 году материалы книги были включены во второй том издания "Экономика и общество". Вебер писал, что город – это политически автономное и физически обособленное образование, в котором густонаселенные люди занимаются специализированным трудом. Только западные города, оказавшие значительное влияние на культурную эволюцию Европы, полностью соответствуют этому определению: "истоки рациональной этики и этики внутреннего мира связаны с появлением на Западе мыслителей и пророков... которые развивались в особых социальных условиях, чуждых азиатским культурам. Эти условия были политическими проблемами, созданными городской буржуазной статусной группой, без которых ни иудаизм, ни христианство, ни развитие эллинистической мысли были бы невозможны." Вебер утверждал, что возникновение иудаизма, раннего христианства, теологии, а позднее политических партий и современной науки было возможно только в городских условиях, наивысшего уровня развития которых достиг только Запад. В развитии средневековых европейских городов он отмечал появление уникальной формы нелегитимной власти, которая бросала вызов легитимной (харизматической, традиционной и рационально-правовой) — эта новая власть поддерживалась колоссальной экономической и военной мощью организованных сообществ граждан. 1.2. Теория бюрократии М. Вебера. Бюрократия - это социальный слой профессиональных менеджеров, включенный в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, "вертикальными" информационными потоками, формализованными методами принятия решений и претензией на особый статус в обществе. Бюрократия понимается также как замкнутый слой высших должностных лиц, которые противопоставляют себя обществу, занимают в нем привилегированное положение, специализируются на управлении и монополизируют властные функции в обществе для реализации своих корпоративных интересов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Экономика, 35 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Экономика, 42 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Экономика, 24 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Экономика, 33 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Экономика, 31 страница
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg