Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АДВОКАТА И СЛЕДОВАТЕЛЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ: СОДЕЙСТВИЕ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

a.isaycheva 3000 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 112 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.04.2021
В работе рассматриваются формы взаимодействия адвоката и следователя на предварительном следствии, содействие и противодействие следователя и адвоката друг другу. Защита состоялась в 2020 г., ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия".
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Провозглашение в Конституции РФ права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи как одно из основ демократического общества предопределяет необходимость практической реализации данного права. Главным субъектом, обеспечивающим такое право, является адвокат. Вместе с тем, несмотря на закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве принципа состязательности сторон, стадия предварительного расследования характеризуется самостоятельностью следователя в принятии процессуальных решений, ввиду чего любое вмешательство в такую независимость расценивается не иначе как противодействие, которое необходимо пресекать. Возникает закономерный вопрос: каким образом в сложившейся модели взаимоотношений между следователями и стороной защиты действовать адвокатам, соблюдая при этом одну из основополагающих обязанностей по активной и принципиальной защите прав, свобод и интересов своих доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами? И всегда ли выполнение такой профессиональной обязанности есть противодействие расследованию? Актуальность выбранной темы исследования обуславливается недостаточной разработанностью тактики защиты на предварительном следствии, поведения адвоката в условиях непринятия активной защитительной позиции одновременно с провозглашенными в законе состязательностью и равноправием сторон. Степень теоретической разработанности темы. Тема диссертационного исследования раскрывалась в трудах Баева М.О., Барабаша А.С., Белкина Р.С., Бойкова А.Д., Великосельского Ю.И., Гармаева Ю.П., Карагодина В.Н., Козырева Г.Н, Кучерены А.Г., Макаровой З.В., Мартыненко Р.Г., Машовец А.О., Резника В.Ю., Савельева К.А., Смирнова В.Н., Ясельской В.В. и других ученых. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с взаимодействием адвоката и следователя на предварительном следствии. Предметом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие формы взаимодействия адвоката и следователя на предварительном следствии. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ правового регулирования форм взаимодействия адвоката и следователя на предварительном следствии. Для достижения поставленной цели исследования необходимо разрешить следующие задачи диссертационного исследования: - определить понятие и особенности взаимодействия адвоката и следователя при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу; - исследовать противодействие адвоката осуществлению предварительного расследования по уголовному делу; - изучить тактику участия адвоката в проведении допроса лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления; - рассмотреть особенности участия адвоката-защитника при проверке показаний на месте; - исследовать особенности производства обыска в присутствии адвоката; - изучить ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, определить актуальные проблемы теории и практики по данному вопросу; - рассмотреть проблему допуска адвоката к участию в деле; - изучить процедуру допроса адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу как способ его отвода; - рассмотреть проведение обыска в адвокатских образованиях и иных помещениях, принадлежащих адвокатам.
Содержание

Оглавление Введение 3 Глава 1. Правовые основы взаимодействия адвоката и следователя на предварительном следствии 3 1.1 Взаимодействие адвоката и следователя при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу: понятие и особенности 3 1.2 Противодействие адвоката осуществлению предварительного расследования по уголовному делу 20 Глава 2. Правовые основы участия адвоката в следственных и иных процессуальных действиях 27 2.1 Тактика участия адвоката в проведении допроса лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления 27 2.2 Особенности участия адвоката-защитника при проверке показаний на месте 41 2.3 Производство обыска в присутствии адвоката 52 2.4 Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела: проблемы теории и практики 62 Глава 3. Противодействие деятельности адвокатов на стадии предварительного расследования: понятие, виды, способы преодоления 74 3.1 Проблема допуска адвоката к участию в деле 74 3.2 Допрос адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу как способ его отвода 74 3.3 Проведение обыска в адвокатских образованиях и иных помещениях, принадлежащих адвокатам 85 Заключение 93 Список использованной литературы и источников 95
Список литературы

Список использованной литературы и источников Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.07.2020. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. № 52 (ч. 1). – Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. № 23. – Ст. 2102. 4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (ред. от 20.04.2017) // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2017. № 2. 5. Приказ СК России от 04 мая 2011 г. № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации») (ред. от 28.01.2019) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» Материалы правоприменительной практики 6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2009 г. Пищальников против России (Pishchalnikov v. Russia) (жалоба № 7025/04) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 7. Постановление ЕСПЧ от 12 февраля 2015 г. Юдицкая и другие (Yuditskaya and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 5678/06) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства РФ. – 1996. № 50. – Ст. 5679. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 133-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 10. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 11. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щедрина Артура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 и частью первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 13. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 2745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шипицына Артема Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 9. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. № 1. 16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 № 46-О10-54 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 17. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. года по делу № 2-3281/2014 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 18. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. по делу № 10-10264/2016 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 19. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 48-АПУ16-37 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 20. Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу № 22К-6406/2016 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 21. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу № 22-5983/2016 [Электронный ресурс] // Портал Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/GKgX7AGSymZR (дата обращения: 01.11.2020) 22. Приговор Якутского городского суда от 18 ноября 2016 г. по делу № 1-1023/2016 [Электронный ресурс]: Портал Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Wb4s9FUCnE55/ (дата обращения: 01.11.2020) 23. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу № 10-18146/2016 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 24. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу № 22-83/2017 [Электронный ресурс]: Портал Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/LcDbygxKhCb8/ (дата обращения: 01.11.2020) 25. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу № 22К-582/2017 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 26. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2017 г. по делу № 31К-412/2017 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 27. Апелляционное постановление Омского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу № 22К-938/2017 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 28. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу № 22-537/2017 [Электронный ресурс] // Портал Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RBwA1ozV9Hda/?regular-tx. (дата обращения: 01.11.2020) Учебная и учебно-методическая литература 29. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]; под ред. Р. С. Белкина. М.: Норма, 2005. 689 с. 30. Криминалистика: учебник / В. Н. Герасимов [и др.]; отв. ред. Н. П. Яблоков; М.: Юристъ, 2005. 520 с. 31. Смирнов В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. 389 с. 32. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 440 с. Научная литература 33. Барабаш А. С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. СПб: Издательство Юридический центр Пресс, 2009. 380 с. 34. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами. М.: Новый юристъ, 1997. 340 с. 35. Бойков А.Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника М.: Юриздат, 1972. 289 с. 36. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. 320 с. 37. Зорин Р. Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск: Амалфея, 2001. 340 с. 38. Еникеев М. И. Юридическая психология. М.: Норма, 2003. 230 с. 39. Карагодин В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов. Екатеринбург: Чароид, 2002. 190 с. 40. Кипнис Н.М. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: сборник материалов. М.: Американская ассоциация юристов, 2009. 220 с. 41. Кореневский Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М.: Юристъ, 2004. 290 с. 42. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. 780 с. 43. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Издательство БЕК, 1998. 210 с. 44. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника М.: Юрид. лит., 1999. 120 с. 45. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам; проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. 135 с. Статьи в научных журналах и сборниках 46. Баев М. О. Противодействие как выражение принципа состязательности в уголовном процессуальном исследовании преступлений // Воронежские крим. чтения. – 2005. Вып. 6. С. 7 – 10. 47. Баев М. О. Тактические особенности участия адвоката-защитника в производстве следственных действий// Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 50 – 55. 48. Барабанов П. К. Следует ли сохранить право ознакомления стороны защиты с материалами предварительного следствия (дознания) // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 41 – 44. 49. Барабаш А.С. Борьба или взаимодействие – основа отношений в уголовном процессе России // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2012. № 5. С. 29 – 35. 50. Барах-Чайка М. Не прокаженные, но неприкасаемые // ЭЖ-Юрист. 2015. № 35. С. 12 – 15. 51. Белоковыльский М.С. За гранью процессуального конфликта: к вопросу о незаконном противодействии сторон в уголовном процессе // Адвокат. 2009. № 8. С. 36 – 38. 52. Белых-Силаев Д. В. Тактика и психология проверки показаний на месте // Юридическая психология. 2010. № 2. C. 15 – 20. 53. Березин А. А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе // Юриспруденция. 2013. № 2. С. 10 – 13. 54. Быков В. М. Ознакомление следователем обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела // Российский следователь. 2013. № 12. С. 22 – 25. 55. Гармаев Ю.П. Влияние адвоката-защитника на показания подозреваемого (обвиняемого): каковы его пределы? // Сибирский юридический вестник. № 2. 2003. С. 32 – 37. 56. Жиронкина Ю. Е. К вопросу об адвокатской тайне // Адвокатская практика. 2012. № 5. С. 40 – 46. 57. Земцова С. И. Цель и задачи проверки показаний на месте при расследовании преступлений, связанных незаконным оборотом наркотиков // Современное право. 2015. № 3. С. 25 – 30. 58. Кибардин И. П. О некоторых аспектах противодействия защитника в ходе проведения допроса // Вестник Удмуртского университета. 2014. Вып. 2. С. 8 – 11. 59. Кисленко С.Л. Криминалистическая теория и практика взаимодействия участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 31 – 36. 60. Костенко К. А. Проблемы теории и практики противодействия затягиванию ознакомления с материалами уголовного дела путем приглашения обвиняемым нового защитника // Российский судья. 2016. № 9. С. 33 – 38. 61. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал Российского права. 2008. № 2. С. 10 – 12. 62. Манцуров Д.Ю. Тактическое обеспечение допроса, предшествующего предъявлению для опознания // Российский следователь. 2016. № 13. С. 4 – 8. 63. Осин В. В. Кто защитит адвоката от незаконных действий следователя? // Адвокат. 2011. № 10. С. 41 – 44. 64. Подольный Н. А. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? // Адвокатская практика. 2003. № 5. С. 28 – 33. 65. Подольный Н. А. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Материалы международной научно-практической конференции. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С 280 – 282. 66. Поликашина О. В. Проверка показаний на месте: актуальные вопросы производства // Российский следователь. 2015. № 23. С. 12 – 15. 67. Рагулин А. В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации // Адвокат. 2012. № 4. С. 15 – 22. 68. Резник Г. М. Адвокатура в постсоветском обществе // Адвокат. 1998. № 11. С. 61 – 66. 69. Резник В. Ю. Общие вопросы тактики защиты на предварительном следствии // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. С. 92 – 99. 70. Ринчинов Б. А. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2015. № 1. С. 26 – 30. 71. Рыжаков А. П. Обыск и выемка: основания и порядок производства // Юридические науки. 2010. № 8. С. 15 – 18. 72. Сероштан В.В. Конструктивное взаимодействие следователя и защитника как гарантия соблюдения прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых // Адвокатская практика. 2010. № 6. С. 11 – 14. 73. Соловьева Ю. И. Проблемы реализации профессиональных прав адвокатов // Адвокат. 2016. № 8. С. 15 – 21. 74. Соловьев А. Б. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 3. С. 97 – 100. 75. Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3. С. 59 – 64. 76. Смолькова И. В. Адвокатская тайна // Адвокат. 2001. № 5. С. 7 – 10. 77. Стельмах В. Ю. Правовая природа, участники и процессуальный порядок проверки показаний на месте // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3. С. 113 – 117. 78. Стецовский Ю. И. Защита адвоката от уголовного преследования //Адвокат. 2007. № 9. С. 10 – 12. 79. Таран А. С. Незаконный «правовой недопуск» адвоката к участию в деле // Уголовное право. 2014. № 2. С. 125 – 130. 80. Тумашов С. А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. 2003. № 9. С. 41 – 46. 81. Центров Е. Е. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте // Законность. 2016. № 7. С. 48 – 52. Диссертации и авторефераты диссертаций 82. Козырев Г. Н. Взаимодействие следователя и защитника-адвоката в достижении цели уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1987. 26 с. 83. Кузнецова С.М. Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: дис. … канд. юрид. наук. 320 с. 84. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. 405 с. 85. Ларин Е. Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Омск, 2008. 27 с. 86. Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 290 с. 87. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 25 с. 88. Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008. 330 с. 89. Мартыненко Р. Г. Коммуникативное противодействие расследованию: способы, выявление, преодоление: дис. … канд. юрид. наук: Краснодар, 2004. 280 с. 90. Савельев К. А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 345 с. 91. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и тактические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук: М., 2002. 340 с. 92. Ясельская В. В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999. 26 с. Справочная литература 93. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика. Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы. Консультации. М.: Право и Закон, 2004. 330 с. 94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. С. Александров [и др.]; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт, 2014. 220 с. 95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) под науч. ред. Г. И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 110 с. 96. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / под ред. К. В Питулько, В. В. Коряковцева. СПб., 2002. 340 с. 97. Разъяснения Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики о минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела // Новая адвокатская газета. 18/2014 (179). 98. Разъяснения Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета палаты от 26.03.2009 (протокол № 04-09) [Электронный ресурс] // Сайт Адвокатской палаты Красноярского края. URL: http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos/soviet/razyasneniya (дата обращения: 01.11.2020) 99. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Новосибирской области // Вестник Адвокатской палаты Новосибирской области. 2017. № 24. С. 129 -135. Интернет-ресурсы 100. Адвокат избежал наказания за отказ подписывать протокол следствия [Электронный ресурс]: Информационный портал Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/view/43315/ (дата обращения: 01.11.2020) 101. Законопроект № 866100-6 «О внесении изменений в ст. 217 УПК РФ (в части совершенствования порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела)» // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» 102. Защита от защитника, или откуда берутся «карманные» адвокаты [Электронный ресурс]: Интервью с А. Жуковым от 24.06.2015 // Газета «Советская Сибирь»: Издательский дом Новосибирской области. URL: http://www.sovsibir.ru/news/152113 (дата обращения: 15.10.2020) 103. Изъятие электронных носителей информации без участия специалиста как основание для признания обыска незаконным [Электронный ресурс] // Сайт адвоката г. Новосибирска Спиридонова М.В. – URL: http://адвокат-спиридонов.рф/изъятие-электронных-носителей/ (дата обращения: 01.11.2020) 104. Мальтов С. «Адвокат защищает не преступление, а человека» [Электронный ресурс]: Интервью С. Н. Мальтова // Сайт муниципальной газеты Красноярка Городские новости. 2014. №3054. URL: http://www.gornovosti.ru/tema/sphere/sergey-maltov-advokat-zashchishchayet-ne-prestupleniye-acheloveka444445546.htm (дата обращения: 15.10.2020) 105. Пункт 6 Обзора дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты Курской области [Электронный ресурс]: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Курской области. URL: http://www.kursk-advokat.ru/advokatam/distsiplinarnaya-praktika (дата обращения: 15.10.2020) 106. Практические аспекты участия адвоката в производстве обыска [Электронный ресурс]: Сайт адвоката Николаева Андрея Юрьевича. URL: https://aunikolaev.pravorub.ru/personal/34647.html (дата обращения: 01.11.2020)
Отрывок из работы

Глава 1. Правовые основы взаимодействия адвоката и следователя на предварительном следствии 1.1 Взаимодействие адвоката и следователя при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу: понятие и особенности Предварительное расследование играет важную роль в уголовном судопроизводстве, поскольку на этой стадии закладывается фундамент обвинения, формируется система доказательств, которой, по мнению следователя, будет достаточно для дальнейшего судебного разбирательства и уголовного преследования лиц, совершивших преступление. Перед уголовным судопроизводством, в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ), стоит задача не только обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, назначив виновным справедливое наказание, но и равным образом гарантировать защиту прав и законных интересов личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод . Основными процессуальными фигурами на этапе предварительного расследования является лицо, подозреваемое/обвиняемое в совершении преступления, потерпевший, следователь и защитник. При этом следователь отнесен законодателем к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, поскольку он непосредственно осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, адвокат – участник со стороны защиты. Участие адвоката-защитника на каждом этапе уголовного судопроизводства является одним из основополагающих конституционных прав (ст. 48 Конституции Российской Федерации ). Поскольку в УПК РФ закреплен принцип разделения функций обвинения и защиты, возникает закономерный вопрос: делает ли это указанных участников уголовного судопроизводства процессуальными конкурентами? Следователь – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ст. 38 УПК РФ). Одним из важнейших дискреционных полномочий следователя является самостоятельное направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, что определяет его как ключевую фигуру предварительного расследования, которая может оказывать влияние на иных участников предварительного расследования. Защитник – это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых/обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 УПК РФ). В качестве защитников допускаются адвокаты – независимые профессиональные советники по правовым вопросам (ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) . По мнению А.Г. Кучерены, «защита по уголовному делу – это комплекс мер и действий, направленных на опровержение возникшего подозрения или предъявленного обвинения, а также на смягчение наказания» . Профессиональное сообщество адвокатов – адвокатура представляет собой институт гражданского общества, который не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также равноправия адвокатов. Поэтому некоторые ученые и практические работники полагают, что суть адвокатуры – служить не защите интересов государства или правосудия, а представлять и защищать негосударственный (частный) интерес . Однако в полной мере с представленной точкой зрения нельзя согласиться, так как адвокат, несмотря на независимость от государственной власти, тем не менее, ограничен рамками закона, так как обязан отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом способами, в противном случае, руководствуясь только интересами своего доверителя, адвокат может использовать незаконные способы защиты, что не отвечает требованиям чести и достоинства, присущих этой профессии, а также нормам закона. Кроме того, основная цель адвоката должна совпадать с назначением уголовного судопроизводства: защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, либо получение его подзащитным справедливого наказания. С одной стороны, декларируемая независимость адвоката-защитника и адвокатуры в целом призвана обеспечить эффективную защиту доверителя от определенных притязаний со стороны государства. При этом лицо, осуществляющее такую защиту, является финансово независимым от органов уголовного преследования. С другой стороны, следователь, как ключевая фигура предварительного расследования, определяет ход расследования, производство тех или иных следственных действий и тактические приемы их проведения. В связи с этим встает вопрос о том, каким образом должны выстраиваться отношения между адвокатом и следователем, чтобы баланс интересов обеих сторон был соблюден: адвокат мог оказать эффективную помощь своему доверителю, с учетом того обстоятельства, что следователь – представитель противоположной стороны самостоятельно направляет ход расследования.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 84 страницы
1150 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 71 страница
1050 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
1150 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 68 страниц
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg