Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Причинная связь в уголовном праве

cool_lady 372 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 02.04.2021
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при установлении причинной связи между деянием и наступившим общественно опасным последствием. Предметом исследования являются труды российских учёных, посвящённые проблеме причинной связи, современное уголовное законодательство, законодательство РФ иных отраслей права, а также судебная практика по данному направлению. Цель исследования - определение понятия и признаков причинной связи в уголовном праве, а также рассмотрение общих правил установления причинной связи. Данная цель, по мнению автора, может быть достигнута путём реализации следующих задач: 1. выработать определения различных понятий причины и следствия; 2. решить вопрос о необходимости нормативного закрепления понятия и правил установления причинной связи в уголовном праве; 3. выявить общие правила установления причинной связи в преступлениях; 4. рассмотреть особенности проявления различных видов причинной связи в преступлениях. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания: диалектический и логический методы, синтез, анализ, системный подход, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и др. Нормативная основа исследования - международные правовые акты, Конституция РФ, УК РФ, российское уголовное законодательство. Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих5 параграфов, заключения, а также спискаиспользуемой литературы и приложения.
Введение

Конституцией РФ признается и гарантируется право человека на жизнь. В преступлениях, имеющих материальный состав, установление причинно-следственной связи является обязательным условием привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Судебнаяпрактика и наука уголовного права исходят из определенного правила. Наступившие последствия ставятся в вину обвиняемому лишь в том случае, если они являются результатом его преступного действия или бездействия. Для привлечения данного гражданина к ответственности необходимо в каждом случае устанавливать, является ли наступившее последствие результатом противоправного действия обвиняемого, а не какой-нибудь другой причины. Причинная связь, считаясь абстрактной философской категорией, все-же имеет глубокое практическое наполнение. Установление причинной связи между противоправным деянием и наступающим последствием позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения лица к ответственности в силу статьи 8 УК РФ. Актуальность темыработы обусловливаются следующими факторами. Во-первых, неразрешённость отдельных вопросов установления причинной связи в преступлениях на уровне уголовного закона. Отсутствуют рекомендации высших судебных органов, которые регламентируют порядок установления причинной связи в преступлениях. К примеру, присутствует ситуация, когда в преступлениях против жизни причинная связь охарактеризована лишь термином «причинение смерти». Во-вторых, присутствуют определенные трудности в установлении процесса причинения в ходе следствия или в суде. Так, в практике наблюдаются различные позиции в установлении причинной связи по однотипным делам. Суды часто мотивируют решения по установлению причинной связи, ссылаясь на заключения СМЭ, не останавливаясь при этом на правовой оценке причинного отношения. В-третьих, наблюдается наличие многих спорных теоретических вопросов причинной связи. Проблемы причинной связи рассматривались российским уголовно-правовым законом с XIX в. К данной проблеме ранее обращались такие правоведы, как ПознышевС. В., СергиевскийН. Д., Таганцев Н. С. и др. Затем в отечественной науке уголовного права много внимания причинной связи уделяли АндрееваЛ. А., БалашовС. К., ЖалинскийА. Э., Тер-АкоповА. А., ЦеретелиТ. В., Шаргородский М. Д. и др. Проблема причинной связи в преступных деяниях и сейчас окончательно не решена, не разработана универсальная теория причинности, многие вопросы, к примеру, причинная связь в действиях соучастников,являются спорными и по сей день. Поэтому обращение автора к исследованию указанной темы представляется вполне обоснованным.
Содержание

Введение .................................................................................................... 3 Глава 1. Социально-правовая природа причинной связи в уголовном праве 1.1 Понятие и признаки причинной связи ............................................6 1.2 Законодательное регулирование причинной связи в уголовном праве ................................................................................................................8 Глава 2. Правила установления причинной связи в преступлениях против жизни 2.1 Причинная связь и состав преступления ........................................12 2.2 Причиняющие свойства преступного бездействия ........................21 2.3 Виды причинно-следственных связей в преступлениях против жизни ..............................................................................................................24 Заключение ........................................................................................... 31 Список используемой литературы……………………………………….
Список литературы

международные документы: 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163. нормативные акты Российской Федерации: 3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. монографии, учебники, пособия: 5. Андреева, Л. А. Избранное / Л. А. Андреева; С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ. – СПб., 2014. – 56 с. 6. Балашов, С. К. Причинная связь в уголовном праве: логико-правовой анализ / С. К. Балашов. – Ростов н/Д, 2013. – 242 с. 7. Бойко, А. И. Преступное бездействие / А. И. Бойко. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – 320 с. 8. Бом, Д. Причинность и случайность в современной физике / Д. Бом; пер. с англ. С. Ф. Шушурина. – М., 1959. – 248 с. 9. Бородин, С. В. Убийство – общая характеристика: монография / С. В. Бородин, В. Б. Малинин. – СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. – 196 с. 10. Васьков, П. Т. Причинная связь в уголовном праве / П. Т. Васьков., М. И Ковалев; под ред. А. А. Пионтковский – М.: Госюриздат, 1958. – 72 c. 11. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и её установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. – Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1974. – С. 243. 12. Иванов, В. Г. Причинность и детерминизм / В. Г. Иванов. – Л., 1974. – 144 с. 60. Иванов, Н. Г. Понятие и формы соучастия в уголовном праве: онтологический аспект / Н. Г. Иванов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2011. – 128 с. 13. Клейнер, Б. И. Социальная причинность, её природа и специфика / Б.И. Клейнер. – М.: Высшая школа, 2013. – 128 с. 14. Князев, Н. А. Причинность: новое видение классической проблемы / Н.А. Князев. – М., 2012. – 166 с. 15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. – М., 2014. – 1183 с. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. доктора юридических наук, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. - М.: НОРМА - ИНФРА М, 2008. – 832 с. 17. Корма, В. Д. Причинно-следственная связь как объект криминалистического исследования / В.Д. Корма, В.А. Образцов. – М., 2014. – 168 с. 18. Кошелева, А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия / А.Ю. Кошелева. – М.: Вече, 2013. – 208 с. 19. Курс уголовного права. Общая часть. Т. I: Учение о преступлении. Учебник для вузов // под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.:ИКД Зерцало. М, 2012. – 611 с. 20. Любушкина, В. П. Специфические методы выявления причинной связи в преступном событии: фондовая лекция / В. П. Любушкина – Иркутск: ИИПКПР ГП РФ, 2012. – 33 с. 21. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. 22. Музыка, А. А. Причинная связь: уголовно-правовой очерк / А. А. Музыка, С. Р. Багиров. – Хмельницкий: Изд-во Хмельницкого ун-та управления и права, 2012. – 112 с. 23. Петин, И. А. Влияние причинно-следственной связи в преступлении на формирование системности уголовного права / И. А. Петин. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 400 с. 24. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2014. – 224 с. 25. Соктоев, З. Б. Теоретико-методологические основы причинности в уголовном праве / З. Б. Соктоев. – М., 2012. – 311. 26. Соктоев, З. Б. Причинность и объективна сторона преступления / З. Б. Соктоев. – М., 2015. – 265. 27. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. – 600 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1.1 Понятие и признаки причинной связи Под причиной понимают явление, порождающее другое явление, которое рассматривают как следствие. Причины создают возможность наступления последствия. Однако, для его появления необходимы и дополнительные условия, которые сами по себе не порождают последствие, но создают обстановку, поддерживающую реализацию причины. Характер причинной связи в уголовном праве должен устанавливаться в конкретном преступлении. Например, судом, на основании заключенияСМЭ, определяется, что причиной смерти является повреждение жизненно важных органов. Указанное повреждение - результат ударов, нанесённых виновным гражданином. Основные общеметодологические черты причинной связи сводятся следующие . 1. Причина всегда происходит раньше следствияпо времени. Отсюда вытекает утверждение, что причину следует искать среди событий, предшествующих последствию. Общественно опасное последствие, возникающее до совершения деяния, не может рассматриваться как последствие данного деяния. 2. Сущностьпричинной связи - порождение одного явления другим, производство – причина следствия. Наличие причинной связи между деянием и последствиями значит, что при отсутствии данного деяния не наступили бы общественно опасные последствия. 3. Связь причины и следствия — это объективная связь между деянием и окружающей средой. Внутренняя активность отношений причины проявляется в передаче энергии для воспроизводства новых изменений, порождающих последующие видоизменения действительности. 4. Причинная связь — это закономерная связь явлений, т.е. при наличии определённых условий и действий определённой причины обязательно наступает определённый результат. 5. Многозначность – данное свойство причинной связи выделяется физиком ДэвидомБомом . Он полагает, что каждая причина может вызывать ряд разнообразных последствий, так же, как одно и то же последствие может быть порождено разными причинами или их совокупностью. Причинные связи имеют многообразный характер. Порождение возможно не только через взаимодействие причины и следствия, но также и с привлечением промежуточных звеньев. К примеру, между действием лица (причина) и наступлением противозаконного результата (следствие) возможно появлениедругих явлений действительности. Часто в научной литературе встречается утверждение, что в качестве основания для уголовной ответственности может выступать только прямая причинная связь. По мнению автора, это совсем не так. Кудрявцев В. Н. отмечает: «Одни из обстоятельств являются главными,определяющими, другие – второстепенными,вспомогательными» Так, в одном из уголовных дел было установлено, что И., имея умысел лишить жизни У., нанёс ему ножевое ранение в область сердца. Но жизненно важные органы потерпевшего не были задеты, что позволило госпитализировать потерпевшего. Во время проведения операции У. был введён наркоз, который вызвал рвотные процессы, вследствие чего человек погиб от асфиксии. Суд первой инстанции и суд кассационной инстанции признал И. виновным в убийстве. Однако, Пленум ВС переквалифицировал действия подсудимого на покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105). Учитывая, что действия И. заключались в нанесении У. удара ножом, суд правильно делает вывод о наличии у И. умысла на убийство. Однако, данные судебные инстанции допускают ошибку в том, что признали И. виновным в совершении оконченного преступления, направленного на убийство У. Вместе с тем действия И. не состояли в прямой причинной связи с наступившим последствием – смертью . На основании изложенного автор приходит к выводу о том, что использование логического метода существенноповышает правильность вывода о присутствии причинной связи. Установление причинности -исходный момент. Далее правоохранительные органы обязаны соотнести установленную данным образом причину с конструкцией причинной связи, закреплённой в норме уголовного закона. 1.2 Законодательное регулирование причинной связив уголовном праве Уголовный кодекс РФ не закрепляет понятия причинной связи и критериев, в силу которых правоприменитель может правильно её определить. Возникает ситуация, когда причинная связь на уровне закона,к примеру, в преступлениях против жизни, раскрывается через понятие «причинение смерти». Например, статья 105 УК РФ устанавливает, что убийство есть умышленное причинение смерти другому лицу. В статье 109 УК РФ на обязательное установление причинной зависимости указывает словосочетание «причинение смерти по неосторожности». Основываясь на этом, в доктрине уголовного права и судебной практикесуществует правило: «Наступившие последствия могут быть поставлены в вину лицу только в случае, если они являются результатом преступного действия или бездействия лица» . Следует отметить, что в настоящее время разработано множество теорий причинности. В то же время многие действующие постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат рекомендации относительно причинной связи. Так, наиболее полно из нихя указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» . Внимание правоохранителей обращено на учёт конструкции состава преступлений данной категории дел, в связи с чем предлагается «установить, какие пункты ПДД или эксплуатации транспортных средств были нарушены, и какие из этих нарушений находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными в ст. 264 УК РФ. В случаях, если нарушения ПДД были допущены двумя или более лицами, содеянное ими влечёт за собой уголовную ответственность, если действия этих лиц по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями (п. 5)». Таким образом, судебными органами указываются на вопросы причинной связи в преступлениях, совершённых двумя и более лицами, акцентируя внимание на ответственность лиц по нескольким разобщённым преступлениям, но оба эти преступления вызвали одно последствиев силу сложившихся обстоятельств. Вопросы причинной связи рассматриваются и в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» . Так, в п. 41 данного постановления содержится важное положение о том, что «по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, суду необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями. Для этого суду следует выяснять, не вызваны ли такие последствия другими факторами, в том числе естественными природными. Анализ приведённых разъяснений Пленума ВС РФ позволяет автору выделить важные моменты необходимости выяснения, в чем конкретно состояло невыполнение либо ненадлежащее исполнение определенных Правил, имеется ли причинная связь между данными нарушениями и наступившими последствиями и указывать на этот факт в приговоре, ссылаясь на конкретные пункты нарушенныхПравил. Подобное значение должно придаваться и естественно-природным и другим факторам, наступающим вне зависимости от установленного нарушения. Складывается определенная ситуация: закон предусматривает необходимость установления отношения причины и в то же время не содержит общего определения причинной связи. Уголовной доктриной выработаны несколько теорий причинной связи,отличных друг от друга. Все это, по мнению автора, вызывает необходимость на уровне законодательства очертить ряд вопросов, раскрывающих установление причинной связи либо рассмотреть их в постановлении Пленума ВС РФ, посвящённом обобщению судебной практики по установлению причинности. Рассмотрев научную категорию причинности и проведя анализ законодательства и специальной литературы, посвящённый вопросам определения причинной связи, предоставляется возможность сформулировать следующие основные выводы. 1. Учение о причинной связи в уголовном праве построено на основе философии права. В уголовном праве конкретизировано философское понятие причинности применительно к рассматриваемым явлениям. 2. Следствие неизбежно наступает в случае реализации причины, именно причина порождает следствие. Причинная связь — это закономерная связь между явлениями окружающей среды. Во времени причина всегда предшествует следствию. 3. Отношение порождения возможно не только через взаимодействие только двух явлений, причины и следствия, но также и с привлечением промежуточных, опосредующих звеньев. 4. В преступлениях уголовный закон предусматривает необходимость установления причинной связи. В то же время в нем не содержится общего определения и критериев причинной связи. Универсальная теория причинности наукой уголовного права до настоящего времени не выработана. 5. Отсутствие законодательного закрепления выводов лишает практикующего работника возможности оперировать данными доводами, ссылаться на практике на достигнутые выводы. 6. В постановлениях Пленума ВС РФ по делам о нарушении различных Правил обращается внимание на причинно-следственную связь между нарушением правил и наступающими затем последствиями, влияние на причинную связь различных входящих факторов и проблему причинения опасного результата соучастниками. ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРАВИЛА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ 2.1 Причинная связь и состав преступления Актуальность данного курсового исследования диктуется тем, что нарушения закона с точки зрения установления причинной связи отличаются рядом особенностей. Эти особенности диктуются, прежде всего, конструкцией состава преступления. Как отмечалось ранее, несмотря на огромное количество исследований по данному вопросу, универсальнойтеории причинной связи в России, закреплённой на уровне закона, до сих пор нет. Представляет исследовательский интерес утверждение Брагинского М. И. и ВитрянскогоВ. В. о том, что «довольно характерным является то, что все авторы в поисках оправдания своих взглядов приводятпримеры из судебной практики, полностью укладывающиеся в определенную концепцию… В каждой теории поиска причинной связи существует свое рациональное зерно, поэтому, по сути,различные теории о причинной связи могут использоваться для определения необходимых способов и приёмов нахождения причинной связи в конкретной ситуации» . Последователи всех научных теорий одинаково представляют понятие причины как философскую аксиому о том, что каждое последствие следует за причиной, беспоследственных либо беспричинных явлений не может существовать. Однако, теоретики предлагают разные методы для установления причинности. Возможно, данное объясняется тем, что ученые предпринимают попытки подвести все составы преступлений под единуюформулу,правило. Каждая из указанных теорий применяется относительно определенных ситуаций, действий, юридических фактов, подпадающих под определенные статьи УК РФ,составы преступлений, и не работает в других ситуациях. Практический интерес вызывает позиция В. Н. Кудрявцева, полагавшего, что в определенном уголовном деле причинная связь – это «проявление той объективной закономерности, которая лежит в основе построения соответствующей правовой нормы». Отсюда практик делает вывод, что причинная связь в разных составах преступлений не может быть любой. Решение оботсутствии либо наличии причинной связи по каждому уголовному делу зависит от двух обстоятельств: характера привходящих сил и конструкций составов преступлений, рассчитанных на разныевиды причинных связей . Под интересующим правоведов углом зрения можно высказаться о двух типах построения составов. Первый тип – в составе преступления названы признаки противоправного следствия, но характерные черты деяния, которым это последствие причиняется, не определяются. Таким образомсостоят ст. 105-109, ст. 111-115 УК РФ и др. Второй тип построения состава преступления отличен тем, что в нем содержатся признаки не только следствия, но и вызвавшего его деяния. Это нормы ч. 3 ст. 264 УК РФ, которая предусматриваетответственность за нарушение ПДД, совершенное водителем механического транспортного средства, повлекшее смерть человекапо неосторожности. А также ч. 2 ст. 219 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное человеком, на которого накладывалась обязанность по соблюдению данных правил, повлекшее смерть человекапо неосторожности. Аналогичным образом сконструированы ст. 215-220, 224, 225 УК РФ, а также многие деяния, указанные в 25 - 27 главах УК РФ. В преступлениях, составы которых можно отнести к данному типу, вопрос об установлении причинной связи довольно-таки очевиден. Часть норм УК РФ, а также требования различныхтехнических Правил, Правил управления всевозможным транспортом предписывают обязательное исполнение обязанностей и требований, которые возлагаются на ответственных лиц. Установление данных правил изначально должно предотвращать возможные вредные явлениядля общества, которые могут случайно возникнутьпри использовании технически сложной машины либо природных сил и явлений. При нарушении вышеуказанных норм и Правил непосредственными причинами противоправного последствия могут выступить случайные факторыприроды. Однако, при этом ответственность создавших возможность наступления вредных последствий лиц, не исключена, так как данные лица должны предусмотреть наступление вредных последствий. В судебно-следственной практике возникают определённые трудности в случаях, если в причинную связь вклинивается привходящее (извне) явление. Автор полагает, что в некоторых из данных ситуаций вред может быть причинен посредством: 1) действия третьих лиц, которыми могут быть как субъекты уголовной ответственности, так и не ее субъекты (к примеру, если преступник научил душевно больного человека выстрелить в человека); 2) действия естественных и природных факторов (к примеру,оставилизимой на улице избитого потерпевшего, который умер от переохлаждения); 3) особого строения или свойств организма потерпевшего (к примеру, лицо наносит слабый удар по голове человеку, имеющему аномалию строения черепа, после чего наступает летальный исход). В данном аспекте следует учитывать и те обстоятельства, что причиной наступления противоправного последствия сможет выступить не только телодвижения лица, но и используемое им оружие, биологические процессы,действия механизмов,объективные закономерности и т.п. Лишь в сочетании с телодвижениями они могут образовать общественно опасное деяние. Итак, можно сделать вывод, что при опосредованной причинной связи преступные последствия причиняются несколькими взаимодействующими явлениями. Возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление с помощьючего-либо или кого-либо, может обосновываться признаком многозначности причинной связи. Каждое следствие - это результат действиймногих обстоятельств. Прямая причинная связь – не единственный вид причинной зависимостив уголовном праве. В некоторых случаях опосредованная другими факторами связь тоже должна быть в основе обвинения, так как читается причиной. В определенных случаях в причинную связь вмешиваются обстоятельства, которые придают определённое направлениетечению причинности. Иногда они осознанно учитываются преступником для достижения общественно опасного результата. В других случаях вклинивание внешних факторовдействующее лицоне предвидит, но должно было учесть их в момент действия . Каждое преступное деяние представляет собой совокупностьсубъективныхиобъективных признаков, которые характеризуют поведение виновного лица. И если объективную сторону преступления можно назвать внешней формой его проявления (деяние, причинная связь,последствие), то субъективная сторона характеризуется психическими процессами, сопровождающими совершение преступления от момента появления первых психических импульсов противоправного поведения, до момента выработки устойчивого психического отношения виновногок совершаемым им опасных деяний и их последствий (вина). Анализ причинной связи явлений - важный этап разграничения смежных составов преступлений. Трудности в установлении субъективной стороны преступлений продиктованы скрытыми глубинными намерениями виновного. Многие теоретики сходятся на том, что только по определенным действиям, обстановке при совершении преступления в некоторых случаях можно судить о действительных намерениях преступника. Бородин С. В. и Малинин В. Б. отмечают, что«действия лиц, совершающих убийство, хоть и различны между собой по фактическим обстоятельствам, но имеют общие признаки, а именно: 1) направление действий преступника на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важного органа потерпевшего; 2) применение орудия или средства, которое может причинить смерть; 3) интенсивность действий преступника, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека» . В то же время, в ряде случаев судебная практика некритично оценивая показания обвиняемого о нежелании причинить смерть, расценивает как неосторожное убийство случаи длительного и жестокого избиения потерпевшего, так же как и удар в драке, после которого потерпевший ударяется головой о твёрдую поверхность мостовой и погибает. Представляется, что важным для юридической оценки деяния как умышленного или неосторожного преступления выступает протяжённость причинно-следственной цепи явлений в сознании виновного лица. Как указывал В.Н. Кудрявцев: «Под термином «причинная связь» нередко кроется ряд взаимодействующих явлений, которые мы в отдельности не фиксируем, так как нас интересует только начало и конец соответствующей цепи, именуемой нами причиной и следствием» . Так, по ст. 105 УК РФ квалифицируется деяние виновного, который осознает и предвидит неизбежность, реальную возможность (прямой умысел) либо сознательно допускает, относится безразлично (косвенный умысел) к причинной связи между его действиями и смертью потерпевшего. Правовая оценка деяния по ст. 109 УК РФ предполагает, что виновный предвидит абстрактную возможность причинно-следственной связи между его действиями и наступлением смерти потерпевшего (легкомысленно рассчитывает на её предотвращение при легкомыслии) или не предвидит причинную связь, но должен был и мог её предвидеть (небрежность).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg