Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей: процессуальные и тактические аспекты

cool_lady 3390 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 113 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.04.2021
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающий между прокурором и другими участниками уголовного судопроизводства в ходе реализации государственным обвинителем своих полномочий в суде с участием присяжных заседателей. Предметом исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство, ведомственные приказы Генерального прокурора Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, теоретические и методические основы процессуальной деятельности прокурора в суде с участием присяжных заседателей. Целью работы является выявление и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования процессуального статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей и разработка предложений по совершенствованию норм действующего законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач: - проследить исторические условия формирования института присяжных заседателей и процессуально-правового статуса прокурора в суде с участием присяжных заседателей в России и других странах; - определить особенность суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации на современном этапе; - обозначить особенности участия государственного обвинителя в формировании коллеги присяжных заседателей; - определить тактические особенности участия прокурора в судебном следствии с участием присяжных заседателей; - изучить методику подготовки и участия государственного обвинителя в прениях сторон и постановке вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями; - проанализировать судебную практику участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей; проанализировать нормы действующего законодательства, положения ведомственных актов, определяющие процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей на каждом этапе рассмотрения судом уголовного дела и выявить недостатки правового регулирования в указанной сфере; - сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с функционированием суда с участием присяжных заседателей находятся в числе наиболее дискуссионных проблем юридической науки, не теряющих актуальности с момента введения суда присяжных в систему российского уголовного судопроизводства и по настоящее время. Теоретические и практические вопросы, касающиеся рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, рассматривались во множестве научных трудов, среди которых работы: М.В. Беляева, Т.А. Владыкиной, И.Л. Крапчатовой, Е.А. Купряшиной, С.А. Насонова, Л.В. Столбиной, Е.А. Семенова, С.В. Табельского, А.О. Чебулаевой. Учеными Академии Генеральной прокуратуры РФ, среди которых: О. С. Капинус, Г.Л. Куликова, В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова разрабатывались методические рекомендации и пособия, позволяющие повысить эффективность поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Безусловно, научная и практическая значимость проведенных исследований неоспорима, однако, большинство авторов уделяют основное внимание процессуальным особенностям судопроизводства с участием присяжных заседателей в целом, затрагивая лишь отдельные проблемы реализации сторонами их полномочий в судебном разбирательстве. Представляется необходимым исследовать нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность прокурора в суде с участием присяжных заседателей с учетом складывающейся практики их применения, а так же рассмотреть неразрешенные проблемные теоретические вопросы. Методологической основой исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как: метод анализа, системного подхода, формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-функциональный. Использование историко-юридического методов познания позволило исследовать нормы, регламентирующие процессуально-правовой статус прокурора с целью выявления закономерностей его становления и развития на протяжении всего времени функционирования суда с участием присяжных заседателей в России. Применение методов анализа и системного подхода позволили провести комплексный анализ норм регламентирующих процессуально-правовой статус прокурора на всех этапах рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей. Теоретическая основу диссертационного исследования составили работы отечественных авторов: М.В. Беляева, И.И. Белозеровой, Н.Е. Бороховой, Т.А. Владыкиной, А.А. Ильюхова, Л.В. Головко, К. Ф. Гуценко, О. С. Капинус, О.В. Качаловой, С.Г. Кехлеров, И.Л. Крапчатовой, Г.Л. Куликова, Е.А. Купряшиной, А. М. Ларина, В.В. Мельник, С.А. Насонова, А.А. Поддубняк, Н.В. Радуной, Н.А. Ратинова, Н.Ю. Решетова, О.Д. Ситковская, Л.В. Столбиной, Е.А. Семенова, С.В. Табельского, А.О. Чебулаевой , Е.А. Черкасова и других. Работы зарубежных авторов: У. Бернэма, Р. Уолкера. Нормативную базу работы составили: «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993), «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020), «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020), Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «о некоторых итогах работы прокуроров с уголовными делами, рассматриваемыми областными и районными им судами с участием коллегии присяжных заседателей» от 15.02.2017 №12, Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 29.06.2004 №13 П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» и другие. Эмпирической основой исследования послужили статистические отчеты Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, информационно-аналитические материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, материалы судебной практики. В ходе проведенного исследования были сформулированы следующие предложения. В работе обосновывается необходимость приведения федерального законодательства в соответствии с ч. 5. ст. 32 Конституции РФ, где закрепляется право граждан на осуществление правосудия, без использования законодателем конструкций слов, таких как: «гражданский долг» и «обязанность». Также, предлагается в ч. 7 ст. 326 УПК РФ предусмотрев не право, а обязанность председательствующего судьи освобождать гражданина который был отобран в предварительный список, от исполнения обязанностей присяжного заседателя по его заявлению. Теоретическая значимость вносимых предложений обосновывается тем, что редакция указанных норм позволит привести действующее федеральное законодательство в соответствии с нормами Конституции РФ. Практическая значимость представляется разрешением проблемы, возникающей при отказе граждан от участия в судебном процессе в качестве присяжных заседателей. Кроме того, предлагается редактировать законодательное регулирование, касаемо оснований, при наличии которых возможна постановка перед присяжными заседателями единого (соединенного) вопроса о виновности подсудимого. Теоретическая значимость данного предложения обосновывается необходимостью совершенствования указанной нормы, с точки зрения юридической техники. Также предлагаемая редакция указанной нормы будет способствовать полной реализации предоставляемых прав участникам уголовного судопроизводства в практической деятельности. Также, существует необходимости закрепления требований к судебной речи адвоката-защитника, в связи с систематическими нарушениями процессуального порядка защитником в прениях сторон. С теоретической точки зрения регламентация в уголовно-процессуальном законе судебной речи адвоката будет являться гарантом реализации принципов равенства сторон в судебном процессе, по отношению к государственному обвинителю. На практике же - будет способствовать вынесению присяжными заседателями объективных вердиктов и постановлению судами законных, обоснованных, справедливых приговоров. Содержание результатов исследования апробировано путем участия в научно-практических конференциях и круглых столах, а именно: Участие в межведомственной научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, адъютантов и магистрантов «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» с тезисом «Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей как гарантия законности приговора», а также участие в межвузовской студенческой конференции «Актуальные проблемы защиты прав человека и гражданина» с тезисом «Тактические аспекты деятельности прокурора в судебном следствии с участием присяжных заседателей». Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Введение

Суд с участием присяжных заседателей занимает одно из важнейших мест во всей системе организационно-правовых форм судебной власти в Российской Федерации. Так, с одной стороны данный институт представляется неотъемлемой частью государственной ветви власти – судебной, с другой – непосредственное участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти является гарантией ее демократичности, независимости, а также одновременно выступает определенным механизмом контроля за законностью деятельности судей. Актуальность выбранной темы для исследования. В научной литературе уделяется достаточное внимание процессуальным аспектам участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, однако на практике в суде с участием присяжных заседателей до настоящего времени существует ряд проблем, которые исследованы не в полной мере, что отражается на правоприменительной практике. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за . судами первой инстанции рассмотрено по существу с постановлением приговора 579 853 уголовных дел в отношении 622 310 лиц, из них 717 уголовных дел рассмотрено с участием присяжных заседателей в отношении 1025 лиц. При этом заслуживает внимания тот факт, что по уголовным делам, рассмотренным единолично судьей или коллегией из трех федеральных судей, оправдано 2013 лиц (0,3%), а по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, оправдано 242 лиц (23,6%). Указанная тенденция сохраняется в течение многих лет, чем и объясняется тот факт, что ежегодно подаются сотни ходатайств о рассмотрении уголовных дел судами с участием присяжных заседателей.2019 г С учетом статистических данных представляется целесообразным проанализировать некоторые ошибки, допускаемые государственными обвинителями при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции с участием присяжных заседателей на основе изучения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Содержание

Введение ……………………………………………………………….………….3 Глава 1. Генезис института присяжных заседателей 1.1. Исторический аспект становления института присяжных заседателей………………………………………………………….…………....10 1.2 Суд присяжных заседателей в современной России……..………………..17 Глава 2. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей и судебном следствии 2.1. Процессуальный порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Особенности участия прокурора в формировании коллегии…………………………………………………………..………………30 2.2. Тактические особенности участия прокурора в судебном следствии с участием присяжных заседателей……………………………………..………..48 Глава 3. Подготовка и участие государственного обвинителя в прениях сторон и постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями 3.1 Особенности подготовки и участия государственного обвинителя к прениям сторон с участием присяжных заседателей………………………….67 3.2. Процессуальные аспекты участия прокурора в постановке основных и частных вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями…………………………………………………………………......81 Заключение……………………………………………………………...………..97 Библиографический список……………………………………………….…...100 Приложение №1……………………………………………………….…..……108
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/; 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/; 3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/; 4. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях», от 16.07.1993 №54511 // СПС «КонсультантПлюс».URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2298/. 5. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный закон от 20.08.2004 № 113 ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/; 6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ (последняя редакция). СПС «КонсультантПлюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199974/; 7. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального прокурора РФ от 25. 12. 2012 № 465.СПС «КонсультантПлюс».URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142974/; 8. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «О некоторых итогах работы прокуроров с уголовными делам, рассматриваемыми областными и районным судам с участием коллегии присяжных заседателей» от 15.02.2017 №12-12-2017; 9. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / ред. Гернете М. Н. вып. IV. 1915. С. 1253; Судебная практика 10. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (в ред. от 15.05.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/; 11. О применении норм главы 47.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующих производствовсудекассационной инстанции: постановление Пленума ВерховногоСуда РФот 28.01.2014 N 2 (ред. От03.03.2015)//СПС«КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_158267/; 12. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/; 13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 №189-О // http://lawru.info/dok/2006/05/23/n68724.htm; 14. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/F1-svod-2018.xls; 15. О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции: отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 год // URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79; 16. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 № 83 П13ПР // СПС «КонсультантПлюс».URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=372923#008671953385333131/; 17. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2013 №57-АПУ13-6СП // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/; 18. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2018 года, по делу №32-АПУ18-6сп // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1658402/; 19. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 апреля 2018 г. №70-АПУ18-1сп // СПС «КонсультантПлюс»; 20. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №43-АПУ16-3сп // ИПС «Законы, кодексы и нормативно-правовые акты в Российской Федерации». URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29032016-n-43-apu16-3sp; 21. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.10.2015 № 37-АПУ15-3сп // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/71254830/; 22. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 07 февраля 2017 г. № 49-АПУ17-1сп // ИПС «Законы, кодексы и нормтивно-правовые акты Российской Федерации»;URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-07022017-n-49-apu17-1sp/. 23. Апелляционное определение Верховного Суда РФ 22.11.2005 № 74 о05 22сп.URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1658402/; 24. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.04.2013 №6 АПУ13 2СП.URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1658402; 25. Апелляционное определение Верховного Суда РФ № 37-АПУ15-3сп от 27.10.2015 // ИПС «Уголовный кодекс РФ». URL: https://rf_upk.ru/document-5973.html/; 26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2003, дело № 6-кпо03-28сп // БВС РФ. № 8. 2004. С. 20-21; 27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2005, дело № 50-о04-82сп // СПС «Консультантплюс»; 28. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2006, дело № 56-о06-46сп; дело № 59-о09-20сп // СПС «КонсультантПлюс»; Основная литература 29. Батыр К.А. Всеобщая история государства и права: учебник. М.: Юистъ. 1998. 377 с.; 30. Батыр К. И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Юристъ. 1996. 645 с.; 31. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1994. 455 с.; 32. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М. 1997. 265 с.; 33. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 260 с.; 34. Гуценко К. Ф. Суд присяжных / Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М. 2005. 388 с.; 35. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (Риторика для юристов): учебное пособие. М.: Юристь, 2000. 126 с.; 36. Кони А. Ф. Избранные произведения. Т. 1. М. 1959. 322 с. 37. Костанов Ю.А. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М.: 1992. 322 с.; 38. Куликова Г.Л. Участие государственного обвинителя в деятельности по формированию вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателям при рассмотрении уголовного дела. М.: 2014. 96 с.; 39. Лебедев В. М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. 1125 с.; 40. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М. 1901. 298 с.; 41. Решетова Н. Ю. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М. 2014. 112 с.; 42. Сергеев А.И.Первый постсоветский суд присяжных. В чем его урок и что дальше. М. 2010. 256 с.; 43. Сергеич П. Искусство речи на суде. М. 1998. 346 с.; 44. Сухова О. А. Прения сторон в суде присяжных и особенности участия в них адвоката-защитника // Материалы научной конференции «XLVI Огаревские чтения». В 3-х частях. Отв. за выпуск П.В. Сенин. Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва (г. Саранск), 2018. С. 247, 356 с.; 45. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. 240 с.; 46. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. 344 с.; 47. Щегловитов С. Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПБ. 1887. 1220 с.; Научные статьи и публикации 48. Белозерова И.И., Санеев С.О. Историко-правовой анализ института суда присяжных в англосаксонской правовой семье и России: журнал Пробелы в российском законодательстве. 2012. 9 с.; 49. Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.). М.: Юрлитинформ, 2007. 13 с.; 50. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект: журнал российского права. 2008. №1. 5 с.; 51. Качалова В. А., Беляев М.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества. Вестник Томского государственного университета. № 416. 2017. 9 с.; 52. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Рос. судья. № 4. 2011. 13 с.; 53. Купряшина Е. А. Участие граждан в отправлении правосудия в России и зарубежных государствах / Е. А. Купряшина, Е. А. Черкасова. Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. 5 с.; 54. Кулай И. Е. Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей как основание отмены приговоров. М.: Молодой ученый. №18. 2018. 14 с.; 55. Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М. 1995. 5 с.; 56. Маслова М.В. Речь защитника в прениях и репликах сторон / М.В. Маслова // Союз криминалистов и криминологов. № 1-2. 2015. 11 с.; 57. Мельник В.В. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей. М. 2010. 7 с.; 58. Мельник В.В. Нравственные начала судопроизводства с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. Журнал Закон и право. 2019. С. 4 с.; 59. Насонов А. И.О реформировании суда с участием присяжных заседателей // Судебная власть и уголовный процесс. № 4. 2015. 12 с.; 60. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. № 6. 2014. 8 с.; 61. Орлова О. С. Представление доказательств суду с участием коллегии присяжных заседателей. Научно-популярный журнал «Прокурор» №4. Издательская группа «Юрист», при сод. Генеральной прокуратуры РФ. 2018. 6 с.; 62. Пушкин В.А. Суд присяжных: право, долг, обязанность и гарантии. Журнал вестник Московского университета МВД России. № 1. 2018. 6 с.; 63. Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах.URL:http://sergeinasonov.narod.ru/Radutnaja.doc. 7 с.; 64. Самодумов А.Ю. Проблемы судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей / А.Ю. Самодумов // Судья. № 5. 2016. 8 с.; 65. Седых Е.М. Особенности тенденциозности как основания роспуска коллегии присяжных заседателей // Политика, государство и право. 2016. № 2. URL: http://politika.snauka.ru/2016/02/3702 . 9 с.; 66. Шигурова Е. И., Шигуров А. В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции. М.: Грамота № 3 (53). 2015. 16 с.; Дополнительная литература 67. Методическое пособие прокуратуры Краснодарского края «Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей» (часть 1). Краснодар. 2016. 112 с.; 68. Особенности судебного следствия, прений сторон, вынесения вердикта и обсуждения его последствий в судах районного звена с участием присяжных заседателей. Методическое пособие. Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. Ростов-на-Дону. 2018. 96 с.; 69. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: методическое пособие / Прокуратура Краснодарского края. Краснодар. 2016. 134 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 1.1. Исторический аспект становления института присяжных заседателей Правосудие на протяжении всей истории человечества являлась одной из важнейших функций, представляя собой неразрывную связь между государством и его гражданами. Судебная функция всегда подразумевала под собой охрану членов общества от всякого нарушения установленного порядка, продиктованных духом времени. Участие в таком процессе простых граждан свидетельствует о демократизации общества. А.А. Ильюхов считает, что судебный процесс с участием присяжных заседателей является специфической формой организации суда, где в осуществлении правосудия участвуют сразу несколько составов судей. В один из составов входят представители народа, а во второй – профессиональные судьи. При такой процедуре осуществления правосудия таким составом характерна тем, что вопрос о виновности лица решают народные представители – жюри присяжных заседателей, а профессиональные судьи лишь оценивают вопрос с юридической точки зрения. Таким образом судебный процесс обретает демократический характер, давая возможность представителям общественности участвовать в правосудии . Институт присяжных заседателей не всегда был таковым, каким мы видим его в современной устоявшейся форме. Для того, что бы выяснить, каков был путь становления суда присяжных, необходимо обратиться к истокам истории, проследив, где встречается его первый прообраз или упоминание о присяжных заседателях. Уильям Бернэм в одной из своих работ отмечает, существование споров о родине происхождения суда присяжных заседателей, многие ученые считают, что он был образован во Франции, во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году, о чем имеются свидетельства первых проявлений суда присяжных . Н.В. Радутная отмечает, что многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени. Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных. А в Англии суд присяжных появился лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену испытаниям обвиняемого огнем или водой . Несмотря на это, традиционно принято считать, что указанный институт появился в Англии, в 1066 году. Найдя свое законодательное закрепление, суды присяжных стали неотъeмлемой частью английской системы права. Уже в XV веке суд присяжных становится независимым органом, сформировавшимся полноценным институтом судебной системы. По мнению Рональда Уолкера присяжные заседатели участвовали в судах англосаксонских королей еще до нормандского завоевания (1066 г.) Тогда вопрос о виновности граждан решался посредством религиозных методов, однако уже существовал прообраз присяжных заседателей того времени: подсудимому предлагалось пригласить 12 человек, которые бы клятвенно подтвердили его правоту и невиновность. Следует отметить, что в этот исторический период времени к клятве относились весьма серьезно и найти человека, готового клятвенно присягнуть в защиту подсудимого представлялось крайне тяжелой задачей. Безусловно, схожесть такого участия граждан в осуществлении правосудия имеет общие черты с институтом присяжных заседателей, однако его цели и задачи носили несколько иной характер . В своих работах И.И Белозерова и С.О Санеев описывают, что серьёзный толчок в своем развитии суд присяжных получает в XII веке, во времена правления короля Генриха II, который успешно вводит «суд ассизов». Ассизы – суд, в котором дело решалось посредством исследования доказательств, поиска истины, а не путем поединка, как было принято ранее. Присяжными на такое заседание избирались 12 человек, которым были известны материалы дела, к исследованию доказательств суд преступал после дачи ими присяги. Особенностью являлось то, что назначенные присяжные должны были уведомить суд об известных им совершенных преступлениях на территории, где он проживали . Это помогало королевским судам принимать справедливое решение, с учетом локальных особенностей территории, где осуществлялось судебное разбирательство. Так, присяжным заседателям отводилась роль не только судей, которые решали вопрос о виновности, но и информаторов, свидетелей и в какой-то мере даже обвинителей. Принцип расследования через присяжных заседателей был применен Генрихом II как к уголовным, так и к гражданским делам . Лишь в 1194 году произошло разделение обвинительной функции присяжных, что организационно выразилось в переходе к двум составам жюри присяжных: большому жюри, одобрявшему или не одобрявшему предъявление обвинения конкретному лицу, и малому жюри, которому поручалось решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Следующей ступенью развития института присяжных заседателей в Англии становится принятие «Великой хартии вольностей» в 1215 году, с ее принятием полностью отказываются от применения ордалий . Великая Хартия вольностей и сегодня является одной из основ конституционного строя Великобритании. В статье 39 Хартии закреплено, что ни один свободный человек не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона, изгнан или иначе обездолен и король не пойдет на него войной и не пошлет на него войска иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны . В начале XVI века в английском процессе произошло разграничение функций свидетелей и присяжных: первые – сообщали известную им информацию суду, а вторые – постановляли вердикт. Только в 1670 году утратило силу правило, по которому присяжный заседатель мог быть наказан за свой вердикт . Следует отметить, что в Англии присяжные заседатели, с вердиктом которых не были согласны королевские суды долгое время подвергались наказаниям (розги, штрафы). В конце XVI – начале XVII века английский суд присяжных все более обретал строго регламентированные формы и стал образцом для многих зарубежных стран. Веками проработанный, видоизменяющийся под действием времени и смене обстоятельств институт присяжных заседателей заимствуется следом Австралией, Канадой, Новой Зеландией, Ирландской республикой, Северной Ирландией, Шотландией, Соединенными Штатами, колониями в Африке и Южной Америке. Проводя параллель с Россией, стоит отметить, что первое упоминание прообраза присяжных можно встретить уже в «Русской правде» Ярослава Мудрого, принятой в 1016 году, где указывается, что для доказательства своей невиновности, лицо, обвиняемое в преступлении, будет представлено перед двенадцатью мужами, которым предстоит определить вопрос о его виновности. Основываясь на мнении отечественных и зарубежных авторов, в том числе П. Мрочек-Дрозовского, характеризуя судебную систему древней Руси в целом, следует выделить, что существовало несколько уровней суда: наивысшим считался «суд Веча», возглавлял его князь или наместник, следовал за ним так называемый «суд наместника», председательствовал в котором ближайший представитель князя, в нем участвовал посредники сторон процесса, а самый приближенный к суду присяжных заседателей являлся суд «одрин», в него входили представители сторон, обвинения и потерпевшего, от каждой административно-территориальной единицы. «Одрин» суд проходил следующим образом: один из судей назначался докладчиком, все представители активно принимали участие, выслушивались стороны, присяжные рассматривали доказательства, предоставляемые суду. Приговор озвучивал председатель суда . Д.В.Головко отмечает, что дальнейшее развитие упомянутый судебный институт получает уже с приходом к власти Александра II. В 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой Уставом уголовного судопроизводства в судебную систему Российской империи был введен институт присяжных заседателей. Первоначально подсудность суда присяжных была чрезвычайно велика, более 400 составов преступлений (к 1898г. сокращена до 300) . А.А. Демичев в одной из своих работ отмечает, что занимая одно из центральных мест в судебной системе, суд присяжных заседателей исторически просуществовал в России около пятидесяти лет, после Октябрьской революции был упразднен. Говоря о периодизации, немаловажным будет выделить несколько этапов становления вышеупомянутого судебного института в дореволюционной России. Первым принято считать исторический отрезок времени с начала его официального введения, как составного звена судебной системы. Данный период времени можно обозначить рамками 1864-1878г., (несмотря на то, что вопрос значимости участия граждан в правосудии обсуждался и ранее, в частности, таким известным российским юристом как Сперанский, а позже - декабристами). В отрезок времени с 1878 по 1889 год законодательство, регулирующее деятельность суда присяжных заседателей подвергается серьезным изменениям. Под воздействием определенных юридических, ментальных и политических причин было принято порядка десяти временных законов, фактически был создан новый суд присяжных заседателей. Так, были пересмотрены Судебные уставы с целью минимизировать рассмотрение дел с участием присяжных заседателей. По итогу была значительно сужена компетенция присяжных заседателей, например: изъятие из ведения присяжных заседателей дел о сопротивлении распоряжениям правительства, неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц. Кроме этого, изменилась подсудность дел, с которыми суд присяжных заседателей не справлялся в силу специфики: дела о мелких кражах со взломом, о нарушении паспортного устава. Также был изменен и порядок составления списков присяжных заседателей, а также требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели. Состав присяжных заседателей был явно улучшен, за счет установления ценза грамотности, с точки зрения правосудия. Начиная с 7 июля 1889 года, можно говорить о последующем развитии суда присяжных в России. Законом от 3 июня 1894 года были упрощены процедуры принятия присяжным заседателям присяги, а также разъяснения им судом их прав, обязанностей и ответственности. Законом от 2 марта 1910 года присяжные заседатели были наделены правом знать какое наказание или иные последствия их решений ожидают подсудимого. Так, с принятием вышеуказанного закона присяжные заседатели стали более объективно подходить к решению судьбы подсудимых. Следует отметить также, что 26 ноября 1913 года был издан Закон « О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», благодаря которому присяжные заседатели, которые проживают вне места заседания суда, могли получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из постоянного места жительства, а также средства на оплату проезда до места заседания суда. Заключительный этап приходится на 1917 год. Это время второго кризиса суда присяжных заседателей в России, поскольку данный институт официально был упразднен Советской властью . К.Ф. Гуценко отмечает, что Совет народных комиссаров РСФСР 22 ноября 1917 года принял «Декрет о суде» №1, который упразднил «доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всем департаментами…», действующий в этих судебных инстанциях институт присяжных заседателей также был упразднен . Однако, следует отметить, что фактически суд присяжных заседателей не прекратил существовать сразу же после принятие вышеуказанного Декрета, в некоторых губерниях он продолжил свое функционирование. Некоторые историки обосновывают явление тем, что чиновники не желали сотрудничать с Советский властью, что выражалось в том, что старые судебные органы и органы прокурорского надзора рассматривали дела от имени Временного правительства. Не исключается тот факт, что это было связано лишь отсутствием бланков нового образца. Так, мнение историков, полагающих, что продолжение функционирования суда присяжных в России после его официального упразднения связано с медленной работой советских органов власти, представляется наиболее правильной и обоснованной. Ведь «Декрет о суде» в качестве циркулярного распоряжения был издан только 27 января 1918 года, а после этого разослан на места. Российские же чиновники привыкли действовать лишь после получения специального циркуляра. Выделяется и третья причина сохранения старой судебной системы в некоторых регионах, и, следует признать, это небезосновательно. Она заключалась в том, что местные Советы шли на сохранение юридически упразднённых государственных органов из-за высоких темпов роста преступности, а также боязни разгула вышедшей из-под контроля толпы . После ликвидации института присяжных заседателей право граждан России на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных было провозглашено 13 ноября 1989 года статьёй 11 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». 1.2 Суд присяжных заседателей в современной России История современного суда присяжных в России берет свое начало с 1993 года, с принятием новой Конституции Российской Федерации. На высшем законодательном уровне закрепляется право рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Правовое регулирование реформируется Законом РФ от 16.07.1993 № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Законодательно вводится конструкция слов «присяжные заседатели» . Право на судопроизводство с участием присяжных заседателей гарантируется ч.4 ст. 123 Конституция Российской Федерации . Вместе с тем, ч.5 ст. 32 Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан осуществлять правосудие, рассматривая его как прямое участие общества в делах государства. Именно отсюда вытекает обязательность установления формы привлечения народа к процессу судопроизводства, в качестве непрофессиональных судей. Восстановленный процессуальный институт, постепенно начинает внедряться в регионах страны - этот процесс занял порядка десяти лет. Например, уже в 1993 году суд присяжных начинает функционировать в таких областях, как Московская, Рязанская и Саратовская, в 1994 году появляется в Краснодарском и Алтайском крае, значительно позже в Свердловской области – в 2003 году. Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в современной России состоялся в 1993г., в суде Саратовской области. Заслушивалось дело братьев Мартыновых, обвиняемых в тройном убийстве с квалифицирующими признаками: совершенное с особой жестокостью, с корыстным мотивом, а так же эпизод разбойного нападения, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору . На судебному разбирательстве по данному делу присутствовали представители Государственного правового управления Администрации президента России, Генеральной прокуратуры, а так же судьи Верховного суда и судов субъектов Российской Федерации. Братьям Мартыновым грозило лишение свободы сроком до двадцати лет каждому, либо пожизненное заключение. Коллегия присяжных заседателей единодушно признала Артура Мартынова виновным в причинении смертельных травм одному потерпевшему и признала вероятным факт, что с его стороны имела место самооборона. Александр Мартынов был признан виновным в намеренном причинении смертельных травм двоим потерпевшим при защите брата от физического насилия с их стороны. На основании вердикта присяжных председательствующий судья переквалифицировал действия Мартыновых на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, признав тем самым меньшую степень их вины. Артур Мартынов получил 1,5 года, его брат — год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Таков был исход дела, вошедшего в историю как «первый постсоветский суд присяжных заседателей» . Стоит отметить, что в Российской Федерации наряду с судом присяжных параллельно продолжал функционировать и суд народных заседателей, который был упразднен лишь в 2004 году, с принятием Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее – ФЗ №113-ФЗ) . В соответствии со ст.1 - 2 ФЗ №113-ФЗ рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономных областей и автономных округов, районных судах, окружных и военных судах. Граждане Российской Федерации, включенные в списки в качестве кандидатов в присяжные заседатели, имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции. Данный закон в статье 2 закрепляет те требования, которые предъявляются к кандидатам в присяжные заседатели. Кандидатами в присяжные заседатели и присяжными заседателями не могут быть: лица, которые не достигли к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели двадцати пяти лет; имеющие неснятую или непогашенную судимость; признанные судом недееспособными или частично недееспособными; лица, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; не допускаются к участию в качестве присяжных заседателей лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; лица, не владеющие языком, на котором ведется судебное производство; имеющие психические или физические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела . Кроме того, по заявлению гражданина, из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются лица, которые перечислены в ст. 7 ФЗ №113-ФЗ. Сам порядок проведения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей регламентируется главой 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует достаточно широкий круг отношений, который связан с производством в суде с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве. Закон группирует нормы на блоки, соотнося с этапами самого процесса следующим образом: 1) подготовительная часть судебного заседания – ст. 327, 261-272 УПК РФ; 2) судебное следствие – ст. 335 УПК РФ; 3) прения сторон последнее слово подсудимого – ст. 336, 337 УПК РФ; 4) постановка вопросов, подлежащих разрешению коллеги присяжных заседателей – ст. 338, 339 УПК РФ; 5) напутственное слово председательствующего – ст. 340 УПК РФ; 6) вынесение вердикта присяжных заседателей – с. 341-345 УПК РФ; 7) обсуждение последствий вердикта коллег присяжных заседателей – с. 346 – 349 УПК РФ; 8) постановление приговора – с. 350 – 351 УПК РФ . Анализируя опыт других государств, можно сделать вывод, что в мире существует две основные системы разбирательства, с привлечением гражданской общественности: «суд присяжных заседателей» и «суд с участием присяжных заседателей». Российская Федерации пошла по пути «чистой» системы, где речь идет о коллегии граждан, формируемой отдельно от профессиональных судей. В ряде государств существует практика создания смешанной коллегии, где принимают участие как граждане, так профессиональные судьи, имеющие одинаковые права . Ярким примером смешанной системы является Казахстан, в котором действует так называемый «шеффенский суд». В таком процессе граждане удаляются в совещательную комнату вместе с председателем суда, соответственно присяжные не имеют возможности самостоятельно вынести вердикт. В широком смысле на сегодняшний день судебное разбирательство с участием присяжных заседателей в Российской Федерации представляет собой особую форму судебного производства по уголовным делам, при которой вопросы о виновности либо невиновности лица предстоит разрешить коллегии присяжных заседателей. Интересно то, что коллегия присяжных заседателей формируется методом случайной выборки, списков которые утверждаются главой муниципального образования, поэтому роль профессионального судьи заключается в том, что бы оценить принятое коллегией решение со стороны закона. Вместе с тем, в силу ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Кроме того, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Кроме того, согласно ч.4 ст. 348 УПК РФ, если председательствующий установит, что в совершенном деяния отсутствуют признаки состава преступления, то он постановляет оправдательный приговор . В.В. Мельник, характеризуя суд присяжных заседателей в Российской Федерации, выделяет ряд признаков, которые свойственны данному институту. В первую очередь, участие в процессе присяжных заседателей является одной из форм производства по отдельным категориям уголовных дел; нормативное правовое регулирование осуществляется специально предназначенным актом – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; при производстве с участием присяжных заседателей члены коллегии присяжных заседателей и председательствующий суда обладают одинаковым спектром прав в соответствии с положениями Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей Российской Федерации»; следует заметить, что в процессе осуществления правосудия председательствующий суда, а так же присяжные заседатели обязаны соблюдать не только нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы правосудия, но и нравственные начала . Следует отметить, что действующее законодательство предусматривает участие присяжных заседателей в процессе уголовного судопроизводства в определённых категориях дел - ими являются 73 состава преступлений, представляющих повышенную опасность для общества. Лицо может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей только в том случае, если за совершенное им преступление может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Как правило, таким правом пользуется примерно 20-30% подсудимых. В развитие законодательства о нормативном правовом регулировании судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в Российской Федерации 23 июня 2016 года был принят Федеральный закон №190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», в котором гарантируется право обвиняемых, совершивших особо тяжкие преступление, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, на уровне районных судов и гарнизонных военных судов. Собственно, начиная с 1 июня 2017 года, (некоторые положения с 1 июня 2018 года) данный закон вступил в силу . Следует заметить, что по поводу необходимости института присяжных заседателей в судебной системе Российской Федерации на протяжении долгого времени ведутся споры правоведами и юристами-практиками. Одним из главных аргументов «против» выступает тот факт, что судом присяжных заседателей выносится большое количество оправдательных приговоров, по сравнению с рассмотрением уголовных дел профессиональными судьями. Из отчета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» за 2019 год видно, что в результате рассмотрения уголовных дела судами с участием присяжных заседателей оправдано 23,6% подсудимых (из 1025 рассмотренных по существу дел, оправдано 242 подсудимых). При этом по результатам рассмотрения в аналогичный период уголовных дел в общем порядке, оправдательные приговоры составляют лишь 0,3 % подсудимых . Подобная тенденция наблюдается на протяжении многих лет. В. Качалова отмечает, что социальное значение института присяжных заседателей, безусловно, высоко. Во-первых это реальная гарантия конституционного права граждан на осуществление правосудия, которое закреплено в части 3 стать 32 Конституции РФ, во-вторых данный институт повышает уровень доверия общества к правосудию в целом. Нельзя упускать и тот момент, что присяжные способны уменьшить влияние профессиональной деформации судьи на принятие справедливого решения, а так же, очевидным явл
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 46 страниц
1380 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 76 страниц
1050 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 72 страницы
1050 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg