Задача 1
В каком юрисдикционном органе должны рассматриваться следующие заявления:
1. гражданина о применении предварительного ареста тиража литературного произведения в качестве меры по обеспечению доказательств до обращения в суд с исковым заявлением о признании за ним прав авторства на указанное произведение – Нотариус ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате»
2. банка об обеспечении иска, предъявленного к должнику-гражданину о возврате предоставленного на основании договора потребительского кредита – Суд общей юрисдикции 22 ГПК РФ, 139-142 ГПК РФ
3. иностранной организации-перевозчика о применении мер по обеспечению иска в отношении российской организации-грузоотправителя, являющейся ответчиком по делу, находящемуся на рассмотрении в международном коммерческом арбитраже на территории Российской Федерации - Арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»
4. об обеспечении иска о применении последствий недействительности оспоримого завещания – Суд общей юрисдикции по месту нахождения наследуемого имущества 139-142 ГПК РФ
5. российского гражданина об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении него районным судом ФРГ – Районный суд ФРГ
6. прокурора о применении временного приостановления деятельности коммерческой организации в качестве обеспечительной меры в связи с неоднократными нарушениями последней положений природоохранного законодательства – Суд общей юрисдикции 139-142 ГПК РФ
7. гражданина, являющегося, учредителем общества с ограниченной ответственностью, о принятии обеспечительной меры в виде запрета генеральному директору общества совершать сделки от имени общества в связи с состоявшимся обращением в суд другого учредителя данного общества с заявлением о признании решения о назначении генерального директора на должность недействительным - – Арбитражный ст. 33 АПК РФ, статья 225.1 АПК РФ, 225.6 АПК РФ
8. коммерческой организации о применении предварительной обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства контрагента, индивидуального предпринимателя, при наличии в контракте арбитражной оговорки о том, что все споры, вытекающие из данного соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде - Арбитражный Статья 33 АПК РФ, статья 99 АПК РФ
Задача 2
Гражданка Феофанова Роза Борисовна обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, в котором просит признать действия местного узла связи по отключению ее телефонного номера от телефонной сети незаконными, обязать местный узел телефонной связи восстановить ей подключение и взыскать убытки в размере 6000 руб., которые она понесла ввиду необходимости оплачивать услуги мобильного оператора связи. К исковому заявлению Феофанова Р. Б. приложила ходатайство об обеспечении иска в виде временного обязания местного узла связи предоставлять ей услуги телефонной связи. В своем ходатайстве Феофанова Р. Б. указала на то, что в случае если ее требования удовлетворены не будут, она возместит стоимость оказанных ей в порядке обеспечения иска услуг. В основании своего ходатайства Феофанова Р. Б. сообщает о том, что является хроническим сердечником, оплачивать услуги мобильной связи не может, так как получает минимальную пенсию и они для нее «не по карману», а без телефона, в случае если с ней что-нибудь случится, она не сможет вызвать даже скорую помощь. Таким образом, отмечает заявительница, если она умрет, вынесенное решение по делу окажется никому не нужным. К ходатайству прилагаются: 1) справка от кардиолога МСЧ-13 о том, что Феофанова Р. Б. страдает сердечной ишемией, 2) справка из районного отделения Пенсионного фонда РФ о том, что размер ежемесячной пенсии истицы составляет 2376 руб., 3) две квитанции об оплате услуг мобильной телефонной связи – на 4000 руб. и на 2000 руб. соответственно.
Подлежит ли ходатайство Феофановой Р. Б. удовлетворению?
Задача 3
Гражданка России Леонова Г. М. обратилась в межмуниципальный суд г. Москвы с исковым заявлением к гражданину Италии Марио Франчетти о расторжении брака, разделе общего имущества супругов и об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Эмили Франчетти.
В исковом заявлении было также сформулировано ходатайство, в котором истица просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество, находящееся в офисе ее супруга, расположенного по адресу: г. Москва (Россия), ул. Тверская, д. 5, кв. 17, а также в квартире ее супруга, расположенной по адресу: г. Милан (Италия), ул. Корсо Венеция, д. 9, кв. 2. В ходатайстве истица указала, что представить список подлежащего аресту имущества она не может, поскольку уже два года проживает со своей дочерью отдельно от мужа. Однако она опасается, что после того как М. Франчетти узнает о ее обращении в суд, он предпримет действия, направленные на сокрытие находящегося у него имущества, которое принадлежит, по утверждению истицы, им совместно.
Судья после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, в определении о подготовке дела указала на необходимость разрешения вопроса об обеспечении иска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика также поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 62, где проживает истица с дочерью, и о запрете распоряжения указанной квартирой, поскольку, по утверждению ответчика, как сама квартира, так и все находящееся в ней имущество, является их общей совместной собственностью.
Судья, не рассмотрев ходатайство истицы об обеспечении иска, без вызова сторон, вынесла в день поступления ходатайства ответчика определение об отказе в принятии обеспечительных мер. В определении судья указала, что ответчик не может ходатайствовать об обеспечении иска, который предъявлен не им. В том же определении судья сообщила, что ходатайство истицы об обеспечении иска будет рассмотрено в предварительном судебном заседании, о времени и месте проведения которого стороны будут извещены.
Проанализируйте данную ситуацию. Определите, соответствуют ли закону действия, которые совершил суд по получении ходатайства истицы? Определить процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении. Соответствуют ли положениям закона действия, совершенные судьей по получении ходатайства ответчика? Правомерно ли суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика? Дайте оценку содержанию указанного определения суда. Определите, подлежит ли ходатайство истицы удовлетворению. Определите последовательность, в которой должны были совершаться перечисленные в задаче процессуальные действия.
Задача 4
Меркулова Р. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Меркулову И. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
К исковому заявлению истец приложила ходатайство об аресте имущества ответчика, расположенного по адресу …
Ходатайство истца было удовлетворено.
В судебное заседание от Меркуловой Р. Р. Поступило новое ходатайство о запрете Меркулову И. А использовать сельскохозяйственный комбайн …
Свое ходатайство Меркулова Р. Р. мотивировала тем, что поскольку сельскохозяйственный комбайн входит в состав совместно нажитого имущества супругов, в отношении которого ранее вынесенным определением суда об обеспечении иска был установлен арест, постольку ответчик не имеет права текущей эксплуатации сельхоз средства.
В своем ходатайстве истец также отметила, что ответчик ежедневно использует указанный комбайн в своей работе, в связи с чем его стоимость постоянно снижается.
Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что при его удовлетворении остановится вся его предпринимательская деятельность.
Подлежит ли ходатайство Меркуловой Р. Р. удовлетворению?
Контрольное задание № 2
Тщательно прочитайте Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Observer и Guardian против Соединенного Королевства», принятое Судом в 1991 году.
Четко определите фабулу дела, предмет обращения, позиции сторон, выясните содержание примененных норм национального права и правовые выводы Суда.
Постановление приводится на сайте Суда в официальном варианте на дух языках – английском и французском, что позволит самостоятельно, с учетом языковых приоритетов, выбрать наиболее удобный для анализа вариант Постановления. Имеется также неофициальный перевод постановления на русский язык, размещенный в сети Интернет.
Постановление следует прочитать без перевода, что позволит магистранту почувствовать слог, стиль и технику составления судебных актов Европейским Судом по правам человека, а также осознать культурный уровень страсбургских судей.
Проработка предложенного дела должна способствовать не только приобретению навыков анализа прецедентной практики ЕСПЧ и выяснению позиции Суда относительно возможности применения обеспечительных мер национальными судами, но и сформировать некоторые представления об использовании обеспечительных мер в Великобритании.
После тщательного прочтения и анализа данного Постановления подготовьте эссе с его критическим осмыслением в объеме, не превышающем 5 страниц формата А4.
Эссе...
