Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие оконченного преступления. Момент окончания отдельных видов преступлений.

cool_lady 396 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.03.2021
Цель данной курсовой работы - исследовать оконченное преступление с точки зрения современного уголовного права. В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие и признаки оконченного преступления. 2. Проанализировать оконченное преступление, как стадию совершения преступления. 3. Изучить оконченное преступление в зависимости о конструкции состава. Объектом исследования представленной курсовой работы является оконченное преступление с точки зрения современного российского уголовного права. Предметом исследования данной курсовой работы являются основные признаки, сущность оконченного преступления. Исследование выбранной темы в курсовой работе осуществлялось при помощи следующих методов: - диалектический метод - осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования представленной курсовой работы; - метод анализа и синтеза - обособленный анализ составных частей выбранной темы и последующее обобщение полученных знаний; Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений. Это такие авторы как И. А. Подройкина, А. В. Наумов, О. С. Капинус, В. В. Сверчков и другие. Правовая основой выступили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений. Поставленные цели и определенные задачи определили структуру представленной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка использованной литературы. Работа представлена на 32 страницах, для написания которой было использовано 16 научных источников. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Работа изложена на 32 страницах, для написания использовано 16 научных источника.
Введение

В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. В действительности существует два вида преступлений: законченные и незаконченные. Завершенные преступления представляют наибольший интерес для практического изучения. В представленной курсовой работе будет рассмотрена тема - «Понятие оконченного преступления. Момент окончания отдельных видов преступлений». Актуальность изучения выбранной темы определяется тем, что в современных условиях довольно сложно отличить законченное преступление от незаконченного. Хотя по закону некоторые преступления отличаются от реальных преступлений одним симптомом-наличием общественно опасных последствий, что следует из очевидной логической трактовки: незаконченное преступление не завершено, преступление перерегистрировано, и этот конец есть, прежде всего, наступление общественно опасных последствий-в реальных условиях бывает очень трудно определить последствия.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Оконченное преступление и его сущность 5 1.1 Понятие и признаки оконченного преступления 5 1.2 Оконченное преступление, как стадия совершения преступления 18 Глава 2. Оконченное преступление в зависимости от конструкции состава 23 Заключение 31 Список использованных источников и литературы 33
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954. Литература 3. Благодатин, А. Б. Субъективные основания оконченного преступления / А. Б. Благодатин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - №. 3 (39). - С. 18-23 4. Жукова, К. А. Стадии совершения преступления / К. А. Жукова // Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований. - 2017. - С. 58-59. 5. Малинин, В. Б. Проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая часть. Глава V. Стадии преступления. Оконченное преступление. Добровольный отказ / В. Б. Малинин //Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - №. 3. - С. 15-36. 6. Пантюхина, И. В. Спорные вопросы квалификации преступлений по признакам их оконченности / И. В. Пантюхина // Юридическая наука. - 2011. - №. 2. - С. 27 7. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 603 с. 8. Солдаткина, Р. Н. О нормативном определении оконченного преступления / Р. Н. Солдаткина // Бюллетень науки и практики. - 2017. - №. 9 (22). - С. 19-26 9. Тимофеева, Д. Е. Понятие стадий совершения преступления // Дневник науки. - 2020. - №. 2. - С. 31-31. 10. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 410 с. 11. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1 : учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.] ; под редакцией О. С. Капинус. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 556 с. 12. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.] ; под редакцией О. С. Капинус. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 639 с. 13. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. - Москва: Издательство Юрайт, 2016. - 941 с. 14. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. 15. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 280 с. 16. Хорошилова, О. С. Оконченное преступление / О. С. Хорошилова //Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2017. - №. 3 (3). - С. 17-36
Отрывок из работы

1. ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ЕГО СУЩНОСТЬ 1.1 Понятие и признаки оконченного преступления Любое преступное деяние совершается на определенной территории в течение определенного периода времени. У него есть свое начало, и оно должно когда-то закончиться. В соответствии с частью 1 статьи 29 Уголовного кодекса преступление считается завершенным, если деяние, совершенное лицом, содержит все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Некоторые ученые считают, что юридическая формулировка совершенного преступления не совсем верна. Даже при незаконченном преступлении (приготовлении, покушении) в содеянном должны присутствовать все признаки преступления и ничего больше (как это определено статьей 8 УК РФ). Конечная точка не является юридически фиксированной для всех преступлений. В теории уголовного права и на практике возникают вопросы о том, как определить момент окончания преступлений при различных составах преступления, при неполной преступной деятельности, добровольном отказе. Все это указывает на необходимость дальнейшего и более тщательного исследования и формулирования положений о моменте окончания преступления в соответствующих случаях . Преступление считается оконченым, если деяние, совершенное лицом, содержит все признаки преступления, предусмотренные конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса. К сожалению, это определение не дает полного представления о признаках совершенного преступления. Таким образом, как и незаконченное преступление, оно также будет содержать все элементы преступления, за исключением наступления преступного результата. Анализ элементов преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ, позволяет выявить признаки совершенного преступления. Разъяснения по определению конца отдельных видов преступлений содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации). Таким образом, изнасилование следует считать завершенным преступлением с момента начала полового акта; дача взятки, получение взятки и Посредничество во взяточничестве-с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В литературе приводятся различные определения рассматриваемого мной понятия. И. С. Тишкевич определяет законченное преступление, как «такое умышленное преступное деяние, объективная сторона которого получила развитие, предусмотренное соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса». Н. В. Лясс считает, что «наличие в действиях лица признаков состава данного преступления, установленных уголовным законом, образует оконченное преступление». Аналогично определяют рассматриваемое понятие и многие другие авторы. Глава 6 «неоконченное преступление» Уголовного кодекса Российской Федерации начинается со статьи 29 «оконченное и неоконченное преступление», в части первой которой дается определение завершенного преступления: преступление признается завершенным, если совершенное лицом деяние содержит все признаки преступления, предусмотренные настоящим Кодексом . Н.Ф. Кузнецова считает, что данное определение неудачно и требует ограничительного толкования, поскольку оно не учитывает субъективную направленность деяния. Он предлагает иное определение завершенного преступления: завершенное преступление - это преступление, содержащее все элементы преступления, которое лицо хотело совершить или согласилось с неизбежностью его последствий . Как правило, в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении норм уголовного права в отношении отдельных видов преступлений конкретно разъясняются вопросы установления окончания преступления. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 говорится, что «кража и грабеж считаются завершенными, если на имущество наложен арест и преступник имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (например, оплачивать похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распоряжаться им в корыстных целях любым иным способом)». Анализ элементов преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ, позволяет выявить признаки совершенного преступления. Эти обязательные функции включают в себя: - выполнение лицом всех запланированных им общественно опасных действий (бездействия). При этом имеют значение только те действия (бездействие), которые запрещены конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса и составляют объективную его сторону; Обратимся к судебной практике. Так, например, в Московском городском суде из постановления от 2 августа 2018 г. N 4у/12-3015/18 следует: Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Никитиной И.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года в отношении Ф., установил: риговором Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года Ф., не судимый осужден по ст. 290 ч. 6 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «***», за каждое из двух преступлений. На основании ст. 69 ч.ч.3, 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ф. окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением специального звания «***». Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2016 года (осужденный взят под стражу в зале суда) с зачетом времени задержания Ф. и времени пребывания его под домашним арестом в период с 16 декабря 2015 года по 13 сентября 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года приговор изменен: действия Ф. по каждому из эпизодов преступлений квалифицированы по ст. 290 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-Ф3; в качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств по эпизоду получения взятки от 23.11.2015 г. на основании ст. 62 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ признаны явка его с повинной и принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда; назначенное Ф. основное наказание за преступление от 23.11.2015 г. смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, за преступление от 14.12.2015 г. - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.ч.3, 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ф. окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением специального звания «***». Ф. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил лично получение взятки в виде предоставления иных имущественных прав, в особо крупном размере, организованной группой, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также в том, что, являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег, организованной группой, с вымогательством взятки, в особо крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступления совершены в г. Москве в 2015 году при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Ф. полностью признал свою вину, в стадии предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Никитина И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ф. судебными решениями, считая их неправосудными. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что апелляционным определением Московского городского суда от 8 февраля 2018 года действия соучастников Ф., а именно ***, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в общем порядке, по эпизоду получения взятки от 23.11.2015 г. были переквалифицированы со ст. 290 ч. 6 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 6 УК РФ, указывает, что это требует вмешательства в приговор и апелляционное определение в отношении его подзащитного и переквалификации содеянного им по указанному эпизоду аналогичным образом со смягчением назначенного наказания. Также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности Ф. и установленных у него смягчающих обстоятельств просит рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и назначении ему местом отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима. Изучив материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии со статьей 401.15 части 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения приговора, определения или решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Согласно статьям 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым при действии в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании правильного применения уголовного закона. По смыслу статей 317.6, 317.7 УПК РФ судья обязан проверить не только соблюдение всех установленных законом условий применения особого порядка рассмотрения и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, но и обеспечить, чтобы обвинение, с которым согласился подсудимый, было обоснованным и подкрепленным доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из положений части 1 статьи 29 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление считается завершенным, если деяние, совершенное лицом, содержит все признаки преступления, предусмотренные уголовным законом. В соответствии с частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В то же время момент законного прекращения преступного деяния может не совпадать с собственным представлением субъекта о завершении преступления. Наиболее существенным признаком, отличающим завершенное преступление от других стадий, является полное осуществление объективной и субъективной сторон общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом . Объект и субъект деяния одинаковы как для совершенного преступления, так и для подготовки и покушения. Завершенное преступление отличается от незавершенного одним признаком-наличием общественно опасных последствий, так как какое-то преступление не доведено до конца, доведено до конца, и этот конец есть наступление общественно опасных последствий. Отсутствие других элементов композиции никак не влияет на окончание акта. Оконченое преступление характеризуется совершением исполнителем всех общественно опасных действий (бездействия), предусмотренных преступным умыслом, и достижением определенного преступного результата в результате этих действий (бездействия). Это определение позволяет отличить законченные преступления от незавершенных. Рассмотрим еще один пример из судебной практики - постановление от 11 сентября 2018 г. по делу N 44у-492/18 (Президиум Московского Городского Суда). Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего - Егоровой О.А., членов Президиума: Фомина Д.А., Афанасьевой Н.П., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С. рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных С. и Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, по которому С., ***, ранее не судимый, осужденный 4 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.В.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Я.Д.Г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего О.А.В.) на 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С. назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2017 года С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания С. под стражей с 7 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года. Г., ***, ранее судимый: 18 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 8 августа 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Я.Д.Г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего О.А.В.) на 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Г. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2017 года. Судом разрешен гражданский иск. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 ноября 2017 года приговор изменен: постановлено считать при квалификации действий осужденных установленным квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям; уточнено, что явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признаны смягчающими наказание С. обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; уточнено, что в срок наказания С. зачтено время отбывания им наказания по приговору от 4 июля 2017 года - с 7 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный С. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по преступлению в отношении потерпевшего О.А.В. с п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывая, что распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом он не успел, поскольку, увидев сотрудника полиции, бросил фару и побежал, однако был задержан. Также просит учесть в полной мере данные о его личности и снизить наказание. В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что при совершении преступлений он выступал в роли пособника, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, оспаривает размер материального ущерба, причиненного потерпевшим Я.Д.Г. и О.А.В., просит исключить квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизить наказание. Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного С. - адвоката Сорокина В.В., осужденного Г. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденных в отношении потерпевшего О.А.В. на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить С. 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить С. 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Г. по преступлению в отношении потерпевшего О.А.В. назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Г. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум установил: Приговором суда С. и Г., каждый, признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), С., кроме того, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 25 ноября 2016 года и 29 ноября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вывод суда о виновности С. в совершении преступлений в отношении потерпевших Б.С.В. и Я.Д.Г., а Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего Я.Д.Г. соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Квалификация действий, осужденных является правильной. Оснований для изменения квалификации, о чем поставлен вопрос в жалобе Г., не имеется, поскольку осужденные действовали по предварительной договоренности друг с другом с распределением ролей, преследуя общую цель незаконного обогащения, что Г. не отрицал в судебном заседании. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину судом мотивирован и нашел подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
372 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg