Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Структура и полномочия Европейского суда по правам человека

cool_lady 336 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 28 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.03.2021
Цель исследования: рассмотрение структуры и полномочий Европейского суда по правам человека Объект исследования: Европейский суд по правам человека Предмет исследования: структура и полномочия Европейского суда по правам человека В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом были поставлены следующие задачи исследования: • Рассказать об истории создания и компетенции Европейского суда по правам человека • Изучить условия и правила обращения в Европейский суд по правам человека • Рассмотреть структуру и полномочия Европейского суда по правам человека Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения
Введение

На сегодняшний день в нашем неспокойном мире вряд ли можно найти более значимую и вместе с тем сложившуюся проблему, нежели их защита. Соответственно, ключевым и наиболее острым в этой области является вопрос о юридических гарантиях, средствах и механизмов защиты индивида от противоправных и незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц. В системе юридических гарантий наиболее эффективным является защита в судебном порядке. Сложно переоценить значимость международной защиты прав человека. Еще сравнительно недавно в начале двадцатого века, права человека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Законодательство каждой страны суверенно от международных обязательств утверждало правовое положение личности, считая это своей внутренней компетенцией. На сегодняшний день положение кардинально изменилось. Права человека координируются внутренним правом государств и международным правом. Одновременно с этим все больше возрастает роль международного права. Сегодня создаются и действуют международные судебные учреждения, главная цель которых защита прав и свобод человека, разрешение споров, возникших в связи с их нарушением и предупреждение аналогичных случаев в будущем. К числу наиболее авторитетных органов относится Европейский суд по правам человека. Европейский суд, или Страсбургский суд, ( так его называют, потому что он находится в городе Страсбург) - это национальный судебный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение споров о нарушении прав и свобод человека в государствах - членах Совета Европы. Решения Европейского суда пользуются неприкасаемым авторитетом для национальных властей и служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и других органов государств-членов Совета Европы. Они приобрели характер уникального источника права и с каждым годом все более глубоко и непосредственно влияют на развитие национальных правовых систем, а также на формирование и развитие европейского правового пространства. Вступив в 1996 г. в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательства о приведении всего своего законодательства и практики его применения в соответствии с европейскими стандартами. Это требует, непременно, дополнительного напряженного труда органов законодательной, исполнительной и судебной власти в нашей стране. В настоящее время наблюдается весьма интенсивный и подчас, весьма, трудный процесс налаживания взаимодействия России с Европейским судом по правам человека. К сожалению, у многих людей существует довольно-таки мутное представление об этом институте и порядке обращения в него. Поэтому я бы хотела более углубленно изучить данную тему.
Содержание

Введение 1. Европейский суд по правам человека 1.1. История создания Европейского суда по правам человека 1.2. Компетенция Европейского суда по правам человека 1.3. Практика деятельности Европейского суда по правам человека 2. Структура и полномочия Европейского суда по правам человека 2.1. Структура Европейского суда по правам человека 2.2. Полномочия Европейского суда по правам человека 2.3. Условия и правила обращения в Европейский суд по правам человека Заключение Список используемой литературы Приложение
Список литературы

Отрывок из работы

Глава 1. Европейский суд по правам человека 1.1. История создания Европейского суда по правам человека Европейский Суд по правам человека был создан в целях обеспечения соблюдения обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Принятию Конвенции предшествовал целый ряд событий. С 7 по 10 мая 1948 года в Нидерландах (город Гаага) под руководством Комитета движений за европейское единство (под председательством Уинстона Черчилля) был проведен Конгресс Европы с участием делегатов из различных европейских стран, а также наблюдателей из Канады и Америки. По результатам работы, Комиссия по политическим вопросам и Комиссия по культурным вопросам подготовили проекты резолюций, одобренные в дальнейшем Конгрессом Европы, в которых содержался призыв создать парламентскую ассамблею для исследования юридических и структурных проблем учреждения «союза или федерации». Также, в проектах резолюций подтверждалось, что права человека являются естественной основой попыток создания Объединенной Европы. Предлагалось создание Верховного суда, который был бы наделен наднациональной юрисдикцией, в который могли бы обращаться с жалобами граждане и группы граждан. Также, на данный суд, фактически предполагалось возложение ответственности за обеспечение имплементации, т.е. «фактической реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне». Необходимо отметить, что участники Конгресса предлагали создать «Верховный суд по правам человека» как судебный орган объединения европейских государств». Идею создания Европейского Суда по правам человека предложило «Европейское движение». В феврале 1949 года Комитетом «Европейского движения» был предложен первый проект Европейской Конвенции по правам человека. Данная Конвенция предполагала создание Европейского суда по правам человека. 5 мая 1949 года в Лондоне был подписан Устав Совета Европы, в котором как одна из целей Совета Европы закреплялась «защита и развитие прав и основных свобод человека». Вопрос о проекте Конвенции получил обсуждение на первой сессии Ассамблеи в Страсбурге с 10 августа по 8 сентября 1949 года. Основные положения проекта Конвенции представил в своем докладе 19 августа 1949 года Пьер-Анри Тейтжан (Франция). «В проекте были обозначены основные права и свободы; создание Европейского Суда по правам человека в составе девяти судей, правомочие Европейского Суда по правам человека отменять решения правительств, законодательные, административные и судебные меры, явно противоречащие гарантируемым правам; создание Комиссии, состав которой определялся бы Европейским Судом по правам человека, в ее функции входил бы предварительный отбор дел для их последующего рассмотрения судом». Проект Конвенции был доработан в Правовом Комитете Ассамблеи: был уточнен перечень прав человека, проект был дополнен положениями о гарантиях этих прав в виде рассмотрения межгосударственных и индивидуальных жалоб судом, а также создания комиссии с полномочиями по расследованию и применением согласительных процедур. Проект комитета был принят, а затем, 5 ноября 1949 года, представлен Комитету министров. Затем проект был передан для рассмотрения Комитету экспертов. Эксперты (некоторые из которых впоследствии были среди первых членов комиссии и судей ЕСПЧ) встретились в феврале и марте 1950 года. Несмотря на то, что было решено, что Конвенция должна быть подготовлена, возникли разногласия относительно того, какие гарантированные права могут и должны быть сформулированы. Некоторые эксперты говорили о простом списке прав, а другие о точном определение прав и их возможном ограничении. Надо отметить, что имелись и альтернативные проекты Конвенции. Дискутировался вопрос о создании Европейского суда по правам человека, четкого мнения о необходимости его учреждения не было, этот вопрос требовал политического решения. В дальнейшем, вопрос об учреждении Европейского суда по правам человека получил обсуждение на Конференции старших должностных лиц, которая состоялась в июне 1950 года. Представители Бельгии, Франции, Италии и Ирландии поддерживали идею учреждения Европейского суда. Но, в противовес, представители Нидерландов, Великобритании, Норвегии, Швеции, Греции, Турции были против идеи учреждения Европейского суда. Также, в качестве альтернативы создания Европейского суда было предложено возложить полномочия по определению предполагаемых нарушений прав человека и судебных функций на Комитет министров. На Конференции был достигнут компромисс по предложению об учреждении Европейского суда по правам человека, также было решено, что государства будут иметь возможность свободно выбирать - принимать или не принимать юрисдикцию Европейского суда по правам человека. 7 августа 1950 года Комитет министров постановил принять проект Конвенции с некоторыми изменениями и направить его в Ассамблею на заключение. Именно на данной стадии было введено право на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека, согласно которому человек может утверждать о нарушении гарантированных прав, которое, впрочем, должно быть необязательным в том, что такие жалобы могут быть представлены предлагаемые комиссией только в отношении государств, которые приняли эту возможность. 25 августа 1950 года Ассамблеей было предоставлено положительное заключение на проект Конвенции с некоторыми изменениями и поправками, в частности, касающихся гарантий некоторых прав. 4 ноября 1950 года в Риме, и, вскоре в Париже, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была подписана всеми государствами-членами Совета Европы. Таким образом, она вступила в силу 3 сентября 1953 года, вследствие ратификации десятым государством - Люксембургом. Европейский суд по правам человека был создан спустя 6 лет - 21 января 1959 года. Это было связано с тем, что для признания юрисдикции Европейского суда по правам человека необходимо было собрать определенное число особых заявлений государств (не менее 8). Необходимое количество заявлений было собрано лишь в 1958 году. В результате, Учредителями Европейского суда по правам человека становятся 8 стран: Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Турция, Франция, Швеция. Целью создания Европейского суда является обеспечение соблюдения обязательств по Конвенции и рассмотрение жалоб о нарушениях Конвенции, то есть, надгосударственная защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией. Главной целью создания и функционирования Европейского суда по правам человека является обеспечение соблюдения прав и свобод людей и организаций, закрепленных в Европейской Конвенции. 1.2. Компетенция Европейского суда по правам человека Европейский суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран — участниц Конвенции, их прав, указанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, жалобу может подать как индивид, так и организация. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были использованы все внутренние средства правовой защиты. Данный аспект очень важен, поскольку такой критерий лишает возможности рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека. Применительно к России Европейский суд по правам человека высказал свою позицию относительно использования внутренних средств правовой защиты, признавая эффективным и достаточным для подачи жалобы в суд рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признавалась эффективной, поскольку возбуждение надзорного производства зависело от дискреционных полномочий должностных лиц. Реформирование надзорного производства в России (согласно законодательству заинтересованные субъекты вправе непосредственно обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в три надзорные инстанции) может сказаться и на отношении Европейского суда и, возможно, пересмотре позиции в отношении эффективности и достаточности лишь двух инстанций. В соответствии со статьей 35 Конвенции «Суд может принимать дело к рассмотрению в течение шести месяцев с момента вынесения национальными органами окончательного решения по делу». Этот срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. В исключительных случаях Европейский суд может принять жалобу к рассмотрению и вынести решение даже при отсутствии вступившего в силу решения, если национальное судопроизводство неоправданно затягивается. Суд не принимает к рассмотрению жалобу, если она: является анонимной или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы. Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он: 1) продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия; 2) предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе соблюдения прав человека, признанных в Конвенции и Протоколах к ней. Заседания Суда являются открытыми. При рассмотрении дела против государства должен участвовать судья, которого изберут от этого государства. Лица, принимающие участие в процедурах, начатых в Европейском суде, в качестве сторон, представителей или советников, а также свидетели и эксперты, вызванные Европейским судом, и другие лица, приглашенные председателем суда принять участие в процессе, имеют иммунитеты от судебного разбирательства в отношении сделанных устных или письменных заявлений либо документов или других доказательств, представленных ими в Европейский суд. Государства уважают право указанных лиц свободно вести переписку с Судом. Что касается заключенных под стражу, то: 1) их корреспонденция отправляется и доставляется без незаконной задержки и без изменения; 2) они не подвергаются дисциплинарным мерам в связи с любыми сообщениями, отправленными через надлежащие каналы в Суд; в) они имеют право переписываться и консультироваться с адвокатом, квалифицированным предстать перед судами страны, где они задержаны, в отношении заявления Европейскому суду или любых процедур, вытекающих из них. Государства обязуются не препятствовать свободному передвижению и поездкам лиц в целях присутствия на суде и возврата после дачи показаний. В соответствии со статьей 41 Конвенции «если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Суд может по просьбе Комитета министров Совета Европы выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. Решение суда всегда окончательно и не может быть обжаловано. Если признанное Европейским судом нарушение продолжает иметь негативные последствия для заявителя, возникает необходимость принятия индивидуальных мер во внутреннем праве. Для того, чтобы устранить нарушения, касающиеся индивидуального положения заявителя, государство-ответчик может возместить жертве все расходы, вернуть в прежнее состояние, не исполнять решение национального органа, либо возобновить разбирательство по делу на внутригосударственном уровне. 12 мая 2004 года Комитет министров Совета Европы принял Декларацию "Обеспечить эффективность исполнения Европейской конвенции по правам человека на национальном и европейском уровнях". Согласно статье 46 Конвенции решение Европейского суда направляется Комитету министров Совета Европы, который наблюдает за его исполнением. Если Комитет министров решит, что исполнение решения Европейского суда по правам человека требует толкования судом, он может обратиться за этим в суд. Государства обязаны добровольно исполнять решения Европейского суда по правам человека. Все меры, которые должны приниматься государством — участником Конвенции во исполнение решений Европейского суда, можно разделить на две категории: индивидуальные меры и меры общего характера. Если Комитет министров считает, что государство отказывается исполнять решение суда, он может констатировать невыполнение обязательств. Говоря о мерах общего характера, необходимо заметить, что они временами сложны в определении и осуществлении. Чтобы эффективно исполнить решение Европейского суда и принять меры общего характера, необходимо провести аналитическую работу и выявить причины, которые привели к нарушениям. Ими могут быть как противоречие между законодательством и Конвенцией, так и отсутствием специального законодательства. Нельзя обойти вниманием и субъектный фактор. Вот почему публикация решений Европейского суда по правам человека и изучение их судейским сообществом играет важную роль в их имплементации. 1.3. Практика деятельности Европейского суда по правам человека Говоря о деятельности Суда, надо упомянуть, что именно он впервые на таком высоком уровне поднял некоторые вопросы, не получившие до этого справедливого разрешения в законодательстве. В качестве примера можно назвать сексуальные отношения с нетрадиционной ориентацией, юридический статус транссексуалов и детей, родившихся вне брака. Европейский Суд достаточно осторожно подходит к рассмотрению каждого дела. Он стремится руководствоваться в первую очередь принципами справедливости. Эволюция идет. И судебная практика в этом играет далеко не последнюю роль. Именно из практики деятельности Европейского Суда исходили при принятии новой редакции второго раздела Европейской Конвенции. Превращение граждан в равноправных участников процесса — заслуга Европейского Суда. Особого внимания заслуживает практика Европейского Суда по поводу определения «гражданских прав». Несмотря на то, что Европейский Суд и Европейская комиссия неоднократно анализировали «концепцию гражданских прав и обязанностей», она в полном объеме еще не сформулирована и приводится лишь в качестве примеров для общей ориентации. В деле «Ригейзен против Австрии» (Австрийская комиссия по купле-продаже недвижимости отказалась утвердить акт покупки сельскохозяйственного угодья, в результате чего договор о продаже оказался недействительным) Европейский Суд решил, что здесь применима ст.6 Европейской Конвенции, так как она покрывает всё судопроизводство, результат которого может затронуть права индивида, и что характер законодательного акта, применимого в данном случае (гражданского, административного права и т.д.), и характер органа, под юрисдикцию которого подпадает данное дело (суд, административный орган и т.д.), не имеют существенного значения. Понятие "гражданские права" включает как частноправовые отношения, так и широкий спектр публично-правовых отношений, способных затронуть права индивида.По поводу "гражданского" характера прав практика свидетельствует о том, что классификация, а также решение о нарушении или соблюдении права на справедливое судебное разбирательство приводится в соответствии с «содержанием и влиянием права». Если право определено как публичное согласно национальной правовой системе, то суд взвешивает в контексте содержания и последствий дела "публичный" и "гражданский" элемент и классифицирует это право соответственно. Важно понимать, что в ст.6 Европейской Конвенции речь идет о защите прав человека и его интересов, которые охраняются законом. В частности, отмечается, что к определению "гражданские права и обязанности", подлежащие судебной защите, не относятся:споры, касающиеся гражданства;право на въезд в страну;на работу в тюрьме;на помилование;на пользование пенсионными и страховыми фондами в том случае, когда соответствующее лицо не вносит взносы в эти фонды;ходатайство заключенного о временном освобождении до Суда (речь идет о льготе, а не о жалобе на незаконное содержание под стражей);установление налоговых ставок и налоговых льгот;дисциплинарное производство по делам служителей культа;получение учебным заведением «разрешения» от правительства на обучение иностранных учащихся; и дисциплинарное производство по делам государственных служащих. Все вышеназванные ограничения на судебную защиту относятся к ст.6 и не распространяются на ст.13 Европейской Конвенции, где сказано, что «каждый, чьи права и свободы, как они изложены в настоящей Конвенции, нарушены, имеет, действенные средства защиты перед национальными властями». Практика показывает, что любой гражданин (независимо от его дееспособности) имеет возможность обратиться в Европейские структуры по защите прав и свобод человека в том случае если он считает, что правительство нарушило его права и свободы, закрепленные в Конвенции и Протоколах к ней. В отличие от процедур, предусмотренных Факультативным протоколом Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейские структуры по защите прав и свобод предусматривают петиции не только от лиц, чьи права уже нарушены. Дело в том, что Страсбургское "прецедентное право" ввело понятие «потенциальной жертвы», нечто вроде доктрины вероятностного нарушения прав человека».[6] Достаточно, чтобы угроза нарушения прав была вполне реальной, отражалась на жизни потенциальных жертв и носила бы непосредственный характер. Например, в решении от 25 февраля 1982г. о возможности телесного наказания детей в шотландских школах признается, что уже сам факт посещения школы, в которой применялись телесные наказания, свидетельствует о наличии у детей возможности подвергнуться наказанию, чтобы они считались «жертвой» по смыслу бывшей ст.25 Конвенции. “Заслуженность” гражданских и политических прав отнюдь не свидетельствует о том, что они представляют из себя нечто застывшее. Безусловно, существующие правовые положения достаточно консервативны по своей природе. Однако они непрерывно обновляют свое содержание в процессе правоприменения, в первую очередь, в ходе судебного толкования. Вот конкретный пример. П.1 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на свободу.Европейский суд по правам человека рассматривал дело VanDroogenbroeckv. Belgium.Заявительутверждал, что содержался под стражей по решению не судебного, а административного органа. Было установлено, что он неоднократно совершал кражи и осуждался за это, причем содержался даже в тюрьме для рецидивистов. После освобождения из этой тюрьмы он вновь стал совершать кражи, и в целях реабилитации его несколько раз доставляли в орган под названием “Управление по делам рецидивистов”. По бельгийскому праву передача рецидивистов и неисправимых преступников в распоряжение Правительства квалифицируется как мера, связанная с лишением свободы.Казалось бы, налицо нарушение Конвенции. Однако Суд принял во внимание, что закон, предоставивший Министру Юстиции соответствующие полномочия, имел целью не только “защитить общество от опасности, которую представляют рецидивисты и неисправимые правонарушители”, но и “дать правительству возможность попытаться перевоспитать их”.Из этого факта были сделаны следующие выводы. “При достижении этих целей необходимо учитывать обстоятельства, которые по характеру различны в разных случаях и могут видоизменяться. Принимая решение, Суд, естественно, может лишь предполагать, как будет развиваться личность человека в будущем. Со своей стороны, Министр Юстиции через своих подчиненных и через их содействие может чаще и тщательнее контролировать такое развитие, но одно это означает, что со временем связь между его решением не освобождать или повторно задержать человека и первоначальным судебным решением постепенно ослабевает. Впоследствии эта связь может вообще прерваться, если возникнет положение, при котором решения будут основаны на факторах, потерявших связь с целями законодательного органа, или на оценке, оказавшейся неразумной с точки зрения этих целей. В таких условиях задержание, являвшееся законным вначале, превратилось бы в лишение свободы, которое было бы произвольным, а следовательно — несовместимым со ст.5. В данном случае такого положения не возникло. Бельгийские власти проявили терпение и уважение к господинуванДроогенбруку: несмотря на его поведение, они предоставили ему возможности исправиться…”Таким образом, согласно решению Суда, нарушения п.1 ст.5 не было. Однако оказался нарушенным п.4 ст.5, согласно которому лицо, лишенное свободы, имеет право на разбирательство, в ходе которого может быть безотлагательно решен вопрос о законности его задержания.Следовательно, несмотря на формальное противоречие действий министерства требованиям Конвенции, Суд не усмотрел ее нарушения бельгийскими властями.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg