В настоящее время конфликты, разрешаемые в рамках гражданского производства, представляют собой наибольшую группу ситуаций, рассматриваемых в судах. Поэтому качественное и эффективное реформирование системы гражданского судопроизводства, механизмов зашиты гражданских прав является одной из актуальных задач правового регулирования. В виду динамичности развития общественных правоотношений, возникает объективная необходимость во введении некоторых изменений в сам гражданский процесс судебного разбирательства, что происходит в 2 формах: совершенствование уже существующих правовых институтов и создания новых институтов, целью которых является обеспечение реальности закрепленных в законодательстве прав, охрану законных интересов граждан (и иных лиц). Следует отметить, что придание динамичности и эффективности судебной процедуре, быстрого реагирования на общественные изменения способствует укреплению законности. При этом хотелось бы подчеркнуть, что требуется непросто создание регуляторов, а именно эффективных и универсальных, способных адекватно регулировать процессуальные особенности рассмотрения споров в гражданском судопроизводстве.
Значительную роль в развитии институтов играют их принципы, как единые начала, определяющие дальнейшее развитие института. Пожалуй, одним из важнейших принципов современного гражданского процесса является принцип состязательности, так как он обеспечивает равный доступ граждан к правам в гражданском процессе. При этом только от самих сторон зависит участие (неучастие) в состязательном процессе, причем уклонение от участия в таком этапе процесса может повлечь неблагоприятные последствия для стороны.
Вопросы реализации данного принципа тесно связано с заочным порядком рассмотрения дел и вынесением заочных решений.
На взгляд автора, столь значительное внимание оказывается заочному производству, ввиду его значимости, как «быстрого» судопроизводства. Заочное производство используется в случаях, когда ответчик по различным основаниям занимает пассивную позицию в самом процессе. Подобное поведение стороны значительно сокращает сроки рассмотрения дела, а значит, способствует быстрому разрешению правового конфликта.
Еще одной особенностью подобных дел является вид окончательного решения – заочного решения, которое сочетает в себе как судебный документ, так и исполнительный лист.
Объектом данной работы являются общественные отношения, связанные с функционированием института особого производства в гражданском судопроизводстве России.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие институт заочного производства в гражданской процессуальной отрасли права.
Целью работы является исследование института заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
? Рассмотреть становление заочного судопроизводства;
? Изучить понятие и сущность заочного судопроизводства;
? Проанализировать процессуальный порядок заочного производства, а также изучить судебную практику по данному вопросу;
? Исследовать заочное решение суда, а также обжалование заочного решения, рассмотреть практику применения по данным вопросам;
? Рассмотреть основания для отмены заочного решения.
Методологическую базу работы составляют диалектический метод, сравнительно-исторический метод, сравнительно-правовой метод, обобщение судебной практики и периодической литературы.
Теоретическую базу составили труды следующих ученых: Недоспасовой В.В., Королева Б.И., Осокиной Г.Л., Домбаева И.В., Решетниковой И.В., Халдеевой И.А., Грось Л.А., Лонской С и др.
Нормативную базу составили нормативно-правовые акты, связанные с функционированием института заочного производства (ГПК РФ, и иные Федеральные Законы РФ). Эмпирическая часть работы включает в себя обзоры судебной практики, Постановления Президиума Конституционного суда РФ.
Структурно работа состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографического списка. Первая глава посвящена истории становления заочного производства, его сущности, во второй главе рассматривается процессуальный порядок заочного производства и окончательный судебный акт – заочное решение, а в третьей - обозначены основания и порядок отмены и обжалования заочного решения.
?
