Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Формирование внутреннего убеждения судьи в уголовном судопроизводстве

mari_ziteva 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 61 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.03.2021
В заключение исследования отметим выводы, к которым мы пришли. Доказательства только тогда являются относимыми, когда находятся с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, хотя бы в одном из пяти соотношений. Во-первых, позволяют установить обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания. Во-вторых, дают возможность установить так называемые «промежуточные факты», совокупность которых позволяет в конечном счете прийти к выводу о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Введение

Актуальность исследования темы «Формирование внутреннего убеждения судьи в уголовном судопроизводстве» основывается на теоретическом изучении и анализе содержания положений, отнесенных к правилам оценки доказательств и формирования внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Понимание цели доказывания как правильного и своевременного установления обстоятельств дела позволяет устранить расхождения между сторонниками объективной истины и истины формальной. Кроме того, для практики рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции принципиально важно одно: правильно и своевременно установить обстоятельства дела, применить к ним нормы права и разрешить спор. Для юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен быть оптимальным для совершения тех или иных процессуальных действий. Оптимальный порядок установления фактических обстоятельств дела содержит программу юридической деятельности, нацеленную на всестороннее, полное и непосредственное исследование доказательств и в конечном счете на внесение законного и обоснованного решения, обеспечивающего защиту права. Оценка имеющихся в деле доказательств судьей осуществляется по его внутреннему убеждению, свободному от любых внешних воздействий. Но нельзя говорить, что внутреннее убеждение судьи ни от чего не зависит: – оно подчинено принципам уголовного судопроизводства – законам логического мышления – нормативно установленным правилам оценки – требованиям закона об обосновании своего субъективного убеждения имеющимися в деле объективными данными. Изложенное обусловливает актуальность темы исследования диссертационной работы и ее выбор студентом Степень изученности темы исследования: Теоретические и практические аспекты формирования внутреннего убеждения судьи, а так же его проблемы представлены в работах: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.В. Варданяна, О.В. Левченко, А.Ю. Головина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, А.С. Князькова, И.М. Комарова, В.И. Комисарова, С.И. Коновалова, И.М. Лузгина, В.Г. Лукашевича, М.П. Малютина, Е.А. Москвина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, С.Ю. Цветкова, М.П. Шаламова, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и др. Имеющийся "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" впервые в системе принципов уголовного судопроизводства утвердил принцип свободной оценки доказательств (статья 17 УПК Российской Федерации). Для существующего в настоящее время уголовного судопроизводства РФ большое значение имеет теоретическое обоснование и исследование практического использованного в УПК России данного принципа. Основное значение, понятия принцип свободной оценки доказательств составляет внутреннее убеждение. С имеющимися изменениями, в УПК России внесенными ФЗ от 05.06.2007 г. №87-ФЗ многие традиционные подходы заставляют взглянуть по-другому на них. До настоящего времени не определена четкая структура формирования внутреннего убеждения судьи участвующего в уголовном судопроизводстве и не определены факторы, оказывающие воздействие на формирования внутреннего убеждения. Некоторые проблемы, рассматриваемые в данном научном исследовании, остались до настоящего времени полностью не изученными. Тем не менее, их разрешение имеет значение для исследования доказательств в стадии судебного производства. Объектом исследования является формирование внутреннего убеждения судьи в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является законодательство России, формирующее оценку доказательств и формирование внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Цель исследования магистерской диссертационной работы заключается в комплексном изучении процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России и порядка формирования внутреннего убеждения для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. В связи с указанными целями, задачами исследования являются: – рассмотреть доказывание как способ установления фактических обстоятельств по делу; – изучить принцип свободной оценки доказательств в системе принципов уголовного судопроизводства; – изучить значение внутреннего судейского убеждения в процессе доказывания; – выявить внешние (объективные) факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение; – установить субъективные факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение; – проанализировать выражение внутреннего убеждения в решениях суда первой инстанции; – определить особенности формирования внутреннего убеждения судей, проверяющих приговоры в кассационном порядке. Методология и методика исследования построена исходя из общенаучного метода диалектического материализма, а также частных методов научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, историко-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации работы апробировались в докладах на 2 международных научно-практических конференциях: «Право и современное общество: ценности, развитие и проблемы» (г. Санкт-Петербург, 2017 г.) «Научные исследования и достижения в области права, социальных инноваций и экономических исследований» (г. Москва, 2018 г.). При написании магистерской диссертации опубликовано 2 научные статьи на тему исследовательской работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения, рекомендации и выводы могут использоваться в практической деятельности всех участников уголовного процесса, послужить основанием для теоретической разработки проблем формирования внутреннего убеждения судьи, что будет способствовать как совершенствованию судебной системы, так и повышению эффективности применения норм уголовно-процессуального права. Структура исследования магистерской диссертации состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников. Выводы по результатам научного исследования, позволили представить на защиту следующие основные положения: 1) Доказательства только тогда являются относимыми, когда находятся с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, хотя бы в одном из пяти соотношений. Во-первых, позволяют установить обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания. Во-вторых, дают возможность установить так называемые «промежуточные факты», совокупность которых позволяет в конечном счете прийти к выводу о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В-третьих, позволяют установить факты, уже установленные другими доказательствами в целях усиления надежности и проверки системы доказательств определенной версии. В-четвертых, дают возможность опровержения фактов, относящихся к другим версиям, исследуемым по делу. В-пятых, позволяют проверить полноту и достоверность собранных доказательств путем исследования условий их формирования, передачи и хранения. 2) Оценка, по внутреннему убеждению, входит в решение вопроса о допустимости в той части, в которой нарушения процедуры получения доказательства исследуются и оцениваются с точки зрения их воздействия на права и законные интересы лиц; внутреннее убеждение здесь также необходимо рассматривать как убежденность (уверенность) судьи в возможности восполнения недопустимого доказательства. 3) Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. 4) Закон не раскрывает понятия достаточности, хотя во многих случаях требует от судьи, прокурора, следователя, дознавателя, установления достаточных доказательств, достаточных данных или достаточных оснований Как представляется, к числу условий достаточности совокупности доказательств можно отнести: Во-первых, необходимая для данного состава конкретизация обстоятельств, входящих в предмет доказывания; Во-вторых, оценка всех доказательств, отражающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания; В-третьих, невозможность иного вывода из совокупности имеющихся доказательств. 5) Факторами, влияющими на внутреннее судейское убеждение: Внешние (объективные) факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение: 1. Уголовно-процессуальное законодательство. 2. Судебная практика. 3. Не процессуальные факторы. Субъективные факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение: личность судьи, совесть, правосознание, сочувствие, поведение подсудимого в ходе судебного заседания. В процессе написания выпускной квалификационной работы были использованы различные источники и нормативные материалы, в том числе справочно-правовые системы «Гарант», «Консультант Плюс», «Интернет», а также труды Ю. Н. Адашкевича, Н. Н. Алексеева, О. А. Вагина, Н. Н. Васильева, М. Ф. Владимирского-Буданова, П. П. Елисова, и другие. Правовой основой исследования служили положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, и других ФЗ. Данная работа содержит введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Содержание

Введение 5 1 Познание природы уголовно-процессуального доказывания. Принцип свободной оценки доказательств 9 1.1 Исторический аспект развития оценки доказательств 9 1.2 Доказывание как способ установления фактических обстоятельств по уголовному делу 15 1.3 Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов уголовного судопроизводства 19 1.4 Внутреннее судейское убеждение как инструмент свободной оценки доказательств 25 2 Роль внутреннего судейского убеждения в правилах оценки доказательств. Факторы, влияющие на внутреннее судейское убеждение 32 2.1 Значение внутреннего судейского убеждения в процессе доказывания 32 2.2 Закономерности формирования внутреннего убеждения судей в российском уголовном судопроизводстве 35 2.3 Проблемы оценки доказательств 39 3 Выражение внутреннего судейского убеждения в обосновании и мотивировке судебных актов 43 3.1 Выражение внутреннего убеждения в решениях суда первой инстанции 43 3.2 Соответствие приговора внутреннему убеждению судьи 50 Заключение 56 Список использованных источников 61
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голо-сованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами России) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК России) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ 3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ 4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ 5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ 6. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 5.06.2017) "О статусе судей в Российской Федерации"*Электронный ресурс+ СПС «Консультант Плюс» 7. Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139928/ 8. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. // Российская газета. 2016. 7 дек. 9. Барабаш, Анатолий Публичное начало российского уголовного процесса / Анатолий Барабаш. - М.: Юридический центр, 2016. - 634 c. 10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2016. - 656 c. 11. Белкин, Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М.: БРЭ, 2016. - 111 c.Винокуров А.Ю. Практикум по уголовно-процессуальному праву / А.Ю. Винокуров. - М.: Экзамен, 2015. - 256 c. 12. Бурмагин, С.В. Беспристрастность суда как основа справедливого уголовного правосудия / С.В. Бурмагин // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: сб. ст. по материалам всерос. науч.-практ. конф. 20-21 марта 2015 г.: в 2 ч. — СПб. : ИД «Петрополис», 2016. — Ч. 1. — С. 30-41. 13. Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права. - М.: Проспект, 2015. - 298 c. 14. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 272 c. 15. Волженкин, Б.В. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике / Б.В. Волженкин, Л.А. Андреева, И.Е. Быховский, и др. - Л.: Знание (Лен. отделение), 2015. - 208 c. 16. Вышинский, А.Я. Курс советского уголовного процесса, М., 1927. 17. Вышинский, А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе, //«Советская юстиция» 1936 г. № 23 С. 5. 18. Вышинский, А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе// «Социалистическая законность» 1936 г. № 7. С. 34. 19. Григорьев, В.Н., Кузьмин, Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). – М., 2008. – С. 27 – 29. 20. Гродзинский, М.М. «Учение о доказательствах и его эволюция», Харьков, 1925 С.5 21. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова, М. Ю., 2017. - 112 c. 22. Доказывание в уголовном процессе РФ. Теория и правоприменительная практика. - М.: ТЕИС, 2014. - 248 c. 23. Доказывание по уголовному делу. Схемы и таблицы / А.Х. Гарифуллина и др. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. - 807 c. 24. Горевой, Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам / Е.Д. Горевой. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 136 с. 25. Горский, Е.М. Судейское убеждение в уголовном процессе, М., 2012 С.155 26. Зеленецкий, В.С., Глинская Н.В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе. – М., 2006. – С. 18 – 20. 27 19. Куликов, В.Г. Суд идет. В записи // Российская газета. 2015. 24 сент. 28. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2016. - 360 c. 29. Лазарева, В.А. Защита прав личности в уголовном процессе / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - М.: Юрайт, 2014. - 320 c. 30. Леви, А.А. Потерпевший в уголовном процессе: моногр. / А.А. Леви. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2014. - 180 c. 31. Корнийчук, Г.А. Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы / Г.А. Корнийчук. - М.: Экзамен, 2016. - 288 c. 32 29. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право: Учебник / П.А. Лупинская. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 345 c. 33. Матушевский, Р.В. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций / Р.В. Матушевский. - М.: Приор-издат, 2017. - 160 c. 34. Малинин, В.Б. Уголовно-исполнительное право / В.Б. Малинин. - Москва: Мир, 2017. - 272 c. 35 25. Москалькова, Т.Н. Нормотворчество. Научно-практическое пособие / Т.Н. Москалькова. - М.: Проспект, 2015. - 816 c. 36. Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия,1971 С.140 37. Новик, В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголов-ным делам: проблемы теории и практики / В.В. Новик. - М.: Юридический центр Пресс, 2015. - 143 c. 38. Смирнов, А. В. Уголовный процесс. Учебное пособие / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М.: Питер, 2015. - 336 c. 39. Ефремова, И.А. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций / И.А. Ефремова. - М.: Экзамен, 2017. - 320 c. 40. Коллектив авторов Уголовно-процессуальное право / Коллектив авторов. - М.: Юридический центр, 2015. - 659 c. 41. Краткий курс по уголовно-процессуальному праву. - М.: Окей-книга, 2015. - 176 c. 42. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право: Учебник / П.А. Лупинская. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 345 c. 43. Ожегов, С.И., Шведова Н.О. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ., 1992. – С. 701. 44. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. М., 2007. С. 61. 45. Отчет «О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2015 г.» (форма № 1) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ra/mdex.php?id =79&item=3417 (дата обращения: 30.11.2016). 46. Петренко, А.В. Уголовно-процессуальное право / А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2017. - 171 c. 47. Прокофьева, С.М. Становление и развитие института доказательств в России//Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2013, №2, С.103 48. Резник, Г.М, Внутреннее убеждение при оценке доказательств, М., 1977. С.61 49. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916 695 с. 50. 109 110 Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. - 4-е изд., доп. и испр. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 684 c. 51. Сундюкова, А.Р. Прения сторон как средство формирования внутреннего убеждения//Сибирский Юридический вестник. 2011. №2. С.120Уголовно-исполнительное право. - М.: Юридический центр, 2016. - 378 c. 52. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России / Л.Т. Ульянова. - Москва: СИНТЕГ, 2017. - 176 c. 53. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юрайт, 2016. - 556 c. 54. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. — М.: Редакция «Российской газеты», 2015. — 912 с. 55. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко, А.Г. Тузова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2015. — 445 с. 56. Химичева, Г.П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие для вузов / Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Мичурина. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. - 192 c. 57. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Том 1 / М.А. Чельцов-Бебутов. - М.: Государственное издательство юри-дической литературы, 2016. - 842 c. 58. Матушевский, Р.В Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций / Р.В. Матушевский. - М.: Приор-издат, 2017. - 160 c. 59. Филонова, О.И. Основы судейского усмотрения в период нэпа. //Вестник Омского университета, 2015. №3 60. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. – СПб.: Альфа, 2003. Т. 1. – С. 243. 61. Шарафутдинова, З.И. Форимрование внутреннего убеждения судьи в состязательном уголовном процессе//Основы управления, экономики и права. 2014. №2. С.94
Отрывок из работы

1 Познание природы уголовно-процессуального доказывания. Принцип свободной оценки доказательств 1.1 Исторический аспект развития оценки доказательств Любое событие или явление в жизни общества имеет свою историю. Рождается и развивается вместе с ним. В одно время с зарождением государства появилось и право, которое прошло много ступеней эволюции в своем развитии. Институт доказательств имеет древнюю историю, исчисляемую с момента появления судебного процесса как такового. Данный институт не является статичным. На протяжении веков он постоянно совершенствовался и продолжает совершенствоваться до сих пор. Как результат этого движения мы пришли к сложившейся оценке доказательств, в основе которой лежит принцип свободной оценки доказательств, что закреплено в ст. 17 УПК РФ. Это позволяет не утрачивать своей актуальности на протяжении многих веков и даже тысячелетий. Доказательства, а вместе с ними процесс доказывания играет важную роль в уголовном процессе. Для лучшего понимания сущности и понятия оценки доказательств необходимо проследить историческое развитие данного процесса. Изучив труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода, [47, C. 10] можно прийти к выводу, что в различные исторические периоды к оценке доказательств подходили по-разному. Э. Ферри в эволюции доказывания различал четыре периода: 1 первобытный — в этот период доказывание было представлено грубому эмпиризму личных восприятий; 2 религиозный — характерен теч, что посредством ордалий или поединка дело решалось Богом; 3 юридический — когда формальная теория, определявшая силу доказательств; 4 период сентиментальный — решение вопроса о силе доказательств представлялось общему впечатлению присяжных, полученному от разбора доказательств на суде (внутреннее убеждение). Далее, согласно мнению Э. Ферри, последует период «научного доказательства», подразумевающем все научные приемы установления фактов. В российской истории уголовного процесса выделяется несколько периодов, а с ними и форм уголовного судопроизводства. Изучив их, удается проследить тенденции, представленные выше, т.е. можно сделать вывод, что эволюция оценки доказательств проходит через одинаковые этапы развития в различных странах.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 65 страниц
1950 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
2075 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg