Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Особенности рассмотрения дел частного обвинения

cool_lady 2075 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 83 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.03.2021
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются уголовно-процессуальные отношения в сфере производства по делам частного обвинения. Предметом исследования являются процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам частного обвинения. Цель исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе. В работе проанализированы вопросы: понятие и сущность частного обвинения и дел частного обвинения; производство по делам частного обвинения в суде первой инстанции; апелляционный порядок производства по уголовным делам рассмотренными мировым судьёй. Результаты исследования имеют практическую значимость, содержат выводы и предложения обозначенных в выпускной квалификационной работе проблем, связанных с рассмотрение дел частного обвинения. Результаты исследования могут быть полезны при разработке программ обучения юристов, а также при изучении предмета Уголовный процес
Введение

В регулировании общественных отношений приоритетными признаются права и свободы человека и гражданина, признанные Конституцией Российской Федерации высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ). В сфере уголовного судопроизводства проблемы реализации прав человека и гражданина неизбежно затрагивает именно такие правовые возможности пострадавшего от преступления, как право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела. Особое внимание привлекает частное обвинение как определенный вид уголовно процессуальной деятельности. Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В процессе следования выработанной концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации по повышению процессуальной активности личности, усилению частных начал, официальное признание в отечественном законодательстве получил и институт частного обвинения. Однако вопросы частного обвинения так и не нашли отражения в УПК РФ в должном объеме. Анализ степени распространенности частных начал в уголовном судопроизводстве позволяет сделать вывод о чрезмерной узости их действия: в настоящее время всего 5 составов преступлений (простых и квалифицированных) из более 500, закрепленных в УК РФ, преследуется в частном порядке, и еще для 9 составов преступлений предусмотрена возможность учета волеизъявления потерпевших, но только лишь для возбуждения уголовного преследования. В этой связи особое значение приобретает вопрос о соотношении в уголовном судопроизводстве публичных и частных начал. Уголовное судопроизводство, безусловно, является публичной отраслью права, где напрямую проявляется обязанность государства по охране и защите от преступных посягательств, как самого себя, так и всех делегировавших ему часть своих прав и свобод членов общества. В то же время следует признать, что конституционное положение о том, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы, в полной мере распространяются и на область уголовного судопроизводства, и в ней полноправно должны действовать и частные начала, определяемые частными интересами граждан. В сложившихся условиях становления правового государства совершенно очевидна необходимость разумного соотношения в уголовном судопроизводстве России публичных и частных начал. Так, в случаях, когда объектом преступного посягательства являются общественные, государственные интересы либо интересы гражданина, охраняемые государством в особом порядке (жизнь, здоровье), государство обязано включить комплекс правозащитных мероприятий для восстановления социальной справедливости. В тех же случаях, когда совершенным преступлением затрагиваются только лишь частные права граждан, думается, что именно последние и должны определять необходимость и способ защиты своих прав. В уголовном судопроизводстве наиболее перспективной областью учета частных интересов граждан значится институт частного обвинения. Он в полной мере позволяет частным лицам использовать уделённое им право на доступ к правосудию для самостоятельной и активной защиты нарушенных преступлением законных интересов. Несмотря на то, что институт частного обвинения таит в себе значительно скрытые возможности по реализации назначения уголовного судопроизводства, в новом УПК РФ нормы, регламентирующие производство по данной категории дел, не претерпели значительных изменений (по сравнению с ранее действовавшим законодательством). Наличие целого ряда трудностей, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении дел частного обвинения, свидетельствует о необходимости дальнейшего продвижения законодательства в этой сфере. Цель настоящей дипломной работы заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе. Для ее достижения нам необходимо решить такие задачи, как: - изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей в России, определить их место в отечественной судебной системе; - дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи; - проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения; - рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения; - исследовать проблемы, связанные с пересмотром постановлений и приговоров мирового судьи, не вступивших в законную силу; - определить характер новых положений в процедуре пересмотра вступивших в законную силу приговоров мирового судьи; - внести предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности мировых судей. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере производства по делам частного обвинения. Предмет исследования – процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам частного обвинения. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы логического и системного анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический метод. Степень научной разработанности темы. Проблемы рассмотрения дел частного обвинения в разные периоды рассматривали такие видные ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Н.А. Неклюдов, М.В. Немытина, Н.Н. Полянский, А.К. Резон, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, И.Я. Фойницкий и другие. В последние годы проблемы рассмотрения дел частного обвинения привлекли внимание ученых: А.С. Александрова, Н.Н. Апостоловой, В.В. Воронина, О.С. Головачук, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, Ю.Е. Петухова, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Н.А. Чечиной, А.А. Шамардина и других. Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения. Теоретической базой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории права, филологии, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права. Непосредственно по теме исследования изучались: монографии, диссертационные исследования, учебники, учебные пособия, научные статьи, комплексно отражающие различные стороны объекта и предмета исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России, законы субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другие законодательные и нормативные акты. Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, и библиографического списка.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………….... 2 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ И ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ 1.1 Понятие частного обвинения…………………………………… 7 1.2 Особенности уголовного преследования по делам частного обвинения………………………………………………………….. 16 2 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 2.1 Возбуждение уголовного дела частного обвинения…………... 20 2.2 Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения…………………………………………………………. 27 2.3 Доказывание по уголовному делу частного обвинения……….. 41 3 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РАССМОТРЕННЫМИ МИРОВЫМ СУДЬЁЙ…………………………………………………………… 57 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………...... 70 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………..………................................................. 74
Список литературы

РАЗДЕЛ I НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ 1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 10.02.2020)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001 №52 (ч.1, ст.4921) 3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 20.02.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996 № 25 ст.2954 4 О признании утратившим силу приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 10.12.1996 №407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» [Электронный ресурс]: приказ Минздравсоцразвития России от 21.03.2003 №119//Официальный правовой портал правовой информации www.pravo.gov.ru 5 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: [федер.закон от 07 августа 2000 г. №119-ФЗ]//Собрание законодательства Российской Федерации 2000 №33 ст.3345 (утратил силу) 6 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: проект федер.закона №953398-6 от 14 декабря 1915 г. (в ред.от 20.02.2020)//Официальный правовой портал правовой информации www.pravo.gov.ru 7 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Электронный ресурс]:приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н//официальный правовой портал правовой информации www.pravo.gov.ru 8 PoliceandCriminalEvidenceAct 1984 (британский Акт о полиции и доказательствах по уголовным делам).-URL://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения 02.10.2012) РАЗДЕЛ II ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.–М., 1964. – С.15. 2 Аширбекова, М.Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и её рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством // Аширбекова М.Т.// Актуальные проблемы российского права. 2014.№4.С.733–739; [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». 3 Багаутдинов, Н.Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рорс. Юстиция. 2002. №2. С.42 4 Баталова, Т.Л. Институт частного обвинения в уголовном процессе как элемент системы частного права //Международный журнал прикладных фундаментальных исследований. 2014. № 9 2. С. 148 152. 5 Белкин, А.Р. Дефекты нового законодательного регулирования апелляционного производства / Белкин А.Р. // Юридическая наука и правоохранительная практика – 2014.–№4 (30). – С. 112 – 118. 6 Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2005. – С. 28. Доля, Е.А. Испольбзование в доказывании резульбтатов оперативно-розыскной деятельности. – М., 1996. – С. 9. 7 Вилкова, Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда / Вилкова, Т.Ю. // Российская юстиция. – 2017. –№1. – С. –34 –36. 8 Головачук, О.С. Частное обвинение в уголовном процессе//автореф. дисс… канд. юрид. наук.– Екатеринбург, 2001. С. 18 – 19. 9 Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник – 2-е изд. Перераб. – М.: Норма, 2009. – С.496. 10 Грохотова, Е.А. Роль мирового судьи в примирении по уголовным делам частного обвинения. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №8-1. С.68 – 70. 11 Губерман, О.В. Производство у мирового судьи ( особенности собирания докаательств по делам частного обвинения: автореф.дис…канд. юр. наук. – Нижний Новгород, 2008. С.21 – 22. 12 Дорошков, В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. С.131. 13 Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С. 103. 14 Дорошков, В.В.Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения.М., 2001. С.29. 15 Ершов, В.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве: науч. – практ.пособие/. – М.: Право,2013, – 352 с. 16 Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса: дисс… канд. юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 84 – 85. 17 Ковриги, З.Ф., Кузнецов, Н.П.Уголовный процесс России: Учебное пособие– Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 2 – С.445. 18 Ковтун, Н.Н. процессуальная форма подготовки дел частного обвинения к судебному разбирательству у мирового судьи: проблемы теории и практики / Ковтун Н.Н., Юнусов А.Я. Нижнекамск : Изд-во НМИ, 2005. – С. 214. 19 Колоколов, Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика/ М., 2011. С.254. 20 Корякин, А. Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве // автореф. дисс…канд. Юрид. Наук.– Омск, 2016. С.24. 21 Корякин, А.Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс… канд. .юрид. наук./ – Омск, 2016. С. 29. 22 Кузбагарова, Е.В. Мировой судья в уголовном процессе – нейтральный арбитр или медиатр? /Третейский суд. 2007. № 1. С. 41 – 45. 23 Куленкова, М.П. Особенности рассмотрения дел частного обвинения в суде первой инстанции. // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2011. № 2 – 1. С.152. 24 Майоров, А.В. Приоритетные научные направления в сфере противодействия преступности / Майоров В.А. // Правопорядок: история, теория, практика. – 2017. – № 2 (13). – С. 56 – 63. 25 Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: дисс… канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 34 – 35. 26 Макаров, Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения // Российский следователь. 2008. № 6. С. 122 – 124. 27 Никулочкин, Е.О. Нормативно-правовая база и судебная практика в обеспечении гражданско-правовыми средствами конфискации имущества в уголовном судопроизводстве / Никулочкин, Е.О., Сергеев, А.Б. // Социум и власть. – 2013. - № 5 (43). – С. 69 – 74. 28 Пантелеева, Е.В. Основные черты апелляции в российском уголовном судопроизводстве / Пантелеева, Е.В. // Юридическиенауки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. ( г.Казань, май 2016 г.). – Казань: Ьук, 2016. – 442 с. 29 Петрухин ,И.Л. Восстановительное правосудие/ М., 2003. С.82 – 86. 30 Попова, И.И. Понятие частного обвинения // Мировой судья. Попова И.И. 2005. № 10. С. 3 – 5. 31 Разинкина, А. Участие прокуратуры в работе над проектом закона о реформировании института пересмотра судебных решений / Разинкина, А. // Законность. – 2010. –№ 11. – С. 29 – 33. 32 Решетин, А.В. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. №5 (60). С. 174 – 178. 33 Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / Рыжаков А.П. – 2-е изд..изм. и дом. – М.: Норма, 2003. – С. 668. 34 Савченко, А.Н. Мотивированность апелляционного решения в уголовном судопроизводстве как критерий качества деятельности судебной власти / Савченко, А.Н., Сергеев, А.Б. // Социум и власть. – 2014. –№3 (47). – С.64 – 68. 35 Сергеев, А.Б. // Евразийский юридический журнал. – 2016. - № 2 (93). – С. 258 – 264. 36 Сергеев, А.Б. Особое мнение судьи в системе отправления правосудия в уголовном судопроизводстве /Сергеев, А.Б. // Социум и власть. – 2013. - №1 (39). – С. 71 – 75. 37 Синенко, С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы / дисс…канд. юрид. наук. – Москва, 2014. – С. 418. 38 Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство / Случевский, В. – 4-е изд., доп. Инспр. – СПб., 1913. – 684 с. 39 Соболев, М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно-процесуальным кодексом Российской 40 Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. – Т.1 – М.: Наука, 1968. – С. 302. 41 Талынева, З.З. особенности уголовного производства по делам частного обвинения./ автореф. дисс…канд. юрид. наук.– Уфа, 2008. С.35. 42 Талынева, З.З. Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Дисс… канд. юрид. наук.– Уфа, 2008. С. 31 – 32. 43 Трубникова, Т.В. Частное обвинение или отказ в правосудии? // Уголовная юстиция. 2015. №2. .59 – 62. 44 Уголовное судопроизводство в мировом суде: учеб. Пособие. – М.: ТК ВЕЛБИ, проспект, 2003. – С. 43 – 45. 45 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. – СПб.: Сенатская типография, 1910. – 560 с. 46 Хатуаева, В.Н. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования// Уголовное право, 2004. №4. С. 201-206. 47 Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права/ Чельцов-Бебутов М.А. – СПб.: Равена; Альфа, 1995. – 846 с. 48 Шапошников, В.Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России: дисс… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005. – С.128. 49 Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования . – М.: Норма, 2008. – С. 96. 50 Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: автореф. дисс… канд. юрид. наук./ Ягофаров Ф.М. – Челябинск, 2003. С. 21 – 22. 51 Янин, Д.Г. Совершенствование уголовно-процессуального права по вопросу передачи лица, осужденного судом Российской Федерации за особо тяжкие преступления, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является/ Янин Д.Г. 52 FederalRulesofEvidence (Федеральные правила о доказательствах США). – URL: http://www/law/cornell/edu/ru/ (дата обращения 02.10.2012). EvidenceAct 1995 (австралийский Акт о доказательствах). URL:http://www.comlaw.gov.au/ (дата обращения 02.10.2012). Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб., 2000. – С. 50 – 51. РАЗДЕЛ III ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ И МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ 1 Архив судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска. Уголовное дело № 1-68-2л/2016. 2 Архив судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска. Уголовное дело № 1-14-3л/2016. 3 О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. №26 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013 г. - №1. 4 О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 // СПС «Консультант Плюс». 5 Постановлдение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. по делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, части первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: № 7-П // Официальный правовой портал правовой информации www.pravo.gov.ru 6 Практика рассмотрения уголовных дел в порядке частного обвинения мировыми судьями за 2015 год. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:www.oblsud.penza.ru 7 Судебная практика по уголовным делам, находившимся в производстве мировых судей Челябинской области г.Снежинска за 2018 г. 8 Судебная практика по уголовным делам, находившимся в производстве мировых судей Ленинского района г.Томска за 2015-2016 гг.
Отрывок из работы

1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ И ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ 1.1 Понятие частного обвинения Уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от тяжести и характера совершенного преступления, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В настоящее время различными авторами предложено множество трактовок понятия частного обвинения. Колоколовым Н.А. сформулировано следующее определение этого понятия: частное обвинение деятельность частноголица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье, с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частногообвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде. Талыневой З.З. под чаcтным обвинением предлагает понимать вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в рамках специализированной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление. Согласно точки зрения Головачук О.С., частное обвинение - это осуществляемая в порядке, предуcмотренном уголовно-процессуальным законом, самостоятельная деятельность лица, которому преступлением причинен вред (моральный, физический или имущественный), и направленная напривлечение к уголовной ответственности, осуждение или наказание лица, совершившего преступление. Определение, данное Корякиным А.Л.: институт частного обвинения в уголовном процессе России - это единый комплекс правовых норм, предусматривающих регламентацию составов уголовно наказуемых деяний, преследуемых в частном порядке. Для дачи наиболее полного определения института частного обвинения в уголовном процессе ряд авторов склоняется к необходимости отражения как процессуально-правовых, так и материальных признаков. По мнению Дорошкова В.В., понятие частного обвинения в материальном значении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение. В процессуальном аспекте под делами частного обвинения подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения. Попова И.И. считает, что «несмотря на то, что существует огромное количество точек зрения на определение «уголовных дел частного обвинения», они представляются не совсем удачными, поскольку не отражают сущности и всех свойств исследуемых явлений». В связи с чем указанный автор предлагает выделить основные признаки института частного обвинения в материально-правовом аспекте, такие как: - утверждение о совершении в отношении его преступления для защиты своих частных интересов может иметь место только со стороны пострадавшего; - такое утверждение является официальным и делается перед соответствующим органом (судом), наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы потерпевшего; - преступление включено в перечень, преследование за совершение которых в уголовном порядке государством передано на усмотрение пострадавших. К основным процессуальным признакам частного обвинения, по мнению Поповой И.И., следует отнести следующие обстоятельства: - частное обвинение является особым видом уголовно-процессуальной деятельности, имеющим свои специфические черты при возбуждении дела, поддержания обвинения в суде; - эта уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в рамках специальной правовой процедуры, позволяющей частному обвинителю выразить свою волю относительно необходимости привлечения обидчиков к уголовной ответственности; - актом привлечение лица к уголовной ответственности является жалоба потерпевшего. Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования). Однако и то и другое относится исключительно к публичному праву. Дорошков В.В. указывает на то, что уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков таких, как: - незначительная общественная опасность преступлений; - необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению; - совершение преступления частного обвинения в условиях бытовых отношений между гражданами; - отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования; - меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями. К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью),ст. 116.1(побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. Предлагаем рассмотреть указанные составы более подробно. Во-первых, уголовным делом частного обвинения является умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст.115 УК РФ). Во-вторых, уголовным делом частного обвинения является нанесение побоев или cовершение иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий в виде незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья (то есть последствий, указанных в ст. 115 УК РФ). Ранее понятие «побоев» содержалось в «Правилах судебномедицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью» , в соответствии с которыми, «побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений». Принятые в 2007 году новые «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» , не содержат упоминания о побоях. Таким образом, действующее законодательство не дает определения «побоев». Однако по мнению Жировой М.Ю., в правоприменительной практике и юридической теории устоялось понимание данного деяния как нанесение неоднократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Понятие «иных насильственных действий, причинивших физическую боль» также не раскрывается в законодательстве. Однако в судебной практике в качестве таких действий квалифицируются щипание, сечение, выкручивание рук, защемление, толкание, связывание, укусы и т.п. При этом для признания побоев или иных насильственных действий преступными необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль. В-третьих, уголовным делом частного обвинения является клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих достоинство и честьдругого лица или подрывающих его репутацию. Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено относительно небольшой степенью тяжести и общественной опасности таких деяний, а также тем, что эти преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. Кроме того, дела частного обвинения зачастую затрагивают интересы характерного круга лиц, знакомых друг с другом, между которыми сложились определенные отношения, и конфликты возникают, в основном, на почве бытовых неурядиц. Так, в ходе изучения уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями г. Снежинска Челябинской области в 2018г. , было рассмотрено 79 дел большенство из них частный обвинитель и подсудимый были знакомы между собой до момента совершения преступления, как правило конфликт происходил между родственниками, либо соседями.Учеными высказываются различные точки зрения по поводу перечня преступлений, относящихся к уголовным делам частного обвинения, предлагается включить или исключить из него те или иные составы преступлений. Так, Соболев М.В. отмечает, что существующий перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, можно было бы расширить. Он считает, что такие составы преступлений, как заражение лица венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), клевета, содержащаяся в публичном выступлении или средствах массовой информации (ч.2 ст.128.1 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ) должны быть включены в круг преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, так как они отвечают критериям, в силу которых преследование ряда деяний должно осуществляться только по жалобе потерпевшего. Талынева З.З., анализируя материальные и процессуальные критерии, лежащие в основе выделения тех или иных преступлений в число преследуемых в порядке частного обвинения, а именно: невысокая степень общественной опасности преступлений, направленность против охраняемых законом субъективных прав граждан и отнесение их к сфере межличностных отношений, значение субъективного мнения потерпевшего для установления состава преступления, возможность потерпевшего защитить себя и привлечь виновного к уголовной ответственности, не прибегая к помощи органов дознания и предварительного следствия, предлагает дополнить перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, закрепленный в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, включив в него такие преступления: клевету, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (часть 2 статьи 128.1 УК РФ); разглашение тайны усыновления (удочерения) (статья 155 УК РФ); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ). Багаутдиновым Н.Ф. высказано мнение, согласно которому дела частного обвинения, точнее их значительная часть, относятся к сфере взаимоотношений между близкими людьми - родными, членами одной семьи и т.д., поэтому можно расширить сферу действия частного начала именно с учетом этого фактора. Речь идет о включении в перечень дел частного или частно-публичного обвинения таких преступлений, по которым обвиняемый и потерпевший являются членами одной семьи, близкими родственниками. Здесь можно говорить о самых различных преступлениях, связанных с посягательствами на личность, собственность и права граждан, за исключением тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи необходимо подчеркнуть несколько принципиальных моментов: по делу должны быть доказаны совершение преступления конкретным лицом и факт его близкого родства с потерпевшим; обязательно отсутствие тяжких последствий и наличие возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда. Противоположная выше названным точка зрения высказана Ягофаровым Ф.М. , который считает, что крайне необдуманно со стороны законодателя стремиться к простому количественному увеличению состава преступлений, отнесенных к делам частного обвинения, рассчитывая таким образом расширить частные начала в уголовном судопроизводстве. Расширение диспозитивных начал, по мнению указанного автора, должно проявляться в том, что нормой поведения для государственных органов станут согласование своей позиции с позицией частного лица и непринятие государственным органом решений, ущемляющих права частных лиц. Куленкова М.П. также считает, что расширять перечень составов преступлений не стоит, так как, во-первых, бремя доказывания по делам частного обвинения лежит на потерпевшем, и необходимо учитывать, что осуществлять это не просто, даже составить заявление в суд грамотно, в соответствии с требованиями УПК РФ (ч.5 ст.318) представляет для большинства граждан определенную сложность; во-вторых, в большинстве случаев потерпевшему могут быть неизвестны данные о лице, которое необходимо привлечь к уголовной ответственности, и заявление, так или иначе, будет направлено руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Критерии выделения отдельных составов преступлений, по которым уголовные дела рассматриваются в порядке частного обвинения, сформулированы на уровне легального толкования Конституционным Судом РФ. В частности, Конституционный Суд РФ разъяснил, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых по общему правилу не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частнопубличного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства . В декабре 2015 года Верховным Судом Российской Федерации был подготовлен законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" о декриминализации ряда статей УК РФ и переводе преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Законопроектом в связи с декриминализацией деяния, ответственность за которое предусматривается частью первой статьи 116 (побои), предлагалось дополнить КоАП РФ новой статьей 6.1.1, предусматривающей административную ответственность за это деяние. Согласно законопроекту, за первое совершение этого действия будет следовать административное наказание, и только за повторное — уголовное. Правительством РФ был поддержан представленный законопроект с учетом отдельных замечаний. Президентом РФ 3 июля 2016 года был подписан закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» был подписан Президентом Российской Федерации. Таким образом, количество составов преступлений, отнесенных к категории дел частного обвинения расширен не был. Наоборот, декриминализация статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации повлекла сокращение перечня составов уголовных дел частного обвинения и к данной категории дел стали относится лишь дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что, не смотря на многообразие точек зрения на понятие и признаки частного обвинения, возможно выделить следующие общие для всех, основания выделения круга дел, подлежащих рассмотрению в порядке частного обвинения: - особая сущность (природа) этих преступлений, посягающих в основном на субъективные права граждан в сфере бытовых, семейных, дружеских отношений; - относительно невысокая степень общественной опасности таких преступлений; - преступления данной категории посягают на субъективные права граждан, на их честь, здоровье. При этом анализ мнений по этому поводу различных авторов, позволяет сделать вывод, что каждое из приведенных оснований не может в отдельности служить критерием отнесения какого-либо преступления к категории преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Только их совокупность дает наиболее полную характеристику преступлений, которые могут быть отнесены к рассматриваемой категории. 1.2 Особенности уголовного преследования по делам частного обвинения Уголовное преследование по делам частного обвинения – это институт, который закрепился в процессуальной практике с давних времён, ещё начиная с периода правления российского императора Александра Второго, который успешно провёл судебную реформу 1864 года, положения которой по сей день используются в современном судопроизводстве, являющаяся олицетворением демократического судопроизводства. К основным признакам преступлений частного обвинения на основании действующей правовой системы являются: незначительная степень опасности; объектом преступления являются отношения между личностями; приоритетное внимание на интересы потерпевшего лица. В уголовномпроцессуальном и материальном праве закреплены такие основные признаки как: только потерпевший или его представитель по закону может обратиться озащите своих интересов; относится к подведомственности мирового судьи. Стоит отметить, что дела по частному обвинению касаются преступлений, по которым процесс доказывания и предоставления доказательств могут быть реализованы без предварительного расследования, что говорит о незначительности преступлений в плане нанесённого вреда потерпевшему лицу. При этом есть возможность прекратить производство на основании примирения сторон. К таким преступлениям принято относить согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116.1 УК РФ) и клевета (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Но здесь прослеживается особый круг субъектов – физические лица, которым причинен физический и (или) моральный вред. В качестве заявителя от несовершеннолетнего лица по подобным преступлениям может выступать законный представитель (родители), опекуны(попечители), представители организаций, на попечительстве которых находится потерпевшее лицо,в том числе органы опеки и попечительства. Что касается недееспособных, то от их лица заявителем выступает опекун. При наступлении смерти заявителя уголовное дело возбуждается на основании подачи заявления его близкими родственникамив суд, если данные об обвиняемом известны, или в орган предварительного расследования, если данные неизвестны (ч. 2 ст. 318 УПК РФ), но в последствии уголовное дело подлежит передаче мировому судье. Следует отметить, что уполномоченные органы не вправе отказать в принятии и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении вне зависимости от того, является ли лицо, его подавшее, надлежащим заявителем или нет (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Иначе в возбуждении уголовного дела должен последовать отказ согласноп. 5 ч. 1ст. 24 УПК РФ. У органов предварительного расследования появляется обязанность в выяснении у потерпевшего лица его мнения, по поводу поступившего от иных лиц заявления, с учетом чего необходимо принять процессуальное решение. Прокуратура проверяет законность подобного решения в рамках надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в том числе и по частному порядку. Оcобенноcтями cудопроизводcтва по делам чаcтного обвинения являютcя: специфичность участников, такие как - частный обвинитель, формулирующий обвинительный акт, изменяющий и поддерживающийего (в отличие от дел публичного обвинения); судебное следствие происходит в рамках заявления частного обвинителя приактивной роли потерпевшего лица; участие прокурора зависит от того, кем возбуждено уголовное дело; возможно примирение сторон, как и соединение и рассмотрение судом основного и встречного заявлений в одном производстве; большинство дел рассматривается в закрытом судебном процессе на основании целесообразности. Понятие «частный обвинитель» сформулировано в п. 59 ст. 5 и ст. 43 УПК РФ. Что касается его правового статуса, то ст. 43 имеет отсылку – правоприменителю надо руководствоваться ч. 4–6 ст. 246 УПК РФ, что весьма затруднительно, на наш взгляд, предполагается в законодательстве решить проблему в пределах единой нормы прав. Также следует решить вопрос по поводу прав и обязанностей частного лица, пострадавшего от преступления, до момента возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем. 2 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 2.1 Возбуждение уголовногодела частного обвинения Согласно ч.1 ст.147 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, либо его законного представителя. Данная норма является отсылочной, и дает ссылку на ч.2 ст.20 УПК РФ. Данная статья называется как «Виды уголовного преследования». Часть вторая данной статьи, говорит нам о том, что уголовные дела по преступлениям частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой этой же статьи. То есть, возбуждение дела по заявлению потерпевшего или его представителя является общим случаем. Сначала поговорим об этом. Позже вернемся к основаниям, которые являются исключением. Уголовное дело по делам частного обвинения, как известно, возбуждается только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя. При этом заявление должно быть подано именно мировому судье. Именно такой порядок сближает производство по делам частного обвинения с исковым производством в рамках гражданского судопроизводства. При этом заявление потерпевшего в процессе по делу частного обвинения фактически выполняет роль обвинительного акта. Статья 318 УПК РФ указывает определенные требования к заявлению потерпевшего по делу частного обвинения, несоблюдение которых может повлечь возвращение заявления для устранения недостатков, а если они не будут устранены, то и вовсе отказ в его принятии. Данное заявление должно в себе содержать: - наименование суда, в который оно подается; - описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; -просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; - данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; - список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Данное заявление, должно быть подписано лицом, которое подает заявление. Нужно отметить, что заявление подается с копиями, число которых, равно числу участников процесса. При подаче заявления, заявитель предупреждаетcя об уголовной ответcтвенности за ложный донос, о чем делается отметка и заверяется его подписью. В cоответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Говоря о лице, которое подает заявление cледует отметить, что формулировка «заявление подается потерпевшим» не cовсем верна. Так, cогласно ч.1 ст. 42 УПК РФ, признание лица потерпевшим, оформляется постановлением. При подаче заявления частного обвинения, в тот момент, когда решение о принятии заявления к производству еще не принято, лицо, подавшее заявление, нельзя называть потерпевшим. Но раз, законодатель таким образом обозначает лицо, пострадавшее от преступления в тексте закона, то, в своей работе, данное название, я заменять не буду. Для подачи заявления потерпевший должен обладать сведениями о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. То есть заявление по делу частного обвинения может быть подано мировому судье только в том случае, если потерпевшему известно, кем именно было совершено преступление. Если потерпевший в заявлении не указывает данные о таком лице, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Сейчас очнь мало практики по делам частного обвинения. Например, в соответствии с планом работы судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области на 2019 год было проведено обобщение уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировым судьей в 2018 году. За анализируемый период мировому судье в порядке статьи 318 УПК РФ поступило 4 заявления от потерпевших о привлечении лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ и ст. 128.1 УК РФ, по всем ,возбуждены уголовные дела. Принимая к своему производству и возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой судья проверял соответствие заявления положениям части 5 статьи 318 УПК РФ, согласно которой, заявление должно содержать: 1) наименование cуда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg