Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Причинение тяжкого вреда здоровью: понятие, признаки, проблемыквалификации.

cool_lady 2910 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 97 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.03.2021
Цель магистерской диссертации: исследовать теоретические и практические проблемы уголовно-правовой квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111УК РФ). Для решения указанной цели надо решить следующие задачи: - исследовать исторические аспектов становления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в России; - провести анализ классификации вреда здоровью в уголовном праве Российской Федерации. - изучить современные теоретические подходы к пониманию объекта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; - выявить особенности объективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в РФ; - исследовать субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в РФ; - проанализировать квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против здоровья человека. Предмет исследования это уголовно - правовая норма, предусматривающая ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), практика ее применения. Методологическую основу исследования составили такие методы как: системно-структурный, сравнительно-правовой и логико-теоретический. Также применялся статистический анализ данных, полученный в результате обобщения следственной и судебной практики. Теоретическую основу изучения составили труды российских ученых в области уголовного права, теории права и криминологии. Структура работы: эта работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Введение

Актуальность исследования вопросов уголовно-правового анализа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, обусловлена сложностью данного процесса, и ошибками, не часто возникающими в практике работы судов, принимающих решения по данным делам. По данным официальной статистики в 2018 году по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», было осуждено более 20 тыс. человек (рост числа осужденных на 1,7%). Это 24% от общего числа осужденных за преступления против жизни и здоровья. Основная масса виновных в данном преступлении (60,8%) осуждается по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 12,4% - по ч. 2 ст. 111 УК РФ, 2,4% по ч. 3 ст. 111УК, 15,2% - по ч.4 ст. 111УК РФ . Регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), в нашем уголовном законодательстве несовершенна: в нем есть неточности в формулировании определений и понятий, пробелы и противоречия нормативно - правового регулирования, неудачные решения в формулировки отдельных составов преступлений (например п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ). Также и правоприменительная практика нуждается в конкретных разъяснениях правовых норм о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все вышеизложенное говорит о необходимости всестороннего изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, так как от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности. Особенной чертой развития УК РФ как основного и единственного формального источника уголовного права является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности преступных деяний. Выражается это, в основном, в сохранении большой ответственности за квалифицированные тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, в основном за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Обобщение таких особенностей УК РФ, их теоретический анализ требует развития учения о защите личности потерпевшего.
Содержание

Введение.....................................................................................................3 Глава 1. Исторический аспект и формирования уголовной ответственности за причинения вреду здоровью...............................................6 1.1 Историческое развитие института уголовного наказания и ответственности за причинения вреда здоровью...............................................6 1.2 Классификация степени тяжести вреда здоровью…..........................14 Глава 2. Уголовная и правовая характеристика вреда здоровью.............................................................................................................25 2.1 Объект преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ….............25 2.2 Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ………………………………………………………………………………...35 2.3 Субъективные признаки преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ ....................................................................................................................43 Глава 3. Вопросы квалификации и отграничения ст.111 УК РФ от смежных составов преступлений ...................................................................53 3.1 Проблемы квалификации уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.................................................................................53 3.2 Отграничение состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ от смежных составов.......................................................................................75 Заключение ............................................................................................85 Список литературы…………….............................................................90
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек. – №237. 2. Всеобщая декларация прав человека: (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 1998. – 10 дек. 3. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (Принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». 4. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (в ред. от 07.04.2020г.). – М.: Проспект, 2020. 5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 48. 6. Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 789. (ред. от 25.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – № 43. 2000. 7. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 35. 8. О внесении изменения в пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства от 17 ноября 2011 г. № 938. // Российская газета. – № 263. –23.11.2011. 9. Об утверждении Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации : Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н // Российская газета. – № 186. – 20.08.2010. 10. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) // Российская газета. – № 188. – 05.09.2008. 11. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с изм. и доп. от 18.01.2012. // Российская газета. – № 188. – 05.09.2008. 12. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») : Постановление ВЦИК от 22.11.1926 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 3000.03.37. – URL: . – Загл. с экрана. Литература: 1. Агибалов, Л.Д. Судебная медицина /Л.Д. Агибалов. – СПб: Питер, 2013. C. 58 2. . Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. – М.: Инфра-М. 2018. 162 с. 3. Адельханян, Р.А. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Р.А. Адельханян // Уголовное право. – 2016. – № 1. С. 4-7. 4. Акоев, А. К вопросу о понятии особой жестокости при умышленном убийстве / А. Акоев. // Теория и практика борьбы с правонарушениями. – Душанбе: Наука, 1980, вып. 1. 5. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. – М.: Проспект. 2020. 768 с. 6. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. – М.: Проспект. 2019. 232 с. 7. Балашов, С.К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) / С.К. Балашов // Адвокатская практика. – 2014. – № 4. 8. Батюкова, В.Е. Субъективная сторона хулиганства по российскому законодательству / В.Е. Батюкова // Новый юридический журнал. – 2012. – № 3. С 53 9. Безручко Е. Экономический критерий при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / Е. Безручко // Уголовное право. – 2012. – № 2. 10. Беспалько, В.Г. Уголовно-правовая охрана религиозных отношений / В.Г. Беспалько // Журнал российского права. – 2016. – № 7. 11. Беспечный, О.В. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего / О.В. Беспечный // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы республиканской научной конференции / под ред. В.К. Гавло, В.Я. Музюкина, В.В. Невинского. – Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2001. 12. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Норма, 2009. 13. Борзенков Г.Н. Бланкетные ли диспозиции статей УК о причинении вреда здоровью / Г.Н. Борзенков // Законность. – 2007. – № 12. 14. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни / С.В. Бородин. – М.: Юрист, 1976. 15. Васильева, Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений / Н.В. Васильева // Российская юстиция. – 2008. – № 2. С 278 16. Волошин, П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности / П. Волошин // Уголовное право. – 2011. – № 3. 17. Голубов, И.И. Виды насилия в преступлениях против правосудия: классификация, понятие и квалификация / И.И. Голубов // Российский следователь. – 2012. – № 24. С.245 18. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2. / В.И. Даль. М.: Цитадель, 1980. 19. Дядюн К.В. Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее наказание / К.В. Дядюн // Адвокат. – 2014. – № 6. С.112 20. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А .И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. 21. Закомолдин, Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография / Р.В. Закомолдин. – Тольятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. 22. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт. 2017. 504 с. 23. Каримова, Г.Ю. Субъективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений / Г.Ю. Каримова // Юридический мир. – 2016. – № 2. 24. Кашепов В.П. О значении мотива преступления при его квалификации // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18. 25. Козлов, А.П. Понятие преступления /А.П. Козлов. – СПб.: Нева, 2012. 26. Комментарии к Уголовному кодексу Молдавской ССР. – Кишинев: Картя Молдовенска, 1968. 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. 29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. – М.: Проспект, 2012. 30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. – М.: КОНТРАКТ, 2013. 31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2013. 32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – Спб.: Питер, 2015. 33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно- практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2016. 34. Кружкова, Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / Я.А. Кружкова // Российский следователь. – 2011. – № 22. 35. Кружкова, Я.А. Особенности вины здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Я. А. Кружкова // Российский следователь. – 2011. – № 9 36. Кудрявцев, В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 2005. 37. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов /под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Юрист, 2013. 38. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Юрист, 2018. 39. Лукьянов, В.С. Исключить из УК РФ статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В.С. Лукянов // Российская юстиция. – 2017. – № 3. 40. Мальцев, В.В. Квалификация общественно опасных деяний по приговору суда / В.В. Мальцев // Российский судья. – 2019. –№ 4 41. Маслова, Е.В. Мотив как факультативный признак субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья / Е.В. Маслова // Российский следователь. – 2012. – № 20. 42. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – СПб.: Питер, 2012. 43. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2013. 44. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. – 736 с. 45. Платошкин, Н.А. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.А. Платошкин. – М.: Юрист, 2007. – 24 с. 46. Прутовых, В.В. Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта при установлении степени вреда, причиненного здоровью / В.В. Прутовых // Российская юстиция. – 2015. – № 1. – С. 64-71. 47. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преcтyпления / А.И. Рарог. – М.: Юрист, 1991. – 422 с. 48. Сабиров, Р.Д. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья личности / Р.Д. Сабиров // Проблемы применения нового уголовного законодательства: Сб. науч. тр. – Уфа: Правда, 2008. – С. 3-6. 49. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп / В.С. Савльева. – М.: Проспект, 2011. – 466 с. 50. Сараев, В.В. Хулиганский мотив и хулиганские побуждения в спорте: сравнительно-отраслевой аспект / В.В. Сараев // Российский следователь. 2013. – № 4. – С. 22-28. 51. Синицына, Л.В. Взаимопроникновение двух наук: социальная психология и деликтология / Л.В. Синицына // Юридическая психология. –2012. – № 2. – С. 11 -14. 52. Словарь синонимов. СПб.: Питер, 2008. – 680 с. 53. Состояние преступности за январь-декабрь 2018 года: [электронный ресурс]. URL: httр: // www.mvd.ru/рrеsscеntеr/stаtistics/rерorts/ show_102505 (дата обращения 19.02.2020 г.). 54. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого / Б.А. Спасенков // Российский судья. – 2013. – № 4. – С. 19. 55. Сулейманов, Р.Г. Хулиганство: теоретические и правоприменительные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Г. Сулеманов. – Саратов: Волга, 2009. – 24 с. 56. Сучков, А.В., Николина Н.С. Здоровье пациента как предмет преступления по уголовному праву Российской Федерации / А.В. Сучков, Н.С. Николина // Медицинское право. – 2013. – № 3. – С. 34-36. 57. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т./ Н.С. Таганцев – М.: Репринт, 2018. Т. 1. – 716 с. 58. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 2008. С 115 59. Тищенко, Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: дис. канд. юрид. наук / Е.В. Тищенко. 12.00.08. – Ростов н/Дону: Город, – 256 с. 60. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. – 566 с. 61. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. – 784 с. 62. Федосюткин, Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью / Б.А. Федосюткин // Адвокат. – 2013. – № 11. – С.23-26. 63. Чечель, Г.И. Уголовно - правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: автореферат дисс. д.ю.н. / Г.И. Чечель. – Екатеринбург: Урал, 1995. – 48 с. 64. Шарапов, Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона / Р. Шарапов // Уголовное право. – 2019. – № 1. – С. 54-58 65. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 296 66. Шишкин, А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава / А. Шишкин // Мировой судья. – 2013. – № 5. – С. 35-40. 67. Штемберг, Э.Э. Проблемы определения критериев понятия «особая жестокость» в российском уголовном праве / Э.Э. Штемберг // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. – Ставрополь Вып. 3. 2001. – С. 19- 24. 68. Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших - жертв сексуальных правонарушений // Судебно-медицинская экспертиза. 2009. С 11
Отрывок из работы

Глава 1. Исторический аспект и формирования уголовной ответственности за причинения вреду здоровью. 1.1 Историческое развитие института уголовного наказания и ответственности за причинение вреда здоровью. Фундаментальным источником формирования правил законодательной техники это анализ исторического опыта практики применения уголовного закона и законотворчества . К примеру, уже Уложение 1649 г. различало раны, побои, удары и увечья. Так при нанесении ударов, ран и побоев, в качестве наказания применялись штрафы и имущественные санкции . Квалифицирующим признаком при нанесении телесных повреждений в Уложении царя Алексея Михайловича являются нахальство и дерзость (ст. 17, гл. XXII), нанесение повреждений отцу или матери (ст. 4, гл. XXII), судье (ст. 106, гл. X), приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142, гл. X), коварство (ст. 11, гл. XXII). Уже в Соборном уложении 1649 г. выделяются группы двухобъектных преступлений в плане дифференциации ответственности за насильственные преступления. Так, причинение вреда здоровью, совершенное на государственном дворе, рассматривалось как государственное преступление . В ст. 1 гл. II Уложения 1649 г. закреплялась ответственность за обнаружение умысла, направленного против здоровья и жизни государя. Необходимо отметить, что одним из квалифицирующих обстоятельств при нанесении телесных повреждений в Уложении 1649 г. также являлось нанесение телесных повреждений приставу или сыну боярскому с государственной грамотой. Последующее развитие в содержании уголовной ответственности в этой сфере является законодательство в период правления Петра I. Воинский Артикул Петра I назначает за физические повреждения (увечья) телесные и членовредительские наказания, а за побои – денежные взыскания, испрашиваемое прощение и тюремное заключение, (арт. 141 - 147) . Свод законов Российской империи проводил различия между ранами и увечьями. Так ранами назывались «язвы снаружи тела нанесенные», а также «когда кто прибьет, кого до крови, причинит багровые пятна, или выдерет волосы» (ст. ст. 358, 359), увечьями назывались «лишение какого-нибудь члена или приведение оного в бездействие» (ст. 358). Оскорбление словом в Своде законов разграничены от телесных повреждений, также к ним отнесены и побои (ст. 371). За телесные повреждения помимо наказания, назначается также и вознаграждение потерпевшему (взыскание бесчестья) . В Уложении 1845 - 1885 гг. различали побои, мучения, раны, увечья и истязания, причинение расстройства здоровью и расстройство умственных способностей (ст. ст. 1477 - 1496) . Система являлась крайне запутанной и сложной. Снегирев В.Ф. писал о данной системе, что «в основу деления приняты законом случайные и совершенно произвольные данные». Эта система была в уголовном праве до принятия Уложения 1903 г. В первом советском Уголовном кодексе - Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. - ответственность за причинение телесных повреждений была посвящена гл. 5, она содержала правовые нормы об уголовной ответственности за преступления против здоровья, свободы, достоинства и жизни личности. Разработчики УК РСФСР 1922 г. дифференцировали телесные повреждения на легкие, менее тяжкие и тяжкие . К тяжким телесным повреждениям УК РСФСР 1922 г. относил повреждения, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, потерю слуха, зрения, или какого-либо органа, душевную болезнь либо неизгладимое обезображивание лица. Менее тяжким телесным повреждением являлось, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа. В кодексе не было определения легкого телесного повреждения. Можно сделать вывод, что повреждения, не опасные для жизни и не причинившие длительного расстройства здоровья относились к легкому телесному повреждению. Были выделены в отдельные статьи, умышленное нанесение побоев, удара и иные насильственные действия, а также мучения и истязания. Уголовный кодекс 1926 г. основательно изменил систему и место телесных повреждений в уголовном законодательстве. Был исключен из числа тяжких телесных повреждений такой вид, как «повреждения, повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья». Вместо этого было предусмотрено «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности», то есть, введен экономический критерий. Однако законодатель отказался от трехчленного разграничения телесных повреждений, заменив его на двучленное: легкие и тяжкие телесные повреждения. Одновременно в данном законе впервые закрепили деление легких телесных повреждений на два вида: не причинившие и причинившие расстройство здоровья. Тяжким телесным повреждением в соответствии со ст. 142 УК РСФСР 1926 г. и п. 8 Правил для составления заключений о тяжести повреждений 1928 г. признавались повреждения, опасные для жизни или повлекшее за собой потерю слуха, зрения или какого-либо иного органа или утрату органом его функций, душевную болезнь, неизгладимое обезображивание лица, или иное расстройство здоровья, повлекшее утерю трудоспособности более чем на 1/3. Статья 143 УК РСФСР 1926 г. была из нескольких частей. В первой части говорилось о легких телесных повреждениях, не опасных для жизни, но причинивших расстройство здоровья, а во второй - о легких телесных повреждениях, не причинивших расстройства здоровья. Общим признаком всех легких телесных повреждений было отсутствие опасности для здоровья и жизни потерпевшего . Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал три основные категории тяжести телесных повреждений: легкие телесные повреждения (ст. 112), менее тяжкие телесные повреждения (ст. 109) и тяжкие телесные повреждения (ст. 108). Одновременно легкие телесные повреждения разграничивали на два вида: а) повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и б) не повлекшие указанных последствий. В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. УК РСФСР 1960 г. содержит, уже четырехстепенную классификацию телесных повреждений (два вида легких, тяжкие и менее тяжкие). Разработанные на основе УК РСФСР 1960 г. Правила установления степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 г. отличны от предыдущих (1928 г.) в первую очередь тем, что рассматриваемые в них критерии являются в более точном соответствии с текстом закона. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и Правила установления степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 г. описывают ту или иную тяжесть телесных повреждений, отталкиваясь от двух основных критериев: 1) опасности повреждения для жизни; 2) последствий повреждений, отражающих различную степень причиненного здоровью вреда. Данные критерии положены в основу оценки тяжести любого вида повреждения . С 1 апреля 1979 г. установление степени тяжести телесных повреждений производилось согласно Правилам судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденным Приказом Министра здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 . Уголовный кодекс 1960 г. действовал с 1 января 1961 г. до 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации был принят 24 мая 1996 г., вступил в законную силу 1 января 1997 г. С 10 декабря 1996 г. по 14 сентября 2001 г. действовали Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, приложение 2 к Приказу Минздрава Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407. Уголовный кодекс РФ заменил термин «телесные повреждения» на более емкий термин «вред здоровью». В действующем УК РФ вред здоровью делится на легкий, средней тяжести и тяжкий. Эту классификацию устанавливали и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., которые по сравнению с Правилами 1978 г. были более адаптированы к настоящему уголовному законодательству и отражали тенденции развития современной судебной медицины. Также следует обратить внимание, что в действующем Уголовном кодексе при сохранении четырехчленного деления произошло не только изменение терминологии (отказ от понятия телесного повреждения, введение понятий средней тяжести вреда здоровью и иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Изменились к тому же признаки каждого из перечисленных в законе видов вреда здоровью, их число увеличилось, толкование многих признаков является затруднительным без специальных медицинских познаний. Большую помощь суду в применении соответствующих норм УК всегда оказывали правила, разрабатывавшиеся медицинским ведомством начиная с 1922 г. Очень серьезным подспорьем стали подробные Правила 1978 г., на положениях которых многие годы строилась судебная практика. Не смотря на то, что эти правила были адресованы в основном для судебно-медицинских экспертов, они также использовались и правоприменителями при квалификации конкретных преступлений направленных против здоровья. Было мнение, что без данных правил, условно восполняющих бланкетные нормы УК, вообще невозможно квалифицировать преступления против здоровья. Однако с принятием УК РФ 1996 г. было невозможно применять правила, опиравшиеся на устаревшее законодательство, взгляды правоприменителей устремились к очередным Правилам (производства судебно-медицинских экспертиз), изначально утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407. Хотя надеждам не суждено было оправдаться. После того, как Минюст отказался регистрировать данные Правила, они были признаны утратившими силу новым Приказом Минздрава от 14 сентября 2001 г. № 361 «Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.1996 № 407». Данное породило тревогу и растерянность как у правоприменителей так и у теоретиков уголовного права. Предложения были различные. Одни указывали на необходимость вернуться к Правилам 1978 г., утратившим действие согласно Приказу Минздрава от 10 декабря 1996 г., данный приказ сам утратил силу. Вторые полагали, что, Правила 1996 г. можно использовать как научно-методический материал и в данном качестве они представляют ценность. На самом деле эти Правилами использовали не один год, хотя легитимность данных правил вызывали сомнения. Так как в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 (ред. от 28 июня 2005 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не могут являться вступившими в силу и не влекут никаких правовых последствий. Верховный Суд РФ отказал гражданину В. в принятии заявления о признании незаконным и недействующим Приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407, так как действие оспариваемого правового акта прекращено, поэтому, основанием для возникновения обязанностей и гражданских прав он уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может . Однако в целях приведения ведомственных нормативных актов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации с 30 июля 2010 года признан не действующим на территории Российской Федерации Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 «О введении в практику общесоюзных «Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Таким образом, гл. 16 УК РФ предусматривала ответственность за преступления против здоровья - то есть за общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью человека как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающему нормальное биологическое функционирование организма и участие человека в общественных отношениях (ст. ст. 111 - 125). Особенное место среди данных норм занимают преступления, в которых причиняется вреда здоровью человека (ст. ст. 111 - 115, 118, ч. 3 ст. 123, ст. 124 УК). Составы преступлений выстраиваются в зависимости от тяжести причиненного вреда. На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы, что ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в РФ можно разделить на следующие периоды: 1. Древний период. Описание ответственности за умышленное причинение вреда здоровью встречается в древних памятниках российского законодательства, такие как в X-XI в договорах русичей с греками. В памятниках русского права (Русской правде, Новгородской Скре). 2. Царский период. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., правовых актах Петра I образуется система правовых норм о преступлениях против здоровья. Одним из крупных, кодифицированных законодательных актов, подробнейше регулирующих уголовную ответственность за этот вид преступления является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845- 1885 гг. В Уголовном уложении 1903 г. систематизация составов преступлений против жизни (ст. 453-466) была более компактной и четкой. 3. Советский период. Разработчиками первого УК РСФСР 1922 г. телесные повреждения были разделены на легкие, менее тяжкие и тяжкие. Уголовный кодекс 1926 г. сильно изменил систему и место телесных повреждений в уголовном законодательстве. УК РСФСР 1960 г. устанавливал три основополагающие категории тяжести телесных повреждений: легкие телесные повреждения (ст. 112), менее тяжкие телесные повреждения (ст. 109) и тяжкие телесные повреждения (ст. 108). 4. Современный период. УК РФ заменил термин «телесные повреждения» на более емкий термин «вред здоровью». Так в действующем УК РФ вред здоровью делится на легкий, средней тяжести тяжкий. В процессе эволюции правоприменительной практики и теории уголовного права законодатель выявлял проблемы применения анализируемых норм и принимал решения в соответствии с реалиями, существующими на данный момент. 1.2 Классификация степени тяжести вреда здоровью В научной судебно-медицинской и юридической литературе вопрос о том, что понимать под термином «степень вреда здоровью», ранее не рассматривался. Перед тем как дать характеристику этому термину, необходимо определиться со значением слов, его составляющих. В Толковом словаре русского языка Даля В.И. под термином «степень» понимается «...собрание во всем, где полагается лестничный порядок, восходящий или нисходящий». В словаре Ефремовой Т.Ф. указано, что степень - «это сравнительная величина, характеризующая размер, качество, меру...» . Что по поводу понятия «вред», которое Савицкий В.М. указывает как краеугольный камень юриспруденции, то, несмотря на такую существенную его значимость для судопроизводства, в юридических словарях его характеристика дается в формализованном виде без дефиниций, посредством перечисления конкретных фактов: порча, умаление, ущерб, нарушение, повреждение и т.д. - более 11 синонимов. В настоящем праве, используется оценочный метод толкования, под термином «вред» понимается какое-нибудь неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе. На основании изложенного и с учетом требования ч. 4. ст. 73 УПК РФ, в которой указано, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является «установление характера и размера вреда, причиненного преступлением», можно сделать вывод, что законодатель под термином «степень вреда» понимает меру неблагоприятного изменения охраняемого законом блага. Конституция РФ к данным благам в первую очередь причисляет жизнь и здоровье человека. Если здоровье это благо, то вред здоровью - это не повреждение или заболевание, как написано в Правилах, а неблагоприятное изменение состояния здоровья потерпевшего, наступившее вследствие причиненного повреждения или перенесенного заболевания. Органам предварительного расследования для квалификации преступлений, наряду с иными обстоятельствами, важно установить меру неблагоприятного (патологического) изменения организма потерпевшего, которые наступили в результате преступного деяния. Исходя из этого, вместо указанного в Правилах и подвергаемого сомнению юристами, определения в отношении термина «вред здоровью», с учетом требований российского законодательства предложен одним из вариантов, современного судебно-медицинского определения, что «вред здоровью - это неблагоприятное последствие для здоровья человека, наступившее в результате заболевания, повреждения или экстремального состояния (психотравмы) , переживаемого человеком. На основании изложенного, в медико-правовом смысле можно считать, что «степень вреда здоровью - это мера неблагоприятного изменения состояния здоровья человека, установленная нормами уголовного законодательства» . В содержании статей 111, 112 и 115 УК РФ, в зависимости от меры и характера патологического изменения организма потерпевшего, российский законодатель указал различные степени вреда здоровью. Такой как значительный, незначительный, опасный для жизни вред здоровью, и, как определено в статье 15 УК РФ, вред может быть малозначительным. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены соответствующие Правила . В соответствии с этими Правилами, под вредом, причиненным здоровью человека, признается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия химических, биологических, физических и психических факторов внешней среды. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: 1) в отношении тяжкого вреда: а) вред, опасный для жизни человека; б) прерывание беременности; в) потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; г) заболевание наркоманией либо токсикоманией; д) психическое расстройство; е) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ж) неизгладимое обезображивание лица; з) полная утрата профессиональной трудоспособности; 2) в отношении средней тяжести вреда: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; б) длительное расстройство здоровья; 3) в отношении легкого вреда: а) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности; б) кратковременное расстройство здоровья . Причинение тяжкого вреда здоровью квалифицируется по статье 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). В этой статье УК РФ указаны следующие критерии (признаки) тяжкого вреда: 1. Вред, опасный для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. К данным повреждениям относят те, которые по своему характеру создают угрозу для жизни человека и могут привести его к смерти (первая группа), а также те, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера (вторая группа). К первой группе опасных для жизни повреждений относятся: открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела; вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков; ушиб головного мозга тяжелой степени; переломы-вывихи и переломы тел или двухсторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы; закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга; перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки); открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы); разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала; двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности; открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела; повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей внутренней наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен; термические ожоги III - IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела . Вторая группа в себя включает такие повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни являются также патологические состояния или заболевания, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием или сами представляющие угрозу для жизни человека. К угрожающим жизни состояниям относят: шок тяжелой степени (III - IV степени) различной этиологии; кома различной этиологии; массивная кровопотеря; острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения; острая почечная или острая печеночная недостаточность; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени; гнойно-септические состояния; расстройства регионального и органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии; сочетание угрожающих жизни состояний. 2. Потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций. Под вредом здоровью, приводящим к потере зрения, понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз является утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья. Под вредом здоровью, приводящим к потере речи, признают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса. Под вредом здоровью, приводящим к потере слуха, понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 4 - 6 см от ушной раковины. К тяжкому вреду здоровью относят потерю слуха на одно ухо, то есть утрата органом его функций. При установлении тяжести вреда здоровью по признаку потери слуха или зрения не учитывают возможность улучшения слуха или зрения с помощью медико-технических средств (слуховые аппараты, корригирующие очки и т.п.). Потеря одного из органа или утрата органом его функций. К данной группе повреждений относят также: потерю ноги, руки, то есть отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью; повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, под которой понимают потерю способности к совокуплению, либо потеря способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению; потерю одного яичка, являющуюся потерей органа. 3. Прерывание беременности. Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если это находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено заболеваниями или индивидуальными особенностями организма. В таких случаях судебно-медицинскую экспертизу проводят комиссионо с обязательным участием акушера-гинеколога. 4. Психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией . Указание тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой токсикоманию, наркоманию, психическое расстройство, производят после проведения судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно- токсикологической экспертизы .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 99 страниц
2970 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 86 страниц
1650 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
2220 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 65 страниц
1950 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
2075 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg