Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности

ВВЕДЕНИЕ 4 1. Теоретические аспекты защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 7 1.1. Общая характеристика авторского права как института интеллектуальной собственности в российском гражданском законодательстве 7 1.2. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации 14 1.3. Виды ответственности за нарушение авторских прав 26 2. Авторские права на произведения науки, литературы и 32 искусства 32 2.1 Система и классификация авторских прав 32 2.2 Личные неимущественные авторские права 35 2.3 Имущественные авторские права 38 2.4 Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как способ реализации исключительного авторского права 49 3. Особенности правового регулирования и защиты 60 авторских прав 60 3.1 Сравнительный анализ нового российского законодательства об авторском праве 60 3.2 Особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав 69 3.3 Концептуальная модель совершенствования информационно-технического взаимодействия таможенных органов в сфере защиты интеллектуальной собственности 76 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

Нормативные правовые и иные акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ, изменения, одобренные в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691. 2. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. Закон (ред. от 28.12.2016) принят Гос. Думой 24 июня 1994 г. // Рос. газ. – 1994. – 21 июля. 3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" : федер. конст. закон: принят Гос. Думой 16 дек. 2016 г. // Рос. газ. – 2017. – 17 янв. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 12.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 24.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 20.07.2020) //Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954. Акты судебных органов, материалы практик 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. – 2019. - № 96. 9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. : дело № А40-18827/2017: истец ООО «В Контакте», ответчики ООО «Дабл» и АО «Национальное бюро кредитных историй» // Картотека арбитражных дел. URL:http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 01 декабря 2020 г.). 10. Определение Верховного Суда РФ от 03 июля 2018 г. 305-КГ18-2488 «Об отказе в регистрации отчуждения 50 % исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 295229, 433377; об обязании возобновить делопроизводство по заявлению от 16.12.2015 и устранить допущенное нарушение» // Российская газета. – 2018. - №34. 11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2020. (дата обращения 15.04.2020). 12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2019. (дата обращения 15.04.2020). 13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2019. (дата обращения 15.04.2020). 14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2018. (дата обращения 15.04.2020). 15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 305-КГ18-2488 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2018. (дата обращения 15.04.2020). 16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2017. (дата обращения 15.04.2020). 17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2017. (дата обращения 15.04.2020). 18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 300-КГ17-12021 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2017. (дата обращения 15.04.2020). 19. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170 Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Эссен продакшн АГ" отказать [Электронный ресурс] //Консультант Плюс : справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2016. (дата обращения 15.04.2020). 20. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании "АЛРОСА" о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 // Российская газета. – 2015. - № 115. 21. Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2018 г. [Электронный ресурс] // Роспатент. – Электрон. дан. – М., 2018. 22. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав [Электронный ресурс] // Верховный суд Российской Федерации – Офиц.сайт. – М., 2020. – URL: http://supcourt.ru/files/14984/ (дата обращения: 15.05.2020). Монографии, статьи, учебники 23. Абрамов С.А. Типология доктрин прав интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/typology-of-doctrines-of-intellectual-property-rights (дата обращения 10.06.2020 г.). 24. Александров А.О. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности // Вопросы российского и международного права. – 2019. - №10-1. – С. 185 – 191. 25. Афонин П.Н., Хрунова А.Л. RFID-метка как инновационная технология таможенного контроля в контуре таможенных услуг // Бюллетень инновационных технологий. 2017. Том 1. № 4. URL: bitjour nal.ru/index.php/BIT/article/view/35 (дата обращения: 15.07.2020). 26. Бузова Н.В. Международная охрана аудиовизуальных исполнений: проблемы и решения [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/asp/international-protection-of-audiovisual-performances-problems-and-solutions (дата обращения 03.06.2020 г.). 27. Бродский А.А. Защита авторских прав в Арбитражных судах Российской Федерации // Проблемы современной науки и образования. - 2018. - № 5 (125). - С. 68-71. 28. В судебной практике по спорам о защите интеллектуальных прав пока нет единого подхода [Электронный ресурс] // Российская газета. - Электрон. дан. – М, 2019. – URL: https://rg.ru/2019/09/17/v-sudebnoj-praktike-po-sporam-o-zashchite-intellektualnyh-prav-poka-net-edinogo-podhoda.html (дата обращения 30.04.2020 г.). 29. Гаврюшкин С.Н. Коммерческое обозначение как объект интеллектуальной собственности: особенности правовой природы, отличия от других средств индивидуализации и проблемы судебной защиты исключительных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2020. - № 27. - С. 66 – 73. 30. Глазунова А.Е., Смирнова Д.С. Система патентования как фактор, способствующий инновационному развитию России // Экономика. Бизнес. Банки. - 2018. - № S3. - С. 35-44. 31. Джалилов Э.А. Историко-правовой подход к исследованию юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - Т. 1.№ 2. - С. 94 - 101. 32. Евстафьева И.В. Право, применимое к договорам об отчуждении исключительного авторского права // Вестник Самарского юридического института. – 2018 . - №5(31). – С. 14 – 19. 33. Ермаков А.В., Сергеева Н.Ю. Интеллектуальные права несовершеннолетних: особенности реализации и судебной защиты // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2020. - № 27.- С. 41 – 49. 34. Ершова Н. Модель Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2017. - № 15.- С. 38-43. 35. Жданова В.Н. Практика рассмотрения дел по оспариванию нормативных актов Судом по интеллектуальным правам [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-practice-of-considering-cases-to-challenge-normative-legal-acts-by-the-intellectual-property-rights-court (дата обращения 15.04.2020 г.). 36. Интеллектуальная собственность: старые проблемы и новая практика [Электронный ресурс] // Право.ру – Электрон. дан. – М, 2019. – URL: http:// pravo.ru/story/210861/ (дата обращения 01.06.2020 г.). 37. Казаченок С.Ю. Компенсация как преимущестенный инструмент частноправовой защиты интеллектуальных прав // Евразийская адвокатура. – 2018. - № 3(34). – С. 102 – 107. 38. Кодиров Ш.Б. Недоразумение относительно понятия «общеизвестный товарный знак» [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/trademark-law/misunderstanding-the-notion-of-well-known-trademark (дата обращения 14.04.2020 г.). 39. Кузьмина А.С. Блокировка сайтов за нарушение авторских прав в России: обзор основных проблем применения антипиратского закона [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/copyright-and-related-rights/blocking-sites-for-copyright-infringement-in-russia-an-overview-of-the-main-problems-of-applying-anti-piracy-law (дата обращения 14.04.2020 г.). 40. Куминова А.А., Малахов Б.А. Европейский суд вынес прецедентное решение по вопросу продления фармацевтических патентов, которое может иметь последствия и в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2019. - № 24.- С. 61-62. 41. Ламбина В.С. По жалобе о нарушении статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2015. - № 9.- С. 78 – 83. 42. Лемяцких Е.О. Пародия как случай свободного использования произведения [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http:// http://ipcmagazine.ru/asp/parody-as-a-case-of-free-use-of-a-work (дата обращения 15.06.2020 г.). 43. Лукьянов Р.Л. Компенсаия в двухкратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2018. - № 22.- С. 26 – 31. 44. Нагродская В. Б. Модель суда по интеллектуальным правам в рамках VI Международного IP Форума // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2018. - № 19.- С. 45 – 47. 45. Недеров В.М., Золотарев А.С., Шадрин С.В. Риски при использовании интеллектуальной собственности // Экономика. Право. Инновации. – 2020. - №1. – С.18 – 22. 46. Новикова В.С., Чернышева Т.К., Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и перспективы развития // Научные записки молодых ученых. – 2018. - № 2. – С. 70 – 76. 47. Орешин Е. Дело ВКонтакте VS Дабл об использовании общедоступных данных пользователей: позиция Дабл в Суде по интеллектуальным правам // Zakon.ru. 15 июня 2018 г. URL: https://zakon.ru/(дата обращения: 04 мая 2020 г.); 48. Осипов М. О прокурорском надзоре в сфере защиты авторских прав в сети Интернет // Хозяйство и право. - 2018. - № 10 (501). - С. 126-128. 49. Проблемы защиты интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // Экономика и жизнь. – Электрон. дан. – М, 2017. – URL: https://www.eg-online.ru/article/339915/ (дата обращения: 18 мая 2020 г.). 50. Радецкая М.В., Туркина А.Е. Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2020. - № 27.- С. 5 – 40. 51. Романцов П.С. Актуальные вопросы злоупотребления правом в сфере исключительного права // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2018. сборник статей XIII Международного научно-практического конкурса. - В 2 частях. - 2018. - С. 187-190. 52. Семин П.О. Big Data и интеллектуальная собственность: системное исследование скрейпинга в рамках общей методологии интернет-права [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http:// ipcmagazine.ru/legal-issues/big-data-and-intellectual-property-a-systematic-study-of-scraping-as-part-of-a-common-internet-law-methodology (дата обращения 15.06.2020 г.). 53. Силкин В.В. Права собственника при использовании изображения его имущества: французский опыт [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/owner-rights-when-using-the-image-of-his-property-french-experience (дата обращения 15.06.2020 г.). 54. Сысоева А. В. Исчерпание исключительного права на товарный знак в Российской Федерации в контексте Евразийского экономического союза и санкционных мер // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2018. - № 21.- С. 74 – 78. 55. Трофимов В.В. Интеллектуальные права как объект гражданского оборота. Научно-теоретический опыт определения понятия [Электронный ресурс] // Журнал суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/intellectual-rights-as-an-object-of-civil-turnover-scientific-and-theoretical-experience-in-defining-the-concept (дата обращения 14.04.2020 г.). 56. Шефас П.А. Неизвестный обладатель известного бренда. О необходимости либерального подхода к товарным знакам [Электронный ресурс] // Журнал суда по интеллектуальным правам – Электрон. дан. – М, 2020. – URL: http:// ipcmagazine.ru/trademark-law/unknown-owner-of-a-famous-brand-the-need-for-a-liberal-approach-to-trademarks (дата обращения 15.06.2020 г.). 57. Фаттахова К.А. Использование товарного знака «под контролем» и «по воле» правообладателя: характеристика и соотношение понятий // Журнал Суда по интеллектуальным правам.- 2020. - № 27.- С. 113 – 117. Официальные сайты органов власти 58. Верховный суд Российской Федерации – Офиц.сайт. – М., 2020. – URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 27.05.2020). 59. Правительство Российской Федерации – Офиц.сайт. – М., 2020. – URL: http://government.ru/ (дата обращения: 27.05.2020). 60. Федеральная служба по интеллектуальной собственности - Офиц.сайт. – М., 2020. – URL: http:// rospatent.gov.ru/ (дата обращения: 27.05.2020). 61. Федеральные арбитражные суды Российской Федерации – Офиц.сайт. – М., 2020. – URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 27.05.2020).

1. Теоретические аспекты защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности 1.1. Общая характеристика авторского права как института интеллектуальной собственности в российском гражданском законодательстве В широком смысле интеллектуальная деятельность человека представляет собой, прежде всего, умственную деятельность. Также она объединена с важной способностью человека мыслить, обрабатывать, использовать, полученную им информацию. То есть интеллектуальная деятельность человека базируется на информации и знаниях, полученных при помощи индивидуальных способностей мыслить. Говоря об интеллектуальной деятельности необходимо обратить внимание на сам процесс создания ее результатов. Творчество представляет собой особую форму умственной деятельности, при которой творец, базируясь на способностях, которыми он обладает, такими как восприятие окружающей реальности и себя самого в этой реальности, приобретенных познаний, формирует новые образы, формы изложения, свежие идеи, решения всевозможного рода задач, выражение чувств, эмоций и настроений . Итоговым результатом творчества постоянно становится что-то кардинально новое, отличающееся по различным признакам от прежнего. Одновременно, творчество носит сугубо индивидуальный характер. То есть конечный итог творческого процесса представляет собой основной результат интеллектуальной деятельности. В свою очередь, итоги интеллектуальной деятельности создают технический, а в целом и общий прогресс человечества, они удовлетворяют эстетические потребности человека и оказывают немалое воздействие на формирование экономики, создают представления людей о мире.