Глава 1. Общие положения института защиты гражданских прав и ее пределов
1.1. Субъективное гражданское право на защиту
Разберем понятие защиты прав. Слово «защита» английского происхождения (defence, protection). Таким образом, приходим к выводу, что под защитой понимается комплексная совокупность определенных мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно - технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданских прав.
В кодифицированных источниках права законодателем указываются различного рода термины для обозначения понятия защиты субъективных прав, среди них такие как: «меры», «способы», «средства» или «формы». Своеобразно отметим, что в юридической литературе вышеуказанные понятия некоторыми авторами воспринимаются как идентичные и взаимозаменяемые .
В общей теории гражданского права в широком смысле право на защиту определяется как предоставленная лицу, имеющему определенное право, возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого этого его права.
Отметим, что все же, несмотря на полноту и ясность данное определение в правовой науке является спорным. Большинство ученых - правоведов полагает, что право на защиту является составной частью самого субъективного права, как бы является неотделимым одновременно с правом на определенные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.
Иные ученые полагают, что подкрепленность определенного субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и подобного рода возможность существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридически возможными.
Существует еще одна, относительно иная, точка зрения, подразумевающая тот факт, что право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право.
Рассмотрим, что же включает в себя понятие субъективного права на защиту. Субъективное право на защиту включает в себя :
а) возможность совершения правомочным лицом собственных положительных действий;
б) возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Отметим некоторую особенность защиты субъективных гражданских прав. Так, предметом субъективных гражданских прав являются не только сами субъективные гражданские права как таковые, но и охраняемые законом интересы. Хотя они и являются родственными понятиями и не всегда разграничиваются в юридической литературе, тем не менее, их различие зачастую имеет практическое значение.
К примеру, в случае уничтожения какой-либо вещи, находящейся в пользовании по договору аренды право собственности на нее не может быть защищено и восстановлено, ибо вещь уже не существует. В таком случае арендодатель, как бывший собственник уничтоженной вещи, может лишь восстановить свое имущественное положение с помощью соответствующего иска: из причинения вреда (ущерба) или «эквивалентного» способа защиты нарушенного интереса.
Или же, к примеру, в определенных случаях может иметь место только защита охраняемого законом интереса (защита чести, достоинства, морального вреда и т.п.), а не собственно субъектного права.
Гражданский Кодекс РФ содержит в ст. 12 терминологию «способы защиты гражданских прав». Несмотря на этот факт все же некоторые ученые - правоведы разделяют эти понятия, отождествляя их как отдельные действия, в виде разных элементов деятельности по защите субъектных прав.
Вопрос защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов обосновывает необходимость рассмотрения некоторых общетеоретических вопросов, которые сами по себе являются неоднозначными и спорными, но в то же время, имеющими большое практическое значение для рассматриваемой темы .
Вполне логично, что для того, чтобы наиболее полно раскрыть понятие и содержание форм защиты гражданских прав, необходимо уяснить сущность субъективного права. Субъективное право обеспечивает возможность лица удовлетворить материальные и духовные потребности, иными словами предоставляет возможность пользоваться всеми благами. Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенным перечнем прав, государство обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления этих прав и, непосредственно их защиты.
Вопрос о понятии субъективного права в отечественной литературе является спорным на протяжении многих лет. Учеными-правоведами многократно были предприняты попытки разделить по определенным критериям и признакам точки зрения различных авторов на данную проблему. Одной из наиболее удачных, на наш взгляд, является классификация, предложенная Л.К. Рафиевой :
- авторы, рассматривающие субъективное право как притязание;
- другие - как средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц;
- авторы, которые видят в субъективном праве меру возможного или дозволенного поведения управомоченного;
- авторы, которые включают в него и дозволенность собственных действий управомоченного, и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц.
Одним из выдвиженцев подхода к понятию субъективного права как в качестве притязания является М.М. Агарков, который охарактеризовал субъективное право как «предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения».
Позицию данного автора поддерживали М.П. Карева и А.М. Айзенберг, которые идентично рассматривали субъективное право как «установленную правовой нормой возможность того или иного лица с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо выполнить свои обязательства». Данная позиция нам представляется правильной. Однако отметим, что взгляды указанных авторов многократно подвергались критике в работах ряда отечественных юристов .
Сторонники иной точки зрения, к которой принадлежал, в частности, О.С. Иоффе, отождествляли субъективное право как «средство регулирования поведения советских граждан, не противоречащего интересам государства». Данная позиция нам видится неполной. Неполнота и односторонность такой позиции также была отмечена в юридической литературе.
Отличную от других авторов позицию занимает К.Ф. Егоров, полагая, что возникновение личных неимущественных прав не связано с каким-либо юридическим фактом. Он декламирует, что личные права «... являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, то есть юридических фактов». К.Ф. Егоров, по нашему мнению, не выделяет особенности объектов личных неимущественных прав и юридических фактов, способствующих их образованию. Одновременно представляется правильным согласиться с точкой зрения тех авторов, которые разделяют мнение К.Ф. Егорова о том, что не может быть объектом правоотношения поведение самого управомоченного лица.
Любое субъективное право как составляющее правоотношения определяет рамки дозволенного управомоченному лицу поведения, так же как и поведение обязанного лица, на которое управомоченный вправе рассчитывать.
Следовательно, поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права. Одновременно с этим автор не делает указанного вывода, что и приводит его к отрицанию наличия у личных неимущественных прав объекта.
При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом» .
Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.
Подводя итог данному параграфу сделаем определенные выводы. Изучение действующего гражданского законодательства свидетельствует о том, что право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя :
- возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка;
- возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя;
-возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.
Отметим, при этом, что указанные возможности неразрывно связаны с характером самого защищаемого субъективного права. Поэтому они в различных совокупностях входят в правомочие на его защиту. Так, например, самозащита гражданских прав в форме необходимой обороны не может быть средством защиты права на имя, но может быть применена при физическом посягательстве на честь женщины.
1.2. Правовая природа способа защиты гражданских прав
Гражданский Кодекс РФ не содержит в себе понятия способа защиты гражданских прав.
Для обеспечения реализации гражданских прав важную роль играет не только их закрепление в нормативных правовых актах, но и возможность осуществления их судебной защиты. По замечанию О.В. Иванова, «только статья 6 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик впервые дала основание рассматривать защиту субъективных гражданских прав как правовой институт».
На сегодняшний день институт защиты субъективных гражданских прав является неотъемлемой составляющей гражданского права как отрасли права. Целесообразность беспрепятственного осуществления гражданских прав, равно и их судебная защита регламентирована и зафиксирована Конституцией и действующим ГК РФ в качестве основополагающего конституционного принципа, на котором зиждется система нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права .
Как отмечено в юридической литературе, в настоящее время «роль общих правил о ненадлежащем осуществлении и защите гражданских прав и охраняемых законом интересов неизмеримо возрастает», причем «научная разработка и законодательное оформление такого рода правил составляют важную задачу современной гражданско-правовой науки».
Все же, несмотря на проявившиеся как в практике, так и в правовой науке ощутимые положительные изменения в области регулирования защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, пробелы в праве все же еще не устранены. Защита субъективных гражданских прав осуществляется посредством соответствующих способов.
По мнению М.К. Воробьева, понятие «способ защиты гражданских прав» не было известно ГК РСФСР 1922 г. и не обсуждалось в литературе периода, предшествовавшего изданию Основ законодательства 1961 г. Изучая термин «способ защиты», необходимо рассмотреть его составляющие, такие как понятия: «способ» и «защита». Думается, что такой способ позволит понять, какие из предусмотренных законодательством возможностей в случае нарушения права можно рассматривать как способы защиты, а какие являются средствами защиты, мерами ответственности и так далее .
Как нами было отмечено вначале параграфа, в действующем ГК РФ отсутствует понятие способа защиты гражданских прав. В ст. 12 Гражданского кодекса закреплен общий перечень способов, к которым может обратиться лицо для защиты нарушенного права. В юридической литературе одинакового мнения по этому вопросу также не выработано. Трактовка указанного понятия так же представляет определенную сложность в связи с наличием ряда сходных между собой по значению слов - «средство», «мера», «форма».
Как справедливо отмечает А.П. Вершинин, «между явлениями, которые обозначены данными терминами, существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость, что и приводит подчас к смешению понятий».
В юридической литературе под средствами понимается как «цельный, системный юридический механизм, обеспечивающий урегулированность всей совокупности общественных отношений, которые являются предметом правового регулирования».
А.В. Малько определяет правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей».
Как справедливо указывается в юридической литературе, хотя «способ защиты» и «средство защиты» нередко отождествляются, законодатель в ст. 12 ГК РФ закрепил именно термин «способ», а не «средство». В юридической литературе к средствам защиты относят «нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания», «иски, жалобы», «иск, жалобу, заявление, ходатайство» .
Далее рассмотрим понятие «мера защиты», оно объясняется в юридической литературе различными трактовками. Существуют следующие основные позиции: 1) мера защиты - это принудительная деятельность государства; 2) мера защиты - это принудительная деятельность управомоченного лица; 2) мера защиты - это способ защиты права. Большинство авторов трактуют «меру защиты» как действие принудительного характера, государственно-принудительную деятельность, иногда как санкцию в отношении нарушителя права .
Иные ученые правоведы сравнивают меру и способ защиты, однако в соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты нарушенного права предусмотрены именно способы защиты, а не меры и не средства. Термин «способ защиты» употребляется также в Семейном кодексе РФ (ст. 8), Трудовом кодексе РФ (ст.ст. 21, 352) и иных нормативных правовых актах. Употребление понятий «способ», «мера», «средство» защиты как тождественных представляется необоснованным, так как не отвечает их юридической природе .
Иными словами, представляется, что право на защиту следует рассматривать как юридически подкрепленную и гарантированную возможность лица, его право или охраняемый законом интерес которого нарушены, посредством государственных органов либо самостоятельно восстановить нарушенное право (либо получить возмещение) либо иным способом устранить нарушение.
Изучив теоретические данные, нормы ГК РФ и соотношение смежных понятий «мера», «способ» и «средство» защиты, а также «защита», «право на защиту», можно сформулировать следующее понятие способа защиты гражданских прав .
