Рецензия — это заключение специалиста в рамках внесудебной экспертизы, которое является мотивированным объяснением стороны по делу относительно дефектов судебной экспертизы.
В настоящее время особенно острой стала необходимость в рецензировании экспертных заключений. Несмотря на то, что ни в одном законе не регламентировано понятие рецензия на судебную экспертизу, данный вид деятельности все же находит свое применение и довольно успешно. Это связано, прежде всего, с возросшим количеством специалистов в сфере судебной экспертизы. Однако, профессиональная подготовка большинства из них оставляет желать лучшего, так как в последнее время, к сожалению, стало очень доступным получить диплом по интересующей специальности, а вот подтвердить полученные знания на практике удается не всем. Практика применения полученных знаний практически отсутствуют, новоиспеченным специалистам, не имеющим практического опыта, даже не прошедших стажировку у более опытных специалистов, попадают дела сложные и особо сложные. В итоге, как результат, суд и стороны могут получить заключение, которое вызывает очевидные вопросы даже у лиц, не обладающих специальными познаниями [11].
Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.58 УК РФ; ст.188 ГПК РФ; ст.55.1 АПК РФ).
С каждым годом растет количество процессуальных нарушений, допускаемых как негосударственными, так и государственными экспертами.
Вместе с тем в последнее время в десятки раз увеличилось число производимых и предоставляемых в суд рецензий (заключений специалистов) на судебные экспертизы. Такие рецензии имеют различные формы и методы описания процесса исследования анализируемого заключения, а также способы описания и обоснования выявленных ошибок и других нарушений.
В последние несколько лет практика рецензирования (оспаривания) была закреплена во многих решениях судов. Следовательно, рецензия на отчет об оценке является допустимым доказательством в подтверждение недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости, которое должно оцениваться судом наряду с другими письменными доказательствами.
Однако, вопросы к качеству и содержанию возникают не только к судебным заключениям, но и к самим рецензиям.
Очевидно, что основной мотивацией предоставления в суд рецензии является несогласие одной из сторон с выводами, полученными экспертом. Иначе говоря, выводы эксперта – не оправдали ожиданий сторон по делу или одной из сторон в процессе конфликта интересов, что и порождает желание развернуть ход судебного процесса любыми методами, в том числе с помощью инструментов рецензирования.
Целью предоставления рецензии является принятие судом ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или предоставить основание для последующего исключения экспертизы из рассматриваемого дела.
Таким образом, можно сказать, что рецензия – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства.
Однако, следует различать ситуации, когда заключение эксперта действительно выполнено в нарушениями законодательства и/или методологии и необходимость в рецензировании справедлива, и ситуации, при которых рецензия содержит необоснованные, а порой даже вымышленные замечания.
Непрофессионализм или недобросовестность рецензентов могут привести к введению в заблуждение участников процесса и, как следствие, вынесению незаконного судебного решения. Это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жестким несправедливым приговорам по уголовным делам. Также, не стоит забывать, что в таких случаях страдает репутация эксперта.
