В рамках общего процесса демократических преобразований, на современном этапе развития Российской Федерации происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества и правового государства, осуществляется процесс формирования единого общего федеративного и правового пространства, усиливается борьба с преступностью, укрепляется законность и правопорядок, искореняется правовой нигилизм. Значительная роль отведена судебной власти в реализации этих задач и воплощения их в жизнь. Общеизвестным является то, что основным источником права является закон, который в настоящее время не достаточно оперативно регулирует постоянно развивающиеся отношения в обществе. В связи с этим на судебную практику ложится важная дополнительная регулирующая функция. В современных условиях особое значение приобретают проблемы применения действующего законодательства и связанная с этим правотворческая деятельность судебных органов. В настоящий момент судебная власть, являясь одной из ветвей государственной власти, осуществляет, как функции правосудия, так и функции своеобразного судебного правотворчества.
Актуальностью изучения способностей судебной практики выступать в качестве источника права, в границах российской правовой системы обусловлена сменой приоритетов политики государства, ее направлений и целей. Изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение ее как высшей ценность человека, его прав и свобод, а главные задачи государства – их признание, соблюдение и защиту, согласно ст.2. Конституции РФ
Также актуальным вопросом является: соответствие природе права признания множественности его источников, включая судебную практику, отвечает ли это потребностям реализации сущностных свойств правовой материи – свободы, равенства, справедливости в конкретных общественных отношениях?
На основе объективно складывающихся общественных отношений свою деятельность строят правотворческие органы. Общество является динамическим явлением, в котором социальные связи и отношения постоянно изменяются, в границах которых должна действовать правовая норма, все это приводит к необходимости изменять ее, дополнять или отменять. Под право образованием понимается сложный социальный процесс, элемент правовой действительности. В котором осуществляют действия разные факторы, и судебная практика является одним из них. Обоснованным является вопрос, касающийся судебной практики как источника формирования правовых норм, на современном этапе развития общества.
Целью работы является исследование судебной практики как источника права.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
– охарактеризовать понятие «судебная практика»;
– раскрыть этапы зарождения и развития судебной практики;
– выявить роль судебной практики как источника права в современных системах права: определить механизм влияния судебной практики на правообразование в правовой системе России.
Внимание многих ученых правоведов привлекали вопросы о роли судебной практики в отечественной правовой системе. Понятие судебного прецедента, правовая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ранее существовавшего Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соотношение судебного прецедента и судебной практики, роль отдельных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессе формирования права, степень обязательности разъяснений, даваемых.
Настоящий момент по поводу признания за судебной практикой сил источника права мнение противоречиво. Одними учеными, бесспорно,
считается судебная практика источником права. Другими полагается, что лишь Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут отражать нормативную часть, отвечающую требованиям создания судебного прецедента согласно английской классической модели. Иными считается, что лишь решения Конституционного Суда Российской Федерации выступают источником права в связи с природой существования данного судебного звена и привычного понимания процесса правотворчества. Всеми остальными отрицается возможность наличия в рамках правовой системы России судебного прецедента, опасаясь произвола со стороны судебной власти.
Следовательно, серьезный методологической проблемой, от методов решения который во многом зависят тенденции его развития, является определение места и роли судебной практики в современном российском процессе право образования.
- Теоритической базой курсовой работы выступают труды следующих авторов: С.С. Алексеева, С.В. Боботова, С.В. Бошно, И.Ю. Богдановской, П.Г. Виноградова, Н.В. Вопленко, П.В. Демченко, А.Д. Градовского, А.А. Жидкова, С.Л. Зивса, С.К. Загайновой, М.Э. Казмера, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Р.З. Лившица, И.А. Миникес, С.А. Сосны, Ю.С. Решетова, А.Ф. Шебанова и др..
Нормативно-правовую основу исследования составили следующие нормативные акты:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // http://www.supcourt.ru/documents/own/8524/, дата доступа: 7 января 2018 год. 3. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» // http://www.supcourt.ru/documents/own/8536/, дата доступа: 7 января 2018 год.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. С. Билера, П. А. Гурьянова, Н. А. Гурьяновой, С. И. Каминской, А. М. Савенкова, Л. И. Савенковой и И. П. Степанюгиной» // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision212027.pdf, дата доступа: 7 января 2018 год.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30322.pdf, дата доступа: 7 января 2018 год.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов:
1. Бошно C. B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. - 2004. - № 8. - С. 14–22.
2. Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 10.
3. Кучин М. В. Нормотворческая деятельность органов судебной власти в Российской Федерации и судебный прецедент // Журнал Право и политика. - 2000. - № 5. – С. 4-15
Поставленная цель и задачи исследования определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
