Глава 1. Понятие необходимой обороны
1.1 «необходимая оборона» с точки зрения уголовного закона
Необходимая оборона – это правомерная защита личности, общественных и государственных интересов от общественно опасного посягательства путем причинения вреда тому, кто осуществляет это посягательство. Этот вред может быть направлен только в отношении физического лица – человека, иначе он будет трактоваться как крайняя необходимость. Необходимая оборона - наиболее надежное средство противодействия уже начатому общественно опасному посягательству. Допустимость причинения вреда лицу, совершающему посягательство, вытекает из конституционных положений о защите гражданином своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а также, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом .
В уголовном праве России понятию необходимой обороны посвящена статья 37 Уголовного Кодекса. В ней дается юридическое определение этого понятия: «1.Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита отпосягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Это не единственный российский нормативно-правовой акт, затрагивающий такое важное понятие как необходимая оборона. В части 2 статьи 1066 Гражданского Кодекса РФ упоминается, чтопричинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства не является преступлением. Вред, причинённый при необходимой обороне, не подлежит возмещению и в гражданско-правовом порядке . Это также упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в котором сказано, что в соответствии со статьей 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы .
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что сущность необходимой обороны заключается в защите права путем причинения вреда посягающему. Необходимая оборона представляет собой активное противодействие посягательству, контратаку. Из этого следует, что уклонение от посягательства путем бегства либо иным способом, не связанным с причинением вреда посягающему, не является обороной и не может рассматриваться по ее правилам, а также, что необходимая оборона может быть направлена только против человека. Субъектом обороны может выступить любой человек независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. По общему правилу, на лицо не возлагается обязанности обороняться от посягательства, активное противодействие общественно опасным деяниямявляется правом, а не обязанностью гражданина, так как любая оборона связана с риском для обороняющегося; однако в большинстве случаев можно говорить о наличииморальнойобязанности прибегнуть к обороне.
Некоторые лица не только вправе, но и обязаны своими активными действиями препятствовать развитию общественно опасных посягательств. Это работникиполиции, служб охраны,военнослужащие. В случае, если эта обязанность не будет выполнена, данные лица могут понести за этоответственность, которая может носитьдисциплинарный,административно-правовойилиуголовно-правовой характер. Граждане с подобным статусом обязаны осуществлять меры по осуществлению необходимой обороны, направленной против посягательств не только на собственные жизнь и здоровье, но и безопасность других. Согласно Федеральному закону «О полиции» , при осуществлении обороны эти лица должны руководствоваться, помимоУголовного Кодекса, соответствующими дисциплинарными уставами, регламентирующими правила применения оружия, иных специальных средств, а также физической силы. Кроме того, в литературе указывается, что они должны по возможности стремиться к минимизации причинённого при необходимой обороне вреда.
Нормы о необходимой обороне содержатся также и в законодательстве многих стран мира.
Так,УК Польшисодержит норму, предусматривающую освобождение отответственности за причинение вреда в рамках необходимой обороны. Кроме того, устанавливаются пределы допустимой обороны (избранный для защиты способ должен соответствовать опасности посягательства) и устанавливаются правила назначения наказанияв случае превышения этих пределов: наказание смягчается и может даже не назначаться вовсе.Освобождение от наказанияпроисходит и в тех случаях, когда превышение пределов необходимой обороны было вызванострахомили нервным возбуждением, которые были спровоцированы посягательством.
Аналогичный подход к ответственности за превышение пределов необходимой обороны предусмотрен иУК Германии: не наказуемо такое превышение, произошедшее из-за замешательства, страха или испуга.
УК Испании, устанавливая пределы допустимой обороны, указывает, что способ, избранный для противодействия посягательству, должен удовлетворять критерию «разумной необходимости». Предусматривается также такое условие правомерности обороны, отсутствие провокации самим защищающимся.
1.2 цели и функции «необходимой обороны» для уголовного права
Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации задачами уголовного права являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений . Жизнь и здоровье человека и гражданина согласно Конституции являются одними из самых значимых ценностей, охраняемых государством. Но органы правопорядка не способны предвидеть и соответственно предупреждать абсолютно все покушения на данные ценности, и нередко возникают ситуации, при которых преступный результат будет непременно достигнут и помешать его наступлению способно только лицо, на которое и осуществляется посягательство. Именно поэтому в уголовных системах многих стран мира и в частности России отводится большое внимание понятию необходимой обороны, а право на её осуществление не подвергается сомнениям.
Стоить заметить, что задача законов, затрагивающих «необходимую оборону», очевидна. Любой человек в соответствии с Конституцией и другими законодательными актами обладает неотчуждаемым перечнем прав, охраняемых государством и его законами. Исходя из этого, логично утверждать, что в сложившихся обстоятельствах той реальной обстановки, в которой находится человек, его право на самостоятельную защиту своих прав от преступного посягательства, в момент невозможности защиты этих прав органами правопорядка, также является неотъемлемой частью конституционного строя государства.
1.3 условия правомерности необходимой обороны
Зачастую правом на необходимую оборону пытаются воспользоваться в корыстных целях, выставляя превышение её пределов или даже другое преступление как необходимость. Именно для этого в российском уголовном праве учитываются пределы, при которых оборона является правомерной и не переходит в умышленное причинение вреда. Оборона остается обороной до тех пор и в тех пределах, пока и в каких она представляет собой противодействие посягательству. Из этого следует, что причинение вреда посягающему при необходимой обороне не может быть безосновательным и беспредельным. Существуют условия правомерности необходимой обороны. Плотников А. И. в учебнике по уголовному праву выделяет условия правомерности обороны, характеризующие посягательство (основания обороны):
1) Оборона возможна только от общественно опасного посягательства. Оборона от деяния, не представляющего общественной опасности, не может считаться правомерной.
2) Общественное опасное посягательство должно быть действительным, то есть существовать в реальности, а не казаться существующим (только в воображении обороняющегося), не быть деянием, ошибочно принятым за нападение. При наличии заблуждения обороняющегося относительно существования посягательства возникает мнимая оборона, при которой лицо, причинившее вред, как правило, несет ответственность за его причинение по правилам фактической ошибки в зависимости от конкретных обстоятельств.
3) Посягательство должно быть наличным, то есть уже начаться и еще не закончиться. Основание для обороны существует только в пределах нападения. За его пределами защита становится неправомерной.
Основанием для защиты при обороне путем причинения вреда посягающему является посягательство на личность и права человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства. Под общественно опасным посягательством, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ , независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности, или оно не подлежит ей в связи с невменяемостью, недостижением возраста или по другим основаниям. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных части 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Пленум Верховного Суда РФ В постановлении от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление » разделяет необходимую оборону фактически на два вида:
1) Когда обороняться можно любым способом и превышение пределов обороны становится невозможным.
2) Когда обороняться можно только в пределах опасности посягательства и становится фактически возможным превышение пределов необходимой обороны.
Оборона может быть только противодействием посягательству, в том числе по его силе и интенсивности. В противном случае она становится сама нападением и посягательством. Положения части 1 статьи 37 УК РФ, допускающие причинение любого вреда, свидетельствует не о том, что здесь допустимо превышение пределов обороны, а как раз, наоборот: в силу бесценности человеческой жизни любая ее защита, защита любым способом (естественно, не ставящим под угрозу жизнь других людей) становится соразмерной. Таким образом, положения части 1 статьи 37 УК не устраняют требования соразмерности обороны посягательству, они лишь констатирует ее соразмерность при использовании любых способов защиты жизни. Отказ от требования соразмерности может привести к абсурдному заключению, что обороняться в этом случае можно и таким образом, что пострадают другие ни в чем неповинные люди, что не соответствует смыслу рассматриваемой нормы. Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний, в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения.
Всякое посягательство имеет определенные границы (начало и конец), что принято называть в уголовном праве наличностью посягательства. Посягательство начинается тогда, когда создается непосредственная угроза охраняемым законом правам и интересам. Как разъяснено в Постановлении № 19 , состояние необходимой обороны возникает не только непосредственно в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Поэтому его начало обычно совпадает с теми действиями, которые применительно к преступлению рассматриваются как покушение. Как отмечает Плотников А. И., реальная угроза нападения может возникнуть по обстоятельствам ситуации и в более ранний период, с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Тогда необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства . Не может быть основанием для причинения вреда в оборонительных целях информация о намерении осуществить посягательство, поскольку посягательство еще не началось, и отсутствует реальная угроза его осуществления. Однако надо учитывать, что в определенных случаях высказывание о намерении причинить вред может быть логическим продолжением уже начатых действий, направленных на причинение вреда. Тогда оно может лишь дополнительно свидетельствовать о реально существующей опасности. Заканчивается посягательство причинением соответствующего вреда. Причинение вреда посягавшему после завершения посягательства не может рассматриваться как оборона, поскольку оно не будет носить характер противодействия, а превратиться в расправу, которая сама по себе может быть преступлением. По смыслу закона в определении момента начала и окончания посягательства следует учитывать наличие его объективных признаков с учетом субъективного восприятия ситуации обороняющимся.
Оборона допустима только против действительного посягательства. Посягательство действительно, если оно существует в реальности, а не в воображении обороняющегося. Причинение вреда при кажущемся, но реально не существующем посягательстве, либо причинение вреда лицу, не участвующему в посягательстве, а ошибочно принятому за нападающего (мнимая оборона) является неправомерным и наказуемо в зависимости от вины. Как отмечается в учебнике под редакцией В. И. Гладких, необходимо различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом . В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях (в зависимости от вины). В целях правильной юридической оценки таких действий нужно выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством, что должно быть учтено при квалификации. Наличие вышеназванных оснований для обороны дает право для ее осуществления. Однако оборона ограничена рамками посягательства и его характером, поэтому она не может быть беспредельной. В связи с этим существуют требования (условия правомерности), предъявляемые к защите.
