1. Понятие и система обязательственного права
1.1 Общее понятие обязательства в гражданском праве
Говоря о понятии обязательства в гражданском праве, необходимо отметить, что этимология термина "обязательство" и его сущность, были заложены еще римским частным правом.
Определение римских юристов obligatio относится к позднейшему периоду римского права. Оно содержится в Институциях Юстиниана: "Обязательство - это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства". Приведенное определение отражает суть юридического положения только обязанного лица - дебитора (должника), связанного с необходимостью исполнения какого-либо действия.
Другая трактовка определения obligatio, предложенная Павлом, содержится в Дигестах Юстиниана: "Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил". Здесь раскрывается содержание обязательства через совершение определенных действий: 1) дать (dare) - передать какую-либо вещь кредитору в собственность или во владение либо установить на вещь иное особое вещное право; 2) сделать (facere) - любое действие, как положительное, так и отрицательное, исключая установление вещного права; 3) предоставить (praestare) - обязанность возместить причиненный вред.
Что касается российской цивилистике, то здесь также существует спор о содержании «обязательства». Более того, этот спор не прекращается с давних времен. На различных этапах развития отечественной науки гражданского права сущность термина "обязательство", была представлена следующим образом.
Освещая вопросы "обязательственного права", В.И. Синайский провел грань между обязательствами и договорами посредством разъяснения общих понятий: момента возникновения обязательства, рассмотрения договора как способа возникновения обязательства и т.п.; исследовал отдельные виды договоров (дарение, ссуда, личный наем, договоры товарищества и др.). В то же время указанный автор писал: "При простейшем содержании обязательства, например ссуды, одна сторона выступает только как кредитор, другая - только как должник. При более сложном содержании обязательства, например при купле-продаже, каждая из сторон является в отношении друг к другу обязанной и правомочной стороной
Г.Ф. Шершеневич в свою очередь утверждал: "Наше законодательство не только не предполагает, что договор возможен за пределами обязательственного права, но даже смешивает договор с обязательством" . Таким образом, уже в дореволюционной российской цивилистике существовали полярные убеждения относительно сущности и содержания понятий "обязательство" и "обязательственное право".
Важно отметить, что впервые легальное определение обязательства появляется в российском праве в Проекте Гражданского уложения Российской империи. Статья 1 книги пятой ("Обязательственное право") определяла его так: "Обязательство есть законная обязанность одного лица к передаче имущества или к совершению либо несовершению иного действия в пользу другого лица". Оценивать приведенную норму необходимо вкупе с определением договора (ст. 5 Проекта): "Договор, по которому обе стороны взаимно принимают на себя обязательства, называется двусторонним. Договор, по которому лишь одна сторона принимает на себя обязательство относительно другой стороны, называется односторонним". При обсуждении Проекта Уложения от Таганрогского съезда мировых судей поступило возражение о том, что содержание ст. 5 "неправильно приурочено к договорам, а в действительности относится к обязательствам". Редакционная Комиссия, однако, мнение таганрогских мировых судей сочла за "недоразумение": "Таких двусторонних обязательств, в которых обе стороны одновременно занимали бы положение и верителя, и должника, не существует. Все обязательства суть односторонние в том смысле, что каждое отдельное обязательство всегда возникает только с одной стороны; в тех же случаях, когда обязанностям одной стороны соответствуют обязанности другой, имеется уже не одно, а два или более встречных обязательств, что может быть установлено только договором.
Поэтому и содержание ст. 5 совершенно правильно отнесено не к обязательствам, а именно к договорам, в которых обязательства могут быть установлены или взаимно на обеих сторонах, или только на одной стороне, без соответствующего обязательства на другой" А.Г. Гойхбарг определял "обязательство" как "правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действия". Свою точку зрения автор обосновал тем, что по закону кредитор может требовать от должника не только исполнения обязательства и возмещения убытков в случае неисполнения, но и получение вещи в натуре, т.е. фактического получения того, что должен бы получить при исполнении должником обязательства.
Важно отметить, что современные представители отечественной цивилистики продолжили научную дискуссию. Так, например, по мнению О.Н. Садикова, "обязательства" - наиболее обширная подотрасль гражданского права, регулируемая общими положениями ГК РФ об обязательствах, нормами ГК РФ об отдельных видах обязательств.
