Глава 1. Общая характеристика лицензионного договора
1.1. Понятие лицензионного договора
В ч. 1 ст. 1235 ГК РФ определено понятие лицензионного договора: по такому договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Подобным образом в п. 1 ст. 13 Патентного закона 1992 г. было определено, что по лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором. Часть 1 ст. 16 Закона 1993 г. о селекционных достижениях содержала гораздо менее детальное определение понятия лицензионного договора: по лицензионному договору (исключительная или неисключительная лицензия) патентообладатель (лицензиар) передает право на использование селекционного достижения другому лицу (лицензиату) в порядке расчетов, обусловленных договором, или безвозмездно.
Нельзя не согласиться с А.Г. Карапетовым, считающим, что сегодня отсутствует четкое закрепление в законе перечня существенных условий для тех или иных договоров, единых критериев отнесения условий договоров к существенным, что является следствием отсутствия в науке гражданского права единой позиции по вопросу о содержании договора, особенностях определения круга его существенных условий. А.Г. Карапетов, отмечает, что хотя в ст. 432 ГК РФ и приведен перечень существенных условий, «но их толкование настолько неопределенно, что никто не может быть уверен в списке существенных условий того или иного договора».
При этом «почти ни по одному потенциальному существенному условию нет абсолютного консенсуса в судебной практике», как следствие эта «неопределенность в вопросе квалификации тех или иных условий в качестве существенных в силу закона» является основанием для возможного оспаривания контрактов.
По мнению А.Г. Карапетова, «при написании части второй ГК РФ законодателю следовало быть более точным в формулировках.
Если бы в отношении каждой поименованной договорной модели законодатель предусмотрел продуманный перечень существенных условий, тогда бы стабильность оборота укрепилась.
Тогда судебные споры по существенным условиям договора почти исчезнут. Участникам оборота станет ясно, какие условия составляют необходимый минимум договорной определенности и соответственно должны быть включены в договор во избежание признания его незаключенным.
Сейчас в отношении большинства договоров такого перечня в тексте ГК РФ нет».
Законодателем существенные условия лицензионного договора прямо не сформулированы, — ст. 1235 ГК РФ перечисляет лишь требования о том, какие условия должен содержать лицензионный договор.
Исходя из п. 6 ст. 1235 ГК РФ предметом и условиями, названными законом существенными или необходимыми для договора данного вида, т.е. существенными в силу закона, являются:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору;
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.
Таким образом, исходя из понимания существенных условий как условий, названных именно в законе существенными или необходимыми для договоров данного вида, приходим к выводу, что для лицензионного договора законодатель в качестве таковых установил только два условия.
При этом перечень результатов интеллектуальной деятельности, т.е. предмет договора, определяется императивной нормой (ст. 1225 ГК РФ) и имеет исчерпывающий характер.
Перечень (открытый) способов использования результата интеллектуальной деятельности, являющихся одновременно правомочиями, составляющими содержание исключительного права, содержится в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Отнесение законодателем к числу существенных только двух вышеприведенных условий отмечается многими авторами.
На это указывает, например, Н.В. Валуйсков: «Существенными условиями лицензионного договора законодатель посчитал лишь условия (а) о предмете договора, каковым признается интеллектуальный продукт, (б) о конкретных способах использования интеллектуального продукта».
О.Ю. Шилохвост также отмечает, что законодатель лишь «условия о предмете договора и о способах использования результата интеллектуальной деятельности» относит к числу существенных условий.
По моему мнению, указанные законодателем существенные условия являются не всеми необходимыми условиями для лицензионного договора и они должны быть дополнены следующими условиями, являющимися существенными для данного вида договора:
1) размер вознаграждения (порядок его определения) для возмездного договора;
2) объект договора;
3) предел (объем) использования результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом;
4) срок использования результата интеллектуальной деятельности;
5) территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности;
6) передача оригинала (копии) результата интеллектуальной деятельности.
Установить круг существенных условий гражданско-правовых договоров довольно сложно; в науке, законодательстве и в правоприменительной деятельности существуют разные подходы к его решению, что не способствует стабильности отношений в сфере гражданского оборота, единообразию судебной практики».
Как следствие, в литературе присутствуют различные точки зрения и на состав существенных условий лицензионного договора.
Например, по мнению О.А. Рузаковой, к существенным условиям лицензионного договора должны быть отнесены следующие условия:
1) предмет договора;
2) условие о цене, если договор возмездный ;
3) условие о характере передаваемых прав ;
4) условие о способах использования ;
5) условие о сроках и порядке предоставления отчетов лицензиатом.
Считаю неверным мнение О.А. Рузаковой о том, что условие о характере передаваемых прав является существенным условием лицензионного договора.
При этом исходим из того, что различие в характере передаваемых прав заключается только в том, что лицензиат, получив исключительное право, может «исключить» всех, в том числе и самого лицензиара, из числа пользователей.
В пределах срока действия договора право для него становится «своим», т.е. лицензиат занимает место правообладателя.
Но при этом лицензиат является правообладателем на определенное время, в рамках договора не происходит отчуждения исключительного права и как следствие смены правообладателей.
По договору исключительной лицензии, как правильно отмечает И.С. Чупрунов, «лицензиар предоставляет лицензиату право использования интеллектуального продукта определенными способами, а сам утрачивает право выдавать третьим лицам лицензии на использование теми же способами».
Таким образом, сущность лицензионного договора не меняется в зависимости от характера передаваемых прав использования, и именно по этой причине условие о характере прав не является для него существенным.
Но бесспорно, в разрезе характера прав возможно дальнейшее деление (классификация) лицензионного договора на два подвида, что по существу и сделано законодателем в ст. 1236 ГК РФ.
Некоторые авторы, такие как Э.П. Гаврилова и О. Шилохвост, допускают установление границы использования охраняемого результата, но при этом не относят предел способа использования объекта интеллектуальной собственности к существенному условию договора.
Исходя из этого считаем, что к существенным условиям договора должно быть отнесено условие об определенном пределе (объеме) (количество экземпляров произведения, число пользователей, компьютеров, серверов и т.п.) использования результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом.
Например, лицензиату может быть предоставлен такой способ использования произведения, как право воспроизведения (тиражирования), ограниченное определенным количеством экземпляров, или право использования в соответствии с функциональным назначением результата интеллектуальной деятельности, ограниченное определенным количеством пользователей, имеющих право одновременного использования произведения.
Приведем еще один довод, свидетельствующий о том, что условие о пределе использования должно быть отнесено к существенным условиям.
Он заключается в том, что условие об объеме (количество копий, число пользователей и т.п.) использования будет определять размер вознаграждения за переданное право использования объекта интеллектуальной собственности.
Таким образом, если стороны договора не определят предел (объем) использования, в том числе и в случае отсутствия договоренности о неограниченном объеме использования, то договор не может считаться заключенным.
Складывающая практика показывает, что стороны, заключая, например, лицензионный договор об использовании программ для ЭВМ, в большинстве случаев определяют, что лицензиат получает право использования программ как конечный пользователь на территории Российской Федерации для определенного количества пользователей.
Как видим, и в части лицензионного договора справедливо сетование А.Г. Карапетова о том, что «научного консенсуса по списку существенных в силу положений закона условий не прослеживается».
Мы же полагаем, резюмируя сказанное выше, что к существенным условиям лицензионного договора должны быть отнесены следующие условия:
1. предмет договора, который законодателем определяется как результат интеллектуальной деятельности (п. 6 ст. 1235 ГК РФ);
2. объект договора, под которым понимаются действия по предоставлению права использования результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных договором пределах. При этом объект договора должен пониматься расширительно, а именно: должно быть добавлено еще одно возможное действие лицензиара (правомочие) — предоставление лицензиату права распоряжения правом использования результата интеллектуальной деятельности;
3. способы использования охраняемого результата;
4. размер вознаграждения (порядок его определения) для возмездного договора;
5. предел (объем) использования результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом;
6. срок использования результата интеллектуальной деятельности;
7. территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности;
8. предоставление копии результата интеллектуальной деятельности.
