Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Ограничение конкуренции в российском уголовном праве

mari_ziteva 1250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 125 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.03.2021
Система преступлений в экономической деятельности включает в себя нормы об ответственности за достаточно различные, на первый взгляд, преступления. Однако все они попали в одну главу не случайно, так как посягают на один и тот же видовой объект. В качестве его выступает сфера экономической деятельности, т.е. нормальная (легальная) экономическая деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Введение

Проблема борьбы с ограничением конкуренции весьма актуальна для всех стран, идущих по пути развития рыночной экономики, но особенно для России, так как почти вековые традиции предпочтения монополии, а не конкуренции в экономике. От того, как эта проблема разрешается в настоящее время, зависит эффективность отечественной экономики, социально-политическая стабильность общества, а также состояние и тенденции преступности в сфере экономической деятельности. Монополизм и конкуренция - это две стороны эффективного развития экономики. Главное здесь не отрицать то или другое, а найти их разумное сочетание. Сегодня отдается предпочтение развитию конкурентных отношений, которые десятки лет фактически отрицались отечественной наукой и практикой. Немаловажная роль в охране и развитии отношений конкуренции принадлежит нормам уголовного права, в частности ст. 178 УК РФ. После изменений в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948 - 1 (в ред. ФЗ РФ № 122 от 9.10.02)1 и ст. 178 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 162 от 8.12.03) государство в лице законодателя еще раз подтвердило актуальность этой проблемы, не только не декриминализовав данные общественно опасные деяния, но и существенно изменив диспозицию ст. 178 УК РФ, приведя ее в большее соответствие с другими нормативно-правовыми актами, пожеланиями практики. По изложенным соображениям тема настоящего исследования представляется достаточно актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. Проблема уголовной ответственности за ограничение конкуренции в российской науке уголовного права рассматривалась в основном в рамках борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности. Среди ученых, которые так или иначе касались в своих работах избранной нами темы исследования следует, прежде всего, отметить Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, В.Б.Коробейникова, Г.А. Кригера, И.И. Карпеца, В.Н., Долгова А.И. Если учитывать общественно - опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, начиная с 1997 г. по сегодняшний день: Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, А.И. Долгову, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, Т.В. Пинкевич, П.С. Яни. Однако остается еще много вопросов теоретического и прикладного характера, требующих ответов, особенно в связи с изменением редакции статьи 178 УК РФ. Поэтому дальнейшее изучение проблем уголовной ответственности за ограничение конкуренции, на наш взгляд, представляет научный интерес. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации. Целью настоящего исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем борьбы ограничения конкуренции в уголовном праве. Эта цель обусловила постановку следующих задач: - определить понятие системы преступлений в сфере экономической деятельности; - исследовать ответственность за ограничение конкуренции в истории уголовного законодательства Российской Федерации; - проанализировать ответственность за ограничение конкуренции по уголовному законодательству зарубежных государств; - уголовно-правовой анализ состава ограничения конкуренции; - изучить особенности современного состояния преступности по ст. 178 УК; - выявить квалифицирующие признаки ограничения конкуренции по УК РФ; - выявить отличия ограничения конкуренции от смежных составов преступлений; - сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой части. Объектом данного исследования является устанавливающая ответственность за недопущение, ограничение, устранение конкуренции, совокупность общественных отношений, регулирующих монополию и конкуренцию, охраняемых уголовно-правовой нормой. Предметом исследования выступают: - уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции российского и зарубежного законодательства; научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового, гражданско-правового, административно-правового, антимонопольного характера, характеризующие состояние преступности за период с 1997г. по 2003г., материалы экспертных оценок, соответствующая правоприменительная практика. Работа выполнена с использованием следующих методов: диалектического, формально-юридического, историко-правового, статистического, формально-логического, системного, сравнительного и др. Теоретической основой исследования являются научные труды в области философии, экономики, административного права, гражданского права, уголовного права, криминологии, социологии. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, антимонопольном и уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран. В диссертации использовались руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации, относящиеся к теме работы. Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и комплексным подходом к ее изучению, что доказывает его методологическую верность и обусловленность. Новизной обладают и полученные результаты исследования, которые включают авторский вариант выявления причин уголовно-правовой охраны конкуренции, анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, определения комплекса факторов, обусловливающих существование исследуемого вида преступления, разработка научно-обоснованных предложений по противодействию недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения развивают научные представления об уголовно-правовой характеристике ограничения конкуренции и могут быть использованы при проведении новых уголовно-правовых и криминологических исследований. Полученные выводы восполняют некоторые пробелы в изучении проблем уголовной ответственности за преступный монополизм, касающиеся, в частности, субъекта исследуемого преступления, форм и способов преступной антиконкурентной деятельности. Практическая значимость исследования заключается в следующем: - реализация содержащихся в ней выводов и положений создает предпосылки для повышения эффективности законодательного обеспечения и практики борьбы с ограничением конкуренции; - материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, могут быть использованы для спецкурсов, посвященных проблемам уголовно-правовой охраны отношений конкуренции, подготовке программ повышения квалификации сотрудников правоохранительных и антимонопольных органов; - материалы исследования используются в практической деятельности антимонопольных органов при решении вопросов квалификации антиконкурентных деяний и выявлении оснований для передачи дел о нарушении антимонопольного законодательства в правоохранительные органы. Положения выносимые на защиту: 1) Признак «ограничение конкуренции» по-прежнему противоречит смыслу понятия картеля, усложняет применение ст. 178 УК РФ ввиду «трудоемкости его установления. Наличие жестких требований к доказательствам наличия картельного соглашения усложняет определение объективной стороны преступления. Необходимо переименовать статью 178 УК РФ «Ограничение конкуренции» на «Картельный сговор». 2) Несмотря на законодательное толкование признака «крупный» в примечаниях (пп. 1 и 2) к ст. 178 УК РФ и отражение характера ущерба (реального ущерба и упущенной выгоды) в ведомственных актах ФАС России, проблема установления крупных ущерба или дохода не устранена: единой доктринальной либо нормативно закрепленной методики определения ущерба либо дохода от картельных соглашений не существует. 3) В квалифицирующих признаках необходима групповая форма соучастия. Преступление, совершенное в соучастии, обладает, как правило, большей общественной опасностью по сравнению с единолично совершенным преступлением. Кроме того, повышенная общественная опасность преступлений в сфере конкуренции характеризуется тем, что на товарных рынках чаще всего физическое лицо действует от имени и в интересах определенного хозяйствующего субъекта или группы субъектов, для совершения указанных преступлений создаются организованные преступные группы и даже преступные сообщества. Все это обосновывает необходимость восстановления в ст. 178 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как группа лиц по предварительному сговору или организованная группа. 4) Картель на торгах и антиконкурентные соглашения заказчика и организатора торгов с участником этих торгов – наиболее распространённые виды сговоров, которые причиняют существенный ущерб бюджетам всех уровней, в связи с чем существует необходимость криминализации подобных действий отдельной частью статьи 178 УК РФ». 5) Поскольку нарушения конкуренции связаны с извлечением значительных доходов для нарушителей, считаем необходимым включить ст. 178 УК РФ в перечень преступлений, за совершение которых может быть назначена конфискация имущества, а именно: денег, материальных ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 104-1 УК РФ). 6) Примечание к статье 178 УК РФ освобождение от ответственности носит сложный характер, так как нет ни одного факта его использования. На наш взгляд необходимо упростить механизм освобождения от уголовной ответственности, который будет реально работать. Подобные поощрительные нормы позволяют субъектам избежать уголовной ответственности в обмен на их деятельное раскаяние. На наш взгляд данное примечание следует изложить в следующей редакции: Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………...........3 Глава 1 Понятие и признаки ограничения конкуренции в российском уголовном законодательстве России и других государств………………............9 §1 Понятие и системы преступлений в сфере экономической деятельности………9 §2 Понятие ограничения конкуренции………………………………………………18 §3 Ответственность за ограничение конкуренции в истории уголовного законодательства Российской Федерации…………………………………………27 §4 Ответственность за ограничение конкуренции по уголовному законодательству зарубежных государств……………………………………………………………… 37 Глава 2 Уголовно-правовой анализ состава ограничения конкуренции по УК РФ……………………………………………………………………………………...48 § 1 Содержание и специфика объекта ограничения конкуренции…………….......48 § 2 Объективная сторона ограничения конкуренции………………………………55 §3 Характеристика субъекта ограничения конкуренции ………………….………68 § 4 Субъективные признаки ограничения конкуренции…………………………...77 Глава 3 Квалифицирующие признаки ограничения конкуренции по УК РФ…………………………………………………………………………...................86 § 1 Квалифицирующие признаки ограничения конкуренции по УК РФ……….......88 § 2 Отграничение ограничения конкуренции от смежных составов преступлений.94 Заключение…………………………………………………………………….........101 Список использованной литературы…………………………………………….....109 Приложения………………………………………………………………………......120
Список литературы

I. Законы и иные нормативно - правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001. № 159-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. (ч. 1). – Ст. 1. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. – Ст. 2954. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. – Ст. 3301. 5. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред.от 04.06.2014) // Собрание Законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. I). cт. 3434. 6. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 30.12.2012) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №34. cт.3426. 7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 05.05.2014) // Собрание Законодательства РФ. 1998. №7. cт. 785. 8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 21.07.2014) // Собрание Законодательства РФ. 1996. №1. cт.1. 9. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утв. Приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 11. II. Специальная литература 10. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. – СПб: Юридический центр пресс, 2002. – 773 с. 11. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 2013. – 216 с. 12. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления) / Б. В. Волженкин. СПб: Юридический центр пресс, 2002. – 639 с. 13. Ворошилин, Г. А. Кригер. – М.: Издательство Московского университета, 2014. – 275 с. 14. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. – М.: ЮрИнфоР, 2011. – 316 с. 15. Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений / В. К. Глистин – Л.: Изд-во Ленингр.,2015. – 427 c. 16. Горелик, А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против Госюриздат., 2015. – 241 с. 17. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов; науч. ред.: Г. Ф. Горский – Воронеж: Изд-во Воронеж. унта, 2017. – 243 c. 18. Дагель, П. С. Проблемы советской уголовной политики: учебное пособие / П. С. Дагель – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2017. – 324 c. 19. Досюкова, Т. В. Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности / Т. В. Досюкова. – Саратов: Б.и., 2009. - 608 с. 20. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2013. – 336 с. 21. Есаков, Г. А. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.;под ред. А.И. Рарога. – М: Проспект., 2012. – 288 с. 22. Ефимова, Е. Г. Экономика для юристов: учебник / Е.Г Ефимова. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2017. – 472 с. 23. Жариков, Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации / Ю. С. Жариков. – М.: Юриспруденция, 2009. – 216 с. 24. Жилинский, С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций / С. Э. Жилинский. – М.: Норма ИНФРА, 2017. – 672 с. 25. Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью) / И. А. Исмаилов. – Баку : Азернешр, 2016. – 306 с. 26. Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью) / И. А. Исмаилов. – Баку : Азернешр, 2013. – 316 с. 27. Кайль, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135 ФЗ «О защите конкуренции» (постатейный) [Электрoнный ресурc] / А. Н. Кайль, 2017 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 28. Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. – М.: Статут, 2015. – 572 с. 29. Козлов, А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – 819 c. 30. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений: учебное пособие / Н. И. Коржанский – Волгоград, 2016. – 220 c. 31. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А. И. Коробеев – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2017. – 268 c. 32. Корчагин, А. Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность: монография / А. Г. Корчагин. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2011. – 174 с. 33. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс / С. М. Кочои. – М.: КОНТРАКТ: Волтерс Клувер, 2017. – 416 с. 34. Кропачев, Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность: учебное пособие / Н. М. Кропачев, В. С. Прохоров. – СПб., 2010. – 359 с. 35. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. – 232 c. 36. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности/ Н. А. Лопашенко. – Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 2007. – 183 с. 37. Мадьярова, A. B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Мельникова, Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю. Б. Мельникова – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2009. – 420 c. 38. Наумова, Г. Р. Российские монополии (источниковедческие проблемы) / Г. Р. Наумова. – М.: МГУ, 2014. – 322 с. 39. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / П. С. Дагель, Г. А. Злобин, С. Г. Келина, Г. Л. Кригер, и др.; отв. ред.: В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. - М.: Наука, 2012. – 303 c. 40. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. – М.: Госюриздат, 2010. – 228 с. 41. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г. П. Новоселов. – М.: Норма, 2011. – 208 c. 42. Осипов, Ю. М. Хозяйственный механизм государственного монополистического капитализма / Ю. М. Осипов. – М.: Изд-во МГУ, 2017. – 325 с. 43. Панченко, П. Н. Практический курс уголовного права России / П. Н. Панченко, А. Г. Кибальщик, И. Г. Соломенко. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2011. – 624 с. 44. Паращук, С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии) / С. А. Паращук. – М.: Городец-издат, 2012. – 416 с. 45. Пикуров, Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: монография / Н. И. Пикуров. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2018. – 220 с. 46. Пинкевич, Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т. В. Пинкевич. - Ставрополь, 2013. – 207 с. 47. Пионтковский, А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. / А. А. Пионтковский. – М., 2013. – 235 с. 48. Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования. Норма, правоотношение, ответственность / Н. М. Кропачев, В. С. Прохоров, А. Н. Тарбагаев; Науч. ред.: Беляев Н.А. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2014. – 208 c. 49. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 2014. – 436 с. 50. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – 304 с. 51. Русанов, Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности / Г. А. Русанов. – М: Проспект, 2011. – 264 с. 52. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие / В. С. Савельева. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 280 с. 53. Спиридонов, Л. И. Социология уголовного права / Л. И. Спиридонов. — М.: Юридическая литература, 2016. - 240 с. 54. Таций, В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву/ В. Я. Таций. – Харьков: Юрид. ин-т, 2012. – 500 с. 55. Тюнин, В. И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства охраняющего отношения в сфере экономической деятельности: монография /В. И. Тюнин. – СПб.: СанктПетербургский университет МВД России, 2011. – 173 с. 56. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Устименко. – Харьков: Выща шк., 2016. – 404 с. 57. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А. В. Наумов. – М.: Юристъ, 2018. – 512 с. 58. Хутов, К. М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / К. М. Хутов; под ред. Лопашенко Н.А. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 200 c. 59. Чупрова, Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии // Е. В. Чупрова. – М., 2017. – 208 с. 60. Чучаев А. И. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация / А.И. Чучаев, А.П. Фирсова. – М.: Проспект, 2010. – 320 с. 61. Шишко, И. В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. – 307с.
Отрывок из работы

Глава 1 Понятие и признаки ограничения конкуренции в российском уголовном законодательстве России и других государств §1 Понятие и системы преступлений в сфере экономической деятельности Вопрос о системе преступлений в сфере экономической деятельности не нашел окончательного разрешения в науке уголовного права. Причиной тому являются различные подходы при выборе критерия для классификации. Часть ученых, критикуя ранее сложившуюся систему хозяйственных преступлений, предлагают для построения системы преступлений в сфере экономической деятельности два и более критериев (особенности субъекта, общие принципы экономической деятельности, порядок ее осуществления, интересы отдельных участников экономических отношений, способ совершения преступления), в соответствии с которыми делят все преступления, входящие в гл. 22 УК, на разное количество групп: от четырех до девяти. Такой разброс в выборе критериев, возможно, связанный с терминологическими неточностями, мало что проясняет в характеристике непосредственного объекта. Конечно, любая классификация, отражающая теоретические взгляды того или иного ученого, возможна, и она заслуживает внимания. Однако многие из них отступают от принятого в российском уголовном праве принципа построения системы преступлений, основанного на признаках непосредственного объекта посягательства.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg