Ограничение конкуренции в российском уголовном праве

Проблема борьбы с ограничением конкуренции весьма актуальна для всех стран, идущих по пути развития рыночной экономики, но особенно для России, так как почти вековые традиции предпочтения монополии, а не конкуренции в экономике. От того, как эта проблема разрешается в настоящее время, зависит эффективность отечественной экономики, социально-политическая стабильность общества, а также состояние и тенденции преступности в сфере экономической деятельности. Монополизм и конкуренция - это две стороны эффективного развития экономики. Главное здесь не отрицать то или другое, а найти их разумное сочетание. Сегодня отдается предпочтение развитию конкурентных отношений, которые десятки лет фактически отрицались отечественной наукой и практикой. Немаловажная роль в охране и развитии отношений конкуренции принадлежит нормам уголовного права, в частности ст. 178 УК РФ. После изменений в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948 - 1 (в ред. ФЗ РФ № 122 от 9.10.02)1 и ст. 178 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 162 от 8.12.03) государство в лице законодателя еще раз подтвердило актуальность этой проблемы, не только не декриминализовав данные общественно опасные деяния, но и существенно изменив диспозицию ст. 178 УК РФ, приведя ее в большее соответствие с другими нормативно-правовыми актами, пожеланиями практики. По изложенным соображениям тема настоящего исследования представляется достаточно актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. Проблема уголовной ответственности за ограничение конкуренции в российской науке уголовного права рассматривалась в основном в рамках борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности. Среди ученых, которые так или иначе касались в своих работах избранной нами темы исследования следует, прежде всего, отметить Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, В.Б.Коробейникова, Г.А. Кригера, И.И. Карпеца, В.Н., Долгова А.И. Если учитывать общественно - опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, начиная с 1997 г. по сегодняшний день: Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, А.И. Долгову, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, Т.В. Пинкевич, П.С. Яни. Однако остается еще много вопросов теоретического и прикладного характера, требующих ответов, особенно в связи с изменением редакции статьи 178 УК РФ. Поэтому дальнейшее изучение проблем уголовной ответственности за ограничение конкуренции, на наш взгляд, представляет научный интерес. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации. Целью настоящего исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем борьбы ограничения конкуренции в уголовном праве. Эта цель обусловила постановку следующих задач: - определить понятие системы преступлений в сфере экономической деятельности; - исследовать ответственность за ограничение конкуренции в истории уголовного законодательства Российской Федерации; - проанализировать ответственность за ограничение конкуренции по уголовному законодательству зарубежных государств; - уголовно-правовой анализ состава ограничения конкуренции; - изучить особенности современного состояния преступности по ст. 178 УК; - выявить квалифицирующие признаки ограничения конкуренции по УК РФ; - выявить отличия ограничения конкуренции от смежных составов преступлений; - сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой части. Объектом данного исследования является устанавливающая ответственность за недопущение, ограничение, устранение конкуренции, совокупность общественных отношений, регулирующих монополию и конкуренцию, охраняемых уголовно-правовой нормой. Предметом исследования выступают: - уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции российского и зарубежного законодательства; научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового, гражданско-правового, административно-правового, антимонопольного характера, характеризующие состояние преступности за период с 1997г. по 2003г., материалы экспертных оценок, соответствующая правоприменительная практика. Работа выполнена с использованием следующих методов: диалектического, формально-юридического, историко-правового, статистического, формально-логического, системного, сравнительного и др. Теоретической основой исследования являются научные труды в области философии, экономики, административного права, гражданского права, уголовного права, криминологии, социологии. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, антимонопольном и уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран. В диссертации использовались руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации, относящиеся к теме работы. Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и комплексным подходом к ее изучению, что доказывает его методологическую верность и обусловленность. Новизной обладают и полученные результаты исследования, которые включают авторский вариант выявления причин уголовно-правовой охраны конкуренции, анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, определения комплекса факторов, обусловливающих существование исследуемого вида преступления, разработка научно-обоснованных предложений по противодействию недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения развивают научные представления об уголовно-правовой характеристике ограничения конкуренции и могут быть использованы при проведении новых уголовно-правовых и криминологических исследований. Полученные выводы восполняют некоторые пробелы в изучении проблем уголовной ответственности за преступный монополизм, касающиеся, в частности, субъекта исследуемого преступления, форм и способов преступной антиконкурентной деятельности. Практическая значимость исследования заключается в следующем: - реализация содержащихся в ней выводов и положений создает предпосылки для повышения эффективности законодательного обеспечения и практики борьбы с ограничением конкуренции; - материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, могут быть использованы для спецкурсов, посвященных проблемам уголовно-правовой охраны отношений конкуренции, подготовке программ повышения квалификации сотрудников правоохранительных и антимонопольных органов; - материалы исследования используются в практической деятельности антимонопольных органов при решении вопросов квалификации антиконкурентных деяний и выявлении оснований для передачи дел о нарушении антимонопольного законодательства в правоохранительные органы. Положения выносимые на защиту: 1) Признак «ограничение конкуренции» по-прежнему противоречит смыслу понятия картеля, усложняет применение ст. 178 УК РФ ввиду «трудоемкости его установления. Наличие жестких требований к доказательствам наличия картельного соглашения усложняет определение объективной стороны преступления. Необходимо переименовать статью 178 УК РФ «Ограничение конкуренции» на «Картельный сговор». 2) Несмотря на законодательное толкование признака «крупный» в примечаниях (пп. 1 и 2) к ст. 178 УК РФ и отражение характера ущерба (реального ущерба и упущенной выгоды) в ведомственных актах ФАС России, проблема установления крупных ущерба или дохода не устранена: единой доктринальной либо нормативно закрепленной методики определения ущерба либо дохода от картельных соглашений не существует. 3) В квалифицирующих признаках необходима групповая форма соучастия. Преступление, совершенное в соучастии, обладает, как правило, большей общественной опасностью по сравнению с единолично совершенным преступлением. Кроме того, повышенная общественная опасность преступлений в сфере конкуренции характеризуется тем, что на товарных рынках чаще всего физическое лицо действует от имени и в интересах определенного хозяйствующего субъекта или группы субъектов, для совершения указанных преступлений создаются организованные преступные группы и даже преступные сообщества. Все это обосновывает необходимость восстановления в ст. 178 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как группа лиц по предварительному сговору или организованная группа. 4) Картель на торгах и антиконкурентные соглашения заказчика и организатора торгов с участником этих торгов – наиболее распространённые виды сговоров, которые причиняют существенный ущерб бюджетам всех уровней, в связи с чем существует необходимость криминализации подобных действий отдельной частью статьи 178 УК РФ». 5) Поскольку нарушения конкуренции связаны с извлечением значительных доходов для нарушителей, считаем необходимым включить ст. 178 УК РФ в перечень преступлений, за совершение которых может быть назначена конфискация имущества, а именно: денег, материальных ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 104-1 УК РФ). 6) Примечание к статье 178 УК РФ освобождение от ответственности носит сложный характер, так как нет ни одного факта его использования. На наш взгляд необходимо упростить механизм освобождения от уголовной ответственности, который будет реально работать. Подобные поощрительные нормы позволяют субъектам избежать уголовной ответственности в обмен на их деятельное раскаяние. На наш взгляд данное примечание следует изложить в следующей редакции: Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, если в его действиях не содержится иного состава преступления.