Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

Позиционирование бренда образовательной организации на примере ННГУ им. Н. И. Лобачевского

cool_lady 456 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 38 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.03.2021
Целью исследования является разработка собственной программы продвижения и позиционирования бренда ННГУ им. Н. И. Лобачевского с помощью проведенного анализа сайта ННГУ и его конкурентов (НГТУ, ННГАСУ, НГЛУ, НГПУ и ВШЭ), а так же при помощи исследования опросов фокус-групп. В задачи исследования входят: 1. Развитие теоретических положений и методического инструментария в области позиционирования образовательной организации с учетом множественности потребителей и разработка программы продвижения бренда образовательной организации. 2. Исследование современного позиционирования высших образовательных организаций. 3. Анализ позиционирования брендов вузов на образовательном рынке Нижнего Новгорода Гипотеза исследования строится на предположении о том, что специфика позиционирования бренда образовательной организации зависит прежде всего от таких ее особенностей, как многогранность потребителей и осуществление деятельности на двух смежных рынках: образовательном и рынке труда. Следовательно, для эффективного позиционирования своего бренда образовательной организации необходимо найти ту уникальную характеристику, которая будет иметь значение для всех ее потребителей и сможет определить конкурентную позицию ее бренда. Проведенное исследование основывается на системном подходе, позволяющем рассмотреть объект как целостный комплекс, совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. В качестве составной части системного подхода в данной работе был использован структурно-функциональный анализ, позволяющий рассмотреть функциональную нагрузку отдельного элементы системы. В процессе исследования нами осуществлялись сбор, анализ, синтез и обработка информации. Личный вклад автора состоит в проведении всех теоретических и методических исследований, систематизации и статистической обработке результатов, анализ полученных данных. Данная работа содержит в себе титульный лист, содержание, введение,3 главы, заключение и список использованной литературы. Первая глава носит теоретический характер, описывая понятие позиционирование, аспекты позиционирования образовательной организации и ее классификацию.Вторая глава носит теоретический характер, рассматривая более подробно и детально методы и этапы позиционирования бренда образовательной организации. Третья глава носит практический характер, в ней содержатся исследования, рекомендации и сама программа продвижения бренда и позиционирование вуза на рынке образовательных услуг Нижнего Новгорода на примере ННГУ им. Н. И. Лобачевского.
Введение

Актуальность представленного исследования обусловлена серьезными изменениями в системе российского образования, формированием рынка образовательных услуг. С одной стороны, переход к рыночным отношениям способствовал появлению негосударственных (частных) образовательных организаций, увеличению числа участников и разнообразию образовательных услуг. С другой стороны, резко возрос спрос на образовательные услуги высшего образования. В результате конкуренция на образовательном рынке обострилась, что побудило образовательные организации все активнее применять маркетинг для адаптации своей деятельности к рыночным условиям. Важнейшей маркетинговой проблемой, с которой столкнулись вузы и колледжи/техникумы, оказалась необходимость эффективного позиционирования и продвижения своих брендов. Теоретические изыскания в области позиционирования образовательных организаций носят достаточно общий характер. Е. П. Голубков рассматривал позиционирование образовательной организации на основе параметров образовательного продукта и элементов комплекса маркетинга. И. В. Зимина определяла меры по формированию выгодной и отличной позиции (места) в сознании потребителей, которую занимает образовательная организация. С. В. Демин рассматривал в своих работах совокупность конкурентных действий, направленных на определение, изменение или удержание конкурентных позиций, занимаемых учреждением высшего профессионального образования на рынке, состоящих в воздействии на конкурентов (или противодействий конкурентам). Проблема позиционирования бренда образовательной организации остается малоизученной, но именно правильно выбранная позиция образовательной организации служит основой ее коммуникационной политики. В связи с этим представленное исследование представляется актуальным. Сложность позиционирования образовательной организации определяется многогранностью ее покупателей (школьники, родители учащихся, студенты) включая работодателей как представителей рынка труда. У всех этих групп разные требования к образовательной организации и разные приоритеты к выбору высшего учебного заведения. Поэтому задача образовательной организации заключается в том, чтобы найти ту уникальную позицию, которая, будучи значимой для всех или большей части потребителей, позволила бы образовательной организации дифференцироваться от конкурентов. Практическая значимость исследования отражается в возможности использовать предложенные рекомендации для продвижения образовательной организации высшего образования (в данной работе ННГУ) в реальной жизни. В курсовой работе объектом исследования выступает процесс позиционирования образовательной организации. Предметом исследования является алгоритм стратегии позиционирования вуза.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты позиционирования образовательной организации 6 1.1. Уточнение сущности понятия позиционирования образовательной организации 6 1.2. Классификация стратегий позиционирования образовательных организаций 8 1.3 . Роль рейтингов образовательных организаций при выборе стратегии позиционирования 11 Глава 2. Подходы к позиционированию и продвижению бренда образовательной организации 17 2.1. Методы позиционирования образовательной организации 17 2.2. Этапы и алгоритм разработки программы продвижения бренда образовательной организации 21 Глава 3. Выбор стратегии позиционирования и разработка программы продвижения бренда на примере образовательных организаций Нижнего Новгорода 26 3.1. Стратегия позиционирования образовательных организаций высшего образования Нижнего Новгорода 26 3.2. Программа продвижения ННГУ им. Н. И. Лобачевского на рынке образовательных услуг Нижнего Новгорода 30 Заключение 35 Список литературы 37
Список литературы

1. Аакер Д. Создание сильных брендов. М. : Изд. дом Гребенникова, 2003.: Питер, 2007. 2. Амблер Т. Практический маркетинг / пер. с англ. под общ. ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб. : Питер, 1999. 3. Аюпова Е. С., Ванюшкина В. В. Бренд как составная часть ин-формационного контура вуза // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 352. 4. Багиев Г. Л., Тарасевич В. М., Анн Х. Маркетинг. СПб. : Питер,2007. 5. Багиев Д. Л., Тарасевич В. М., Анн X. Маркетинг : учеб. для вузов / под общ. ред. Г. Л. Багиева. 3-е изд. СПб. : Питер, 2010. 6. Беккер Е. Г. Особенности бреда вуза // Вестник Финансового университета. 2012. № 2. 7. Березин И. Маркетинговый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ООО «Журнал „Управление персоналом“», 2004. 8. Ванькина И. В., Егошин А. П., Кучеренко В. И. Маркетинг образования : учеб. пособие. М. : Университетская книга. Логос, 2007. 9. Ванюшкина В. В. Бренд высшего профессионального учреждения: особенности формирования и продвижения : дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2011. 10. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Финпресс», 2008. 11. Грошев И. В., Юрьев В. М. Вуз как объект брендинга // Высшее образование в России. 2010 №1. 12. Даниленко Л. В. Вузы в условиях демографического кризиса: антикризисное управление и маркетинговые технологии преодоления в вопросах и ответах // Сборник аналитических материалов к III Всерос. форуму руководителей образовательных учреждений. М., 2017. 13. Демин С. В. Рыночно ориентированная стратегия управления деятельностью учреждений высшего профессионального образования : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. 14. Завалько Н. А. Методология повышения эффективности ис-пользования рыночных инструментов в сфере образовательных услуг : дис. ... д-ра экон. наук. М., 2013. 15. Захарова И. В. Маркетинг образовательных услуг. Ульяновск : УлГТУ, 2008. С. 121. 16. Зимина И. В. Руководство для учебных заведений по разработке плана стратегического маркетинга в области подготовки управленческих кадров. М. : British council, 2005. 17. Иванова З. И., Кофанов А. В., Еленев К. С. Продвижение бренда государственного вуза: от построения модели восприятия бренда до разработки концепта маркетинговых коммуникаций // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2011. № 01(91).
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические аспекты позиционирования образовательной организации 1.1. Уточнение сущности понятия позиционирования образовательной организации Позиционирование – одно из тех понятий маркетинга, которое, появившись сравнительно недавно, вызвало серьезный интерес как среди специалистов по маркетингу, так и среди руководителей фирм. Причиной тому послужила кажущаяся простота самого процесса позиционирования, а также легкость, с которой о нем писали Джек Траут и Эл Райс, авторы книги «Позиционирование: битва за умы», вышедшей в 1981 г. Они видят основную задачу производителей в конкурентной борьбе – найти незанятую позицию в сознании покупателей для своего товара. Первоначально в 1969 г. Траут и Райс рассматривали проблему позиционирования на промышленном рынке и сформулировали первое определение позиционирования – «это работа с позицией в сознании потребителей, оккупированном большим и сильным конкурентом» . Таким образом, Траут и Райс первыми поставили проблему позиционирования для широких масс и подготовили почву для огромного числа различных изысканий на эту тему. Ссылаясь на Траута и Райса, необходимо сказать, что позиционирование – это не то, что делает со своим товаром (брендом, услугой и др.) производитель, а то, что он делает с сознанием потребителя, а значит, в конечном итоге объектом воздействия является потребитель и его сознание, в которое закладывается позиция товара или организации. Основой для понимания сущности позиционирования является слово «позиция». Под позицией Дж. Траут понимает «достойное место в сознании потребителей», являющееся сложившимся стереотипом, а следовательно, устойчивым и недосягаемым для конкурентов . Траут и Райс говорят о необходимости строить долгосрочную позицию, что позволит получить и долгосрочные выгоды. Таким образом, в литературе представлены различные подходы к пониманию позиционирования. Тем не менее большинство авторов выделяют несколько требований, которых необходимо придерживаться при формировании рыночной позиции: актуальность (значимость) – особенность, предлагаемая предприятием, должна быть значима для потребителей и соответствовать их потребностям; уникальность (относительность) – позиция предприятия должна существенно и значимо для потребителей отличаться от позиции конкурентов; простота (ясность) – позиция предприятия должна быть для потребителей проста для понимания и запоминания; долгосрочность (постоянство) – позиция, выбранная предприятием, должна быть неизменной в долгосрочной перспективе; последовательность – вся политика компании, прежде всего коммуникационная, должна поддерживать выбранную позицию предприятия. Первые три из представленных принципов отражают нацеленность позиционирования на потребителей, два последних указывают, что построение позиции – это сложный управленческий процесс, который требует стратегического подхода и при правильном планировании и осуществлении позволит добиться синергетического эффекта. Рынок образовательных услуг – относительно новое понятие, условия для формирования которого появились в России только в конце XX века. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, реализующие основные образовательные программы: ? дошкольная образовательная организация; ? общеобразовательная организация; ? профессиональная образовательная организация; ? образовательная организация высшего образования. Кроме того, существуют также организации дополнительного и дополнительного профессионального образования, реализующие дополнительные образовательные программы. Все эти организации являются субъектами рынка образовательных услуг. Отсюда следует, что, осуществляя свою деятельность в рыночных условиях, они в той или иной мере опираются на маркетинг. Несомненно, лидерами в использовании инструментов маркетинга для достижения своих целей являются вузы. Основными предпосылками для этого стали: обострение конкурентной борьбы между государственными и частными вузами, сокращение господдержки (прежде всего финансовой) государственных вузов, а также ухудшение демографической ситуации в стране. Так, авторы книги «Маркетинг образования» И. В. Ванькина, А. П. Егошин, В. И. Кучеренко рассматривают позиционирование как действия образовательного учреждения, направленные на то, чтобы сформировать у потребителей правильное восприятие преимуществ образовательной услуги данного учреждения, превосходящей услуги конкурентов. Иначе говоря, позиционирование образовательного учреждения должно осуществляться методом уникального торгового предложения (УТП) на основе отличительных характеристик образовательной услуги. Е. П. Голубков также говорит о позиционировании образовательной услуги на основе «параметров образовательного продукта и элементов комплекса маркетинга», подчеркивая их важность для целевого потребителя. И. В. Зимина конкретизирует позиционирование образовательного учреждения для регионального рынка как меры по формированию выгодной и отличной позиции (места) в сознании потребителей, которую занимает образовательная программа. Анализируя представленные подходы, можно выявить единое мнение авторов о том, что позиционирование есть действия (меры), предпринимаемые самой образовательной организацией и направленные на ее целевых потребителей (их сознание, психологическое восприятие). Позицию образовательного учреждения можно представить более разносторонне, опираясь на все элементы комплекса маркетинга. Поэтому под позиционированием образовательной организации предлагается понимать усилия по формированию в сознании целевых потребителей позиции образовательной организации на основе тех элементов образовательного комплекса маркетинга, которые явно выделяют ее среди конкурентов и составляют для потребителей высокую ценность. Под позицией образовательной организации понимается совокупность позиций (отличительных характеристик) образовательной услуги и/или его образовательной программы, а также бренда. В условиях высокой конкуренции, когда каждая образовательная организация стремится предложить потребителям максимально широкий выбор программ и услуг, бренд может стать тем уникальным преимуществом, которое повлияет на выбор потребителей. Таким образом, бренд становится особенно значимым, когда образовательная организация обладает лишь воображаемыми или неощущаемыми различиями. 1.2. Классификация стратегий позиционирования образовательных организаций Основополагающим этапом процесса позиционирования является определение текущей позиции организации на рынке. Именно на основе данной информации в дальнейшем будет разрабатываться стратегия позиционирования. В процессе позиционирования выделяют следующие этапы: 2. 1. Определение конкурентов. Очень важный и сложный этап, поскольку предполагает поиск предприятием всех возможных конкурентных предложений на рынке. Это могут быть аналогичные товары, конкуренты на уровне товарной категории, товаров-субститутов, предприятий. По мнению В. Е. Хруцкого, «на каком бы уровне ни проводился анализ позиционирования, критически важным является выбор аналитиком конкурирующих товаров (товарных категорий, фирм) . 2. Определение характеристик предприятия (товара, услуги), составляющих выгоду для потребителей и наиболее важных для них. 3. Определение значимости для потребителей каждой из выбранных характеристик. 4. Определение позиций наиболее близких конкурентов по данным характеристикам. 5. Выявление потребностей покупателей. На данном этапе предполагается изучение мнений покупателей относительно идеального предприятия (товара, услуги, марки). 6. Анализ полученных данных и представление их графически с использованием карты позиционирования. 7. Заключительным этапом процесса позиционирования является формирование ценностного предложения, которое базируется на двух составляющих: – выбор и характеристика целевого рынка; – выявление конкурентных преимуществ, на основе которых формируются выгоды, которые может получить потребитель. Как правило, представленных преимуществ не должно быть много, чтобы не вызвать путаницу у потребителей, одна или две отличительные характеристики считаются оптимальными: «Определение атрибутов, на которых будет основано позиционирование товара, является основным результатом процесса позиционирования и движущей силой стратегии маркетинговых коммуникаций, а также маркетинговой стратегии в целом, которая в конечном счете будет разработана» . Таким образом, заключительным этапом позиционирования является выбор стратегии позиционирования, которая определяет все дальнейшие действия образовательной организации. Согласно Дж. Трауту и Э. Райсу, можно выделить три направления стратегий позиционирования: 1. Поддержание своей лидирующей/занятой позиции – «стратегия сохранения лидерства» . Данную стратегию может выбрать образовательная организация, занимающая лидирующую позицию на рынке. Другими словами, позиция, которую она занимает в сознании потребителей, соответствует занятой лидирующей. Данная стратегия может быть трансформирована в «сохранение занятой позиции» для вузов, не являющихся лидерами, но довольными своей позицией среди конкурентов. 2. Нахождение новой незанятой позиции – «поиск лакун» . Это стратегия последователей, которые, избегая столкновения с лидером, направляют усилия на поиск «пустого места», той свободной позиции, которая позволит выделиться среди других. 3. Конкурентное репозиционирование – «замещение позиции» – как основная стратегия позиционирования нашего времени . В условиях отсутствия вакантных позиций организации необходимо репозиционировать конкурентов или вытеснить их позицию из сознания потребителей, заменив ее своей. Выбор стратегии позиционирования определяется прежде всего конкурентной ролью, которую выполняет образовательная организация. Согласно Ф. Котлеру, это может быть лидирующая позиция, роль претендента на лидерство, последователя, обитателя ниш . Кроме того, оказывают влияние такие факторы, как насыщенность предложения, число конкурентов на рынке и распределение ролей между ними. Для большинства вузов выбор ограничивается только двумя возможными: поиск лакун или конкурентное репозиционирование . Нередко вступление в конфликт на рынке рассматривается как возможность сделать себе имя. В большинстве случаев, подобные действия неуместны на образовательном рынке. Открытое противостояние и конфронтация с конкурентами – не та стратегия позиционирования, которая может быть выбрана образовательной организацией. Следовательно, если вуз не занимает лидирующих позиций на рынке, его основная стратегия – поиск свободных ниш. В то же время в условиях насыщения рынка образовательных услуг и с точки зрения разнообразия предложения, и по числу игроков найти лакуну достаточно проблематично. Выход видится в создании вузом «искусственной» лакуны как уникального предложения, отличного от конкурентов и значимого для потребителей. Какую бы стратегию позиционирования бренда ни выбрала образовательная организация, ей необходимо определиться с типами позиционирования, которые она будет использовать на практике. Процесс построения позиции бренда образовательной организации подразумевает позиционирование в целом, а не совокупность позиций услуг (образовательных и не только), которые она предлагает. 1.3 . Роль рейтингов образовательных организаций при выборе стратегии позиционирования Рейтинг – важный инструмент привлечения абитуриентов. Чем выше вуз в рейтинге, тем более привлекательным он выглядит для потенциального потребителя (абитуриента), а также и для конечного потребителя – работодателя. Условно рейтинги можно разделить на две группы: первые предполагают ранжирование местных вузов, вторые рассматривают вузы и колледжи всего мира. Среди рейтингов первой группы можно выделить: рейтинг, составляемый американским журналом «US News & World Report»; рейтинг, составляемый газетой «Гардиан» и Лига вузов от «Таймс»; рейтинг канадских вузов от еженедельника Maclean’s; рейтинг австралийских вузов от Мельбурнского института; рейтинг центра развития высшего образования Германии; SwissUp’s University Ranking – рейтинг швейцарских вузов; Perspektywy – рейтинг польских вузов; Украинский рейтинг высших учебных заведений (составляется кафедрой ЮНЕСКО «Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика»); рейтинг высших учебных заведений Республики Казахстан (составляется с 2006 г. Национальным аккредитационным центром Министерства образования и науки РК). В России есть несколько независимых организаций, которые занимаются рейтингованием отечественных вузов по разным направлениям: это независимое рейтинговое агентство «РейтОР», рейтинг Международной информационной группы «Интерфакс» радиостанции «Эхо Москвы» (Национальный рейтинг российских вузов), Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» (деловой рейтинг высшего образования («ДРЕВО»)), Благотворительный фонд В. Потанина. Помимо этих организаций, периодически оценку работе вузов дают независимые отечественные СМИ, а также Национальное аккредитационное агентство. Вторую группу рейтингов составляют международные рейтинги, т. е. рейтинги вузов мира: Шанхайский рейтинг, публикуемый в приложении к газете «Таймс»; специфический рейтинг вузов Webometrics, составляемый испанской организацией, берущий за основу материалы с сайтов вузов; рейтинг Американского журнала «US News & World Report», который, помимо рейтингования местных вузов и колледжей, составил в 2009 г. еще и мировой рейтинг вузов (расширенный рейтинг «Таймс»). Также реализуется проект «4 International Colleges & Universities», который предполагает ранжирование мировых вузов по популярности их вебсайтов без анализа учебных программ. В России глобальный рейтинг вузов в 2009 г. впервые составило независимое рейтинговое агентство «РейтОР». Национальные рейтинги имеют больше внутреннее значение, т. е. важны для абитуриентов данной страны и определения конкурентоспособности вуза на внутреннем рынке. Глобальные рейтинги имеют международное значение, поскольку представляют образовательную систему страны и ее конкурентный вуз на мировом уровне. Для России особенно важно попасть в глобальные рейтинги, поскольку это позволит повысить конкурентоспособность отечественных вузов на мировом уровне и привлечь иностранных студентов и преподавателей, что особенно актуально в условиях демографической ямы. Среди наиболее известных глобальных рейтингов можно выделить: 1. Академический рейтинг университетов мира (так называемый Шанхайский рейтинг), составляемый институтом высшего образования Шанхайского университета ЦзяоТун (Academic Ranking of World Universities (ARWU)). 2. Рейтинг ведущих университетов мира, составляемый британской организацией TSL Education Ltd. совместно с компанией Quacquarelli Symonds и публикуемый в издании «The Times Higher Education Supplement» (QSTHES). 3. Рейтинг вузов мира Webometrics, составляемый лабораторией Cybermetrics, исследовательской группой Центра информации и документации Национального исследовательского совета Испании (Consejo Superior de Investigaciones Cientificas – CSIC). Среди рейтингов, публикуемых СМИ, наиболее известен рейтинг специализированного приложения к лондонской газете «Таймс» – «The Times Higher Education Supplement» . Он разрабатывается одновременно и для студентов, которые выбирают вуз для получения образования, и для работодателей, которые ищут новые кадры или могут воспользоваться исследовательскими ресурсами вуза для решения своих задач. Данный рейтинг предполагает ранжирование вузов по следующим показателям: ? количество упоминаний вуза среди научного сообщества и работодателей (по итогам опроса); ? доля иностранных студентов и иностранных сотрудников вуза; ? соотношение числа студентов и преподавателей; ? соотношение показателя цитируемости сотрудников университетов и числа исследователей в вузе. Среди основных недостатков наиболее часто упоминают «размытость» рейтинга вследствие того, что он разрабатывается для нескольких аудиторий одновременно. В 2009 г. американский журнал «US News & World Report» совместно с компанией Quacquarelli Symonds расширил рейтинг лучших университетов мира, который был составлен в 2009 г. приложением «Таймс». Число вузов было увеличено с 200 до 400. Основная задача расширенного рейтинга – наглядно продемонстрировать хорошие позиции американских вузов по сравнению с вузами других стран. Ранжирование проводилось по тем же показателям, что и в рейтинге «Таймс». Рейтинг Webometrics характеризуется тем, что вся информация о вузе при составлении рейтинга берется с его сайта. Рейтинг составляется два раза в год. Ранжирование вузов проводится по следующим показателям: ? число страниц сайта, покрываемых основными поисковыми системами; ? число уникальных внешних ссылок на страницы сайта; ? число «ценных» файлов, размещенных на сайте; ? число страниц и ссылок на сайт вуза, обеспечиваемых специализированной поисковой системой Google Scholar; Недостаток данного рейтинга заключается в том, что информация для его составления берется с сайта вуза, следовательно, она может быть не совсем объективна и достоверна, а также не может в полной мере характеризовать вуз. Еще один специфичный глобальный рейтинг – рейтинг 200 лучших вузов мира, составляемый проектом «4 International Colleges & Universities». Он ранжирует вузы по степени популярности их сайтов, не анализируя уровень качества образовательных программ. При составлении рейтинга учитываются данные посещаемости сайтов, полученные со счетчиков поисковых систем Google, Yahoo и Alexa. Данный рейтинг не может позволить оценить вузы как образовательные учреждения, но может оценить сайт как инструмент продвижения. Это должно помочь руководству вуза правильно оформить сайт и наладить систему его продвижения в поисковых сетях, чтобы привлечь к нему большее количество абитуриентов и дать им максимальное количество нужной информации. Рейтинг обновляется каждые полгода. В глобальных рейтингах Россию представляют только два ее ведущих вуза: Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты. Стоит отметить, что в рейтинге Webometrics в категории «Top 1000 и более» также присутствуют и другие российские вузы, такие как Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Томский государственный университет, Высшая школа экономики и др. Основной причиной малого присутствия российских вузов в глобальных рейтингах является оторванность российского образования от международных стандартов. Следует отметить, что представленные глобальные рейтинги рассматривают прежде всего научно-исследовательскую деятельность вузов, не уделяя должного внимания, качеству образования, а также социальному и образовательному направлениям их деятельности. Большинство показателей в глобальных рейтингах малоприменимы к российским университетам: вузы не могут похвастаться выпускниками – нобелевскими лауреатами, уровень цитируемости сотрудников отечественных вузов низок вследствие того, что немногие из них свободно владеют иностранным языком. В российских вузах, особенно регионального значения, почти нет иностранных студентов и преподавателей, о них намного меньше отзывов в мировом научном сообществе и среди иностранных работодателей. Однако все вышесказанное не означает, что российская система образования отстала и не сможет соответствовать международным критериям в ближайшие десятилетия. Российские вузы обладают теми преимуществами, которые не измерить зарубежными рейтингами. Следовательно, в России давно назрел вопрос о разработке собственного глобального рейтинга, в том числе учитывающего особенности российского образования. В 2009 г. Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» впервые в России запустило проект «Новый глобальный рейтинг мировых университетов». В число вузов вошли все вузы мира, включенные в указанные выше рейтинги, а также наиболее сильные вузы стран бывшего СССР и отечественные вузы, прежде всего победители конкурса инновационных образовательных программ. Оценка вузов проводится по следующим направлениям: ? уровень организации учебной работы (численность профессорско-преподавательского состава; число образовательных программ, реализуемых университетом; численность студентов; число побед студентов вуза в международных олимпиадах с 2001 г.); ? уровень организации исследовательской работы (число патентов и свидетельств об открытиях, полученных сотрудниками вуза с 2001 г.; число почетных профессоров и сотрудников вуза, получивших Нобелевскую премию, медаль Филдса и другие международные награды с 2001 г.); ? уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского состава (общее число публикаций ППС; доля ППС вуза, имеющего ученую степень; число профессоров – членов международных и национальных научных академий; средний уровень цитируемости одного преподавателя вуза зарубежными авторами); ? уровень обеспеченности ресурсами (общий бюджет вуза; общая стоимость учебно-лабораторной базы; мощность вычислительного центра); ? уровень социально-значимой деятельности выпускников вуза (общее число выпускников вуза, добившихся общественного признания); ? уровень организации международной деятельности вуза (международные академические сообщества, членом которых вуз являлся за анализируемый год; число иностранных университетов-партнеров; число сотрудников вуза, являющихся почетными профессорами иностранных вузов; число иностранных студентов; число студентов, выезжающих на обучение в иностранные вузы; число преподавателей, выезжающих на работу в иностранные вузы); ? мнение экспертов о ведущих зарубежных вузах (экспертный опрос). В данном международном рейтинге в первую десятку лучших попал только один университет – Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. Он занял пятое место, обогнав Гарвардский, Стэнфордский и Кембриджский университеты. В сотню лучших вошли Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (55е место) и Санкт-Петербургский государственный университет (84е место) . Можно заключить, что первый отечественный рейтинг подтвердил невысокую конкурентоспособность отечественных вузов на международной образовательной арене. Следовательно, для того чтобы быть способными выдерживать конкурентную борьбу с лучшими университетами мирового значения, российским вузам необходимо улучшать свои показатели по таким направлениям, как цитируемость в иностранных периодических изданиях, академическая мобильность студентов и преподавателей, исследовательская и международная деятельность. Это те направления, которые могут быть улучшены только силами самих вузов. Сложнее обстоит ситуация с ресурсной обеспеченностью университетов, особенно это касается государственных учебных заведений. А поскольку от наличия финансовых средств во многом зависит развитие научной, международной деятельности и привлечение иностранных ресурсов, то без поддержки вузов государством и бизнесом в данном случае не обойтись. Стремление России попасть в международные рейтинги проявилось в создании федеральных университетов, которые должны представить новый подход к позиционированию российского образования на мировом уровне. Они должны способствовать достижению важной цели – попаданию большего числа российских вузов в международные рейтинги. Таким образом, наличие одной отличительной черты – «статус федерального университета» – приближает к попаданию в мировые рейтинги. Конечно, это определяет еще большую уникальность позиции бренда образовательной организации и делает ее труднодостижимой для конкурентов. Одним из наиболее вероятных вариантов дифференциации может быть акцентирование внимания потребителей на престижности обучения в образовательной организации, формирующее у них чувство гордости и значимости, ощущение причастности к закрытому кругу – ее студентам. В заключение главы можно отметить, что анализ подходов к понятию позиционирования и бренда образовательной организации, моделей бренда и типов позиционирования позволяет представить подход к пониманию позиционирования образовательной организации – это формирование уникального предложения образовательной организации, базирующегося на тщательном исследовании, анализе и сравнении ее конкурентов и учитывающего особенности восприятия различными группами потребителей образовательной организации с целью закрепления в сознании. Глава 2. Подходы к позиционированию и продвижению бренда образовательной организации 2.1. Методы позиционирования образовательной организации Методология позиционирования образовательной организации предполагает определение совокупности методов и приемов, которые она будет использовать. Методы позиционирования в свою очередь подразделяются на несколько групп : • Однокритериальные ? Уникального торгового предложения(USP) ? Эмоциональной составляющей(ESP) ? Социального торгового предложения • Сравнительные ? Соответствия ? Реестра ? Сопоставления ? Расчет доли рынка ? Конкурентного статуса ? Трех ценностных критериев ? Картсхем позиционирования • Ситуационные
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Педагогика, 148 страниц
999 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 19 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 46 страниц
552 руб.
Курсовая работа, Педагогика, 33 страницы
396 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg