Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Проблема ксенофобии в мировой политике

cool_lady 1875 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 75 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.03.2021
Тшиамо Боаммарури Ботхо Жан. Проблема ксенофобии в мировой политике / Тшиамо Боаммарури Ботхо Жан; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Факультет истории, мировой политики и социологии. Кафедра международных отношений и политологии. – Тамбов, 2020. – 75 с. / Кол-во: источников – 85. Ключевые слова: ксенофобия, виды ксенофобии, этноцентризм, национализм, расизм, мигрантофобия, исламафобия, американофобия. Объектом исследования являются политические условия развития ксенофобии в мире. Предмет исследования – практические формы проявления ксенофобии в современном мире (мигрантофобия, исламафобия, американофобия). Целью исследования является изучение проблемы ксенофобии в мировой политике. В бакалаврской работе раскрыты следующие вопросы: теоретические основы явления ксенофобии; этнический и религиозный виды ксенофобии; расовый и национальный виды ксенофобии; проблема ксенофобии в современном мире; формы проявления исламафобии в современном мире; мигрантофобия как причина возникновения межнациональных конфликтов; феномен американофобии в мировой политике. Результаты работы могут быть использованы в практике преподавания этнополитических процессов в современных международных отношениях студентов направления подготовки «Международные отношения».
Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью всестороннего исследования ксенофобии как нетерпимого отношения к чужому, незнакомому, поскольку данное явление сегодня становится неотъемлемым фактором мировых политических процессов. Именно осознание ксенофобии как опасного явления определяет ее место в ряду наиболее актуальных проблем мировой политики. Ученые даже говорят о рождении новой дисциплины – ксенологии – науки о «чужом», предметом исследования которой являются различные аспекты генезиса образов «чужого», их конструирования и деконструкции . Нарастание ксенофобии является едва ли не самой обсуждаемой темой как в мировых, так и в российских масс-медиа и одной из наиболее острых и болезненно воспринимаемых социальных проблем. Современный этап общественного развития, отождествляемый исследователями с эпохой глобализации, к сожалению, не вселяет надежды на избавление человечества от ксенофобии как источника многих конфликтов. Несмотря на то что в XXIв. человечество обретает качественно новую глобальную организацию мира, направленную на создание единого мирового сообщества, интенсификация интеграционных процессов сопровождается противоположной тенденцией - нарастанием дезинтеграции и хаоса в мире. В условиях хаотизации мира усиливается стремление к его упорядочению, которое проистекает из потребности человека чувствовать себя в безопасности. Данная потребность порождает у людей желание отделить себя от чужих «миров», провести видимые и невидимые границы между «своим» и «чужим» и таким образом справиться со страхами, порождаемыми «чужим». В концентрированном виде эти страхи ассоциируются с образом «чужого». Страх порождает неприязнь, которая может перейти во враждебность и даже в ненависть. Недопустимо высокий уровень ксенофобии является одной из значимых проблем не только для мира в целом, но и для России. Постсоветские трансформации, происходящие в российском обществе, повлекли за собой затяжное кризисное состояние во всех сферах жизни россиян, что также повышает значимость проведенного исследования. Степень изученности работы. Проблема ксенофобии носит междисциплинарный характер, изучается в рамках психологии, социальной психологии, этнической психологии, социологии, философии, политологии. Раскрывая сущность и виды ксенофобии в трудах ученых, отметим, что в современной политической науке термин «ксенофобия» применяют, как правило, к межэтническим отношениям для описания взаимоотношений «коренного» и «пришлого» этносов. При этом причины ксенофобии часто усматриваются в неравенстве статусных позиций этнических групп, занимаемых ими в полиэтничном обществе, а также в возможных негативных изменениях для одной из групп (Д. Ротшильд, М. Эзман, Д. Горовиц). Данная позиция позволяет выявить как социологический, так и политический аспекты в исследовании причин ксенофобии. Один из подходов к исследованию ксенофобии - социально-психологический - заключается в выявлении глубинных психических причин, способных породить в человеческом сознании нетипичные переживания и реакции, связанные с «чужими». Следует отметить труды З.Фрейда, Э.Фромма, А.Адлера, К.Юнга, Г.Тэджфела, Т.Адорно . Изучение явлений этноцентризма заложено в политико-психологических о работах Л.Гумпловича, У.Самнера, Г.Тарда, Г.Лебона , идеи которых получили развитие в исследованиях И.Амира, Д.Кемпбелла, Г.Тежфела, Дж.Тернера, Дж.Франка . Для отечественных исследований, затрагивающих проблематику образа «чужого», характерен функциональный подход. Следует отметить труды С.В.Чугрова, И.Л.Морозова, Г.И.Козырева, А.В.Фатеева (рассматривают использование образа «врага» как способа осуществления политической власти), Л.Д.Гудкова (изучает роль образа «врага» в формировании социальной идентичности), И.Б.Гасанова (изучает роль образа «врага» в формировании национальных стереотипов) . Также представляют интерес труды В.О.Авченко, Г.В.Грачева, И.К.Мельника (рассматривают манипулятивные технологии создания образа «врага»), О.В.Рябова (исследует роль оппозиции «свои - чужие» в формировании национальной идентичности), Н.А.Курнаевой (выявляет сущность и основные черты оппозиции «свои - чужие», ее роль в процессе функционирования коллективной идентичности) и др. Инструменталистское направление отмечает детерминирующую роль социальных и политических интересов в формировании этничности (Д.Хоровиц, А.Коэн, К.Янг, Н.Н.Чебоксаров, Ю.В.Арутюнян, A.Г.Здравомыслов, А.А.Цуциев, Р.А.бдулатипов и другие ). Здесь обособленность от других и принадлежность к определенной этнической группе является осознанным выбором индивида, осуществляемым с чисто прагматических позиций - для получения определенных политических, экономических, социальных привилегий. В отечественных работах по этносоциологии и этнопсихологии негативное отношение к «чужой» группе исследуется в рамках проблематики проявлений этноцентризма (Л.М.Дробижева, А.Г.Здравомыслов, В.А.,Т.Г.Стефаненко, М.О.Мнацаканян, В.Ф.Петренко , О.В.Митина, С.С.Минц, Г.У.Кцоева ), а образ врага описывается через понятие этнического стереотипа . Среди работ, посвященных исследованию ксенофобии в социокультурном аспекте можно выделить работы Л.С. Васильева, С.И. Лучицкой, Е.Б. Рашковского, А.В. Шипилова, В.А. Шнирельмана, А.К. Якимовича и др. Вышеперечисленные авторы рассматривают ксенофобию преимущественно в историческом ракурсе, акцентируя внимание на тех конкретных условиях, которые определяли дифференциацию этнических, религиозных, расовых общностей. Апанасюк Л.А. уделяет внимание видам ксенофобии в зависимости от ее объекта (этническая, расовая, религиозная, социальная) и формам ксенофобии (скрытая и явная), а также ксенобразующим факторам (цивилизационному, историческому, дифференционному) . Глубокое исследование, связанное с проблемой статусов этнических групп, было проведено Л. Хагендорном. Изучая проблему этнической терпимости и нетерпимости, он пришел к следующим выводам: этнический статус в полиэтничных регионах является важнейшей составляющей социального самочувствия человека. Его низкий уровень порождает чувство национальной ущемленности, а высокий – снобизма по отношению к этническим меньшинствам. И то, и другое является причиной латентной или открытой этнической ксенофобии. Региональный аспект ксенофобии глубоко исследован учеными ростовской школы социологии Ю.Г. Волковым, И.П. Добаевым, Д.В. Кротовым, И.В. Раковой, В.В. Черноусом. Авторы концептуализируют понятие «ксенофобия», трактуя его как неприязнь к чужим группам, которая может проявляться в широком диапазоне – от раздражения до геноцида. Хакимова С.В. рассматривает различные научные подходы к категории «ксенофобия». В статье проанализированы психологические, социальные и политические факторы распространения ксенофобских настроений и выявлены основные типы ксенофобии. В результате анализа делается вывод, что ксенофобия является симбиозом негативных настроений, направленных на представителей различных групп, и объект ксенофобских настроений меняется в зависимости от конкретных исторических условий . Одной из разновидностей ксенофобии являются религиозные фобии, в частности, исламофобия. Под исламофобией можно понимать ксенофобию, для которой в роли врага выступает ислам как религия, чуждая по отношению к некой «нашей», нормативной культуре (русской православной или американской культуре белого протестантского большинства), а также мусульмане как адепты этой религии. По мнению российских исследователей Г.Н.Энгельгардта и А.В.Крымина, понятие исламофобия охватывает широкий спектр значений - от резкой критики в адрес мусульман, исламских активистов, исламского вероучения и социальной практики до погромов . Следует отдельно отметить исследования Б.Льюиса, Д.Пайпса, Дж.Эспозито , обращающих внимание на своеобразие исламской цивилизации, теоретическое содержание исламского фундаментализма и религиозного радикализма, взаимоотношения ислама и Запада. Исследования Т.Гартона Эша, Д.Миллера, Ф.Фукуямы Д.Лоуренса, О.Руа затрагивают различные проблемы и аспекты интеграции мусульман в жизнь западных стран . По мнению М.А. Шакризянова, обострение мигрантофобии вызвано совокупностью факторов: фактора человеческих отношений, фактора межнациональных противоречий, фактора ментальности, исторического фактора, фактора социальной конкуренции, ростом урбанизации и т.п. Для решения проблемы вынужденных мигрантов необходимы понимание населения и поддержка государства, а их весьма сложно получить. О.М. Шевченко в публикации рассматриваются ключевые факторы роста мигрантофобии в современном мире. Автор выявляет принципиальное различие в иммиграционной политике, проводимой США и странами Западной Европы, акцентирует внимание на инструментальном характере мигрантофобии. Данное явление приобретает характер эффективной технологии, позволяющей манипулировать общественным сознанием в интересах различных политических сил . Атяшев В.Р. в своих работах рассматривает основные факторы, связанные с ростом правого экстремизма в странах Европейского союза, что представляет собой угрозу региональной стабильности и европейской интеграции . Тема исламофобии является актуальной на сегодняшний день; среди множества работ, посвященных данной тематике, мы остановились на наиболее крупных из них, которые формируют стратегии к изучению данного явления. Г. Марранчи – антрополог, специализирующийся на изучении мусульманских сообществ. По данной тематике в 2004 г. вышла его статья, имеющая исследовательский интерес в нашей работе, «Мультикультурализм, ислам и столкновение цивилизаций: переосмысление исламофобии» . Ф.А. Нур – политолог и историк малазийского происхождения, специализирующийся на изучении транснациональных религиознополитических сетей в Юго-Восточной Азии и феномене мобилизации. В 2006 г. вышла его статья «Как «война с террором» Вашингтона стала всеобщей исламофобией и воздействие 11 сентября на политический ландшафт Южной и Юго-Восточной Азии» . К. Аллен в своей работе «Исламофобия» рассматривает феномен «исламофобия» на всех уровнях, что представляет для нас особый интерес. На фоне общемирового академического интереса к исламофобии к изучению этого феномена приступили и отечественные исследователи – А. Крымин и Г. Энгельгардт, их подход интересен тем, что они рассматривают исламофобию в контексте «коренных» этносов, исторически проживающих в одном государстве . А.С. Ивановым рассматриваются основные теоретические подходы к конструированию идеологического концепта «исламофобия» в отечественной и зарубежной историографии. Предпринята попытка определить базовые категориальные установки исследователей к этому проблемному полю, определить его компоненты и авторские стратегии репрезентации . Манаповой В.Э. указывается, что привлечение трудовых иммигрантов, не желающих адаптироваться к нормам принимающего социума, привело к росту ксенофобии и возникновению исламофобских настроений. Актуализируется ведущая роль государства в проблеме урегулирования конфликтов, так как только продуманная миграционная политика способна наладить диалог между всеми сторонами конфликта . Статья О.М. Шевченко посвящена американофобии как наиболее распространенному виду ксенофобии в современном мире, что обусловлено глобальными трансформациями в сфере политики, экономики, культуры. Автор обращает внимание на то, что сложившаяся на сегодняшний день модель глобализации полностью соответствует интересам лишь одной страны - США, которая использует глобализацию для усиления своего контроля над мировой экономикой, что порождает противодействие как со стороны развитых, так и развивающихся стран . Таким образом, с одной стороны, ксенофобия предстает хорошо изученным социально-политическим феноменом. С другой - проблема формирования ксенофобии в различных политических условиях рассматривается авторами фрагментарно, комплексного исследования по данной теме в научной литературе нет. Цель работы – исследовать проблемы ксенофобии в мировой политике. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач: 1. Изучить теоретические основы явления ксенофобия; 2. Определить сущность этнического и религиозного видов ксенофобии; 3. Рассмотреть расовый и национальный виды ксенофобии; 4. Изучить роль ООН в борьбе против ксенофобии в мире; 5. Проанализировать мигрантофобию как причину возникновения межнациональных конфликтов; 6. Охарактеризовать формы проявления исламафобии в современном мире; 7. Объяснить феномен американофобии в мировой политике; 8. Рассмотреть развитие этнического национализма как формы проявления ксенофобии в новейшей истории России. Объектом исследования являются политические условия развития ксенофобии в мире. Предмет исследования – практические формы проявления ксенофобии в современном мире (мигрантофобия, исламафобия, американофобия). Источниковую базу бакалаврской работы составили опубликованные и электронные материалы, которые можно разделить на группы: международные декларации, конвенции, соглашения и другие материалы, регулирующие положение национальных, этнических и религиозных меньшинств; электронные ресурсы. Практическая значимость результатов работы состоит в возможностях использования его основных результатов в преподавании в вузах по направлениям подготовки «международные отношения». При анализе источников использовался метод анализа и обобщения результатов исследований по данной теме, а также метод сравнительного анализа. Структура бакалаврской работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Текст работы изложен на 75 страницах. Кол-во использованных источников – 85.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………... 4 Глава I. КСЕНОФОБИЯ: СУЩНОСТЬ И ВИДЫ…………………… 13 § 1. Теоретические основы явления ксенофобия………………………… 13 § 2. Этнический и религиозный виды ксенофобии………………………. 20 § 3. Расовый и национальный виды ксенофобии………………………… 24 § 4. Роль ООН в борьбе против ксенофобии в мире……………………… Глава II. ФОРМЫ КСЕНОФОБИИ В ПЕРИОД ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ……………………... 27 34 § 1. Мигрантофобия – причина межнациональных конфликтов………... 34 § 2. Развитие исламафобии в современном мире……………………….... 39 § 3. Американофобия как популярное проявление национального вида ксенофобии в XXI веке…………………………………………………….. 49 §4. Развитие этнического национализма как формы проявления ксенофобии в новейшей истории России……………………………….... ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………... 58 64 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………….. 67
Список литературы

Источники 1. Всемирная конференция по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости ООН. – Режим доступа: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/Durban_ rus.pdf. – 26.05.2020. 2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ declhr.shtml. – 26.05.2020. 3. Программа действий по осуществлению Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации. – Режим доступа: https://www.un.org/ru /documents/decl_conv/declarations/program.shtml. – 26.05.2020. 4. Устав ООН. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/charter-united-nations/. – 26.05.2020. 5. Черчилль У. Мускулы мира. М., 2010. С. 473. 6. Transatlantic Network 2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.britishcouncil.org/tn2020.htm. – 26.05.2020. 7. Speulda N. Documenting the Phenomenon of Anti-Americanism. 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.princeton.edu/~ppns/papers/ speulda.pdf. – 26.05.2020. 8. Global Opinion: The Spread of Anti-Americanism. 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.peoplepress.org/2005/01/24/ global-opinion-the-spread-of-anti-americanism/. – 26.05.2020. 9. Transatlantic Network 2020. 2008 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.britishcouncil.org/tn2020.htm. – 26.05.2020. Литература 10. Автаева Н. О. Язык вражды в современных СМИ: гендерный аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 4 (2). С. 811-813. 11. Апанасюк Л. А. Ксенофобия как предмет социально-культурного исследования // Вестник тамбовского университета. серия: гуманитарные науки. - 2013. - № 12. - № 128. - С. 225. 12. Апанасюк Л. А. Теоретико-методологические основы профилактики ксенофобии в студенческой среде средствами социально-культурной деятельности: дисс. … д. пед. н. Тамбов, 2014. С. 59; 13. Ачкасов В.А. Этническая ксенофобия и м миграционные процессы в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2008. № 1. С. 45-51. 14. Бибикова О.П. Исламофобия на Западе и в России // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. 2015. Т. 11. № 2. С. 87-100. 15. Волох В.А. Факторы мигрантофобии в контексте национальной политики С. 4. 16. Гаевой Г.Е. Проявление антиамериканизма в Германии в период администрации Буша // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 3. С. 72. 17. Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. С. 75. 18. Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. С. 78. 19. Дубин Б. Антиамериканизм в европейской культуре после Второй мировой войны // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 3. С. 231. 20. Дубов Л. Антисемитизм и ксенофобия в постсоветской России // Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004. С. 183. 21. Иванов А.С. Исламофобия как исследовательский конструкт в современной политической философии // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Stadia Historica Jenium. 2017. № 1 (13). С. 410-416. 22. Исламофобия на Западе и шиитофобия на Востоке // Tabnak, Тегеран. 24.05.2014. 23. Кейван Х.А. Русский антиамериканизм и проблема Ирана // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. 2019. № 1. С. 26-31. 24. Ким А. С. Этнополитическая конфликтология современных диаспор: методология, теория, регионалистика. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2011. С. 7. 25. Кокшаров А., Сумленный С. Теперь здесь ислам // Эксперт. 2008. 29 сентября 26. Кроз М. В., Ратинова Н. А. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М.: Academia, 2005. С. 6. 27. Манапова В.Э. Исламофобия в России и мире как отражение миграционных процессов // Манускрипт. 2020. Т. 13. № 3. С. 112-116. 28. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской. М., 2000. С. 49. 29. Мукомель В.И. Правовые основы и практика регулирования миграции в субъектах Федерации // Миграция. 2007. Вып. 3. С. 207. 30. Муравьев А. В. Ксенофобия: от инстинкта к идее // Отечественные записки. 2004. № 4 (18). С. 279. 31. Мутагиров Д. З. Ксенофобия как социальное явление // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 6. Вып. 1. С. 9. 32. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. С. 367. 33. Нос Н.М. Мигрантофобия как социальное явление в структуре межэтнических отношений. Автореф. … канд. социолог. наук. Краснодар, 2007. С. 9. 34. Сардар З., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? М., 2003. 37. 35. Смидович С. Г. Проблемы миграции и их влияние на вопросы безопасности // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сб. материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции. М., 2003. С. 76. 36. Стефаненко Т. Н. Этнопсихология: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 305. 37. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М., 2006. С. 194. 38. Фадеичева М. А. Диаспора и состояния этнического индивида // Диаспоры. 2004. № 2.С. 19. 39. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT-ЛТД, 1998. С. 408. 40. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. СПб., 2000. С. 734. 41. Шевченко О. М. Ксенофобия: сущность и виды в эпохи домодерна, модерна, позднего модерна: автореф. дисс. … д. филос. н. Ростов н/Д, 2014. С. 32. 42. Шевченко О.М. Факторы роста мигрантофобии в современном мире // Смальта. 2015. № 1. С. 56. 43. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 51. 44. Штофер Л. Л. Военное насилие в условиях глобализации (однополярный мир и цивилизационное противостояние Запад-Восток). М., 2007. С. 87. 45. Brubaker R. Nationhood and National Question in the New Europe. Cambridge, 1996. Р. 65. 46. Butler R. “Age-ism”: Another Form of Bigotry // Gerontologist. 1969. No. 9. P. 243-246; Macnicol J. Age Discrimination: A Historical and Contemporary Analysis. United Kingdom: Cambridge University Press, 2006. 308 p. 47. Chiozza G. Anti-Americanism and the American World Order. Baltimore. 2009. Р. 3. 48. DIXI – 2013: идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях: сборник научных трудов: вып. 4 / под науч. ред. д-ра социолог. наук А. Ю. Завалишина. 49. Fiske S. T., Taylor S. E. Social Cognition. – New York, 1991. 50. Krastev I. 2004. The Anti-American Century? // Journal of Democracy. Vol. 15. № 2. Р. 67. 51. Krastev I. The Anti-American Century? // Journal of Democracy. 2004. Vol. 15. № 2. Р. 5. 52. Lewis B. The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. L., 2004. Р. 182. 53. McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity. Boston, 1994. P. 15/ 54. Norris P., Inglehart R. Islamic Culture and Democracy: Testing the «Clash of Civilizations» Thesis // Comparative Sociology. 2002. Vol. 1. № 3. Р. 296. 55. Wahl K. Development of Xenophobia and Aggression // International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice. 2002. Vol. 26. No. 2. P. 247. Электронные ресурсы 56. В мире растет американофобия [Электронный ресурс]. URL: http://re2ro.ru/v-mire-rastet-amerikanofobiya/. - 27.05.2020. 57. Валлерстайн И. Замещающая миграция [Электронный ресурс]. URL: www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestkaimmigration/ Europa-dis/migration_komm_32. - 27.05.2020. 58. Верховский А. Религиозная ксенофобия: межконфессиональный и внутриконфессиональный аспекты // Информационно-аналитический центр «Сова». URL: https://www.sovacenter.ru/ religion/publications/2003/ 04/d351. - 27.05.2020. 59. Дозорцева Е. Г., Маланцева О. Д. Ксенофобия и молодежный экстремизм: истоки и взаимосвязи [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование: электронный журнал. 2012. № 2. С. 3. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2012/n2/53445_full.shtml. - 27.05.2020. 60. Илюшенко В. Ксенофобия и политика в современной России [электронный ресурс]: Московское бюро по правам человека. URL: http://pravorf.org/index.php/315-publ005 (дата обращения 26.05.2020). 61. Информационно-аналитический центр «Сова» [Электронный ресурс]. URL: http://www.sova-center.ru. - 27.05.2020. 62. Количество мусульман в Европе к 2050 году удвоится [Электронный ресурс]. URL: http://www.germania.one/ kolichestvo-musulman-v-evrope-k-2050-godu-udvoitsja. - 27.05.2020. 63. Ксенофобия // Википедия // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F1%E5%ED%EE%F4% EE% E1% E8%FF. - 27.05.2020. 64. Левин М. И., Шилова М. В. Экономические аспекты ксенофобии // [Электронный ресурс]. URL: http://finbiz.spb.ru/ download/4_2009_lev_shil.pdf 65. Паин Э. Ксенофобия и национализм составили основу идеологического портрета России [Электронный ресурс] // KM.RU в России. 13.05.2013. URL: https://www.km.ru/vrossii/2013/05/13/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-v-rossii/710540-ksenofobiya-i-natsionalizm-s (дата обращения 25.05.2020). 66. Почему европейские девушки-подростки присоединяются к ИГИЛ? // Таблет, США. 28.10.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/world/20141028/223941214.html#ixzz3HYdco5jS. - 27.05.2020. 67. Садловская М.В. Предпосылки этнической ксенофобии в современной России // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2013, Том 4, № 4, С. 1968 – 1971. URL: http://pnu.edu.ru/media/ejournal/ articles-2014/TGU_4_351.pdf. - 27.05.2020. 68. Сикевич З. В. О соотношении этнического и социального [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 11. Вып. 2. С. 72. URL: http://read.newlibrary.ru/read/sikevich_z_ v_/o_sootnoshenii_yetnicheskogo_i_socialnogo.html. - 27.05.2020. 69. Сколько в Европе мусульман? [Электронный ресурс]. URL: http://evreimir.com/141093/17-12-30-kern_musleu. - 27.05.2020. 70. Сколько в Европе мусульман? [Электронный ресурс]. URL: http://evreimir.com/141093/17-12-30-kern_musleu. - 27.05.2020. 71. США – самая значительная угроза миру и благополучию на земном шаре [Электронный ресурс]. URL: http://allpravda.info/evropa-ot-rusofobii-perekhodit-k-amerikanofobii-43824.html. - 27.05.2020. 72. Фридман В. Национализм и ксенофобия: социальные причины и психологическая основа явления выбора [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/library/id_1594.html. - 27.05.2020. 73. Хабенская Е. О. Ксенофобия, национализм, расизм в реальном и виртуальном пространствах [Электронный ресурс]. URL: http://www.inafran.ru/sites/default/files/page_file/%20Ксенофобия%20национализм%20расизм. pdf. - 27.05.2020. 74. Число иммигрантов в России снизилось до пятилетнего минимума [Электронный ресурс]. URL: http://www.svoboda. org/a/29786853.html. - 27.05.2020. 75. Что такое ксенофобия: определение, примеры, Лечение [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/user/ Downloads/%Чтоperc entage20такоеpercentage20Ксенофобия.pdf. - 27.05.2020. 76. Япи, Жоэлле Нсу Флор Роланд. Борьба и защита от расовой дискриминации на современном этапе // Молодой ученый. 2018. № 16 (202). С. 248-252. URL: https://moluch.ru/archive/202/49627/. - 27.05.2020. 77. «Левада-центр»: в России произошел резкий рост ксенофобии [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/ news/2018/08/27/144524-levada-tsentr-v-rossii-proizoshel-rezkiy-rost-ksenofobii. - 27.05.2020. 78. «Нам плевать – это уже не Великобритания». «Мусульманский патруль» на улицах Лондона [Электронный ресурс] // Российская газета. Федеральный выпуск. 2013. 23 января. URL: https://rg.ru/2013/01/22/patrul-site.html. - 27.05.2020. 79. Amnesty International критикует дискриминацию мусульман в Европе. 23.08.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://etnokonf.astrobl.ru/document/632. - 27.05.2020. 80. Amnesty international обвиняет Францию в исламофобии // Le Point, 24.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.inosmi.ru/europe/20120425/191082061.html. - 27.05.2020. 81. Europe’s Growing Muslim Population [Электронный ресурс] // Pew Research Center. 2017. November 29. URL: http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/. - 27.05.2020. 82. Muslimsky prezident v Rusku? Snad nekdy v budoucnu… [Электронный ресурс]. URL: http://zpravy.tiscali.cz./muslimskyprezident-v-rusku-snad-nekdy-v-budoucnu-318582. - 27.05.2020. 83. Tarcher P. The Empathic Civilization: The Race to Global Consciousness in a World in Crisis. N. Y., 2009. 674 p. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1% 82%D0% B8%D1%8F (дата обращения 26.05.2020). 84. Американские спецслужбы считают, что могущество США уходит в прошлое [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20140416180150/http://neofitusk.ru/news/2008/10/09/31984/index.html. - 27.05.2020. 85. Асмус В. Оптимизм – то, что отличает христианина [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravoslavie.ru/78711.html. - 27.05.2020.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. КСЕНОФОБИЯ: СУЩНОСТЬ И ВИДЫ § 1. Теоретические основы явления ксенофобия Механизм ксенофобии сложен и противоречив и является результатом многих факторов: биологического, психологического, культурного, социально-политического, экономического . В Википедии ксенофобия трактуется как «страх или ненависть к кому-либо или чемулибо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как непонятного, непостижимого, и поэтому опасного и враждебного» . Данный феномен может определяться как в широком смысле – страх перед всем новым, непривычным, незнакомым, так и в узком смысле – страх, ненависть или презрение к определенной социальной группе. Этническая ксенофобия как раз соответствует узкому значению данного термина . Ксенофобия может рассматриваться как одна из разновидностей фобий. На уровне бытового сознания ксенофобия проявляется в виде отдельных фобий и агрессивных установок по отношению к «чужим». Противоречивость и сложность феномена ксенофобии определяется тем, что в основе его лежит чувство страха. Ксенофобия относится к числу социальных фобий, для которых характерен иррациональный (несоразмерно больше, чем существующая реальная опасность) страх. То есть ксенофобия – это проявление страха, растормаживающая иррациональная подсознательная реакция страха, поиск способа торможения и нейтрализации которой приводит к направленной агрессии на «чужого». Ксенофобные установки и стереотипы формируются спонтанно, в процессе социализации индивида, межличностного общения и воспроизводятся путем передачи социального опыта от одного поколения к другому. Возможно также и целенаправленное формирование идеологических ксенофобных установок. Ксенофобия формирует специфическую этнокультурную картину мира, представляющую собой искаженный образ окружающей действительности. В научной литературе представлены разнообразные определения явления ксенофобии. Так, по определению психолога А. А. Леонтьева, «ксенофобию можно представить как социально-психологическое явление, при котором образ врага во многом создается воображением» . Более развернутое определение данного феномена предлагают М. В. Кроз и Н. А. Ратинова. Они обозначают ксенофобию как «негативное, эмоционально насыщенное, иррациональное по своей природе (но прикрывающееся псевдорациональными обоснованиями) отношение субъекта к определенным человеческим общностям и их отдельным представителям – “чужакам”, “иным”, “не нашим”» . На начальном этапе исследования ксенофобии изучение данного феномена было неразрывно связано с проблемой классификации фобий. Затем при анализе ксенофобских настроений стали уделять внимание межгрупповой враждебности, этничности, стереотипам, чувству превосходства одной группы над другой. Так, известный ученый З. Фрейд полагал, что чувство враждебности между представителями разных групп неминуемо, поскольку конфликт интересов между людьми в принципе разрешается только с помощью насилия . Э. Фромм отмечал, что «всё чужое, представляя некоторый интерес, в то же время вызывает страх, подозрительность и отрицание, ибо требует неординарных решений» . Видится правомерным привести точку зрения немецкого политического философа Карла Шмита, который в своем знаменитом произведении «Понятие политического» предположил, что «всякая противоположность ? религиозная, моральная, экономическая или этническая, ? превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов» . Таким образом он полагал, что деление на «своих» и «чужих» априорно присуще человечеству, а там, где начинается данное деление, возникает политика. Социальные причины ксенофобии отмечает В. Фридман: «Факторы и механизмы, порождающие ксенофобию и другие проявления национальной ненависти (до “политического” национализма) ? не биологической, а социальной природы. Современное капиталистическое общество устроено так, что особенности его функционирования регулярно затушёвывают в сознании людей тот фундаментальный факт, что все люди равны» . В. Фридман выделял так называемый «веймарский синдром». Это ситуация, когда социально-экономическое благополучие государства идет на спад, вследствие чего представители среднего класса беднеют, их социальное положение ухудшается, в результате чего они, соответственно, становятся весьма восприимчивыми для ксенофобских настроений. В этой связи интересна для рассмотрения теория относительной депривации, разрабатываемая Т. Гарром, В. Рансименом и С. А. Стоуфером. Под относительной депривацией понимается восприятие индивидом различий между его системой ожиданий или требований и ценностными возможностями . То есть это ситуация, при которой люди убеждены в том, что заслуживают тех или иных благ, однако понимают, что не имеют возможности их получить в силу каких-либо причин. В рамках теории относительной депривации лучше всего рассматривать послекризисное состояние общества, когда одним удалось выйти из кризиса без ощутимых потерь, а другие же потеряли все. Это и является причиной агрессивных настроений в отношении тех или иных групп. Исследователи различают инстинктивную ксенофобию и ксенофобию-идею. Считается, что инстинктивная ксенофобия в той или иной мере присуща любому обществу. Под ксенофобией-идеей же подразумевают некую политическую идею, которая становится популярной в периоды кризисов и социальных потрясений, т.е. идейная форма ксенофобии неразрывно связана с властью . При рассмотрении системы факторов, влияющих на формирование ксенофобии, интерес представляют работы немецкого исследователя К. Валя. По его мнению, на распространение враждебных настроений среди молодежи влияют не только внешние факторы, такие как низкое социально-экономическое положение, но и внутренние, такие как политические и нравственные принципы . К. Валь полагал, что во многих теориях недооценивается значение эмоций в поведении человека. Группа ученых, в том числе и К. Валь, подробно изучила биографии подростков, склонных к насилию, и пришла к заключению, что молодые люди были обделены родительским вниманием и заботой. Также были сделаны выводы, что чувства ненависти проявлялись не только в отношении чуждых этнических групп, но и порой по отношению к незнакомым сверстникам. Было выдвинуто предположение, что за маской ксенофобии скрывается застенчивость и мизантропия, т.е. негативные чувства в отношении всех людей . Продуктивной методологией в исследовании социальной сущности ксенофобии является конструктивный реализм (П. Бергер, Т. Лукман). Представители данного направления определяют ксенофобию как «способ конструирования социальных отношений на основе антагонистической оппозиции “свои – чужие”» . Они полагают, что в основе ксенофобии лежит социальная идентичность, аргументируя это тем, что человек делает выводы о принадлежности группы к «своим» или «чужим» только с помощью идентификации, которая чаще всего основываются не на личном опыте взаимодействия с членами различных групп, а на уже готовых схемах. Таким образом, идентичность группы поддерживается создаваемой дистанцией между «своими» и «чужими». Стоит обратить внимание и на концепцию, предложенную доктором социологических наук З. В. Сикевич, которая рассматривает этничность как дихотомическое отношение «мы – они». По мнению исследователя, этничность нельзя рассматривать вне сравнения и вне взаимосвязи с другими группами. В процессе коммуникации этнических групп и проявляется «этническая индивидуальность» . Свое видение причин распространения ксенофобии дает теория этнополитической мобилизации. В ходе этнополитической мобилизации индивиды мобилизуются на основании защиты своих групповых интересов, что впоследствии приводит к интеграции данной этнической группы с миром политики. Также стоит отметить, что многие исследователи склонны рассматривать всплески ксенофобии как результат «политической мобилизации» ? манипуляций массовым сознанием. Основными формами проявления ксенофобии в современном мире является мигрантофобия, вызванная большими потоками миграции из менее развитых стран в страны с устойчивым экономическим ростом, и исламофобия, причинами которой является стремительная исламизация западного мира, а также многочисленные террористические акты, совершенные радикальными исламистами. К ксенобразующим факторам можно отнести: цивилизационный (исторически сложившиеся культурные стереотипы взаимодействия восточной и западной культур); исторический (эволюция образов «врагов» и «соседей»); дифференционный (внутренняя дифференциация некоторых этносов в зависимости от различных факторов) . В современной социологии термин «ксенофобия», как правило, применяют для описания взаимоотношений «коренного» этноса и мигрантов. Когда самооценка народа достаточно высока, и он не видит себе угрозы в чужаках, возникает риск высокомерного отношения к чужим народам. Ксенофобия связана с миграционными процессами, однако со временем недавние мигранты начинают осознавать себя автохтонами. Человечество мигрирует постоянно, интегрируясь в другие общества, «пришельцы» обогащают культуру. Чем интенсивнее развитие культуры, тем безболезненнее эта ассимиляция. Напротив, там, где замедляется культурное развитие и истончается культурный слой, миграция и этногенез идут быстрее, а, следовательно, – больше возможностей для антагонизма. Когда антагонизм осознан, культурный процесс связывает и концептуализирует эти архаические комплексы, переводя их в латентную форму. Итак, стоит отметить, что объектами ксенофобии обычно являются представители нескольких различных групп. Поэтому многие исследователи убеждены, что исламофобия или мигрантофобия ничем не отличаются от проявления ненависти в отношении, например, лиц без определенного места жительства. По данным информационно-аналитического центра «Сова», неонацисты зачастую совершают убийства бездомных людей . Необходимо обратить внимание, что слово «мигрант» в каждой стране неразрывно ассоциируется с представителями каких-либо этнических групп. Т.е., к примеру, в Казани мигрантами не называют людей, приехавших из Москвы или Башкирии, но, тем не менее, к мигрантам относят уроженцев южных республик России. В последнее время все бoльшее распространение получает еще один вид ксенофобии. Речь идет о фобии в спорте, где фанаты играющих между собой команд все чаще идут стеной друг на друга, развязывают агрессивные информационные войны, сжигают флаги соперников и т.д. Очевидно, что это является прямым следствием коммерциализации спорта и неправильной его пропаганды. Наряду с вышеперечисленным некоторые исследователи выделяют гандикапизм ? фобия и предубеждение против индивидов с физическими ограничениями (физические недостатки, увечья и др.) ; сексизм ? дискриминация на основе половой принадлежности ; эйджизм ? несправедливое обращение с людьми на основании возрастного признака . Таким образом, можно сделать следующие выводы. Существуют различные подходы к изучению явления ксенофобии. Это связано с тем, что на рост ксенофобских настроений влияют как психологические, так и социально-политические факторы. Ксенофобия в современном обществе ? это гибридное понятие. «Своими» или «чужими» на определенных этапах исторического развития могут стать совершенно различные социальные группы, следовательно, фактором выделения объекта ксенофобии может быть и иная нация (причем имеются ввиду и этнонация, и гражданская нация), и раса, и религия, и социальное положение. Самую важную роль в рамках рассмотрения данной проблемы играет власть, которая обладает ресурсами, как для поощрения распространения ксенофобских настроений, так и для борьбы с подобным явлением. Безусловно, позитивным является спад негативных настроений по отношению к мигрантам в российском обществе в последние месяцы, и самое главное на данном этапе сохранить подобные тенденции не в ущерб распространению ксенофобии по отношению к другому «образу врага». § 2. Этнический и религиозный виды ксенофобии Этнический вид ксенофобии представляет собой способ конструирования социальных отношений по принципу «свои – чужие» на основе таких идентификационных маркеров как идея родства, сакрализация территории проживания, язык. Формирование этнического вида ксенофобии в эпоху домодерна было обусловлено следующими факторами: 1) локально коллективным способом организации жизни; 2) способностью мышления архаического человека к бинарному конструированию мира; 3) социально-психологическим состоянием страха перед внешним миром, частью которого являлся и «чужак»; 4) борьбой за существование, связанной с конкуренцией за важные источники жизнеобеспечения - территорию промысла, водоемы . Религиозный вид ксенофобии представляет собой способ конструирования социальных отношений на основе антагонистической оппозиции «свои - чужие», в котором ведущим принципом отчуждения выступает вероисповедание. Значимость религиозных маркеров в идентификации «своих» и «чужих» в эпоху домодерна определила объектную направленность ксенофобии. Появление религиозной ксенофобии в эпоху домодерна было обусловлено: 1) тесной связью с этническим видом ксенофобии; 2) появлением мировых религий и их стремлением к духовной и политической экспансии; 3) наличием в религиозных системах различных направлений и течений. Процесс слияния религиозной и политической власти в эпоху домодерна способствовал эффективному использованию ксенофобии в качестве действенного инструмента духовного управления обществом и манипуляции массовым сознанием в политических интересах . Известный хабаровский этносоциолог А.Ю. Завалишин, полагает, что фактором развития ксенофобии выступает наличие в обществе устойчивых стереотипов. «Стереотип – это своего рода «слепок» окружающей реальности, позволяющий представить ее в привычных для индивида категориях, он сужает все разнообразие мира к ограниченному набору штампов, которые зачастую крайне сложно развенчать… Добавляет проблем и эффект, так называемой, когнитивной слепоты, когда при встрече с человеком, принадлежащим к определенной этнической группе, относительно которой имеются некоторые стереотипные представления, возникает устойчивая тенденция отмечать в его поведении и высказываниях лишь те черты, которые соответствуют стереотипу и, осознанно или неосознанно, игнорировать всё то, что в него не укладывается . Отмечая следующую предпосылку этнической ксенофобии, А.Ю. Завалишин, полагает, что «уровень ксенофобии прямо пропорционален уровню этнической однородности и обратно пропорционален частоте межэтнических взаимодействий. Чем однороднее принимающее общество в этническом отношении, тем более болезненно его представители воспринимают вторжение новых этнических групп. Это объясняется отсутствием/недостатком в таком обществе опыта межэтнического взаимодействия, что само по себе является фактором, усиливающим ксенофобию» . Предпосылкой этнической ксенофобии является также недостаток необходимой информации (равно как и способности адекватно обработать и обобщить имеющуюся) об объекте суждений. В качестве типичных когнитивных можно назвать: 1) то, что взрослые, по утверждению российских исследователей М.И. Левина и М.В. Шиловой, сославшихся на исследование С.Т. Фиск и С.Е. Тэйлора , «практически никогда не воспринимают окружающую их реальность sui generis, а смотрят на неё сквозь линзы привычных им схем (верований, убеждений, теорий и других представлений)» ; 2) необоснованная индукция и экстраполяция (если известные представители данного этноса характеризуются совокупностью определенных качеств, моделей поведения, внешности, значит, можно предположить, что эта особенность присуща всем представителям данного этноса); 3) получение ошибочной информации из недостоверного источника или ошибочная интерпретация достоверной информации; 4) чрезмерное упрощение сложной проблемы, и получение, в результате этого, необоснованных выводов; 5) склонность к преувеличению/преуменьшению опасности или угрозы кого/чего-либо, в зависимости от собственных убеждений; 6) избирательность памяти: люди чаще помнят события, «подтверждающие» верность их суждений, а не те, которые им противоречат. Этническая ксенофобия имеет не только предпосылки, но и непосредственные проявления. По мнению хабаровского этноконфликтолога А.С. Кима, «накопившееся в обществе недовольство бюрократическим произволом и тотальной коррупцией переводится заинтересованными в силу определенных экономических и политических интересов общественными группами на рельсы ксенофобии, этнической и расовой нетерпимости» . В результате возникает неприязнь, приводящая к открытой ненависти между различными этническими группами, стремление во всех проблемах видеть «этнические корни». Для преодоления этнической ксенофобии необходим полный отказ от использования в публичном дискурсе этнических характеристик, несущих в себе явный или скрытый дискриминационный смысл («малые», «малочисленные», «приезжие», «гастарбайтеры», «этническая преступность» и т.п.). Кроме того, следует отказаться от бездумного и неоправданно широкого употребления термина «диаспоры». Екатеринбургский этнополитолог М. Фадеичева считает, что «под влиянием политической и журналистской моды, позволяющей пользоваться словами без адекватного понимания их значений «меньшинства» превращаются в «диаспоры» . По мнению, уральского исследователя, «сконструированные вербальные структуры порождают некие самостоятельные сущности, которые начинают жить своей жизнью, обретают виртуальное бытие в качестве этнополитического института, претендующего на особое отношение к нему со стороны государства и общества. Любая этническая группа превращается в диаспору независимо от того, относятся ли ее члены к «коренному населению», беженцам или трудовым мигрантам» . Религиозная ксенофобия принципиально отличается от этнической. В первую очередь даже не потому, что религию можно выбрать или поменять, а потому, что негативное отношение к другим нэтносам вовсе не обязательно для собственной национальной идентификации, а вот более или менее негативное отношение к другим религиозным воззрениям необходимо для практически любой религиозной идентификации. Это негативное отношение может варьироваться от легкого высокомерия, которое слышится во фразе "они по-своему тоже верят в того же Бога", до сколь угодно резкого неприятия любого уклонения от религиозной догмы . Религиозная ксенофобия является одной из старейших проявлений данного расстройства. Яркие примеры ксенофобии религиозного направления – церковные Крестовые походы, гонения язычников христианами, еврейские погромы, армянская резня . § 3. Расовый и национальный виды ксенофобии В эпоху модерна наиболее распространенными видами ксенофобии начинают выступать расовая и национальная.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Политология, 46 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Политология, 595 страниц
1475 руб.
Дипломная работа, Политология, 61 страница
1525 руб.
Дипломная работа, Политология, 36 страниц
400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg