1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ
1.1 Понятие дипломатических переговоров
«Прежде всего - о самом понятии переговоров. Понятие «переговоры» - русский эквивалент английского термина «negotiation» и французского «negociation», которые имеют латинское происхождение (от латинского «negotium: nec, ni - «нет» и otium - «досуг»). Самые ранние употребления этого термина связаны с торговлей и деятельностью купцов (франц. «negociant», англ. «negotiant» - торговец, негоциант).
Переговоры - это один из многочисленных видов взаимодействия между людьми. История человечества знает множество способов вербального и невербального взаимодействия между людьми. К основным из них относятся: консультации, дискуссии, «круглые столы», арбитраж, беседа, переписка, посредничество.
Важность переговоров в отношениях между государствами отмечалась многими авторами с древности. Одним их выдающихся переговорщиков и пропагандистом переговоров был кардинал Ришелье. В своем «Политическом завещании» он писал: «Я осмеливаюсь решительно заявить, что вести переговоры - беспрестанно, открыто или тайно, в любом месте, даже если не получаешь какого-либо плода на данный момент, а тот, которого можно ждать в будущем, не слишком очевиден, - есть вещь, совершенно необходимая для блага государства».
Словарь международного права дает следующее определение международных переговоров: «Одна из основных форм контакта между представителями разных государств, в целях обмена мнениями, решения вопросов, представляющих взаимный интерес, урегулирования разногласий, развития сотрудничества в различных областях, выработки и заключения международных соглашений и т.п.»» [1, с. 8].
Энциклопедический словарь экономики и права дает следующее понятие: Переговоры - способ решения самых различных вопросов международной жизни, разработки международно-правовых норм, мирного разрешения споров, основанный на непосредственном контакте должным образом уполномоченных лиц соответствующих заинтересованных субъектов международного права. Переговоры являются одним из наиболее древних средств международного общения. В настоящее время сложились различные виды переговоров (консультации, обмен мнениями, совещания и др.), каждый из которых обладает своей спецификой и особенностям [2, с.231].
«Современное международное право не содержит каких-либо правил ведения переговоров. Цели, состав участников, уровень, формы и другие вопросы ведения переговоров определяются самими заинтересованными государствами, но обычно с учетом уже существующей сложившейся международной практики. Вместе с тем осуществление и результат переговоров должны находиться в строгом соответствии с принципа суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы ее применения, невмешательства во внутренние дела и другим основополагающими нормами международного права, закрепленными, в частности, в Уставе ООН. Переговоры осуществляются на двусторонней и многосторонней основе. Они могут проводиться в форме не посредственных встреч или с использованием телефонной, телеграфной связи и сопровождаться обменом нотами, письмами и т.д. Переговоры ведутся на уровне глав государств, правительств, полномочны представителей государств и др. Решающая роль принадлежит переговорам на высшем уровне, в ходе которых, обсуждаются ключевые вопросы взаимоотношений, крупные международные проблемы. К примеру в ходе сессии Генассамблеи ООН Касым-Жомарт Токаев провел ряд двусторонних встреч. В частности, в ходе беседы с Генеральным секретарем ООН Антониу ГУТЕРРИШЕМ президент поддержал активную деятельность по адаптации ООН к современным реалиям. В свою очередь Генсек организации подчеркнул лидирующую роль Казахстана в продвижении глобальной антиядерной повестки, весомый вклад нашей страны в международные усилия по урегулированию региональных конфликтов. В зависимости от целей в современном международном праве сложилось несколько типов переговоров для согласования позиций по важным вопросам международной жизни, устранения опасных международных ситуаций, обсуждения разнообразных проблем двусторонних отношений, выполнения обязательств по какому-либо соглашению и т.д. Особое место занимают переговоры в целях урегулирования споров. Переговоры, являются одним из наиболее эффективных и широко признанных средств мирного урегулирования споров, предусмотренных ст. 33 Устава ООН. В этом качестве они широко используются как по двусторонним, так и по многосторонним соглашениям» [1, с.12].
Проанализировав данные определения ученых и словарей, мы приходим к выводу, что переговоры действительно являются не отъемлимой частью дипломатии. Более того, переговоры являются составляющей частью дипломатических отношений. Переговоры это уникальное явление, придуманное человечеством так, как за счет существования институт переговоров, человечество дожило до сегодняшнего дня, не перебив друг друга, еще на заре появления холодного оружия. Благодаря переговорам урегулировано множество конфликтов, начиная от мелких междоусобиц, заканчивая межконтинентальными мега угрозами ядерной войны. В следствии этого по нашему мнению необходимо постоянное обращение внимания на институт переговоров и регулярное обновление «в ногу» со временем научных и нормативных пониманий данного института.
Понятие переговоров используется в узком и широком смысле.
В узком смысле переговоры означают прямой контакт между представителями двух или нескольких участников. В известном труде английского юриста Л. Оппенгейма: «Под международными переговорами следует понимать такое общение между двумя или несколькими государствами, которое предпринято и направлено длядостижение соглашения между ними по интересующим их вопросам» [3, c.25].
Под переговорами в широком смысле понимают любую форму непосредственного обсуждения представителями государств, независимо от числа участников. К переговорам относят и такие контакты, в которых участвует третья сторона, прежде всего переговоры с участием посредника. В специальном исследовании американского профессора Б. Марти «Международное право дипломатии» дипломатические методы классифицированы так: «классические, тройственные и парламентские». Переговоры - один из важнейших инструментов дипломатии. Дипломатия в значительной мере представляет собой процесс взаимоотношений между представителями государств, преследующий цели обмена информацией, достижения взаимопонимания, устранения или сглаживания расхождений и достижения согласия по обсуждаемым вопросам [4, с.48].
Достаточно широкое определение приведено в книге английского исследователя Дж. Берриджа, который пишет, что «дипломатия представляет собой ведение международных дел, скорее посредством переговоров, а также посредством других мирных средств (таких, как сбор информации, проявление доброй воли), прямо или косвенно предполагающих проведение переговоров, чем путем применения силы, использования пропаганды или обращения к законодательству [1, с.21].
Тем не менее, действительная необходимость решать современные проблемы дипломатическими средствами внесла в процесс международных переговоров целый ряд новых моментов. Прежде всего в связи с ростом количества глобальных проблем и их актуальности во второй половине XX столетия в мире в целом возросло значение международных переговоров как средства решения международных проблем, а также увеличилось число ведущихся в мире переговоров. Расширилась проблематика международных переговоров, в них стало вовлекаться большое количество людей, как непосредственно участвующих в переговорах, так и выполняющих функции экспертов; усложнились и обсуждаемая, тематика форумов. Все это дало основание исследователю В. А. Кременюку еще в 80-х годах сделать вывод о формировании системы международных переговоров, значимыми характеристиками, которой являются объединение формальных и неформальных процедур разрешения конфликтов, ориентация на совместный поиск решения, сотрудничество [5, с.12].
На практике мы видим, что человечество на данном уровне своего развития, наблюдает такой феномен, как форсированность действий в обычной жизни, не говоря уже о международных отношениях. Следствии этого, по нашему мнению, существует такая проблематика, как отставание в работе теоретиков и ученых в области международного права развитии теории института переговоров. Так как большинство современных работ по изучению и развитию переговоров были проделаны после второй мировой войны и во времена холодной войны. Но ведь всем понятен тот факт, что мироустройство с тех времен очень сильно поменялось, поменялись ценности и приоритеты. Но, как мы наблюдаем, количество работ по расширению теории института переговоров значительно и во много раз сократился.
Характерной чертой современной внешней политики государства является рост значения в ее осуществлении переговоров.
Характерными особенностями переговоров являются:
1. Наличие проблемы.
Действительно, наличие проблемы для обсуждения является необходимой предпосылкой любых переговоров. Проблема может быть, вызвана как конфликтной ситуацией, так и политически, экономически партнерским интересом [1, с.31].
Ярким примером переговоров причина, которых является сложившаяся конфликтная ситуация - переговорный процесс Совета Безопасности ООН в отношении Ливии. Данные переговоры проходили тяжело, в процессе переговоров, мнения членов Совета Безопасности, разошлись. Но результатом долгих переговоров между членами Совета Безопасности ООН сложился так, 10 из 15 членов проголосовали «за», 5 «воздержались» и Резолюция Совета Безопасности ООН 19 73 принятая в марте 2011 году в отношении Ливии.
Спустя месяц вступления в силу резолюции, Муаммар Каддафи предложил переговоры по примирению. Этот пример носит конфликтный характер.
Переговоры между Республикой Казахстан, Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании таможенного союза, является экономически партнерскими переговорами.
2. Сходство и различие интересов сторон.
Это черта является одной из важнейших особенностей переговоров. При полном отсутствии общих интересов отношения между сторонами (государствами) могут быть нейтральными, при расхождении интересов возможна конфронтация. Для переговоров необходима ситуация со смешанными интересами.
Как отмечал исследователь переговорного процесса Ф.Ч. Икле, для начала переговоров у потенциальных участников должны быть единые интересы и одновременно конфликт интересов. На это обстоятельство обращают внимание и американские исследователи Р. Фишер и У. Юри, которые отмечали, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся.
Различие интересов сторон не означает, что стороны имеют только противоречащие друг другу интересы. Российский исследователь В.В. Удалов отмечает среди всех интересов интересы взаимоисключающие и непересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов означает, что стороны хотят одного и того же (самый распространенный пример - претензия на одну и ту же территорию). Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов одной стороны никаким образом не затрагивают интересы другой стороны» [1, с.33].
По моемумнению, к данной особенности переговоров можно привести такой пример, как взаимоотношения среди членов ШОС. Несмотря на внешний монолитный вид, эксперты отмечают ряд вопросов, по которым наблюдаются противоречия в политике членов ШОС, самое серьёзное из которых касается расхождения политических и экономических интересов Российской Федерации и КНР тем самым усложнение переговорного процесса в данной организации. Китай, рассматривая страны ШОС как перспективный рынок сбыта, считает, что приоритеты ШОС между антитеррористической и экономической деятельностью должны делиться поровну, а в перспективе экономическая стратегия может занять главное место в деятельности организации. Россия, напротив, настаивает на сохранении традиционной активности ШОС в области борьбы с проявлениями «трёх зол» (по терминологии ШОС): терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом и, опасаясь установления экономической гегемонии КНР в постсоветской Азии, предпринимает усилия для того, чтобы сдерживать предложения Пекина по интенсификации экономического сотрудничества в рамках ШОС. Впрочем, КНР может быть не заинтересована в наращивании военной, антитеррористической составляющей в отличие от России и стран Центральной Азии, поскольку Китай в основном решил проблему (уйгурского) терроризма. Кроме того Китай во внешней политике на первый план ставит исторические территориальные проблемы, выходящие за рамки ШОС, -- объединение с Тайванем, для чего ему необходимо достичь соглашения о невмешательстве со стороны США. Россия стремится к более тесной интеграции на основе делегирования части суверенитета государств региона наднациональным органам (ОДКБ, ЕврАзЭС), Китай же не намерен делить суверенитет ни с кем другим.
3.Взаимозависимость участников переговоров.
Взаимозависимыми делают участников переговоров невозможность осуществить свои интересы в одиночку. Естественно, что чем выше взаимозависимость, тем больше шансов успешного завершения переговоров, и наоборот.
4. Сложная структура.
Большинство исследователей переговорного процесса выделяют три стадии переговоров: подготовительную, взаимодействие (собственно переговоры) и имплементацию.
5. Общение сторон.
Любые переговоры предполагают обсуждение какой-либо проблемы, поэтому общение является неотъемлемым элементом переговоров. Другими словами, без общения сторон не бывает переговоров.
6. Совместное решение проблемы.
Это ода из важнейших характерных сторон переговоров, что и отличает, собственно, переговоры от других способов взаимодействия» [1,с.34].
Я бы хотел привести, один из ярких примеров, который является одним из самых остроконечных проблем последних нескольких лет, ведения Ираном ядерной политики. Информация о ее начале взбудоражило весь мир. Изначально Иран отказывался о переговорах, полностью держа в секрете свою ядерную деятельность.
«Переговоры были прерваны в 2009 году, когда Совет управляющих МАГАТЭ осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана и призвал Тегеран подтвердить, что «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентством». США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.
«Шестерка» с 2003 года совместно с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения. В «шестерку» международных посредников входят члены Совета безопасности ООН Россия, (КНР, США, Франция, Великобритания), а также Германия.
Последняя встреча Тегерана и «шестерки» прошла в Стамбуле 21-22 января 2011. По итогам встречи верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Эштон заявила, что стороны не достигли никакого результата. Но в мае 2011 по информации иранского арабо - язычного телеканала alAlam, послание на имя главы дипломатии ЕС, в котором Тегеран «поприветствовал намерение «шестерки» вернуться к переговорам, подчеркнув, что они должны быть справедливыми и пройти без оказания какого-либо давления», было передано в Вене послом Ирана.
В свою очередь, помощник президента Ирана СамарэХашеми, также поприветствовал решение международных посредников вернуться за стол переговоров и отметил, что Иран всегда стремился к решению проблем на основании взаимного уважения сторон» [6].
В данном примере ярко выражена данная черта. Показывает, как участники переговоров объединяются для решения общей проблемы.
Таким образом, переговоры - это диалог между сторонами, обсуждающими идею, информацию и альтернативы, чтобы достичь взаимоприемлемого решения.
Переговоры - это процесс достижения соглашения на взаимно приемлемой основе. Такое понимание переговоров является общепринятым в дипломатической практике.
Отвечая на вопрос журналиста Бигельды Габдуллина 24.05.2011года Н. Назарбаев сказал: «В июне в нашей стране состоится 38-я сессия министров иностранных дел стран - участниц Организации «Исламская конференция». В ОИК, кстати, входит больше стран, чем в ОБСЕ. Географически в Организации представлены Азия, Африка, Латинская Америка. Таким образом, Казахстан станет руководителем на огромной территории ответственности. Встреча глав государств ОИК должна была состояться в Египте, но в связи с известными событиями она отложена на неопределенное время. С позиции лидера ОИК, а об этом я говорил и с трибуны ОБСЕ, мы, к сожалению, должны констатировать, что в мире укоренилась исламофобия, но есть и совершенно противоположное движение. Поскольку Казахстану удалось организовать Саммит ОБСЕ, республика проводит съезды лидеров мировых и традиционных религий, нам принадлежит инициатива созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в составе 22 стран, в отношении нашей страны нет негатива ни со стороны ислама, ни со стороны христианства. На встречах с Папой Римским Иоанном Павлом II и с нынешним главой Ватикана я неоднократно задавал вопрос: почему не сотрудничают исламская религия и христианская? Планета сегодня стала маленькой для всех нас. К сожалению, у всех, кроме религии, есть за спиной политика. Когда начинаем активно будировать тему, так называемых «замороженных» конфликтов, вот-вот уже находим вроде бы их решение, противоборствующие стороны, ссылаясь друг на друга, рушат все мирные планы. Межрелигиозная, межнациональная материя очень тонкая, и наша задача как светского государства совместно выйти на какие-то конкретные договоренности по сближению Востока и Запада, сближению цивилизаций. Современный мир - многополярный, многоязычный, многонациональный.
Сегодня ситуация, конечно, осложнилась в связи с событиями в арабском мире. Причины конфликтов будут точно определены потом самой историей. Но, по моему мнению, все происшедшее - явное следствие мирового финансово-экономического кризиса. В регионе, где нынче бушует «пожар», есть страны, очень неплохо развивавшиеся до недавнего времени и вообще»[7].
По моему мнению, нельзя в этой связи не отметить, что в период религиозного противоборства должна быть проделана колоссальная работа по вкладу в развитие института переговоров. Именно в этих чрезвычайных условиях значение и возможности переговоров должны быть продемонстрированы особенно убедительно. В условиях кардинальных политических, религиозных противоречий переговоры приведут к достижению целого комплекса сложнейших соглашений между государствами с различными идеологиями, традициями, не говоря уже о правовых системах.
Американский профессор Б. Ференц пишет: «Техника разработки сложных юридических актов получила развитие, и государства научились лучше понимать друг друга и преодолевать трудности путем переговоров, а не войны»[1, с.17].
Усложнение международных отношений и подлежащих решению вопросов определяет и усложнение переговоров. Этот момент подчеркивается их участниками. О его значении может свидетельствовать, например, тот факт, что на нем остановился М.С. Горбачев, выступая на сессии Верховного Совета СССР. О переговорах с Японией он сказал: «Переговоры, повторяю, были трудными. Спор шел часами. В качестве иллюстрации приведу примеры. В одном случае наши японские партнеры просили заменить глагол на существительное. На это ушел не один раунд. Потом полтора часа мы говорили по поводу одного слова, пока не пришли к согласию. Это очень серьезно, это - итог дискуссий, но ведь за ним стоят десятилетия наших отношений». По нашему мнению, данный факт так же показывает, что в стадии переговоров не бывает мелочей, каждое слово, каждый знак препинания играет свою роль[8, с.245].
Переговоры - это многоплановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опыта и знаний, привлечения широкого круга специалистов. Существенно значение и личных качеств участников, человеческого фактора. Этот момент постоянно отмечается государственными деятелями [3, с.133].
Мое мнение, переговоры действительно являются сложным процессом. Соглашаясь с вышеуказанными, мнениями ученых, можно сказать, что правильное понимание предмета переговоров, доведение процессуальных мероприятий до совершенства и правильное применение переговоров является залогом успеха мирного сотрудничества субъектов международного права.
Также определяя понятие переговоров нельзя не затронуть принципы переговоров.
Правовое регулирование переговоров осуществляется указанными ниже принципами международного права и рядом обычных норм. Закрепленных во многих других международных актах, одним из которых, является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: «Принципы и установки для ведения международных переговоров», принятой 20 января 1999 г. Резолюция подчеркивает значение переговоров, как одного «из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения». Отмечается, что в ходе переговоров государства должны руководствоваться соответствующими принципами международного права. Далее в резолюции излагаются указанные иже принципы. Дополнительно указывается принцип «достижения декларируемой цели переговоров». Резолюция формулирует ряд основных правил ведения переговоров, которые именуются «установками» [9].
«Основополагающими принципами являются:
1. Принцип неприменения силы делает противоправными угрозу силой или ее применение также в ходе переговоров. Это, касается не только военной силы, но и экономического насилия, которое издавна служит промышленно развитым странам в качестве инструмента воздействия на переговоры, (Из письма Г. Гувера президенту В. Вильсону по поводу Парижской мирной конференции 1919 г.): «На мирной конференции экономическая мощь США не должна быть ничем связана и должна явиться в наших руках могучим орудием в целях принуждения к принятию нашей точки зрения».
Дипломаты регулярно выступали против военных угроз и экономического давления в ходе переговоров и в тех случаях, когда они были направлены против других государств (Выступая в Совете Безопасности ООН при обсуждении Суэцкого вопроса, представитель СССР сказал: «Каковы же пути мирного урегулирования суэцкой проблемы? Прежде всего следует отказаться от политики ультиматумов, военных угроз и экономического давления: Спорные вопросы должны и могут решаться только на базе переговоров с обеспечением полного равноправия заинтересованных сторон».
2. Принципами справедливости. Устав ООН в ст. 1 ставит на первое место обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». О том, что это относится не только к спорам, способным привести к нарушению мира, свидетельствует следующее общее положение: международные споры должны разрешаться «мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (ст. 2.3 Устава ООН). Среди юристов весьма распространено обоснованное мнение о том, что отмеченное положение относится и к тем спорам, которые не угрожают миру» [8, с.259].
В этой связи нельзя не отметить то значение, которое придается принципу справедливости в мирном урегулировании. Заслуживает внимания и тот факт, что слова «в согласии с принципами справедливости и международного права» были включены в проект п. 1 ст. 1 Устава ООН в результате совместной поправки, предложенной СССР, США, Великобританией и Китаем.
«Совещание ОБСЕ 1990 г., специально посвященное мирному урегулированию споров, подчеркнуло, что «в нынешних условиях принцип мирного урегулирования споров приобретает особую значимость...». Значение принципа настолько существенно для современной международной жизни, что он рассматривается не только как принцип международного права, но и как одно из главных положений морали. Министр иностранных дел Италии Дж. Андреотти назвал его «частью нравственного наследия международного сообщества»[8, с.266].
Таким образом, ставя применение силы вне закона, международное право делает переговоры главным средством урегулирования возникающих перед государствами проблем. Подобное положение имеет прочную основу в международной реальности. Решение межгосударственных вопросов с помощью силы может поставить под угрозу само существование человечества. Даже применение конвенционных вооруженных сил во взаимоотношениях промышленно развитых стран порождает глобальную опасность, поскольку может повредить ядерные установки, химические и иные предприятия, использующие технологии, которые в случае выхода из-под контроля, создадут глобальную угрозу.
3.Равноправие участников - основа международных переговоров.
Уважение принципа суверенного равенства приобрело особое значение в наше время в результате политики США, нацеленной на доминирование в международном сообществе, что нашло свое официальное выражение в Стратегии национальной безопасности США, принятой в 2002 г.
