Следует заметить, что полностью с этим мнением согласиться нельзя. На сегодняшний день законодатель четко различает охотничьих животных, особо охраняемых (краснокнижных), и всех остальных, в отношении которых не устанавливается особого режима охраны. Последнее сделано не столько по недосмотру законодателя, сколько по соображениям здравого смысла – невозможно требовать от собственника участка, чтобы он получал разрешение на изъятие из гумусного слоя дождевых червей, а с поверхности земли кузнечиков, лягушек и иных обитающих там мелких животных и насекомых. Из этого следует, что на таких мелких животных и насекомых (не охотничьих и не краснокнижных) у собственника земельного участка возникает право собственности, и они являются такой же принадлежностью земельного участка, как почва либо пруды, расположенные на участке .
Не менее сложный вопрос заключается в установлении границ между земельным участком и недрами, а также иными природными объектами. Согласно ст. 19 Закона «О недрах » граница между землей и недрами составляет пять метров. С таким нормативно установленным правилом не соглашается С.П. Гришаев. Он считает, что глубина земельного участка (нижняя граница) определяется, прежде всего, толщиной почвенного слоя, который может различаться даже в пределах одного земельного участка. Введение нижних границ приведет к необходимости проводить соответствующие замеры, что усложнит процедуру индивидуализации и межевания земельного участка и сделает ее еще более дорогостоящей.
Действительно, установление точной и универсальной границы между землей и недрами в ряде случаев затруднительно, особенно когда имеется выход на поверхность земли месторождений полезных ископаемых. Решение этой проблемы может быть только децентрализованным.
В качестве отдельной разновидности объектов земельных правоотношений упоминается часть земельного участка. В существовавшем до октября 2001 года (когда был принят ЗК РФ) земельном правопорядке часть земельного участка не упоминалась в качестве объекта каких-либо правоотношений. В связи с этим, начиная с 2001 года, в научной литературе идет серьезная дискуссия об обоснованности действующего подхода.
Представляется, что часть земельного участка как объект земельных правоотношений может иметь значение только в одном случае, вытекающем из норм Федерального закона «О землеустройстве », который выделяет в качестве объектов землеустройства не только земельные участки, но и их части. Практическое значение этой нормы заключается в том, что проведение землеустроительных работ является обязательным для определения границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства, например, при установлении сервитута или охранной зоны заповедника.
Таким образом, на основе анализа теоретических аспектов регулирования земельных отношений в России следует обозначить наличие научно-правовой дискуссии. В частности, актуален вопрос о соотношении норм гражданского и земельного права, поскольку земельный участок является одновременно и недвижимой вещью, и составной частью окружающей среды. Существуют различные точки зрения на решение данной проблемы: «цивилистическая» (о приоритетности норм гражданского права), «земельная» (о приоритетности земельно-правового регулирования). Однако наиболее убедительной представляется «компромиссная» точка зрения, так как в части использования земель можно говорить о соотношении норм земельного и гражданского права, а в части их охраны – норм земельного и экологического права.
