Актуальность темы исследования. Конституционный нормоконтроль является особым и, без преувеличения, чрезвычайно важным элементом российского правопорядка. Конституционный Суд Российской Федерации выступает специализированным судебным органом конституционного контроля, который стоит на «страже» Конституции Российской Федерации. В настоящее время с прогрессивным развитием современного общества и технологий выработка и практическое воплощение элементов конституционного нормоконтроля является непростым делом. Таким образом, проблемы теории и практики особенно актуальны в современном правовом государстве. Развитие субъектов правотворчества и структурная реконструкция системы права порождают проблему связанную с иерархичностью правовых актов. В то же время встаёт задача о создании единой целостной системы права, а также преодолении обстоятельств несоответствия Конституции РФ законов и подзаконных актов различного уровня. С учётом этого особое внимание заслуживает вопрос о государственных органах, имеющих право осуществлять контроль за соответствием Конституции РФ иных правовых актов. Несомненно, в первую очередь, речь идет о Конституционном Суде РФ, который обладает правом признавать неконституционные правовые акты несоответствующими Конституции РФ и как следствие, не подлежащими применению, что позволяет отрегулировать всю правовую систему Российской Федерации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в нормоконтрольной деятельности Конституционного Суда РФ, иных федеральных судов, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также органов конституционного контроля зарубежных стран.
Предметом исследования являются посвященные конституционному нормоконтролю судебных органов теоретические конструкции и концепции отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовой массив, а также правоприменительная практика.
Целью настоящей работы является комплексный анализ конституционного нормоконтроля в РФ, в том числе проблем в области теории и практики.
Для достижения данной цели поставлены следующие основные задачи:
• рассмотреть понятие и классификацию судебного конституционного контроля по различным основаниям;
• установить и проанализировать критерии разграничения нормоконтрольной деятельности Конституционного Суда РФ;
• проанализировать полномочия органов судебного конституционного контроля в области конституционного нормоконтроля;
• определить, проанализировать и сопоставить предмет, формы и юридические последствия абстрактного и конкретного нормоконтроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ;
• обобщить практику Конституционного Суда РФ, посвященной предмету, форме, процедуре и юридическим последствиям осуществляемой им нормоконтрольной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов диссертационной работы заключается в развитии научных знаний о способах осуществления специализированного конституционного контроля. Теоретические положения и выводы работы могут быть включены в развитие конституционного права и конституционного контроля Российской Федерации, применены в законотворческой деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках в данной области. Конституционный нормоконтроль является важнейшей составляющий института конституционной юстиции во всем цивилизованном мире, как и в России. В этой связи в отечественной юридической литературе широко представлены разнообразные глубокие обоснования правотворческой компетенции Конституционного Суда РФ, правоустановительного характера принимаемых им актов, доктринально-нормативного характера правовых позиций как полноценных элементов системы российского права.
Степень научной разработанности темы. Проблема необходимости соблюдения Конституции и создания действенного механизма контроля за соответствием ей иных правовых актов является предметом исследования не только правоведения, но и многих иных общественных наук. Отдельные правовые аспекты указанной проблематики были исследованы еще дореволюционным отечественным учеными (И.Н. Гурвич, В.Н. Дурденевский, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, С.А. Муромцев, С.М. Степняк-Кравчинский, Л.А. Шалланд, Г.Ф. Шершеневич и др.). Примечательно, что большинство из них высказывались в пользу права судов проверять конституционность законов, так как это право является «логической и нормальной функцией судебной власти».
Теоретические основы исследования составляют прежде всего взгляды отечественных исследователей в области конституционного нормоконтроля (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.M. Барнашов, Н.С. Бондарь, В.О. Брежнев, Н.Т. Ведерников, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Д.Г. Жаромских, О.Н. Доронина, В.К. Дябло, Е.К. Замотаева, В.Д. Зорькин, Р.Е. Карасёв, К.Б. Калиновсий, А.В. Молотов, П.Н. Мещеряков, Ржевский, М.С. Саликов, Б.А. Страшун, Е.А. Тарасова, Ю.Л. Шульженко, др.). Важное значение для осмысления соотношения нормоконтроля в деятельности Конституционного Суда РФ и других судов имеют труды Л.М. Жарковой, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, Г.Л. Осокиной, А.Л. Фартыгина.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции развития конституционного нормоконтроля на основе использования российским законодателем иностранного опыта.
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников. В свою очередь, основная часть, поделена на две, которые разделены на 6 параграфов.
Методология исследования. В процессе исследования поставленных проблем применялись общенаучные методы: диалектический, системный, структурные подходы (индукция, дедукция, анализ, синтез и пр.), частно-научные методы, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, а также методы познания.
