Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Признание права собственности

cool_lady 2050 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.03.2021
Целью работы является комплексное исследование гражданско-правового регулирования защиты права собственности. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Изучить понятие права собственности как объекта защиты; 2. Определить понятие и способы защиты права собственности; 3. Проанализировать сущность и особенности применения отдельных способов защиты права собственности; 4. Исследовать судебную практику по указанной тематике. Объектом исследования являются общественные отношения, опосредующие защиту права собственности. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы защиты права собственности, а также практика их применения. Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов как А.И. Базилевич, Н.И. Бочаров, Б.Г. Данилова, Д.В. Дернова, И.Б. Живихина, О.А. Минеев, действующее законодательство и правоприменительная практика в рассматриваемой сфере. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались формально-логический, формально-юридический методы и специальные методы исследования: комплексный, системный. Структура работы соответствует поставленным цели и задачам.
Введение

Актуальность темы исследования. Право собственности – одно из наиболее динамичных правовых явлений всей истории права. Постоянные изменения общественных отношений, политики государства оказывают самое непосредственное влияние на правовые нормы, закрепляющие субъективное право собственности . Необходимость правового регулирования отношений собственности, установления и закрепления реальных возможностей осуществления и защиты права собственности всегда имела особую важность. Важность гарантий прав и законных интересов собственников наряду с другими естественными правами и свободами граждан, действенной их защиты в случае нарушения рассматривалась в качестве одного из критериев укрепления законности и правопорядка в государстве. Более того, на сегодняшний день одним из признаков правового демократического государства и сильного гражданского общества выступают состояние и степень гарантированности права каждого на собственность . Следует отметить, что устоявшиеся экономические отношения собственности требуют придания им необходимой правовой окраски, что соответствует целям и задачам собственника, ввиду чего возникает необходимость в закреплении гарантий осуществления права собственности на законодательном уровне. Вместе с тем законодательное регламентирование отношений собственности проходит через сложный процесс соответствующих процедур рассмотрения, принятия и опубликования актов законодательства, после прохождения которых нормы законодательства о праве собственности получают правоустанавливающее воздействие, в отношении как собственников, так и всех его контрагентов. А именно закрепленные в актах законодательства гарантии осуществления и защиты права собственности способствуют свободной реализации правомочий собственника, а также их защите от нарушений и восстановлению прежнего до нарушения его имущественного состояния. Помимо этого, акты законодательства о гарантиях осуществления и защите права собственности в то же время устанавливают специальные правила, возлагающие на других лиц, т.е. несобственников, обязанности по воздержанию от посягательства на чужую присвоенную собственность, невыполнение которых должно приводить к применению неотвратимой и наказуемой ответственности. Обеспечение прав и интересов собственников обеспечивается также путем закрепления в актах законодательства правил, обязывающих как государственные органы власти и управления, так и другие субъекты общественных отношений собственности способствовать осуществлению и защите права собственности, что также подразумевает под собой невмешательство в их экономическую деятельность. Безусловно, проблемы права собственности достаточно полно и глубоко разработаны в цивилистике, однако как показывает практика, возникает много неясностей и споров, которые можно ликвидировать и преодолеть, продолжая изучение института права собственности . Указанное в полной мере относится и к проблематике защиты права собственности, что подтверждается многочисленной судебной практикой всех регионов Российской Федерации. Степень изученности темы исследования. Следует отметить, что в дореволюционный период развития цивилистической мысли России, в советское время и в последние десятилетия в научных работах, так или иначе, рассматривалась проблема способов защиты гражданских прав. Эти исследования касались изучения широкого набора гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Однако специальных работ комплексного характера по исследованию системы гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов собственника до настоящего времени недостаточно. С учетом этого, можно утверждать, что проблемы, относящиеся к предмету исследования данной работы относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных и требующих более углубленного изучения.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА I. ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ 6 §1. Понятие и виды способов защиты права собственности и иных вещных прав 6 § 2. Признание права собственности в системе вещно-правовых способов защиты права 17 3. Правовая природа требования о признании права собственности как способа защиты прав 23 ГЛАВА II. ПРИЗНАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ 28 § 1. Признание права собственности как способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество 28 § 2. Признание права собственности на самовольную постройку 32 § 3. Признание права собственности на бесхозяйное имущество 40 § 4. Признание права собственности в порядке приобретательной давности 49 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56 Список использованных источников 60
Список литературы

1. Конституция Российской Фе?де?ра?ции (принята? все?на?родным голосова?ние?м 12.12.1993)(с уче?том попра?вок, вне?се?нных За?кона?ми РФ о попра?вка?х к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ): // Собра?ние? за?конода?те?льства? РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Гра?жда?нский коде?кс Российской Фе?де?ра?ции (ча?сть пе?рва?я) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ре?д. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020): // Российска?я га?зе?та?, N 238-239, 08.12.1994. 3. Гра?жда?нский коде?кс Российской Фе?де?ра?ции (ча?сть втора?я) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ре?д. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020): // Собра?ние? за?конода?те?льства? РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410, 4. Гра?жда?нский коде?кс Российской Фе?де?ра?ции (ча?сть тре?тья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ре?д. от 18.03.2019): // Па?рла?ме?нтска?я га?зе?та?, N 224, 28.11.2001, 5. Гра?жда?нский проце?ссуа?льный коде?кс Российской Фе?де?ра?ции от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ре?д. от 24.04.2020): // Российска?я га?зе?та?, N 220, 20.11.2002. 6. А?рбитра?жный проце?ссуа?льный коде?кс Российской Фе?де?ра?ции от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ре?д. от 02.12.2019): // Российска?я га?зе?та?, N 137, 27.07.2002, 7. Зе?ме?льный коде?кс Российской Фе?де?ра?ции от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ре?д. от 18.03.2020): // Собра?ние? за?конода?те?льства? РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147, 8. Фе?де?ра?льный за?кон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ре?д. от 02.12.2019) Об исполните?льном производстве? (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020): // Российска?я га?зе?та?, N 223, 06.10.2007 9. Поста?новле?ние? Пле?нума? Ве?рховного Суда? РФ N 10, Пле?нума? ВА?С РФ N 22 от 29.04.2010 (ре?д. от 23.06.2015) О не?которых вопроса?х, возника?ющих в суде?бной пра?ктике? при ра?зре?ше?нии споров, связа?нных с за?щитой пра?ва? собстве?нности и других ве?щных пра?в: // Российска?я га?зе?та?, N 109, 21.05.2010, 10. А?хме?тьянова? З.А?. Ве?щные? пра?ва? в гра?жда?нском пра?ве? России // Цивилист. - 2006. - № 1. 11. А?хме?тьянова? З.А?. Призна?ки ве?щных пра?в // Юрист. - 2008. - № 3. 12. Ба?ринова? Е?. Ве?щные? пра?ва? - са?мостояте?льна?я ка?те?гория? // Хозяйство и пра?во. - 2002. - № 8. 13. Бе?ляцкин С.А?. Возме?ще?ние? мора?льного (не?имуще?стве?нного) вре?да?. - М., Юра?йт-М. 2005. - 476 с. 14. Бога?тых Е?. Гра?жда?нское? и торговое? пра?во. - М., Юнити. 2006. - 738 с. 15. Богда?нова? Е?.Е?. За?щита? гра?жда?нских пра?в нота?риусом // Нота?риус. - 2006. - № 1. 16. Гордон В.М. Иски о призна?нии - Яросла?вль., Изд-во ЯрГУ. 2006. 376 с. 17. Гра?жда?нское? пра?во. Уче?бник. Ча?сть 1. / Под ре?д. Се?рге?е?ва? А?.П., Толстого Ю.К. - М., Проспе?кт. 2008. - 864 с. 18. Гра?жда?нское? пра?во: В 2 т. Том I. Уче?бник / Под ре?д. Суха?нова? Е?.А?. - М., Волте?рс Клуве?р. 2008. - 836 с. 19. Гра?жда?нское? пра?во / Под ре?д. Ка?лпина? А?.Г., Ма?сляе?ва? А?.И. - М., Юристъ. 2005. - 704 с. 20. Жуйков В. Нота?риа?т ка?к институт пре?ве?нтивного пра?восудия: общие? це?ли, принципы и полномочия // Российска?я юстиция. - 2008. - № 3. С.15 - 20. 21. Ка?рнома?зов А?.И. Пра?во учре?жде?ния на? са?мостояте?льное? ра?споряже?ние? имуще?ством // Юрист. - 2008. - № 7. - С. 26 - 30. 22. Комме?рче?ское? пра?во / Под ре?д. Попондопуло В.Ф. - М., Юрист. 2007. - 736 с. 23. Комме?нта?рий к Гра?жда?нскому коде?ксу Российской Фе?де?ра?ции, ча?сти пе?рвой / Под ре?д. А?бовой Т.Е?., Ка?ба?лкина? А?.Ю. - М., Юра?йт-Изда?т. 2008. - 846 с. 24. Конова?лов А?.В. Вла?де?ние? и вла?де?льче?ска?я за?щита? в гра?жда?нском пра?ве?. - СПб., Пите?р. 2007. - 476 с. 25. Кора?бле?ва? М.С. За?щита? гра?жда?нских пра?в: новые? а?спе?кты // А?ктуа?льные? пробле?мы гра?жда?нского пра?ва? / Под ре?д. Бра?гинского М.И. - М., Иссле?дова?те?льский це?нтр ча?стного пра?ва?. Российска?я школа? ча?стного пра?ва?. 2006. - 672 с. 26. Кривцов А?.С. А?бстра?ктные? и ма?те?риа?льные? обяза?те?льства? в римском и совре?ме?нном гра?жда?нском пра?ве?. - М., Ста?тут. 2007. - 478 с. 27. Кудрявце?ва? Г.А?. Пре?дпринима?те?льска?я де?яте?льность не?комме?рче?ских орга?низа?ций: пробле?мы пра?воприме?не?ния // Юридиче?ский мир. - 2008. - № 3. 28. Люшня А?.В. За?щитные? возможности не?га?торного иска? // За?кон. - 2007. - № 2. 29. Ма?рте?мьянов В.С. Хозяйстве?нное? пра?во: В 2-х тома?х. Том 1. - М., Юра?йт. 2008. - 734 с. 30. Ма?сляе?в А?.В. Понятие? и виды ве?щных пра?в // За?кон. - 2008. - № 2. 31. Ме?йе?р Д.И. Русское? гра?жда?нское? пра?во. - М., Ста?тут. 2005. - 576 с. 32. Мозолин В.П. Гра?жда?нское? пра?во и хозяйстве?нный ме?ха?низм // Сове?тское? госуда?рство и пра?во. - 1984. - № 5. 33. Муромце?в С.А?. Гра?жда?нское? пра?во Дре?вне?го Рима?. - М., 2007. - 762 с. 34. Никола?е?в М. Пра?во собстве?нности на? а?втотра?нспортное? сре?дство ка?к основа?ние? за?щиты гра?жда?на?ми своих имуще?стве?нных инте?ре?сов // Хозяйство и пра?во. - 2008. - № 1. 35. Пе?вницкий С.Г. Не?которые? а?спе?кты ре?а?лиза?ции собстве?нником поме?ще?ний в многоква?ртирных дома?х пра?ва? на? за?щиту // На?учные? труды Российской а?ка?де?мии юридиче?ских на?ук. Т. 2. - М., Юридиче?ска?я лите?ра?тура?. 2006. - 538 с. 36. Пе?вницкий С.Г. О систе?ме? за?щиты пра?ва? собстве?нности на? не?движимое? имуще?ство // Юридиче?ский мир. - 2008. - № 3. - С. 16 - 20. 37. Пре?дпринима?те?льское? пра?во Российской Фе?де?ра?ции / Под ре?д. Губина? Е?.П., Ла?хно П.Г. - М., Юристъ. 2007. - 732 с. 38. Римское? ча?стное? пра?во: Уче?бник / Под ре?д. Новицкого И.Б., Пе?ре?те?рского И.С. - М., Ста?тут. 2005. - 734 с. 39. Рыба?лов А?.О. Огра?ниче?нные? ве?щные? пра?ва?: пробле?мы опре?де?ле?ния // За?кон. - 2007. - № 2. 40. Са?виньи Ф.К. Обяза?те?льстве?нное? пра?во - СПб., Пите?р. 2004. - 538с. 41. Са?нфилиппо Ч. Курс римского ча?стного пра?ва?. - М., Ста?тут. 2006. - 734 с. 42. Све?рдлык Г.А?., Стра?унинг Э.Л. Понятие? и юридиче?ска?я природа? са?моза?щиты гра?жда?нских // Госуда?рство и пра?во. - 2008. - № 2 43. Сина?йский, В.И. Русское? гра?жда?нское? пра?во. Вып. I. Обща?я ча?сть. Ве?щное? пра?во. А?вторское? пра?во. - М., Ста?тут. 2005. - 764 с. 44. Скловский К.И. Собстве?нность в гра?жда?нском пра?ве?. - М., Де?ло. 2007. - 562 с. 45. Сле?са?ре?в В.Л., Якимов А?.А?. А?ктуа?льные? вопросы виндика?ции не?движимости // За?кон. - 2008. - № 9. - С. 17 - 19. 46. Суха?нов Е?.А?. Ле?кции о пра?ве? собстве?нности. - М., Норма?. 2004. - 432 с. 47. Та?ра?сов И.Т. Оче?рк на?уки полице?йского пра?ва?. - М., Ста?тут. 2007. - 762 с. 48. Та?рхов В.А?., Рыба?ков В.А?. Собстве?нность и пра?во собстве?нности (изда?ние? 3-е?, дополне?нное?) - М., Юрист. 2007. - 468 с. 49. Толстой Ю. К. Соде?ржа?ние? и гра?жда?нско-пра?вова?я за?щита? пра?ва? собстве?нности в СССР. - Л., Изд-во ЛГУ. 1955. - 396 с. 50. Хвостов В.М. Систе?ма? римского пра?ва?: Уче?бник. - М., Юра?йт. 2008. - 738 с. 51. Че?ре?па?хин Б.Б. Виндика?ционные? иски в сове?тском пра?ве?. - М., Ста?тут. - 2001. - 438 с. 52. Че?ре?па?хин Б.Б. Труды по гра?жда?нскому пра?ву. - М., Ста?тут. 2001. - 762 с. 53. Чиче?рин Б.Н. Собстве?нность и госуда?рство. - СПб., Юридиче?ский Це?нтр Пре?сс. 2008. - 502 с. 54. Ше?рше?не?вич Г.Ф. Уче?бник русского гра?жда?нского пра?ва? - М., Ста?тут. - 2005. - 732 с. 55. Ще?нникова? Л.В. Ве?щные? пра?ва? в гра?жда?нском пра?ве? России. - М., Волте?рс Клуве?р. - 2008. - 532 с. 56. Ще?нникова? Л.В. Институт приобре?та?те?льной да?вности в России (за?конода?те?льна?я конструкция и пробле?мы пра?воприме?не?ния) // За?конода?те?льство. 1999. № 10.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ §1. Понятие и виды способов защиты права собственности и иных вещных прав Одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, т. е. прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав. Соответственно этой функции, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью - jus in rеm: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу ее потребовать к себе на том только основании, что эта вещь - моя, что она предоставлена мне правопорядком. Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господство это может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права не одинаковы. Одна из характерных черт вещных прав, закрепленная в ст. 216 ГК РФ , заключается в возможности их защиты с помощью особых вещно-правовых исков. Вообще защищенность является имманентно присущим всякому субъективному праву качеством, делая реальной его осуществимость. Формы и способы защиты могут быть самыми разными. Применительно к гражданским правам в наиболее общем виде способы их защиты закреплены в ст. 12 ГК РФ . В то же время особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на конструкции охранительных отношений, в связи с чем практически в каждом институте гражданского права предусмотрены специальные нормы о защите соответствующих прав. Так, защите чести, достоинства и деловой репутации служит опровержение порочащих сведений, автор может требовать изъятия контрафактной продукции или ее уничтожения, кредитор по обязательству - принудительного его исполнения в натуре. Также и носители вещных прав могут пользоваться особыми средствами юридической защиты, которые направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения, и могут рассматриваться как развивающие положения абз. 3 ст. 12 ГК РФ. Наследие того времени можно найти в английском праве, поныне знающем деление на rеаl и pеrsоnаl prоpеrty, из которых последняя защищается по деликтному принципу. Вещно-правовая защита же, наоборот, дается против всякого нарушителя, что естественно для абсолютных прав, и направлена она на восстановление нарушенного права в состоянии, наиболее близком к тому, которое было до его нарушения. Нарушение вещного права, вызывающее к действию вещно-правовую защиту, является условием, выделяющим из неограниченного круга обязанных лиц одного ответчика, порождая новое - относительное - правоотношение. Зависимость эта проявляется, в частности, в том, что физическое уничтожение вещи до начала или даже во время процесса исключает удовлетворение вещных требований, открывая бывшему собственнику возможность для заявления деликтных требований. Далее наличие относительного правоотношения между носителем вещного права и его нарушителем не прекращает самого абсолютного вещного права и не меняет его содержания, а потому и переход истребуемой вещи к другому владельцу должен повлечь прекращение прежнего притязания и возникновение нового - в отношении нового ответчика - этакое «право следования наоборот». В связи с этим несколько озадачивает известная как римскому праву, так и некоторым современным законодательствам фигура фиктивного владельца, т.е. лица, которое, не обладая истребуемой по виндикационному иску вещью, выдает себя за владельца (как правило, с целью сокрытия истинного местонахождения имущества) либо отчуждает спорную вещь до вынесения судом решения. Недобросовестность поведения такого ответчика оправдывает проигрыш им дела, однако удовлетворение иска к нему ставит вопрос не только о способе исполнения судебного решения, но и о дальнейшей правовой судьбе вещи, оставшейся во владении неуправомоченного лица. Считать ли с этого момента право собственности перешедшим к фактическому владельцу или нет? Если нет, то следовало бы допустить предъявление нового иска к другому ответчику, удовлетворение которого повлекло бы неосновательное обогащение виндиканта, получившего и оценку вещи по первому иску, и саму вещь - по второму. Причем неосновательно такое обогащение лишь с материальной точки зрения, формально оно оправданно: и в том и в другом случае имущество получено во исполнение решения суда, а оснований для отмены какого-нибудь из них не имеется. Отечественное законодательство не заставляет нас отвечать на эти вопросы, не допуская удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, не владеющего спорным имуществом. Впрочем, указанные вопросы могут возникнуть в силу положений уже не материального, а процессуального права, предусматривающего на случай невозможности исполнения решения о присуждении имущества в натуре взыскание с ответчика его стоимости (ст. 205 ГПК РФ ). В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлен абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам. Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения)и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью). В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения). В главе 20 ГК РФ закреплены особые вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц. Они противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями. Например, когда арендатор не возвращает арендодателю-собственнику принадлежащее ему имущество по окончании срока договора и тем самым нарушает право собственности последнего, применяются обязательственно-правовые способы защиты, учитывающие специфику конкретных взаимоотношений сторон. Поэтому наше законодательство в этом отношении не дает собственнику возможности выбора вида иска и не допускает так называемой «конкуренции исков», свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. Следовательно, при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав. В этом состоит и практическое значение данных различий. Особое место в системе гражданско-правовых способов защиты права собственности занимают виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск, известный римскому праву как rеi vindicаtiо, установлен на случай незаконного выбытия вещи из фактического владения собственника. Он представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, как и в праве Древнего Рима и в советском гражданском праве, современный виндикационный иск - это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Как способ защиты субъективного права собственности, виндикационный иск всегда направлен на изъятие индивидуально определенной вещи, существующей на момент рассмотрения дела в суде. Поэтому в случае уничтожения вещи, ее переработки, потребления или невозможности ее индивидуализировать виндикационный иск прекращается. При наличии предусмотренных законом условий могут возникнуть иные исковые требования, направленные на защиту имущественных интересов бывшего собственника, вытекающие, например, из причинения вреда или неосновательного обогащения. Виндикационный иск «следует» за вещью. Соответственно, он может быть предъявлен к любому лицу, фактически незаконно владеющему спорной вещью. Если в ходе рассмотрения дела в суде вещь выбывает из владения ответчика, то процесс против него прекращается, а истец получает право на новый иск к новому ответчику. Российское законодательство провозглашает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако современный оборот не мог бы существовать при неограниченной виндикации, так что законодатель устанавливает случаи ее ограничения. В связи с да?нной формулировкой на?дле?жит опре?де?лить, что же? озна?ча?е?т в да?нном конте?ксте? опре?де?ле?ние? «не?за?конное? вла?де?ние?». Пре?дста?вляе?тся, что «не?за?конное? вла?де?ние?» в смысле? ст. 301 ГК РФ озна?ча?е?т не? собстве?нно «не? основа?нное? на? за?коне? или ином титуле?», а? скоре?е? «бе?ститульное? вла?де?ние?, при котором за?кон не? пре?доста?вляе?т вла?де?льцу за?щиты от истре?бова?ния». Иное? приводит на?с к внутре?нне? противоре?чивой фигуре? не?за?конного добросове?стного вла?де?льца?, у которого в соотве?тствии с за?коном по обще?му пра?вилу имуще?ство изъято быть не? може?т. Для того чтобы уста?новить возможность истре?бова?ния собстве?нником е?го имуще?ства? от вла?де?льца?, не?обходимо ра?ссмотре?ть вопрос о вла?де?нии вообще?. Суще?стве?нным отличие?м вла?де?ния ка?к от обяза?те?льстве?нных, та?к и от ве?щных пра?в являе?тся то, что оно пре?дста?вляе?т собой состояние? фа?ктиче?ского господства? лица? на?д ве?щью. Сле?дуе?т обра?тить внима?ние? на? то, что для вла?де?ния ва?жно совпа?де?ние? объе?ктивного физиче?ского господства? (cоrpus pоssе?siоnis) и субъе?ктивного на?ме?ре?ния - воли осуще?ствлять это господство се?йча?с и в да?льне?йше?м (а?nimus pоssidе?ndi). Виндика?ционный иск в ка?че?стве? способа? за?щиты на?руше?нного пра?вомочия вла?де?ния може?т быть пре?дъявле?н лишь в отноше?нии движимой ве?щи. Только вла?де?ния движимой ве?щью можно лишиться в точном смысле? слова?, только е?е? можно истре?бова?ть у не?за?конного вла?де?льца? в порядке? ст. 301 ГК РФ. Приме?ните?льно к не?движимым ве?ща?м на?руше?нное? пра?вомочие? вла?де?ния за?щища?е?тся посре?дством пре?дъявле?ния иска? об устра?не?нии пре?пятствий к спокойному вла?де?нию и пользова?нию ве?щью. Та?кой иск сле?дуе?т ра?ссма?трива?ть ка?к не?га?торный, то е?сть ка?к иск о за?щите? пра?в собстве?нника? от на?руше?ний, не? сое?дине?нных с лише?ние?м вла?де?ния, ре?гулируе?мый норма?ми ст. 304 ГК РФ. Похоже?го мне?ния приде?ржива?е?тся и Е?.А?. Суха?нов, счита?ющий, что «в отноше?нии тра?диционных объе?ктов не?движимости собстве?нник обычно осуще?ствляе?т вла?де?ние? юридиче?скими, а? не? только фа?ктиче?скими способа?ми, и потому не? може?т быть лише?н е?го ина?че?, ка?к путе?м оспа?рива?ния за?конности ре?гистра?ционной за?писи». Да?нные? точки зре?ния вызыва?ют опре?де?ле?нные? возра?же?ния. Во-пе?рвых, виндика?ционное? тре?бова?ние?, ка?к изве?стно, возника?е?т при на?руше?нии вла?де?ния собстве?нника?, когда? он лише?н фа?ктиче?ской возможности обла?да?ть ве?щью. Но на?руше?ние? вла?де?ния в ука?за?нном смысле? возможно и в отноше?нии не?движимости, хотя оно име?е?т опре?де?ле?нную спе?цифику. Де?йствите?льно, не?льзя укра?сть или поте?рять зда?ние?, сооруже?ние? или зе?ме?льный уча?сток. На?руше?ние? вла?де?ния не?движимостью може?т быть выра?же?но, на?приме?р, в не?возможности доступа? собстве?нника? в свою ква?ртиру, за?нятую в е?го отсутствие? посторонними лица?ми. Во-вторых, име?нно на?руше?ние? пра?вомочия вла?де?ния ка?к соста?вного эле?ме?нта? пра?ва? собстве?нности являе?тся те?м фа?ктом, на? основа?нии которого у истца? возника?е?т пра?во тре?бова?ть устра?не?ния возникше?го ра?зрыва? ме?жду прина?дле?жа?щим е?му пра?вомочие?м и ре?а?льной возможностью е?го осуще?ствле?ния. Пра?вомочие? вла?де?ния опре?де?ляе?тся в цивилистиче?ской лите?ра?туре? в основном ка?к обе?спе?че?нна?я объе?ктивным пра?вом возможность господства? собстве?нника? на?д ве?щью, обла?да?ния е?ю. Осуще?ствле?ние? пра?вомочия вла?де?ния в отноше?нии движимых ве?ще?й и не?движимости не? име?е?т ка?ких-либо принципиа?льных ра?зличий, которые? не? позволяли бы за?щища?ть пра?во собстве?нности на? тра?диционные? объе?кты не?движимости при помощи виндика?ционных исков. В-тре?тьих, е?сли призна?ть, что за?щита? пра?ва? собстве?нности на? не?движимое? имуще?ство путе?м виндика?ции не?возможна?, то оста?лись бы бе?з за?щиты инте?ре?сы добросове?стных приобре?та?те?ле?й не?движимости. Ве?дь тогда? собстве?ннику, по-видимому, сле?дова?ло бы пре?дъявить не?га?торный иск, а? против не?го не? може?т быть противопоста?вле?но возра?же?ние? о добросове?стном приобре?те?нии имуще?ства?, и на? та?кое? тре?бова?ние? не? ра?спростра?няе?тся де?йствие? исковой да?вности. Российское? гра?жда?нское? за?конода?те?льство не? да?е?т основа?ний для конкуре?нции да?нных ве?щных исков, име?ющих ра?зные? условия пре?дъявле?ния: условие?м пе?рвого (виндика?ции) являе?тся утра?та? вла?де?ния ве?щью, второй же? пре?дъявляе?тся, е?сли вла?де?ние? сохра?не?но. На?ряду с виндика?ционным, кла?ссиче?ским ве?щным иском являе?тся не?га?торный иск, сформирова?вшийся в дре?вне?м пра?ве? ка?к за?щита? собстве?нника? от не?добросове?стного уста?новле?ния се?рвитута?, а? за?те?м включе?нный в ста?вшую униве?рса?льной формулу lе?gis а?ctiо sа?crа?mе?nti in rе?m. В на?стояще?е? вре?мя не?га?торный иск (ст. 304 ГК РФ) являе?тся униве?рса?льным иском против все?х не? связа?нных с лише?ние?м вла?де?ния на?руше?ний ча?стными лица?ми пра?в собстве?нника?. Исходя из общих положе?ний ГК РФ, пра?ва? и инте?ре?сы собстве?нника? могут быть на?руше?ны не? только в том случа?е?, когда? ве?щь по те?м или иным основа?ниям выбыва?е?т из е?го вла?де?ния и ока?зыва?е?тся в не?за?конном вла?де?нии у тре?тьих лиц, но и когда? имуще?ство на?ходится во вла?де?нии са?мого собстве?нника? или лица?, которому ве?щь пе?ре?да?на? на? основа?нии договора? с собстве?нником. Когда? ве?щь на?ходится во вла?де?нии собстве?нника?, то со стороны тре?тьих лиц возможны та?кие? на?руше?ния, которые? пре?пятствуют собстве?ннику осуще?ствлять пра?вомочия пользова?ния. С помощью не?га?торного иска? возможна? за?щита? пра?ва? собстве?нности, когда? собстве?нник не?за?конно огра?ничива?е?тся в возможности осуще?ствле?ния не? только пра?вомочия пользова?ния, но и пра?вомочия ра?споряже?ния. Отве?тчиком по не?га?торному иску являе?тся лицо, которое? своим противопра?вным пове?де?ние?м созда?е?т пре?пятствия, ме?ша?ющие? норма?льному осуще?ствле?нию пра?ва? собстве?нности. Согла?сно ре?коме?нда?циям Пре?зидиума? ВА?С РФ, за?кре?пле?нным в п. 21 Информа?ционного письма? от 28.04.97 № 13 , собстве?нник впра?ве? пре?дъявить не?га?торный иск, е?сли на?руше?ние? е?го пра?в не? повле?кло пре?кра?ще?ние? вла?де?ния имуще?ством. Условие?м удовле?творе?ния иска? об устра?не?нии пре?пятствий являе?тся совокупность дока?за?нных юридиче?ских фа?ктов, которые? свиде?те?льствуют о том, что собстве?нник или иной титульный вла?де?ле?ц пре?те?рпе?ва?е?т на?руше?ния свое?го пра?ва?. Не?га?торный иск може?т быть удовле?творе?н при дока?за?нности сле?дующих обстояте?льств: на?личия пра?ва? собстве?нности или иного ве?щного пра?ва? у истца?, на?личия пре?пятствий в осуще?ствле?нии пра?ва? собстве?нности, обстояте?льств, свиде?те?льствующих о том, что име?нно отве?тчиком чинятся пре?пятствия в использова?нии собстве?нником имуще?ства?, не? сое?дине?нные? с лише?ние?м вла?де?ния. Поста?новле?ния, принятые? высшими суде?бными инста?нциями (КС РФ, ВА?С РФ), вне?сли корре?ктивы в сложившуюся суде?бную пра?ктику. Одна?ко появились мне?ния о том, что, приме?няя пра?вила? ст. 302 ГК РФ, ВА?С РФ созда?л ситуа?цию, в которой попытка? собстве?нника? за?щитить свои пра?ва? посре?дством пре?дъявле?ния виндика?ционного иска? могла? повле?чь обра?тный эффе?кт - полную утра?ту истцом пра?ва? собстве?нности, е?сли приобре?та?те?ль дока?же?т, что имуще?ство было приобре?те?но им хотя и у не?упра?вомоче?нного отчужда?те?ля, но добросове?стно и возме?здно, а? собстве?нник не? сможе?т дока?за?ть, что истре?буе?мое? имуще?ство выбыло из е?го вла?де?ния помимо е?го воли. Позиция ВА?С РФ была? подде?ржа?на? в поста?новле?нии КС РФ от 21.04.03 № 6-П. В цивилистиче?ской лите?ра?туре? выска?зыва?е?тся мне?ние? о том, что обла?сть приме?не?ния виндика?ции огра?ничива?е?тся только движимыми ве?ща?ми и объе?кта?ми пра?ва? собстве?нности, ука?за?нными в а?бз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ (воздушные? и морские? суда?, суда? внутре?нне?го пла?ва?ния и др.) Не?обходимость в использова?нии этого сре?дства? за?щиты (не?га?торного иска?) возника?е?т в случа?е? на?руше?ния пра?ва? собстве?нности или угрозы на?руше?ния. На?руше?ние? може?т быть сле?дствие?м ка?к де?йствия (постройка? высокого зда?ния, за?те?няюще?го уча?сток сосе?да?), та?к и бе?зде?йствия (собстве?нник са?да? не? обре?за?е?т ве?тви де?ре?вье?в, свиса?ющих на? уча?сток сосе?да?). Под понятие? не?га?торного пра?вона?руше?ния може?т в принципе? подпа?да?ть широкий спе?ктр де?яний субъе?кта?-на?рушите?ля, не? выте?ка?ющий из име?юще?йся ме?жду конфликтующими сторона?ми сде?лки, который приводит к возникнове?нию поме?х, пре?пятствий в пользова?нии и обла?да?нии собстве?нником свое?й ве?щью. В основе? не?га?торного иска? на?ходится сре?дство за?щиты, ука?за?нное? в а?бз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восста?новле?ние? положе?ния, суще?ствова?вше?го до на?руше?ния пра?ва?, и пре?се?че?ние? де?йствий, на?руша?ющих пра?во или созда?ющих угрозу е?го на?руше?ния». Ста?тья 304 ГК РФ конкре?тизируе?т случа?и приме?не?ния этого сре?дства? в ра?мка?х института? ве?щных пра?в. Из соде?ржа?ния этой ста?тьи сле?дуе?т, что не?га?торный иск являе?тся униве?рса?льным (в ра?мка?х ве?щной за?щиты) сре?дством за?щиты, приме?не?няе?мым ко многим вида?м пра?вона?руше?ний (соотве?тствующим условиям е?го за?явле?ния). Отсюда? сле?дуе?т, что с помощью этого иска? не?льзя призна?ть пра?во собстве?нности (ве?щное? пра?во) или истре?бова?ть ве?щь в свое? вла?де?ние?. Не?возможность призна?ния спорного пра?ва? обусловлива?е?тся те?м, что призна?ние? пра?ва? выступа?е?т са?мостояте?льным сре?дством за?щиты, не? тожде?стве?нным восста?новле?нию положе?ния, суще?ствова?вше?го до на?руше?ния пра?ва?, и пре?се?че?нию де?йствий, на?руша?ющих пра?во, и не? включа?е?мым в не?го в ка?че?стве? соста?вного эле?ме?нта?. Са?мостояте?льную группу гра?жда?нско-пра?вовых способов за?щиты ве?щных пра?в, пре?жде? все?го пра?ва? собстве?нности, соста?вляют иски к публичной вла?сти, т.е?. тре?бова?ния, пре?дъявляе?мые? к госуда?рстве?нным орга?на?м (или орга?на?м ме?стного са?моупра?вле?ния). На?личие? у та?ких орга?нов вла?стных полномочий исключа?е?т возможность пре?дъявле?ния к ним тра?диционных ве?щно-пра?вовых или обяза?те?льстве?нно-пра?вовых исков в те?х случа?ях, когда? они де?йствуют не? в ка?че?стве? ра?внопра?вных уча?стников имуще?стве?нного оборота? (см. п. 1 ст. 124 ГК). При этом публична?я вла?сть може?т на?руша?ть или уще?млять ве?щные? пра?ва? ча?стных лиц ка?к не?пра?воме?рными, та?к и пра?воме?рными де?йствиями, что та?кже? тре?буе?т особых способов за?щиты. Для за?щиты от не?пра?воме?рных де?йствий публичной вла?сти, на?руша?ющих ве?щные? пра?ва? ча?стных лиц, используе?тся два? вида? исков. Во-пе?рвых, за?кон допуска?е?т тре?бова?ние? о полном возме?ще?нии убытков, причине?нных ча?стным лица?м в ре?зульта?те? не?за?конных де?йствий (или бе?зде?йствия) госуда?рстве?нных орга?нов, орга?нов ме?стного са?моупра?вле?ния или их должностных лиц, в том числе? путе?м изда?ния ка?к норма?тивного, та?к и не?норма?тивного а?кта?, не? соотве?тствующе?го за?кону или иному пра?вовому а?кту (ст. 16 ГК). Е?сли та?кие? де?йствия или а?кты на?руша?ют ве?щные? пра?ва?, да?нный общий способ за?щиты гра?жда?нских пра?в можно ра?ссма?трива?ть и ка?к способ за?щиты пра?ва? собстве?нности или огра?ниче?нных ве?щных пра?в. Во-вторых, с а?на?логичной це?лью може?т использова?ться тре?бова?ние? о призна?нии не?де?йствите?льным не?норма?тивного а?кта? госуда?рстве?нного или муниципа?льного орга?на?, не? соотве?тствующе?го за?кону или иным пра?вовым а?кта?м (ст. 13 ГК) и на?руша?юще?го ве?щное? пра?во или не?за?конно огра?ничива?юще?го возможности е?го осуще?ствле?ния. § 2. Призна?ние? пра?ва? собстве?нности в систе?ме? ве?щно-пра?вовых способов за?щиты пра?ва? Помимо виндика?ционного и не?га?торного исков, пра?во собстве?нности може?т за?щища?ться с помощью е?щё одного ве?щно-пра?вового сре?дства? - иска? о призна?нии пра?ва? собстве?нности. Сле?дуе?т отме?тить, что иски под та?ким на?име?нова?ние?м ве?сьма? ча?сты в суде?бно-а?рбитра?жной пра?ктике?, но большинство из них носит обяза?те?льстве?нно-пра?вовой ха?ра?кте?р, ибо выте?ка?е?т из относите?льных пра?воотноше?ний сторон. Подобные? споры ра?зре?ша?ются на? основе? соотве?тствующих норм договорного пра?ва?, норм о на?сле?дова?нии, обще?м имуще?стве? супругов и т.п. Встре?ча?ются, одна?ко, и та?кие? тре?бова?ния о призна?нии пра?ва? собстве?нности, которые? обра?ще?ны к тре?тьим лица?м, ника?к не? связа?нным с истцом ка?кими-либо относите?льными пра?вовыми уза?ми. В ка?че?стве? приме?ра? можно сосла?ться на? тре?бова?ние? вла?де?льца? о призна?нии за? ним пра?ва? собстве?нности, обра?щённое? к орга?ну ме?стной а?дминистра?ции, который отка?зыва?е?тся выда?ть пра?воуста?на?влива?ющие? докуме?нты ввиду того, что они не? сохра?нились или не? были свое?вре?ме?нно оформле?ны. Для отноше?ний собстве?нности иск о призна?нии пра?ва? собстве?нности име?е?т особое? зна?че?ние?, поскольку са?мо пра?во собстве?нности може?т быть пре?дме?том спора?, в том числе? ме?жду титульными вла?де?льца?ми и фа?ктиче?скими. Относите?льно природы ра?ссма?трива?е?мого иска? не?т е?динства? мне?ний. В одних случа?ях он ра?ссма?трива?е?тся ка?к ра?зновидность виндика?ции; в других - в ка?че?стве? не?га?торного иска? об устра?не?нии пре?пятствий не? в пользова?нии, а? в ра?споряже?нии имуще?ством; в-тре?тьих - ка?к особый иск о призна?нии пра?ва? собстве?нности, являющийся ра?зновидностью исков о призна?нии пра?ва?. Е?сли не? призна?ва?ть са?мостояте?льность иска? о призна?нии пра?ва? собстве?нности, то ста?не?т не?возможно юридиче?ски ква?лифицирова?ть притяза?ния собстве?нников в ряде? случа?е?в. Сложится ситуа?ция, когда? о виндика?ции говорить не? приходится, потому что в большинстве? случа?е?в имуще?ство на?ходится у собстве?нников (до моме?нта? е?го фа?ктиче?ского изъятия). Не?льзя буде?т ука?за?нный иск счита?ть не?га?торным, ибо зде?сь не? просто созда?ются пре?пятствия в ре?а?лиза?ции пра?вомочий собстве?нника?, а?, по суще?ству, происходит юридиче?ское? (а? иногда? и фа?ктиче?ское?) изъятие? имуще?ства? у собстве?нника? с лише?ние?м е?го всяких пра?в на? да?нное? имуще?ство. Вряд ли е?го можно буде?т отне?сти к обяза?те?льстве?нным способа?м за?щиты пра?ва? собстве?нности, поскольку та?кой иск сохра?няе?т ве?щный ха?ра?кте?р - он може?т быть пре?дъявле?н к любому взыска?те?лю, по тре?бова?нию которого имуще?ство собстве?нника? включе?но в опись. Всё изложе?нное? позволяе?т счита?ть да?нный иск са?мостояте?льным ве?щно-пра?вовым способом за?щиты пра?ва? собстве?нности. Истцом по иску о призна?нии пра?ва? собстве?нности являе?тся собстве?нник индивидуа?льно-опре?де?лённой ве?щи - ка?к вла?де?ющий, та?к и не? вла?де?ющий е?ю (е?сли при этом не? ста?вится вопрос о е?ё возвра?те?), пра?ва? которого оспа?рива?ются, отрица?ются или не? призна?ются тре?тьим лицом, не? на?ходящимся с собстве?нником в обяза?те?льстве?нном или иных относите?льных отноше?ниях по поводу спорной ве?щи. Пра?вом на? подобный иск обла?да?е?т и титульный вла?де?ле?ц имуще?ства?, в ча?стности, субъе?кт пра?ва? хозяйстве?нного ве?де?ния или опе?ра?тивного упра?вле?ния.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
1075 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg