Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве

mari_ziteva 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 68 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.03.2021
Таким образом, судебное доказывание является одним из фундамен-тальных институтов гражданского процессуального права. В отечественном законодательстве отсутствует легальное определение судебного доказыва-ния, однако анализ научной литературы позволяет определить его как урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на установление фактических обстоятельств дела для правильного и своевременного разрешения дела по существу.
Введение

Актуальность исследования. Доказывание всегда было важным компонентом отраслей процессуального права. В каждой из них, оно имеет свои особенности в виде предмета, методологии, целей и задач, имеет свой субъектный состав и свои объекты. В то же время, доказывание во всех отраслях имеет и некоторые схожие черты. В гражданском судопроизводстве установление фактических обстоя-тельств дела, имеющих юридическое значение, происходит в процессе су-дебного доказывания, которое представляет собой многостороннюю и сложную деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит обоснованность и закон-ность вынесенных решений, которые содержат окончательный вывод об ис-тинных взаимоотношений сторон, их правах и обязанностей. В настоящее время механизм судебного доказывания урегулирован гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) , а также в гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Данный процесс представляет собой движение от вероятных суждений к истинному знанию, которое гарантируется вынесением судебными органами законных и обоснованных решений. Есть много различных взглядов о правовой природе доказывания. Кто- то придерживается точки зрения о том, что это подотрасль процессуального права, кто-то считает его специальным правовым институтом, другие - специфическим структурным образованием . Можно привести следующее определение доказательственного права, если рассматривать со стороны гражданского процессуального права - совокупность норм процессуального и материального характера, регулирующих процессуальные правоотношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле, в процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, а также совокупность норм процессуального характера, регулирующих процессуальные правоотношения, возникающие между судом и лицами, содеи?ствующими процессу доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве . Естественно, мир не стоит на месте - меняются старые и появляются новые технологии, экономические и гражданско-правовые отношения. Вме-сте с ними появляются и новые виды правонарушений и различных правовых проблем. Само собой, не должны заставлять себя ждать и изменения в процессе доказывания. Но, увы, не всегда доказательственное право движется в ногу со временем. Это и порождает массу проблем и вопросов, нуждающихся в тщательной проработке. Внедрение информационных технологий в повседневную жизнь не обошло стороной и процедуру рассмотрения гражданских дел. Использова-ние видеоконференцсвязи, составление решений в электронной форме, предоставление электронных доказательств обуславливает необходимость законодательного решения вопросов, возникающих в связи с «электронным правосудием». Отдельным вопросам, возникающим в этой сфере, посвящено доста-точное количество научных работ . Электронный документооборот, внедряемый в государственных закупках и при рассмотрении дел в гражданском процессе в упрощенной форме, позволяет говорить о «цифровизации» определенных сфер общественной жизни . Вместе с тем остается еще много нереш?нных вопросов, одним из которых является представление электронных доказательств в гражданском процессе. Современные информационные технологии все активнее внедряются как в деятельность судебной системы в целом, так и в отправление правосу-дия по конкретному гражданскому делу, в частности. Следует признать, что в настоящее время отсутствует достаточная нормативная база, регулирующая использование электронных доказательств в гражданском судопроизводстве. Объект исследования – общественные отношения, связанные с процессом доказывания в российском гражданском судопроизводстве. Предмет исследования – правоотношения, связанные с теоретическими и практическими аспектами использования электронных доказательств в российской гражданском судопроизводстве. Цель выпускной квалификационной работы – на основе действующего законодательства и судебной практики рассмотреть особенности использования электронных доказательств в российском гражданском процессе. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть общетеоретический подход к пониманию доказательств в гражданском процессе; - охарактеризовать свойства и классификацию процессуальных доказательств; - выявить правовую природу и место электронных доказательств в системе средств доказывания в гражданском процессе; - исследовать соотношение электронных доказательств с иными средствами доказывания; - рассмотреть электронный документ как доказательства в суде; - проанализировать некоторые проблемы использования электронных доказательств в гражданском процессе и способы их решения. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, а также частные научные методы исследования: сравнительно-нормативно-правовой, системно-структурный и статистический. Нормативно-правовая основа исследования включает в себя Конститу-цию Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Россий-ской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-ции, федеральное законодательство, а именно федеральный закон «Об ин-формации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ и т.д. Эмпирическую базу исследования составили постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, связанные с вопросами использования электронных доказательств в гражданском процессе и т.д. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформули-рованные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют учение об использовании электронных доказательств в гражданском процессе и могут быть использованы в процессе дальнейших теоретических разработок. Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и информация, содержащиеся в работе может быть использована для дальнейшего изучения проблем использования электронных доказательств в гражданском процессе, а также для нормотворческой деятельности и правоприменительной практики. Структура работы включает введение, три главы, включающих четыре параграфа, заключение и библиографический список. Наименования глав говорят о своем содержании.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7 1.1 Общетеоретический подход к пониманию доказательств в гражданском процессе 7 1.2 Свойства процессуальных доказательств 12 1.3 Классификация процессуальных доказательств 25 ГЛАВА 2 ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 30 2.1 Правовая природа и место электронных доказательств в системе средств доказывания в гражданском процессе 30 2.2 Соотношение электронных доказательств с иными средствами доказывания 35 2.3 Электронный документ как доказательства в суде 40 ГЛАВА 3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ 46 3.1 Проблемы использования информации, полученной из Интернета, в качестве доказательств 46 3.2 Проблемы допустимости электронных доказательств в гражданском судопроизводстве 50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И 57 ЛИТЕРАТУРЫ 57 ?
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.[Текст]: [с посл. изм. и доп. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — 25 дек. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Текст]: [ред. от 24.04.2020] // Российская газета, №220, 20.11.2002. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Текст]: [ред. от 08.06.2020) // Собрание законодатель-ства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012. 4. Кодекс административного судопроизводства Российской Феде-рации от 08.03.2015 № 21-ФЗ [Текст]: [ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020] // Российская газета. - №49. - 11.03.2015. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Текст]: [ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020] // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994. 6. Об информации, информационных технологиях и о защите ин-формации[Текст]: федер. закон от 27.07.2006 №149-ФЗ [ред. от 03.04.2020] // Российская газета. - № 165. - 29.07.2006. 7. О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» [Текст]: федер. закон от 29.07.2017 № 245-ФЗ [ред. от 05.12.2017] // Российская газета. - №172. - 04.08.2017. 8. Об электронной подписи[Текст]:федер. закон от 06.04.2011 №63-ФЗ [ред. от 08.06.2020] // Российская газета. - 2011. - № 75. 9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в части применения электронных документов в деятель-ности органов судебной власти [Текст]: федер. закон от 23.06.2016 № 220 – 10. Текущий документ не содержит источников.ФЗ // Российская газета. - № 140. - 29.06.2016. Книги и статьи 11. Азаров, В.В. Соотношение электронных документов и письмен-ных доказательств в гражданском судопроизводстве [Текст] / В.В. Азаров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 6. – С. 48-51. 12. Азарова, Е.С. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе РФ / Е.С. Азарова // Инновации в юридическом образовании и науке, международная научно-практическая конференция. – 2018. – С. 87-91. 13. Азизов, Р.Ф. Мировому судье об основах правового регулирования в сети Интернет [Текст] / Р.Ф. Азизов // Мировой судья. – 2016. – № 8. – С. 9-13. 14. Архиереев, Н.В. О противодействии распространению противо-правной информации в сети Интернет[Текст]/ Н.В. Архиереев, Е.Б. Балякина // Судья. – 2019. – № 8. – С. 28-35. 15. Балякина, Е.Б. Об особенностях оказания телематических услуг связи[Текст]/ Е.Б. Балякина // Правовое государство. – 2016. – № 5. – С. 118-126. 16. Боннер, А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе[Текст] / А.Т. Боннер. – Москва: Проспект, 2017. – 611 с. 17. Будылин, С.Л. Электронное сообщение как документ и доказа-тельство[Текст] С.Л. Будылин // Закон. – 2018. – № 10. – С. 45-49. 18. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия[Текст] / Е.В. Васьковский. – Москва: Статут, 2016. – 99 с. 19. Вехов, Б.В. Электронные доказательства: проблемы теории и практики [Текст] / Б.В. Вехов// Правопорядок: история, теория, практика. – 2017. – №4 (11). – С. 46-49. 20. Гражданский процесс[Текст]: учебник/под ред. М.К. Треушникова. – Москва: Статут, 2016. – 528 с. 21. Гражданское процессуальное право[Текст]: учебник/под ред. М.С. Шакарян. – Москва, 2016. – 644 с. 22. Гражданский процесс [Текст] / под ред. В.В. Яркова. – Москва: ВолтерсКлувер, 2017. – 584 с. 23. Грунюшкина, С.А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». - Режим доступ:http://www.ifap.ru/pi/07. (дата обращения: 10.06.2020). 24. Гуреев, П.П. Гражданский иск в советском уголовном судопроизводстве[Текст] / П.П. Гуреев. – Москва, 1961. – 318 с. 25. Давитавян, Д. Проблемы процессуальной активности суда при доказывании по гражданским делам [Текст] / Д. Давитавян// Правовое регу-лирование общественных отношений на земле и в космическом пространстве Материалы международной научно-практической молодежной конференции. – 2018. – С. 84-85. 26. Ершова, Н.В. Правовые последствия заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве [Текст] / Н.В. Ершов // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 5. – С. 842 - 848. 27. Кадлец, В.А. К вопросу о доказывании отрицательных фактов [Текст] / В.А. Кадлец// Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. - 2017. – С.778-779. 28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) [Текст]/ Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов. – Москва: Юрайт, 2015. – 627 с. 29. Кузнецова, К.Е. Доказывание в гражданском процессе [Текст] / К.Е. Кузнецова // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции.под общей редакцией А.И. Вострецова. – Нефтекамск, 2020. – С. 486-489. 30. Курылев, С.В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе[Текст] / С.В. Курылев. – Москва: Госюриздат, 2015. – 273 с. 31. Мачунина, С.О. Допустимость использования электронной пере-писки в качестве доказательства факта заключения договора [Текст] / С.О. Мачунина// Новая наука: история становления, современное состояние, пер-спективы развития. – Уфа: Омега Сайнс, 2017. – 218 с. 32. Михайлов, С.М. Исследование и оценка доказательств в гражданском процессе [Текст]/ С. М. Михайлов. - Москва: Просвещение, 2012. – С. 211. 33. Могилевский, Г.А. Доказывание в гражданском судопроизвод-стве как процессуальная процедура и пределы ее применения [Текст] / Г.А. Могилевский // Юридический факт. – 2018. – № 36. – С. 29-33. 34. Морозова, Г.А. Электронные документы в гражданском процес-се: проблемы в способе и форме предоставления в суд [Текст] / Г.А. Морозова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 4-2 (43). – С. 193-197. 35. Нахова, Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве [Текст] / Е.А. Нахова // Цивилистика: право и процесс. – 2019. – № 4 (8). – С. 78-82. 36. Нахова, Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе [Текст] / Е.А. Нахова // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 4. – С. 303–305. 37. Панкратова, Е. Электронные доказательства [Текст] / Е. Панкра-това // ЭЖ-Юрист. – 2018. – № 22. – С. 5-10. 38. Решетникова, И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве [Текст]/ Под ред. И. В. Решетниковой. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Норма, 2017. – 286 с. 39. Седельникова, Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах [Текст] / Д.В. Седельникова // Гражданское право и процесс. – 2017. – №2 (13). – С. 31-35. 40. Сиденко, Н.В. Электронный документ как средство доказывания в гражданском судопроизводстве [Текст] / Н.В. Сиденко // Научный журнал «Студенческий». – 2018. – №18 (38). – С. 29-33. 41. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. - Москва: Изд. дом «Городец», 2016. – 411 с. 42. Фадеев, А.В. Проблемы представления электронных документов в качестве доказательства в гражданском процессе [Текст] / А.В. Фадеева // Юридические науки. – 2018. – №2. – С. 211-213. 43. Чорна, О. Электронные документы как доказательство надлежа-ще выполненных обязательств [Текст] / О. Чорна// Административное право. – 2019. – № 4. – С. 71-76. 44. Шварц, М.З. Предмет заявления о фальсификации доказательств [Электронный ресурс] / М.З. Шварц // LF Академия. - Электрон.дан. - [Б.м.], 2017. - Режим доступа: https://lfacademY.ru/lfacademv/course/8504 (дата обра-щения 14.06.2020). 45. Эткинд, П.С. Субъекты доказывания в гражданском процессе [Текст] / П.С. Эткинд // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 508-512. 46. 37. Панкратова, Е. Электронные доказательства [Текст] / Е. Пан-кратова // ЭЖ-Юрист. – 2018. – № 22. – С. 5-10. 47. 38. Решетникова, И. В. Справочник по доказыванию в граждан-ском судопроизводстве [Текст]/ Под ред. И. В. Решетниковой. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Норма, 2017. – 286 с. 48. 39. Седельникова, Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах [Текст] / Д.В. Седельникова // Гражданское право и процесс. – 2017. – №2 (13). – С. 31-35. 49. 40. Сиденко, Н.В. Электронный документ как средство доказывания в гражданском судопроизводстве [Текст] / Н.В. Сиденко // Научный журнал «Студенческий». – 2018. – №18 (38). – С. 29-33. 50. 41. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. - Москва: Изд. дом «Городец», 2016. – 411 с. 51. 42. Фадеев, А.В. Проблемы представления электронных документов в качестве доказательства в гражданском процессе [Текст] / А.В. Фадеева // Юридические науки. – 2018. – №2. – С. 211-213. 52. 43. Чорна, О. Электронные документы как доказательство надлежаще выполненных обязательств [Текст] / О. Чорна// Административное право. – 2019. – № 4. – С. 71-76. 53. 44. Шварц, М.З. Предмет заявления о фальсификации доказа-тельств [Электронный ресурс] / М.З. Шварц // LF Академия. - Электрон.дан. - [Б.м.], 2017. - Режим доступа: https://lfacademY.ru/lfacademv/course/8504 (дата обращения 14.06.2020). Материалы судебной практики 54. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Су-пруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №1253-О.Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 55. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 159-О-О.Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 56. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. — № 140. — 30.06.2015. 57. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 №35-КГ16-18 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «Конслультант-Плюс». 58. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2017 по делу № А33-20559/2015 [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 59. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по делу № А56-90051/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 60. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 по делу № А60-4079/2015[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 61. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 по делу № А60-54628/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 62. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12. 2017 года по делу № А40-76521/17 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 63. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2016 № Ф04-3483/16 по делу № А45- 19276/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 64. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 № 12АП-7756/16 по делу № А57- 2704/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 65. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 № 07АП-684/17 по делу № А27-18637/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 66. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 № 07АП-10008/17 по делу № А45-7864/2017 [Электронный ре-сурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 67. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А79-11920/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 68. Определение по делу № ГА-014506-02/2016 от 1 декабря 2016 г. Челябинского областного суда по апелляционной жалобе Суркова Е.А. на решение Сосновского районного суда Челябинской области [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 69. Определение Московского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-3288 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 70. Решение № 2А-3108/2018 2А-3108/2018~М-2346/2018 М2346/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-3108/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 71. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-2250(1)/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 72. Решение по делу № 2-2640/2017 от 18 сентября 2017 г. Братского го-родского суда Иркутской области по исковому заявлению Чернявского Е,А. к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании заключения служебной проверки в части незаконным [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 73. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.09.2013 по делу N 11-8851/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 74. Апелляционное определение Томского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-1613/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 75. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2112/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 76. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-42376/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 77. Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2014 г. Дело № 2 - 957 / 2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». 78. Решение Кандалакшского районного суда по делу № 02/2-116/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонслультантПлюс». Литература на иностранных языках 78. Bloom, M.T. The Trouble with / M.T. Bloom. – New York: Simon and Schuster, 2019. – 350 p. [Eltctronic resource] // legal information system: [сайт]. - Internet Archive. Access mode: https://archive.org/search.php?query=mediatype:collection&sort=-downloads (да-та обращения: 04.06.2020). 79. Corley, R.N. The Legal and Regulatory Environment of Business / R.N. Corley. – 9th ed. –San Francisco: McGraw-Hill, Inc., 2019. – 844 p. [Eltctronic resource] // legal information system: [сайт]. - Internet Archive. Access mode: https://archive.org/search.php?query=mediatype:collection&sort=-downloads (дата обращения: 10.06.2020).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 1.1 Общетеоретический подход к пониманию доказательств в гражданском процессе При самом широком взгляде, процессуальное (судебное) доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к подлинному знанию, способствующий вынести законное и обоснованное судебное решение, независимо от запутанности и сложности рассматриваемого дела. Е. В. Васьковский отмечает, что «суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование только на том основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их достоверность» . Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установле-ние истинности утверждений по доказыванию в гражданском процессе, за-фиксированных в норме: «Каждая сторона должна доказать те обстоятель-ства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возра-жений» (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
1575 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 96 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg