Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ЭКОНОМИКА

Экономическая политика государства – функции, направления, методы.

cool_lady 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.02.2021
Целью курсовой работы является выявление положительных и отрицательных черт командной и рыночной экономик в российских условиях. Цель исследования определила ее задачи: - изучить содержание экономической системы как формы организации общества; - рассмотреть сущность и основные черты командной экономики; - привести характеристику рыночной экономики и выявить ее отличия от командной экономики; - проанализировать этапы развития экономической системы России; - изучить особенности достижений научно-технического прогресса в экономике советского периода; - изучить состояние и перспективы инновационного развития России . Объектом исследования выступает экономическая система Российской Федерации в ее историческом развитии и становлении. Предметом исследования – отношения, возникающие в процессе становления и развития экономических систем. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, статьи Интернет-изданий, статистические данные. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Введение

Дискуссии о приоритетах той или иной экономической системы ведутся учеными и практиками на протяжении длительного периода. Связано это с тем, что и командная и рыночная экономические системы имеют как положительные, так и отрицательные черты, которые проявляются в определенных ситуациях и в конкретных государствах. Длительное время все сферы жизнедеятельности нашей страны, в том числе каждого ее гражданина, были охвачены административно-командной системой. В большей степени это нашло отражение в экономике государства, поскольку она является фундаментом государственной и общественной жизни. На современном этапе Российская Федерация строит рыночные отношения, превращаясь в органическую составляющую мировой системы хозяйствования. Совокупность различных подходов, методов и инструментов исторически определяет создание той или иной экономической системы. Важность выявления преимуществ и недостатков командной и рыночной систем, их приемлемость для Российской Федерации в целях эффективного развития ее экономики и роста благосостояния населения и предопределила актуальность данного исследования.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 5 1.1. Государственная экономическая политика: определение, цели и задачи 5 1.2. Характеристика видов экономической политики 7 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 10 2.1. Состояние и динамика хозяйственной сферы РФ в 2000-2019 гг. 10 2.2. Проблемы фискальной политики и монетарной политик российского государства 21 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32
Список литературы

Периодические издания 1. Бланк И.А. Управление формированием капитала. - М.: Омега-Л, 2008. - 510 с. 2. Гарнов А.П., Хлевная Е.А, Мыльник А.В. Экономика предприятия. - М.: Юрайт, 2016. - 304 с. 3. Екимова К.В., Тубина Т.В. Финансы организаций (предприятий). - М.: Юрайт, 2017. - 384 с. 4. Иванова Е.С. Формирование амортизационной политики организации // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2014. - № 1. - С. 27 - 33. 5. Клочкова Е.Н., Платонова Е.В., Кузнецов В.Н. Экономика предприятия. - М.: Юрайт, 2017. - 448 с. 6. Сигидов Ю.И., Мороз Н.Ю. Амортизация основных средств. М.: Инфра-М, 2016. - 176 с. 7. Татынов С.И. Повышение роли амортизации в обновлении основного капитала предприятий // Финансы. - 2011. - № 6. - С. 70 - 73. 8. Филиппковская М.С. Планирование структуры капитала корпораций // Академический вестник. - 2013. - № 4. - С. 117 - 122. 9. Абдукаримов И.Т., Беспалов М.В. Анализ финансового состояния и финансовых результатов предпринимательских структур. - М.: Инфра-М, 2014. - 216 с. 10. Абдукаримов И.Т., Нарижный И.Ф. Мониторинг и анализ основных средств на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 6. - С. 26 - 39. 11. Алафишвили А.Д., Батова Т.Н. Деловая репутация как определяющий фактор стоимости бизнеса // Фундаментальные исследования. - 2017. - № 1. - С. 99 - 103. 12. Александров А.В. Анализ методов оценки нематериальных активов // Успехи современной науки и образования. - 2016. - № 6. - С. 50 - 53. 13. Андреев С.В., Краус Е.А. Методы анализа и управления заемным капиталом современного предприятия // Учет, анализ и аудит: проблемы теории и практики. - 2016. - № 17. - С. 6 - 11. 14. Бережная Е.В., Бережная О.В., Косьмина О.И. Диагностика финансово-экономического состояния организации. - М.: Инфра-М, 2016. - 304 с. 15. Брыль И.В. Особенности формирования нематериальных активов и их управление в рыночной экономике // Стратегия и механизмы регулирования промышленного развития. - 2013. - № 5. - С. 80 - 94. 16. Бурцева М.Н. Управление нематериальными активами и деловой репутацией в современной организации // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. - 2016. - № 4. - С. 149 - 154. 17. Гарнов А.П., Хлевная Е.А., Мыльник А.В. Экономика предприятия. - М.: Юрайт, 2016. - 304 с. 18. Голощапова Л.В., Чан Хуен Ч. Анализ и оценка эффективности использования внеоборотных активов организации // Сб. статей: Внутренний контроль и аудит в системе эффективного управления организацией. - М.: Аудитор, 2017. С. 76-81. 19. Голубев М.П., Попова Е.В. Активы промышленного предприятия как объекты управления // Инновации и инвестиции. - 2013. - № 5. - С. 210 - 213. 20. Епифанова И.Н., Маликова Е.Н. Проблемы формирования системы управления основным капиталом на производственных предприятиях страны // Научно-теоретический журнал Наука и экономика. - 2014. - № 1. - С. 135 - 139. 21. Еременко О.В. Управление финансовыми инвестициями // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. - 2014. - № 1. - С. 35 - 36. 22. Ефимова, Е.Г. Экономика / Е.Г. Ефимова. - М.: ФЛИНТА; Издание 2-е, испр., 2018. - 392 c. Электронные ресурсы 23. НИУ ВШЭ (Единая база данных, оперативная информация, URL: http://sophist.hse.ru/), расчеты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ
Отрывок из работы

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 1.1. Государственная экономическая политика: определение, цели и задачи Самой большой возможностью оказывать влияние на экономическую жизнь общества располагает государство, поскольку оно обладает огромными ресурсами. Проявление данного влияния находит свое отражение в форме экономической политики. Экономическая политика представляет собой проводимую государством (правительством) генеральную линию экономических действий в процессе придания желаемого направления экономическим процессам. Экономическая политика воплощается в совокупности предпринимаемых государством мер, с помощью которых происходит достижение намеченных целей и решение социально-экономических задач. С помощью экономической политики происходит выражение интересов государства, общества и его групп. Факторы экономической политики существует несколько факторов, которые оказывают влияние на экономическую политику: Историческое прошлое, Настоящая экономическая обстановка в стране, Конъюнктура в стране и в мире, Классовые силы и их соотношение, Экологическая составляющая, Обеспеченность ресурсами, Уровень культуры, Развитость внешнеэкономической деятельности государства и др. В соответствии с временным диапазоном действия, продолжительностью периода действия мероприятий, выделяют: Экономическая тактика, Экономическая стратегия. Экономическая стратегия является курсом экономической политики, который рассчитан на долгосрочную перспективу и предусматривает решение крупномасштабных социально-экономических задач. Посредством экономической тактики происходит конкретизация стратегических установок, при этом внимание концентрируется на решении неотложных задач. Экономическая политика любой страны направлена на достижение национальных интересов. Эти цели находятся в зависимости от следующих факторов: Достигнутый уровень развития государства, Исторические традиции и др. В соответствии с разнообразием государств и различным уровнем их развития различаются и цели экономической политики. Так, государства с развитой рыночной экономикой, ставят перед собой цели, которые способен решать сам рынок и его механизм. Общая цель для экономической политики любого государства – достижение высокого уровня социальной и экономической эффективности. Еще одной целью можно считать достижение общего экономического равновесия, представляющего собой функционирование экономики со следующими условиями: Стабильный уровень цен, Высокая степень занятости населения, Соразмерность экономического роста, Сбалансированные экономические операции и др. Цели, которые присущи большинству государств, заключаются в достижении: Экономической свободы, которая представляет собой свободу выбора формы и вида осуществления предпринимательской деятельности; Экономической справедливости, понимаемой с позиции интересов и возможностей всего общества, включает в себя выравнивание потенциальных возможностей всех его членов (например, в уровне дохода). Существует несколько видов экономической политики: Политика стабилизации, которая состоит из фискальной и кредитно-денежной политики, а также политики платежного баланса; Внешнеэкономическая политика, которая включает валютную, миграционную, кредитно-финансовую и внешнеторговую политику; Структурно-инвестиционная политика, состоящая из научно-технической, промышленной и аграрной политики; Социальная политика, состоящая из политики контроля дохода населения, оплату его труда и политику занятости. 1.2. Характеристика видов экономической политики Экономическая система в своих составляющих, факторах, критериях и др. многогранна, и идентична. Но тем не менее, существует общепринятая классификация, которая позволяет разделить экономические системы разных стран на схожие, путем выделения определенных типов, которые позволяют в рамках общности и групп определенных экономических систем сопоставлять и сравнивать страны между собой. Классификация экономических систем производится на основе следующих аспектов: 1) способ координации и управления хозяйственной деятельностью; 2) формы собственности, преобладающие в экономической деятельности. Основной признак административно-командной экономики (АКЭ) — это государство, выступающее в качестве главного экономического агента в стране. Это подразумевает собой следующее: 1) Государство является собственником почти всех предприятий и земли в экономике. 2) Государство является главным работодателем, оно же устанавливает уровни заработной платы. 3) Государство производит товары и оно же устанавливает на него цены. 4) Государство принимает ключевые экономические решения и влияет на экономические решения других экономических агентов (граждан), т.е. на их спрос и потребление. 5) Государство создает план развития экономики, задает направление деятельности всем секторам экономики и порядок их взаимодействия между собой (пятилетки, госплан). 6) Государство выступает как огромная социалистическая корпорация, производящая товары, эксплуатирующая рабочих и занимающаяся торговлей с иностранными государствами и фирмами. [21, с. 392] Это общие черты административно-командной экономики. Исторически даже в СССР она принимала разные формы в тот или иной период. Например, в 1921-1928 г.г., АКЭ имела следующий вид: • в промышленном производстве государство занимало до 96%, частно-концессионные предприятия всего 4%; • в сельском хозяйстве доминировали частные и кооперативные хозяйства; • государство поставляло потребительские товары в село взамен на сельхозпродукцию для городов; • концепция НЭПа заключалась в сохранении баланса между интересами города (государства) и деревни (преимущественно частного сектора), при этом акцент делался на рост благосостояния села с целью создания накоплений у сельского населения и последующего использования этих накоплений для инвестиций в промышленность (город). Таким образом, несмотря на наличие частного сектора, общая концепция развития задавалась государством. Иной АКЭ стала после 1928 года, при сталинской индустриализации: • постепенное уничтожение частного сектора на селе, насильственный перевод земель, орудий и скота в собственность колхозов (формально коллективных хозяйств, фактически работающих по принципу АКЭ). При этом колхозники могли иметь в личной собственности приусадебные участки (иногда весьма приличной площади), с которых они платили налоги и не могли выращивать на них, скажем, пшеницу • форсированная индустриализация, т.е. выжимание ресурсов из деревни для создания тяжелой индустрии в сжатые сроки. Конкретно: низкие закупочные цены на сельхозпродукцию и жесткие наказания колхозов за невыполнение плана по хлебозаготовкам; • составление пятилеток, т.е. планов развития на ближайшие 5 лет, которые должны быть достигнуты всеми секторами экономики. После Сталина, при Хрущеве, а затем при Брежневе принципы работы АКЭ несколько изменились: • приусадебные участки сократили до минимального размера (несколько соток, буквально огородик); • в несколько раз повысились закупочные цены на продукцию колхозов, что увеличило уровень жизни сельского населения; • сократилось число плановых показателей для предприятий, последние получили большую самостоятельность, получили возможность формировать фонды, инвестировать в свое производство. Появляются соображения прибыли и рентабельности. Иными словами, план государства выполни, а как — решай сам (в определенных пределах); • увеличились расходы государства на социальные гарантии. Собственно, именно после Сталина появляется то самое всеобщее бесплатное образование, которым так гордятся наши предки; бесплатная медицина, развитые социальные льготы для матерей, рабочих, инвалидов и т.д. В АКЭ применяется такой механизм, как индикативное планирование, при котором: • сохраняется частная собственность на средства производства, внутренняя конкуренция, ограниченная самостоятельность экономических агентов; Исходя из вышесказанного, можно заключить, что в условиях командной экономики при отсутствии конкуренции не наблюдается стремления производителей улучшать результаты деятельности и повышать качество выпускаемой продукции. ? 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 2.1. Состояние и динамика хозяйственной сферы РФ в 2000-2019 гг. Замедление экономики в первой половине 2019 г. может быть связано с произошедшим еще в 2018 г. ухудшением ожиданий бизнеса относительно перспектив развития и роста загрузки мощностей. Это проявилось в постепенном замедлении инвестиционной активности, вылившемся в 2019 г. в снижение объема инвестиций в сегменте крупного и среднего бизнеса на 1,1%. При этом, помимо инвестиционного спроса, в 2019 г. резко сократился вклад экспортного спроса в прирост ВВП. Все это происходит на фоне замедления третьей опоры экономики – спроса потребительского, что делает перспективы ускорения роста российской экономики, неожиданно выросшей в 2018 г. на 2,3%, весьма туманными. Впрочем, есть и некоторые положительные сигналы, для усиления которых необходимы шаги по поощрению предпринимательского духа, повышению склонности к инвестированию, усилению мер целенаправленной макроэкономической корректировки на основе, прежде всего, органического сочетания бюджетно-налоговой и структурной политики. Приход осени ожидаемо активизировал дискуссию о путях ускорения экономического роста. Одной из причин этого стало появление официальных данных о росте экономики во втором квартале, когда ВВП вырос на 0,9% относительно того же периода прошлого года. Это заметно быстрее, чем в первом квартале (0,5% год к году), однако совокупный прирост за первое полугодие 2019 г. (0,7%) все равно оказался намного меньше, чем был в первом полугодии 2018 г. (2,0%). Такое замедление можно было ожидать, так как ускорение роста ВВП в 2018 г., как мы отмечали ранее, имело неустойчивый характер – в силу наметившегося в конце 2018 г. снижения инвестиционной активности (рис. 1), которое могло сигнализировать о том, что компании не ожидают увеличения спроса и загрузки мощностей. Так оно и случилось: замедление роста стало реальностью этого года. Рис. 1. Динамика ВВП и инвестиций в основной капитал в реальном выражении в 2007–2018 гг. (прирост к предыдущему кварталу, сезонность устранена), п.п. [23] Обновленные Росстатом в конце первой декады сентября данные о росте произведенного ВВП в 2019 г. также вызвали противоречивые мысли. С одной стороны, Росстат показал, что технической рецессии (то есть снижения выпуска со снятой сезонностью в течение двух кварталов подряд) в первой половине 2019 г. не произошло: и в первом, и во втором кварталах прирост ВВП относительно предыдущего квартала был, согласно пересмотренным данным, слабоположительным (0,17 и 0,16% соответственно) (рис. 2). С другой стороны, очень высокий прирост ВВП в первом квартале 2018 г. (2,2% кв./кв. со снятой сезонностью, рис. 2) наводит на мысли о возможной перспективе пересмотра оценок роста ВВП в 2018 г. на 2,3%. Рис. 2. ВВП в постоянных ценах (с исключением сезонного фактора). [23] Продолжится ли в дальнейшем замедление экономики, начавшееся в 2019 г.? Пытаясь ответить на этот чрезвычайно сложный и многомерный вопрос, отметим лишь некоторые интересные, на наш взгляд, нюансы, характеризующие текущую экономическую конъюнктуру как со стороны предложения (в частности, отраслевой структуры роста производства и инвестиций), так и со стороны спроса (в части вклада элементов конечного спроса в прирост ВВП в 2018 г. и в начале 2019 г.). Как показывает отраслевая структура прироста валовой добавленной стоимости (ВДС) в 2019 г. по сравнению с соответствующим периодом 2018 г. (рис. 3), ситуация серьезно изменилась в негативную сторону как с точки зрения явного замедления прироста ВДС с 1,9 до 0,3% (что неудивительно, учитывая, что ВДС – это примерно 90% ВВП), так и с точки зрения соотношения растущих и падающих секторов. Если в первой половине 2018 г. из 19 укрупненных секторов рост наблюдался в 15, а снижение – в 4 секторах, то в первой половине текущего года это соотношение составило соответственно 8 и 12 (рис. 3), то есть число сокращающих выпуск секторов выросло в три раза. При этом в поредевшем ряду секторов–драйверов роста находятся в основном инфраструктурные отрасли (транспорт, электроэнергетика, гостинично-ресторанный бизнес, а также финансы), пришедшие на смену лидерам первой половины прошлого года – в частности, добыче и сельскому хозяйству. При этом финансовый сектор, по статистике нацсчетов, был среди лидеров по росту ВДС и в прошлом году. Рис. 3. Прирост валовой добавленной стоимости по секторам во втором квартале относительно четвертого квартала предыдущего года (в постоянных ценах, с исключением сезонного фактора) в 2018–2019 гг. (ранжировано по убыванию прироста в 2019 г.), в % [23] Что касается изменения модели экономического роста со стороны конечного спроса, то наш анализ показывает, что замедление прироста ВВП в 2019 г. связано с уменьшением вклада прежде всего со стороны экспорта и валового накопления (рис. 4). Физические объемы экспорта и валового накопления основного капитала, составлявшие в первом квартале 2019 г. (более поздних официальных данных пока нет), соответственно 31,5 и 16,1% от всего ВВП в рыночных ценах, снизились в этом году относительно того же периода прошлого года на 0,4 и 3,1% соответственно. Это привело, по нашим оценкам, к отрицательному вкладу валового накопления основного капитала в прирост ВВП примерно в размере 0,5 п.п. (против +0,2 п.п. в 2018 г.); вклад чистого экспорта (экспорт минус импорт), хотя и остался положительным (0,2 п.п.), однако оказался гораздо меньшим, чем в 2018 г. (когда он составил почти 0,9 п.п.) (рис. 4). * МОС – материальные оборотные средства. Рис. 4. Прирост ВВП год к году (в %) и вклад в него элементов конечного спроса (п.п.) [23] При этом в 2019 г. чуть ниже уровня 2018 г. оказался и вклад в ВВП конечного потребления (прежде всего, домашних хозяйств): 0,8 против 1,3 п.п. в 2018 г. Однако в условиях продолжающегося снижения реальных доходов населения и постепенного ужесточения выдачи потребительских кредитов, которые, видимо, и обеспечивают пока поддержку росту потребительского спроса, перспективы ускорения экономики в краткосрочном плане могут быть связаны не только с сохранением конечного потребления (в том числе государственного), но и с двумя другими основными элементами конечного спроса, а именно, с восстановлением экспортной активности и усилением (по мере роста загрузки имеющихся мощностей) активности инвестиционной. Рассмотрим ситуацию с ростом инвестиций в первом полугодии 2019 г. подробнее. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в первом квартале 2019 г., по нашим расчетам, сохранилась на уровне первого квартала 2018 г. (15,7%), составив в целом за 2018 г. около 21%, что пока на 4 п.п. ниже среднесрочных ориентиров правительства. В первом полугодии 2019 г. общий объем инвестиций в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами) составил 5041,5 млрд руб. В реальном выражении это на 1,1% меньше, чем в первом полугодии 2018 г. Однако при выходе на уровень экономики в целом все-таки зафиксирован небольшой плюс (хотя и заметно меньший, чем в прошлом году): прирост инвестиций по полному кругу компаний и видов активности за тот же период Росстат определил в размере плюс 0,6% (против 4,3% в первом полугодии 2018 г.). Это означает, что объем инвестиций в сфере малого бизнеса и скрытой экономической активности, по оценке Росстата, в первом полугодии текущего года составил почти четверть всех инвестиций, а их прирост относительно того же периода прошлого года – плюс 5,8%. Учитывая возможность уточнения в будущем показателя совокупной инвестиционной активности, рассмотрим сейчас подробнее динамику инвестиций, оцениваемую на основе прямой статистической отчетности крупных и средних компаний. При положительном приросте инвестиций в добычу полезных ископаемых темпы роста инвестиций в обрабатывающую промышленность оказались нулевыми Структура инвестиций в обрабатывающую промышленность претерпевает некоторые изменения. Так, явный спад наблюдается в автомобильной промышленности, которая в прошлом неизменно была одним из лидеров по объемам инвестиций. Возможно, что один из факторов снижения – начавшееся сворачивание господдержки. Еще более явный спад инвестиций видим в капиталоемкой (и ранее также занимавшей лидерские позиции) деревообрабатывающей промышленности. Возможно, сказался отказ от льготного режима (для крупнейших экспортеров) вывоза круглого леса (нулевых пошлин), что считалось важнейшим условием сохранения в силе крупных инвестпроектов. Впрочем, есть сектора, где имеет место прирост инвестиций. В первую очередь, это производство текстильных изделий и одежды. Эта отрасль получила в последние годы определенное конкурентное преимущество за счет ослабления курса рубля. Сыграл свою роль эффект импортозамещения. Это же справедливо и для другого лидера полугодия – фармацевтической промышленности. При этом, если фармацевтика наращивает и производство, и инвестиции, то текстильная промышленность производство не наращивает – имеют место "инвестиции на будущее". В большинстве отраслей выпуск все же растет, однако наметилась тенденция к сокращению инвестиций на фоне расширения производства (рис. 5). Отраслей, сокращающих инвестиции при росте производства, уже больше, чем увеличивающих, чего ранее не наблюдалось. Такая ситуация может ассоциироваться с ослаблением желания инвестировать в силу усиления действия каких-то общеизвестных ограничений экономической активности внутри России, фиксируемых опросами Росстата (в частности, налоговой нагрузки на фоне повышения в этом году НДС). ? Примечание. Красной точкой обозначена добыча полезных ископаемых, зеленой – обрабатывающая промышленность Рис. 5. Прирост инвестиций (1-е полугодие 2019 г.) и выпуска (январь-июль 2019 г.) в секторах промышленности (относительно тех же периодов 2018 г.) [23] Об этом, в частности, говорит то, что показатель склонности к инвестированию (как соотношение объема инвестиций и балансовой прибыли за период) упал в целом по экономике с 96% в 2018 г. до 60% в первой половине 2019 г. (табл. 1). Если объем балансовой прибыли в номинальном выражении в первом полугодии 2019 г. в экономике в целом вырос относительно того же периода прошлого года на 1669 млрд руб., или на 26%, то объем номинальных инвестиций увеличился лишь на 577 млрд руб., или на 9% (рис. 6). Рис. 6. Объем инвестиций в основной капитал, балансовой прибыли и прироста кредитов небанковскому сектору в российской экономике, млрд руб. [23] Опережающий рост прибыли – потенциальный фактор дальнейшего роста инвестиций. О наличии финансового потенциала увеличения капвложений косвенно свидетельствует и сохранение в первом полугодии устойчивого роста выданных кредитов небанковскому сектору экономики. Такие кредиты выросли к концу июня 2019 г. относительно конца декабря 2018 г. почти на 1253 млрд руб. (рис. 6). Конечно, такого рода сопоставления носят усредненный и условный характер, характеризуя лишь самые общие соотношения инвестиций с их потенциальными финансовыми источниками. В действительности, балансовая прибыль сосредоточена больше в топливно-энергетических и естественно-монопольных секторах; далеко не все кредиты российских банков в силу их преимущественно краткосрочного характера могут быть направлены на долгосрочные капитальные вложения, а на покупку импортного оборудования требуется валютное кредитование. Все это так. Но в целом из представленных оценок все же следует вывод о том, что для стимулирования роста инвестиций требуются не только длинные деньги и валюта, но и улучшение среды обитания для бизнеса. А уж рост загрузки мощностей на фоне увеличения роста выпуска подскажет частному бизнесу, куда расти и какие производственные мощности создавать. К позитивным сигналам можно отнести возобновление во втором квартале 2019 г. роста инвестиций со снятой сезонностью, отчетливо видное на рис. 1. Замедление именно этого показателя в 2018 г. хорошо предсказало общее экономическое замедление в первой половине 2019 г., о чем мы написали в начале этого сюжета. Возможно, что сейчас это сигнал некоторого улучшения текущей ситуации. При этом, видимо, текущее замедление роста ВВП носит не только структурный, но и конъюнктурный характер. Об этом говорит тот факт, что уровень использования производственных мощностей в экономике (особенно в целом ряде обрабатывающих производств), по данным государственной статистики, далек от предельного. Кроме того, фактор недостаточности внутреннего спроса, по данным опросов Росстата, находится на одном из первых мест среди ограничителей экономического роста, что неудивительно, учитывая стагнацию реальных доходов населения, замедление прироста инвестиций и снижение вклада конечного спроса со стороны государства в прирост ВВП в начале 2019 г. практически до нуля (против небольшого, но прироста в размере 0,1 п.п. в 2018 г.). В этих условиях для оживления экономической конъюнктуры, помимо мер по стимулированию долгосрочного роста, теоретически возможно и применение соответствующих мер со стороны бюджетной и денежно-кредитной политики. При этом в условиях плавающего валютного курса эффективность бюджетного стимулирования при неполной загрузке мощностей в значительной мере зависит от мобильности капитала: при достаточно высокой его степени (то есть при отсутствии серьезных ограничений на движение капитала) рост государственных расходов может привести не только к увеличению спроса, но и к эффекту полного или частичного вытеснения государственными расходами экспорта, что обычно делает бюджетную политику не лучшим средством приведения экономики в состояние макроэкономического равновесия без введения ограничений либо на движение капитала, либо на свободное плавание валютного курса. Это особенно вероятно в условиях слабости торгуемых секторов экономики, в частности, обрабатывающей промышленности. А такая слабость налицо, о чем лишний раз говорит не только нулевой прирост инвестиций в обработку в этом году (о чем говорилось выше), но и тот факт, что по-прежнему общий объем инвестиций в одну только добычу нефти и природного газа сопоставим с объемом инвестиций во всю обрабатывающую промышленность Что касается денежно-кредитной политики, то в принципе она в условиях плавающего валютного курса для стран, не зависящих от сырьевого экспорта, как правило, является наиболее эффективным инструментом макроэкономической корректировки при любой политике в отношении движения капитала, так как эффект вытеснения обычно отсутствует. Однако в сегодняшних российских условиях, когда, во-первых, инфляционные ожидания еще не являются устойчивыми, а во-вторых, существует угроза резкого падения цен на нефть из-за торгового конфликта США и Китая, ослабление денежно-кредитной политики чревато потерей макроэкономической стабильности. В этих условиях для макроэкономической корректировки и выхода из стагнации, видимо, все же можно рассмотреть вопрос о более активном использовании бюджетно-налоговой политики для поддержки спроса и реструктуризации торгуемого сектора. Однако при этом важна нацеленность мер бюджетной поддержки экономики на те сектора экономики и рынки, развитие (или даже создание заново) которых может поддержать экспортную экспансию российских производителей, позволяющую преодолеть ограничения со стороны внутреннего спроса. Такого рода сектора, как правило, есть и в обрабатывающей промышленности, и в сфере услуг, которая в современных условиях играет не менее значительную роль в формировании глобальных цепочек добавленной стоимости, чем сектора сферы материального производства. 2.2. Проблемы фискальной политики и монетарной политик российского государства Несмотря на заявления о стимулировании экономики с помощью национальных проектов, фактически в 2019 году была проведена крайне жесткая фискальная политика, усугубившая стагнацию. Последние заявления руководства Минфина указывают на то, что аналогичная ситуация может повториться и в 2020 году Федеральный бюджет на 2019 г. изначально содержал противоречие в отношении того, какое влияние он окажет на экономику: стимулирующее или сдерживающее. С одной стороны, в 2019 г. предполагалась активизация бюджетных расходов на нацпроекты. С другой стороны, были приняты меры, повышающие объемы изъятий из экономики (повышение НДС, индексация страховых взносов, акцизов и т.д.) В первоначальной редакции закона о федеральном бюджете (закон №453-ФЗ от 29.11.2018) ожидаемый профицит составлял 1932,1 млрд. руб. (в дальнейшем, когда в бюджет вносились поправки, объем расходов был увеличен, а профицит, соответственно, уменьшен до 1480,8 млрд. руб.). Однако фактическое исполнение бюджета существенно отклонилось от плана и, более того, усугубило проблему изъятия средств из экономики. План по сбору доходов бюджета оказался перевыполнен на 1,1%, а план расходов, напротив, не выполнен (объем неисполненных бюджетных назначений составил 5,8% от плана).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Экономика, 31 страница
450 руб.
Курсовая работа, Экономика, 39 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Экономика, 27 страниц
324 руб.
Курсовая работа, Экономика, 26 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Экономика, 24 страницы
288 руб.
Курсовая работа, Экономика, 16 страниц
192 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg