Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ЖУРНАЛИСТИКА

Журналистика фактов и журналистика мнений: общее и особенное

cool_lady 456 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 38 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.02.2021
Цель работы состоит в том, чтобы выявить общее и особенное в журналистике фактов и мнений, исходя из теоретических и практических аспектов. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Определить факт в журналистском произведении; 2. Изучить феномен журналистики мнений; 3. Раскрыть понятия «факт» и «мнение»; 4. Выделить общие и отличительные черты журналистики фактов и журналистики мнений; 5. Провести практическое исследование. Объектом исследования в выполненной работе являются факты и мнения в журналистике. Соответственно, предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты журналистики фактов и мнений. Источниковую базу исследования составили труды таких авторов, как Белевитина Т.М, М. Григорян, Е. Прохоров, В. Познер. В целом тема является хорошо проработанной, однако постоянный прогресс создает необходимость уточнения и осознания некоторых аспектов. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Очень часто свою неграмотность и некомпетентность журналисты компенсируют формой подачи. Зрителям/слушателям/читателям нравится альтернативная точка зрения. Однако часто журналисты начинают навязывать её людям, которые не желают формировать собственную позицию. Безусловно, не каждому человеку понравится такой способ подачи информации, они хотят получать информацию из более проверенных и надежных источников: газет, журналов, выпусков новостей, радиопередач. Для них главное, чтобы информация была правдивой и объективной. То, чем занимаются некоторые журналисты, освещая те или иные события, зачастую относится именно к журналистике мнений, а не фактов. И видеть здесь разницу - принципиально важно. На плечах журналистов лежит огромная моральная ответственность за каждую публикацию, ведь от этого зависит отношение и доверие читателей/слушателей/зрителей. Помимо этого, журналистика - сфера творческая, и бездушное отношение к ней просто невозможно. Написание курсовой работы на выбранную тему вызвано необходимостью: во-первых, исследования природы журналистики факта (особенного) с позиций ее важности для социальной ориентации массовой аудитории; во-вторых, изучения сущности журналистики мнений (особенного) с позиций выработки у массовой аудитории готовности к диалогу (коммуникации); в-третьих, поиска общего, исходя из принципа «факты священны – мнения свободны», характеризующего целостность журналистики факта и мнений, направленного на снижение уровня конфликтогенности общества; в-четвертых, совершенствования информационных жанров, исходя из вызовов информационного общества, и формулирования профессиональных требований к журналистам-новостникам; в-пятых, дальнейшего развития аналитических и художественно-публицистических жанров в условиях усложнения социального, политического, экономического и иных сфер жизни современного общества; в-шестых, продолжения профессионализации аналитической журналистики, основанной, как правило, на журналистике мнений, и потенциально востребованной для выработки адекватных решений как лицами, принимающими решения (ЛПР), так и представителями массовой аудитории.
Содержание

Введение…………………………………………………………………….3-5 Глава 1. Факт в журналистском произведении……………………..…..6 1.1 Определение факта, его природа и назначение в журналистике.....................................................................…......................6-8 1.2 Виды и источники фактов…………………………………………8-10 1.3 Уровни интерпретации факта……………………………………..10-14 1.4 Факт в социологии и в журналистике.............................................14-16 1.5 Аналитическая журналистика..........................................................16-18 Глава 2. Журналистика мнений…………………………………………19 2.1 Понятие «мнения» в журналистике…………………………..19 2.2 Критика журналистики мнения…………………………………19-20 2.3. Факт и мнение в журналистике…………………………………20-23 2.4. Мнение в диалоге...........................................................................23-27 2.5. Место мнения в современной журналистике………………….…27-29 Глава 3. Практическое исследование………………………………..29-36 Заключение………………………………………………………………….37-38 Список использованной литературы………………………………………38-39
Список литературы

1. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., доп. М., 2003. 2. Поелуева Л.А. Факт в публицистике: Автореф. канд. дисс. М., 1988. 3. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001. 4. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж, 1975 5. Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия. М., 2008. 6. Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного: пер. с нем. М., 1991. С. 45, 48. 7. Засорина Т., Федосова Н. Профессия журналист. — Ростов н/Дону, 1999. — 286 с. 8. Анпилогова Л.В. Диалог как высшая форма общения будущего журналиста. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://refdb.ru/look/1210587-pall.html 9. Ольга Добровидова. Беспристрастность журналистики: как традиционный принцип меняется в цифровую эру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://themedia.center/2014/09/30/bespristrastnost-zhurnalistiki/ 10. Александр Амзин. Факты минус эмоции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lawbooks.news/televizionnaya-jurnalistika_871/faktyi-minus-emotsii-39222.html 11. Владимир Познер. Владимир Познер: «Журналистика сегодня - это в основном журналистика мнений». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pozneronline.ru/2019/04/24775/ 12. А.А.Бугаец, И.В.Обелюнас. Проблема интерпретации факта и обоснования мнения в журналистском произведении. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-interpretatsii-fakta-i-obosnovaniya-mneniya-v-zhurnalistskom-proizvedenii-na-primere-materialov-gazety-izvestiya-zhurnala/viewer
Отрывок из работы

Глава 1. Факт в журналистском произведении 1.1 Определение факта, его природа, назначение в журналистике и важность для массовой аудитории Не существует факта как некоего самостоятельного, неделимого «объекта». Факт – это сложная конструкция, которая одновременно является частью бесконечного числа вышестоящих систем и надсистем. С другой стороны, факт состоит из бесконечного числа «подчинённых» элементов, подсистем. Кроме того, факт конкретен и строго привязан ко времени. Факт имеет чёткую синтаксическую форму: это форма предложения (суждения), организованного предикативным способом (когда установление общих свойств посредством предикативной связи сочетается с указанием на единичные свойства через различного родаатрибуцию). Можно, пожалуй, уверенно сказать, что в целом тезис о взаимодействии внутри факта денотата, значения и смысла подтвердился. В зависимости от акцента на том или ином из них, эта триада действительно порождает различные типы текстов в журналистике(информационные, публицистические и беллетристические). Причём, поскольку значение и смысл факта относятся к так называемым оценочным ореолам, публицистика и беллетристика обладают ярко выраженным субъективным началом. Общее определение факта будет звучать так: факт выступает в форме суждения, в котором установление общих свойств посредством предикативной связи сочетается с указанием на единичные свойства, что достигается при помощи разного родаатрибутов. Но если его редуцировать, то получаем такое краткое и емкое его, факта, определение: факт – есть совокупность проверяемых деталей. В журналистике, особенно в публицистике и беллетристике, факты не существуют сами по себе. Они всегда подвергаются в публикации субъективной переработке, ведь задача публициста, прежде всего – убеждать, воздействовать на сознание, побуждать к действиям. Такая задача «чистым» фактам не по плечу (не зря говорят о «правде факта», о том, что его нужно «раскрыть»). Нужна страсть, запал, убедительность. Но без умения разграничивать фактическую сторону вопроса от собственных (и чужих) интерпретаций, публицист не сможет справиться со своей общественной задачей – анализом социальных процессов и побуждением людей к общественно полезному поведению. Факт, есть «действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует»[1]. Это ставшее классическим определение кочует из одного учебника в другой. Но уже в этом определении, по мнению Л.А. Поелуевой, кроется ошибка: игнорируя сложную природу факта, мы получаем проблему, связанную с соотношением« факта и объективной реальности и возникающем при этом противоречии – отождествлении факта и события»[2]. В данном случае опорной мыслью исследовательницы становится положение о том, что «отражение оригинала не является самим оригиналом». Следовательно, первое «деление» факта – это деление по соотношению объективного (не зависящего от человеческого сознания содержания факта) и субъективного (формы, в которой это содержание, «отражение объекта», осуществляется). Именно здесь проходит водораздел между« фактами» и «мнениями», которые так настойчиво все требуют разделять. Его можно назвать «горизонтальным», уровневым делением. Соответственно, М.Н. Ким задаётся вопросом: «Можно ли в журналистском материале достичь объективного освещения события, учитывая [вышеозначенную] сложную природу факта?» В ответ он ссылается на опыт американских журналистов, которые пишут: «Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а, скорее, такое освещение новостей, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. В последнее время, однако, теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания»[3]. Логично возникает следующий вопрос: что же тогда понимать под фактом? М.Н. Ким вновь приводит слова Л.А. Поелуевой о том, что «факт в журналистике можно определить как достоверное отражение фрагментареальности, обладающее социальной репрезентативностью». И далее добавляет: «Именно с помощью фактов журналисты создают модель многообразной действительности». 1.2 Виды и источники фактов Разнородные факты: социальные, исторические, литературные, юридические, культурологические и др. используются для полного отражения различных событий, процессов и явлений в информационных, аналитических и художественно-политических материалах. Увы, но, приведя столь длинный список видов фактов, М.Н. Ким, тем не менее, не даёт им определения, ограничиваясь лишь описанием «фактов науки» и «обыденных фактов». Что же они из себя представляют? Научные факты всегда основаны на многочисленных эмпирических наблюдениях, экспериментах, опытах. Они всегда являются итогом обобщений, которые были проверены абстрактными знаниями разных родов. Именно к ним охотно обращаются аналитики и публицисты. Это прежде всего: материалы социологических исследований, экспертные заключения, статистические выкладки, результаты экспериментов. При этом сам же теоретик, затрудняясь дать определение факта, называет их «фактическими данными», призванными« иллюстрировать» рассуждения журналиста. Что же касается «обыденных фактов», то их характеристикой выступает единство эмоциональной реакции и логического осознания происшедшего. Их положительном качеством является достоверность непосредственного наблюдения, которое отражается в человеческом уме как «кусочек дискретной действительности». М.Н. Ким, характеризует их по «блокам» на примере интервью: высказанные мнения; закулисные истории; оценки газетных публикаций и т.д. Даже невооружённым глазом видна проблема: попытки определить факт носят описательный характер, причём, озвучивая требование отделить факт от мнения, сами же исследователи, зачастую, под фактом понимают чьё-либо мнение, оценку, заключение и т.п. То есть не могут чётко отделить факт от мнения(эмоции). Однако можно отметить ещё одну «линию» разделения фактов: своего рода двухуровневую (в вышеприведённом случае) вертикаль – «низшие» обыденные факты и «высшие» научные. Что касается журналистики, источники фактов сводятся к трём группам: свидетели(очевидцы), документы, вещественная среда (наблюдение) – гносеологические. Гносеологический факт – это «событие», которое записывается в источнике и понимается исследователем (а не просто репортёром!) с идейных, философских или научно-методологических позиций. Кроме того, не имеет значения, сам ли журналист «раскопал» этот факт или воспользовался чужими источниками. Это серьёзный уровень мышления, так как журналист (как правило, публицист) должен иметь развитое мировоззрение и чёткую гражданскую позицию, быть хорошо знакомым с той сферой, в которую «вторгся» – концептуализированные. Концептуализированные факты( иногда их называют «фактами науки») представляют собой отобранные и проверенные истинные фактические сведения об объекте исследования. Для их проверки, как правило, используется несколько различных источников. Понятно, что концептуализация требует времени, поскольку здесь факт «обрастает» следами мнений, комментариев, дополнительных сведений и исторических справок. Однако приведённые выше определения и «измерения» факта по-прежнему никак не приблизили нас к пониманию сущности факта. Более того, если в данном случае исследователи пытались понять природу факта хотя бы через его описание или классификацию, то многие (особенно практики) рассуждавшие на тему факта ограничивались метафорами, вроде «У реки по имени факт»,« Факт наш насущный» и т.п. Но чаще, конечно, встречаются весьма сложные для понимания (а тем более для применения на практике) научно-философские определения типа: «фрагмент исторической действительности», «отражение индивидуализированных объектов», «фрагменты реальности в их непосредственной явленности» и т.п. Получается интересная ситуация: одни под фактом понимают нечто конкретное – цифры, практические задачи и проблемы, предельно «точечные» случаи и ситуации. Другие пытаются в факт втиснуть некие значительные временные и пространственные явления, обладающие сложнейшей системой взаимодействующих в них начал и элементов. Это не обязательно фантазии или выдумки, но, как пример факта у М.Н. Кима, экспертные оценки, статистические выкладки, прогнозы, имеющие весьма обобщённый, глобальный, характер. 1.3. Уровни интерпретации факта Факт имеет целый ряд уровней интерпретации; каждый из этих уровней (или систем отсчёта) создан для описания конкретной области (сферы) жизни и, соответственно, журналист, использующий в своём тексте те или иные знания, должен чётко сознавать границы их применимости для интерпретации «его» факта: «Понятия «стол»,« человек», «белый» имеют реальные «прототипы» в жизни и могут быть соотнесены с ними. Абстракции «длина»,« архитектура», «бытность» выражающие свойства или отношения предметов, взятые в чистом виде, отторгнутые от их конкретных носителей, понимаемые как проявления самостоятельных сущностей, носят в отличие от первых название «абстрактные предметы». В особую группу выделяются «идеализированные объекты»:« точка», «идеальный газ»,« абсолютно твёрдое тело»[4]. Подобные абстракции, входя в состав суждений (а факт, как было сказано выше, также мыслится в форме« суждения факта»), привносят с собой собственные свойства, наделяя последние разной степенью обобщения: «суждение, в состав которого входит« абстрактный предмет» или «идеализированный объект», не несёт конкретного содержания, оно заключает в себе обобщение и относится к теоретической области знания». Частый пример в журналистике – общие места, банальности, нечёткость мысли, витиеватости; заблуждения и ошибки. Что же делает «суждение факта» собственно «фактичным»? Использование конкретных понятий. Их отличие, в частности, от «абстрактных предметов» в их применимости, приложимости к конкретным описываемым журналистом предметам. Так, свойство «быть умным», мыслимое в понятии « умный», применимо к отдельному человеку, а «абстрактный предмет»« ум» – нет. Именно суждения действительности, обладающие важнейшим для факта свойством истинности или ложности, могут лежать в основе факта. Другие же суждения, как, например, суждения возможности или суждения необходимости, например, «завтра возможен дождь» или «завод должен быть запущен тогда-то», фактом признать нельзя:« Если в суждение вторгаются оценочные моменты, отмеченное свойство [истинности или ложности] сохраняется, однако вследствие относительности, субъективности всякой оценки теряется аксиоматичность, присущая факту. Мы оказываемся перед необходимостью доказательства этого суждения. «Хорошо» или «плохо», «правильно» или «неправильно» – такие определения нельзя воспринимать в абсолютном смысле, они всегда несут отпечаток личного пристрастия говорящего или пишущего. Каждое из заявлений, содержащих в себе подобные слова-оценки, нуждается в подтверждении, аргументации и не должно расцениваться в качестве факта». При этом надо учитывать и то обстоятельство, что даже истинность фактов сама по себе не гарантирует правильность выводов. Исходя из одних и тех же фактов, журналисты могут прийти к совершенно разным построениям: как истинным, так и ложным. Всё зависит от идейной, мировоззренческой и умственной способности публициста, в конце концов от того, хочет ли он отыскать истину, либо его интересуют какие-то личные, скрываемые от аудитории интересы. И последнее. Как и любое другое суждение,« суждение факта» имеет определённое синтаксическое оформление в языке. Эта форма – предложение. Рассматривая этот вопрос, М.И. Стюфляева, ссылаясь на лингвистов, описывает две формы связи слов в предложении: способ предикации и способ атрибуции. Суждение, по мнению исследовательницы, может быть выражено только предикативной связью:« Суждение (предложение) таит в себе, как уже отмечалось, диалектическое противоречие единичного и общего: субъект обычно воплощает нечто конкретное, и это конкретное сопрягается с общим, таящемся в предикате». Исследовательница делает вывод: факт выступает в форме суждения, в котором установление общих свойств посредством предикативной связи сочетается с указанием на единичные свойства, что достигается при помощи разного родаатрибутов. Пространственно-временные признаки, возникающие как атрибутивная группа при предикате-глаголе, иногда могут быть выражены точными цифровыми показателями. Однако не только они, но и любое дополнение или обстоятельство, объясняющее действие, способствуют уточнению данных, содержащихся в двучленном суждении, и в конечном счёте содействуют превращению его в факт. Так, суждение «человек идёт» не является фактом. Оно слишком абстрактно. Необходимы атрибутивные признаки: кто идёт, где, когда, куда, возможно – зачем или почему и т.д. И уже наделённое такими атрибутами суждение превратится в факт: «На первую в своей жизни защиту дипломной работы вышла из квартиры на улице…, Наталья Д. и направилась в «Главный» корпус». Данная атрибутивная группа позволила выделить из «класса однородных предметов» конкретного человека( имя), его пол, примерный возраст и социальное положение. Предикат« вышла» предполагает наличие начальной и конечной точек пути (пространственная привязка); есть и дополнительное уточнение – «на свою первую защиту». Завершая наш краткий обзор понимания факта теоретиками, обратимся к пониманию его в науке:« Факт – 1. Конкретное событие объективной действительности (в отличие от его возможной репрезентации в сознании). 2. Истинное высказывание конкретных событиях объективной действительности»[5]. Как видим, общее определение факта (в его первой интерпретации) в общем-то сходится с традиционным толкованием в общеупотребительных словарях – «то, что произошло». Но в отличие от теоретиков и составителей словарей, автор энциклопедии сразу и чётко указывает на конкретность события, являющегося фактом, на его пространственную ограниченность. Интересно, что второе определение уже совпадает с определением М.И. Стюфляевой, идущим к «центру» факта, к его сущности: здесь упор делается на языковое оформление факта, на его ключевое свойство – истинность или ложность содержащихся в нём сведений. Это второе определение связывает конкретный факт (высказывание о каком-либо событии «объективной действительности») с конкретикой определённой исторической реальности, говоря проще – с пространственно-временными характеристиками явления. Получается, что когда речь заходит о факте (фактах), в дело помимо воли самих исследователей (журналистов) вступает их личный и коллективный опыт, мировоззрение, подсознательные установки. То есть уже на уровне восприятия фактов эти самые факты искажаются. Точнее, они видятся совершенно по-своему каждым из участников события – и здесь вполне применимо высказывание о художниках, в котором говорится, что сколько ни посади художников-реалистов рисовать одну и ту же берёзу, ни одного одинакового« портрета» не получится. На всех картинах будет совершенно уникальная берёза. Нечто подобное можно сказать и о журналистике. Мы часто пишем о том, свидетелями чего мы не были или быть вообще не могли: об извержении исландских вулканов или крушении нью-йоркских башен-близнецов; о множестве других событий мы узнаём с чужих слов, даже несмотря на кадры« хроники». Существует даже шутка о том, что за пределами России и Америки ничего нет – всё это разнообразие стран, культур и континентов( равно как и полёты в космос) есть всего лишь продукция Голливуда и Мосфильма… Кроме того, все мы знаем расхожее высказывание о журналистах как о профессиональных дилетантах, что, в принципе, зачастую оказывается правдой: мы действительно знаем и понимаем гораздо меньше специалистов, в сферу деятельности которых вторгаемся. А они, как вышеозначенные археологи, работают с непосредственным материалом, «с материальными следами», о которых потом нам лишь сообщают, чтобы мы, в свою очередь, сообщили публике об их сообщении. Редко когда журналист выступает непосредственным наблюдателем, а лучше и участником событий. Именно поэтому столь ценен в нашей профессии хороший репортаж. Событие, которое разворачивается на глазах журналиста и аудитории. 1.4 Факт в социологии и в журналистике В социологии факт – это любой объект (событие или явление), так или иначе воздействующий на людей и их деятельность, это массовые, социально типичные явления и процессы, которые подтверждаются многократным наблюдением и повторением. Чтобы понять сущность фактов, необходимо их научное описание и объяснение. Полученное представление о социальном факте, его отражение путем описания, объяснения и теоретического осмысления называется социологическим фактом. Журналист тоже имеет дело с социальными фактами и стремится отыскать в действительности устойчивые, носящие статистический характер явления. Однако этим журналистика не ограничивается. Известны примеры, когда корреспонденты находили в жизни такие социальные факты, которые были единственными в своем роде и которые только после обнародования в прессе начинали множиться. Если в науке социальный факт после соответствующего исследования превращается в факт социологический, то в медийной сфере – после осмысления и публикации – становится журналистским фактом. Можно сказать, что и социолог, и журналист в начале своего исследования находятся на полпути между представлением об идее факта и знанием единичного факта, но далее их пути расходятся. Социолога дорога ведет через поиски множества сходных единичных следов к всеобщему понятию, журналиста – от собственного неведения и единичности следа – к описанию единичного факта, за которым, быть может, скрывается всеобщее. Смысл творчества журналиста – в проницании единичного, без которого для него нет постижения всеобщего. Социальная действительность проступает в восприятии журналиста через систему знаков, которые она подает ему и которые выстраивает сам творческий работник СМИ. Когда знак в журналистском тексте не наполнен для аудитории адекватным содержанию социального факта смыслом, он интерпретируется ею произвольно. Но нельзя считать аудиторию слепой и глухой, как будто она видит и слышит только то, что содержится в журналистских текстах. Случись такое, аудитория стала бы легко и просто управляемой. Но так не происходит, и прежде всего потому, что аудитория складывается из индивидов, каждый из которых обладает определенным социальным опытом, в той или иной мере включен в межличностное общение, и поэтому знаки, поступающие из журналистских текстов, воспринимает не так, как их видит журналист, а по-своему. Смысловая нагрузка знаков, их адекватность содержанию, учет возможностей аудитории верно воспринимать их – все это способствует налаживанию диалога в обществе по вертикали и горизонтали. При этом информация идет не только сверху вниз, но и снизу вверх. Если знаки произвольно подменены, если информация искажается, то разрушается основа общественного диалога, поскольку пониманию всегда предшествуют трудности, препятствия в установлении согласия, и в разговоре возделывается общее поле говоримого[6]. В журналистике социальный факт обычно таит в себе социальное противоречие – "ножницы" между тем, что есть, и тем, что, по мнению наблюдателя, должно быть. Таким образом, социальная проблема в журналистике выступает как общественно значимая неразрешенная задача. 1.5 Аналитическая журналистика Аналитическая журналистика является полностью самостоятельной сферой, все то, что не есть информирование о событиях в стране, и то, что содержит ярко выраженный прогноз в каком-то проблемном спектре. Типологическая особенность аналитической журналистики, как следует из самого названия, – способность аналитически, т.е. рефлексивно подходить к излагаемому материалу, не только сообщать факты, но и анализировать их. Более интересен вопрос о жанре, который можно назвать «интеллектуальной журналистикой», и который практически не представлен в отечественных СМИ. Это журналистика, описывающая и анализирующая жизнь идей в современном обществе, или, употребляя другие термины, функционирование интеллектуальных сетей. Такого рода специфический аналитический продукт в России практически полностью отсутствует, что объясняется влиянием узко-экономической аналитики в сочетании с оперирующей количественными данными социологией. Это приводит к тому, что читатель лучше ориентируется в экономической, чем в идейной жизни общества. Критерии аналитической журналистики универсальны. Во-первых, это качество интеллекта журналиста, способность соотносить происходящее с существующим проблемным пространством, с историей. Во-вторых, владение речью. Сложные мысли должны выражаться просто. В-третьих, важна личная смелость журналиста, он не должен бояться идти наперекор начальству, не должен называть черное белым. Он не может искажать правду. В-четвертых, важно само наличие пространства, в рамках которого журналист имел бы свободный доступ к информации. Впечатляет, как работают западные журналисты. По любой проблеме они составляют полное пространство мнений. После настоящего экспертного опроса аналитический журналист способен писать на любую тем[7]. Аналитическая журналистика может отчасти присутствовать в бульварных изданиях. Но главное место ее пребывания – это все-таки качественное издание, не важно, в Интернете или на бумаге. Издания с меньшим ритмом, естественно, содержат в себе больше аналитики. Ежедневные выпуски телевизионных новостей тоже могут содержать элементы аналитики, хотя и в меньшей степени, чем еженедельные информационно-аналитические программы, которые априори призваны анализировать события, а не просто пересказывать их. Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций. В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой. В начале 90- х гг. наблюдался бурный всплеск классического познавательного репортажа, аналитический же— как будто исчез. Точнее — перешел в расследование. Почему это произошло? События понеслись стремительно, не оставляя возможности глубоко обдумывать их. Открылись предметы, которые раньше не полагалось замечать, и репортеры кинулись в темные углы бытия — устраивать для читателя экскурсии по притонам наркоманов, салонам хиромантов, рынкам живого товара, подвалам моргов. Да и самому читателю, уставшему от проблем, интереснее стало смотреть со стороны, нежели участвовать в охоте за мыслью. После бурного роста вещательных организаций на территории России, аналитическая публицистика вышла на качественно новый уровень развития. В 1996 году уже существующие информационно- политические программы, которые пользовались высокой популярностью, стали вести одну политику - у власти должен остаться Борис Ельцин. По мнению А.Храмчихина, «политическая аналитическая журналистика естественным образом исчезла вместе с демократическим процессом». Подтверждением факта ликвидации аналитической журналистики является нарастающее стремление владельцев ежедневных и еженедельных изданий к их максимальной деполитизации даже в чисто информационном плане, не говоря уже о характере аналитики. Объясняя эту установку деполитизацией общества, мы, очевидно, путаем причину и следствие. Агитпроп в его путинском варианте активно работает на оглупление населения, что и выражается не в последнюю очередь словом« деполитизация». Население деполитизируют насильно и целенаправленно. Соответственно, нет и запроса на аналитику со стороны общества. Власть же, единственной целью которой сегодня является самосохранение, ни в какой аналитике, особенно публичной, не заинтересована в принципе.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Журналистика, 22 страницы
200 руб.
Курсовая работа, Журналистика, 20 страниц
240 руб.
Курсовая работа, Журналистика, 65 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Журналистика, 27 страниц
324 руб.
Курсовая работа, Журналистика, 75 страниц
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg