Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

cool_lady 348 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.02.2021
Объектом данного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие добровольность дачи показаний и неприкосновенность личности в сфере уголовного судопроизводства. Предмет исследования включает в себя: - существующие теоретические представления о принуждении к даче показаний; - нормы уголовного законодательства об ответственности за принуждение к даче показаний, а также нормы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов; - практику применения данных норм; - статистические показатели по данному деянию; - криминологические особенности принуждения к даче показаний. Теоретической основой исследования явились научные труды по философской, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической и психологической проблематике следующих авторов: А.Я. Бланарович, С.А. Земелина, Р.А. Иксанов, Ж.Ю. Вологина, А.П. Кузнецов, Б.В. Сидоров, М.В. Сундурова, М.В. Мешков, В.В. Гончар, Л.Н. Одинцова, А.Е. Омаров, В.В. Панкратов, А.И. Рарог, П.В. Тепляшин, И.А. Тимербулятов, А.А. Кадимов. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический и логический методы познания, анализ, синтез, системный подход, исторический, сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический методы. Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, российское уголовное законодательство предшествующих исторических периодов. Эмпирическая основа – судебные акты органов судебной власти. Структура работы: работа включает в себя настоящее введение, три главы, в которых решаются поставленные задачи, заключение, содержащее выводы относительно всей работы, и списка использованных источников.
Введение

Целью курсовой работы является уголовно-правовой анализ нормы, устанавливающей уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, выявление криминологически значимых закономерностей принуждения к даче показаний и установление причин и условий, его порождающих. Поставленная цель – разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по усовершенствованию системы мер предупреждения преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, а также предложения в сфере виктимологической профилактики данного преступления. В ходе исследования предполагается разрешить следующие задачи: - исследовать природу принуждения к даче показаний как социально-правового явления; - дать уголовно-правовую характеристику данному преступлению: - определить содержание квалифицирующих признаков состава принуждения к даче показаний; - изучить современное состояние и проанализировать динамику принуждения к даче показаний; - выявить факторы, детерминирующие совершение принуждения к даче показаний; - исследовать меры по предупреждению принуждения к даче показаний и разработать предложения по их совершенствованию; - разработать рекомендации в контексте обеспечения виктимологической безопасности потенциальных жертв принуждения к даче показаний.
Содержание

Введение 1 Социальная обусловленность уголовной ответственности за принуждение к даче показаний 1.1 Общественная опасность принуждения к даче показаний 1.2 История развития российского законодательства об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний 2 Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ 2.1 Объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ 2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ 2.3 Субъективная сторона и субъект преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ 2.4 Некоторые проблемы квалификации принуждения к даче показаний 3 Предупреждение принуждения к даче показаний Заключение Список использованной литературы
Список литературы

7. Бланарович А.Я. Принуждение к даче показаний с применением пытки в судебной практике / А.Я. Бланарович // В сборнике: Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей. Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2017. - С. 246-248. 8. Зеленина С.А. Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра //2017. С. 236-238. 9. Иксанов Р.А., Вологина Ж.Ю. Правовая защищенность и правовая безопасность субъектов права // Право и государство: теория и практика. 2017. № 6. С. 6-8. 10. Кузнецов А.П., Сидоров Б.В. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) // Уголовное право России. Особенная ч.: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2016. – 560с. 11. Мешков М.В., Гончар В.В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Мировой судья. 2015. N 4. С. 14-18. 12. Одинцова Л.Н. Субъект принуждения к даче показаний в уголовно-исполнительной системе / Л.Н. Одинцова // Вестник Кузбасского института. - 2015. - № 1. - С. 58-72. 13. Омаров А.Е. Принуждение к даче показаний / А.Е. Омаров // Наука через призму времени. - 2017. - № 3. - С. 81-84. 14. Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации / В. Панкратов // Уголовное право. - 2005. - № 4. – С.23. 15. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник. М.: Юристъ, 2018. 841 с. 16. Текст Судебника 1497 года приводится по Хрестоматии по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. – М. : Изд-во Проспект, 2004. – С.50-55; перевод из журнала Российская юстиция. – 2006. – № 11. – С.47-50 17. Текст Судебника 1550 года приводится по Хрестоматии по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. – М. : Изд-во Проспект, 2004. – С.44-47; перевод из журнала Российская юстиция. – 2006. – № 11. – С.51-55 18. Тепляшин П.В. Некоторые вопросы конструирования состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ // Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России. - Новосибирск, 2005. Ч. 2. – 712с. 19. Тимербулатов И.А., Кадымов А.А. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за принуждение к даче показаний / И.А. Тимербулатов, А.А. Кадымов //Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. - 2017. - № 4. - С. 116-121. 20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / - М.: Книга по Требованию, 2011 г. Материалы судебной практики
Отрывок из работы

1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИНУЖДЕНИЕ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ 1.1 Общественная опасность принуждения к даче показаний Правосудие является важнейшим гарантом прав и свобод человека на конституционном уровне . В сфере процессуальных отношений достаточно часто встречаются нарушения принципов судопроизводства и ущемления законных интересов участников судебных процессов. Этим обуславливается актуальность вопроса о правовой защите отношений в сфере правосудия. Одним из таких правонарушений является принуждение к даче показаний. Принуждение к даче показаний признается преступлением против правосудия, выражающееся в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путём применения угрозы, шантажа или совершения иных незаконных действий лицом, производящим дознание, предварительное следствие или осуществляющим правосудие (ч. 1 ст. 302УК). Считается, что принуждение к даче показаний является преступлением, совершающимся вразрез с отраслевым принципом уголовного судопроизводства, предусмотренным ч. 2 ст. 9 УПК, согласно которому, «никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Общественная опасность принуждения к даче показаний выражается в нарушении принципов уголовного процесса: неприкосновенности личности, обеспечения защиты прав лиц, участвующих в уголовном процессе, законности, уважения чести и достоинства личности и др. Показания, полученные этим путем приводят к осуждению невиновного, вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта . Данное преступление характеризуется прямым умыслом, то есть виновный осознает, что принуждает допрашиваемого дать нужные ему показания путем шантажа, угроз или совершения иных незаконных действий. За совершение данного преступления, согласно ст. 302 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок до 3-х лет, либо принудительные работы на срок до 3-х лет, либо лишение свободы на тот же срок. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.302 УК РФ, предусматривает ответственность за то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки, и наказывается лишением свободы на срок от 2-х до 8 лет. Угроза может быть выражена в различных формах запугивания потерпевшего (угроза применением физического насилия вплоть до лишения жизни, угроза уничтожением или повреждением имущества, угроза ограничением личной свободы и т. д.). Обман лица по поводу обязанности давать показания, задержание свидетеля, использование сфабрикованных доказательств также являются незаконными действиями. Шантаж – это опасность разглашением соответствующих действительности сведений, но стыдящих потерпевшего или его родных, совершение иных незаконных действий, которые ущемляют его законные права или близкого потерпевшему лица (незаконное отстранение потерпевшего от занимаемой должности, незаконное заключение под стражу близкого потерпевшему лица и др.). Насилие предполагает физическое воздействие на потерпевшего (действия, причиняющие физическую боль, побои, удары, причинение телесных повреждений различной степени тяжести и др.). Введение потерпевшему против его воли наркотических, психотропных либо иных одурманивающих веществ также относят к насилию . Применение пыток выражается в преднамеренном совершении жестоких действий, причиняющих ему иные особые физические страдания или вызывающих у потерпевшего продолжительную сильную боль. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство человека обращению и наказанию ст. 5 Всеобщей Декларации «прав человека». В Конституции РФ это право закреплено в ч.2 ст.21 и никакие обстоятельства не могут оправдать его нарушения. При причинении потерпевшему побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 302 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 116, 115 или 112 УК РФ не требует. При причинении тяжкого вреда здоровью содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 302 и ст. 111 УК, а в случае умышленного причинения смерти – ч. 2 ст. 302 и ст. 105 УК РФ . В соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. Также недопустимыми являются показания, данные во время отсутствия защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные в суде. (ч.2 ст. 75 УПК РФ) . Принуждение к даче показаний обладает значительным сходством с преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ. Разграничение составов проводят по характеру объекта (при превышении должностных полномочий – это интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления), а также субъекта преступления (при превышении должностных полномочий им может быть любое должностное лицо, тогда как в рассматриваемом составе – только те, кто обладает специальными процессуальными полномочиями, а также иные лица, действующие с их ведома или молчаливого согласия). Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ определено, что ст. 286 УК является общей нормой, тогда как ст. 302 УК –специальной. Данное обстоятельство определяет необходимость квалификации действий, одновременно подпадающих под признаки как превышения должностных полномочий, так и принуждения к даче показаний, совершаемого должностным лицом, только по ст. 302 УК РФ . Стоит отметить, что проблема латентности данного вида преступлений остается актуальной так как зачастую противоправное деяние оправдывается сотрудниками правоохранительных органов исходя из лучших побуждений с целью повышения раскрываемости преступлений. Количество таких преступлений не уменьшается, а возбужденные дела в большинстве случаев не доходят до суда, и, как следствие, виновные избегают юридической ответственности. Подводя итог следует отметить, что для повышения эффективности действия уголовного и уголовно-процессуального закона в части привлечения виновных к юридической ответственности по статье 302 УК РФ требуется принятие целого комплекса мер: 1. совершенствование диспозиции ст. 302 УК РФ; 2. повышение уровня профессионального правосознания сотрудников правоохранительных органов, а также их компетентности; 3. укрепление основ правового государства и уровня правовой защищенности общества от произвола правоохранительных органов. 1.2 История развития российского законодательства об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний имеет насыщенную историю, причем для ранних источников законодательства характерна законность процессуальных действий, которые позволяли использование пыток и других подобных способов получения доказательств по делу, а не установление ответственности за применение неправомерного получения доказательств в ходе судопроизводства. Законодательство России на различных этапах развития государственности содержало довольно большое количество норм, предусматривающих пытки при «выбивании» признательных показаний в совершении того или иного преступления . Но, данное явление продолжалось довольно-таки недолго. Основной источник права в истории России, который сыграл важнейшую роль в ее законодательном развитии, считается Русская Правда. Данный правовой акт содержит нормы различного характера, которые регулируют все отношения, связанные с общественными, в том числе уголовно-правового, но стоит отметить, что в ранних правовых источниках полностью отсутствует ответственность за принуждение к даче показаний. Следует указать, что принуждение в древнерусских источниках права воплощалось в основном в преступлениях против правосудия, где доминирующим способом получения доказательств совершенного преступления являлась пытка . Так в Русской Правде закреплена ст., которая предусматривает пытку раскалённым железом за обвинение в убийстве, а если «сумма иска меньше», то испытание водой. Пытка, согласно данному источнику, являлась мукой, избиением, истязанием. Реформа судебно-правовой системы, проводимая в настоящее время, направлена на повышение эффективности работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью . Ее проведение не будет возможно без гуманного отношения к личности, вовлеченной в расследование и рассмотрение уголовных дел. Уголовно-правовая охрана интересов правосудия всегда осуществлялась путем установки круга злоупотреблений правами и обязанностями его представителей, с одной стороны, и круга деяний, совершаемых против лиц, осуществляющих функции представителя власти в сфере правосудия, с другой. Подтверждение тому – история развития взглядов общества на систему уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, которые ныне признаются преступлениями против правосудия». Принуждение к даче показаний является одним из наиболее опасных преступлений этой главы и отнесено законодателем к категории тяжких. Исследование истории развития российского законодательства об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний позволит выявить тенденции изменения данной нормы, понять ее назначение в конкретный период времени, а также «такой подход раскрывает социально-политический смысл нормы, помогает понять ее сущность и нравственное содержание». Вполне логично отсутствие данной нормы в процессе древнего мира, где стороны выясняли отношения без помощи государства (несколько позднее суд стал подключаться к разрешению спора, однако играл пассивную роль: наблюдал за соблюдением правил поединка и фиксировал победу одной из сторон). Понятно отсутствие нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний и в XIII - XVI вв., когда уголовный процесс приобрел публичный характер и его основными методами, согласно Судебникам 1497 и 1550 гг., являлись обыск и пытка. Соборное Уложение 1649 г. трактует преступление как общественное зло, а наказание – как кару за содеянное. Процесс стал инквизиционным. Даже правление Екатерины II, сделавшей попытку ввести в судопроизводство ряд гуманистических идей французских просветителей, не смогло изменить суть уголовного процесса. Лишь в эпоху буржуазных революций, пошатнувших основу инквизиционного процесса (теория формальных доказательств, сосредоточение власти в одном органе (лице), начались прогрессивные изменения и в российском законодательстве. В 1801 г. были отменены телесные наказания и пытки, однако молчание обвиняемого на следствии наказывалось, судебное следствие велось закрыто, на суд возлагалась обязанность склонять обвиняемого к признанию. Основной мерой пресечения в этот период было содержание под стражей, целью которого являлось внушение обвиняемому страха и получение признания. Признание обвиняемого получалось путем обещания уменьшить наказание. Создание нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний было обусловлено реформированием государственного аппарата, развитием системы полиции и политического сыска, более точным обозначением правового статуса различных сословных групп, изъятием из компетенции полиции применения всех мер пресечения (кроме краткосрочного задержания). 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 302 УК РФ 2.1 Объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ Основным непосредственным объектом принуждения к даче показаний являются общественные отношения, обеспечивающие в ходе предварительного расследования добровольную дачу показаний подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, добровольную дачу заключения или показаний экспертом, специалистом. В непосредственный объект преступления также следует включить общественные отношения, обеспечивающие добровольность осуществления правильного перевода переводчиком. Касаясь рассмотрения объекта преступления, предусмотренного ст. 302 УК России необходимо рассмотреть позиции ученых, вызывающие принципиальные возражения. Так, некоторые авторы предпринимают попытку определить единый непосредственный объект группы преступлений, куда включена и норма об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний . Например, считается, что «основным объектом преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов, предусмотренных в главе 31 УК, является неприкосновенность личности, понимаемая как защита от произвола правоприменителей, осуществляющих правосудие». Считается, что такая позиция ошибочна, так как, во-первых, за рамками рассмотренных автором преступлений главы 31 остается ст. 300 УК России («Незаконное освобождение от уголовной ответственности»), в которой непосредственным объектом является установленный законом порядок освобождения от уголовной ответственности, а неприкосновенность личности никоим образом не затрагивается. Во-вторых, неверно искать непосредственный объект у целой группы преступлений, так как он перестает быть непосредственным, а становится видовым или групповым. Кроме того,не учтено то, что «вопрос о том, какой именно непосредственный объект является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости не от важности правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом». Таким образом, вопрос о непосредственном объекте преступления можно рассматривать только применительно к одной статье Уголовного кодекса. Однако несмотря на то, что при совершении нескольких посягательств, предусмотренных ст. 302 УК, их непосредственные объекты будут обладать строго индивидуальными чертами, можно утверждать, что внутренняя структура этих объектов одинакова.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
276 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
372 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg