Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Порядок исключения участника из общества с ограниченной ответственностью

cool_lady 1500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 60 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.02.2021
Целью настоящего дипломного исследования – является изучение порядка исключения участника из общества с ограниченной ответственностью В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены решены следующие задачи: изучить особенность исключения участника из общества с ограниченной ответственностью; изучить такой способ выхода, как «дедлок» Для выполнения поставленных задач необходимо ознакомится с Гражданским Кодексом РФ, и иными нормативно-правовыми актами, а также советующей литературой, в которой рассмотрены проблемы касаемые темы: порядок исключения участника из общества с ограниченной ответственностью Предмет исследования_ нормативно правовые акты и судебная практика, посвященная деятельности общества с ограниченной ответственностью Объект исследования- общественные отношения, которые опосредуют деятельность общества с ограниченной ответственностью
Введение

Каждый год в Российской Федерации регистрируется огромное количество хозяйственных обществ - как обществ с ограниченной ответственностью, так и акционерных. Так, согласно официальным статистическим данным на 1 января 2017 года в Российской Федерации зарегистрировано примерно четыре миллиона коммерческих организаций, среди которых 102 293 акционерных общества и 3 742 114 обществ с ограниченной ответственностью. В связи с такими высокими количественными показателями, остро стоит проблема правового регулирования и обеспечения эффективного функционирования бизнеса, в том числе и разрешения внутрикорпоративных конфликтов, ставящих под сомнение возможность дальнейшей деятельности компании. В особенности это относится к непубличным хозяйственным обществам, поскольку, ввиду своих характерных особенностей, таких как небольшое количество участников, их личного вовлечения в управление обществом. Например, тесная связь участников может привести к тому, что любой конфликт между ними приостанавливает деятельность всего общества, наличие же равных долей значительно увеличивает вероятность возникновения корпоративного тупика. Вне зависимости от причин возникновения конфликта, объединяет их нежелание участников ведения дальнейшей совместной деятельности, и его разрешение возможно в случае ликвидации общества как такового либо изменения состава его участников. Исключение участника из общества - процедура, позволяющая совершить такое изменение. К тому же, он также используется в качестве крайней меры ответственности к недобросовестным участникам хозяйственных обществ. Применительно к акционерным обществам, исключение участника - законодательная новелла, появившаяся в сентябре 2014 года вследствие внесения изменений в п.1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ. Ранее такая возможность предусматривалась только для обществ с ограниченной ответственностью. Пока еще относительно небогатой практикой использования института исключения участника из акционерного общества, равно как недостаточной освещенностью темы в юридической литературе также обуславливается актуальность темы настоящей работы. Более того, действующий установленный на законодательном уровне порядок исключения участника из общества отличает его несовершенство, выражающееся в том, что критерии определения возможности исключить участника хотя и законодательно определены, требуют уточнения и доработки, как и такие механизмы, как, например, процедура определения стоимости доли, которая подлежит выплате исключаемому участнику. Раскрывая актуальность темы настоящей работы, следует также отметить довольно часто возникающую на практике ситуацию «дедлока» или корпоративного тупика, когда несколько участников непубличного общества, обладающих равными долями в уставном капитале общества, фактически блокируют деятельность компании. В этой связи правомерно рассмотреть институт исключения участника из общества, которые на протяжении определенного времени рассматривался в качестве способа выхода из тупиковой ситуации. Несомненно, исключение участника из общества - один из способов разрешения корпоративных конфликтов, однако к целесообразности и эффективности применения института к разрешению именно ситуаций корпоративного паралича управления компании вследствие равных долей участников практика, и доктрина относятся скептически.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Исключение участника как способ прекращения его участия в обществе 6 1.1 Понятие и способы прекращения участия в обществе 6 1.2 Общая характеристика исключения участника из хозяйственного общества 16 Глава 2. Основания и порядок исключения участника из обществ с ограниченной ответственностью 24 2.1 Основания исключения участника из общества 24 2.2.Существенность и содержание нарушения, влекущего исключение из общества 29 2.3. Особенности процедуры и правовые последствия исключения участника из общества 37 Глава 3. Исключение участника из общества в ситуации «дедлока» 41 3.1 Понятие «дедлока» и способы его разрешения в Российской Федерации. 41 3.2.Проблемы применения исключения участника из общества в качестве способа выхода из ситуации «дедлока» 49 3.3 Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью, как способ защиты от рейдерства. 53 Заключение 57 Список использованной литературы: 60
Список литературы

I.Нормативно- правовые акты и иные федеральные законы, постановления: 1) Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от 08.01.2020)// «Собрание законодательства РФ»26.12.1995, №208, ст. 94 2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изм. от 07.02.2019) // «Собрание законодательства РФ» 30.11.1994, № 51, ст.453 3) Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 07.06.2019) // «Собрание законодательства РФ» 08.02.1998, №14, ст.59 II.Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. 1) Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.10.2014 № 306-ЭС14-14 // СПС «КонсультантПлюс» 2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - № 140. 3) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8. III.Научная литература: 1)Батрова, Т. А. Предпринимательское право. Учебное пособие/Т.А.Батрова- М: Инфра-М, 2015. - 224 с. 2)Беляева, О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие/О.А,Беляева- М.:Статут, 201.8 -234 с. 3)Габов, А.В. Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. /А.В.Габов - М.: ИНФРА-М, 2015. – 345 с. 4)Гонгало, Б.М. Гражданское право/Б.М.Гонгало- M.:Статут, 2016. – 345 с. 5)Громова, Е.А. Государственно-частное партнерство и его правовые формы: учебное пособие/Е.А.Громова - М.: Юстицинформ, 2019. – 341 с. 6)Гутников, О.В. Исключение участника юридического лица: мера ответственности и способ защиты корпоративных прав/О.В.Гутников-М.:Юрайт, 2015. – 234 с. 6)Данельян, А.А. Корпорация и корпоративные конфликты/А.А.Данельян-М.:ИНФРА-М, 2018. – 234с. 7)Добрачев, Д.В. Актуальные проблемы судебной практики в сфере корпоративного и предпринимательского права/Д.В.Добрачев- М.: Инфотропик Медиа, 2018. - 921 с. 8)Дойников, И. В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. - М.: Юркомпани, 2016. - 560 c. 9)Кузнецов, А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью/А.А.Кузнецов - М.: Статут, 2014. – 234 с. 10)Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства/Л.В.Кузнецова- М.:Статут, 2018. – 346с. 11)Корякин, В. М. Предпринимательское право в схемах. Учебное пособие/ В.М.Корякин -М: Проспект, 2019. -160 с. 12)Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах/Д.В.Ломакин- М.:Юрайт, 2019. – 675 с. 13) Лахно, П.В. Предпринимательское право / ред. Е.П. Губин, П.В. Лахно. - М.: ЮРИСТЪ, 2019. - 416 c. 14)Филиппова, С.Ю. Исключение участника из хозяйственного товарищества или общества как правовое средство: оценка правовых целей использования/С.Ю. Филиппова-М.: Юрайт, 2018. - 345 с. 15)Цитович, П.С. Проект положения об акционерных обществах /П.С.Цитович-М.:Юрайт, 2019.-345 с. 16)Шаблова,Е. А. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права/Е.А.Шаблова-М.:Статут, 2018. – 345 с. 17)Шутилков, А. А. Предпринимательское право /А.А.Шутилков. - М.: Человек, 2017. - 919 c.
Отрывок из работы

Глава 1. Исключение участника как способ прекращения его участия в обществе 1.1 Понятие и способы прекращения участия в обществе Ранее организационно-правовой формой предприятия, практически совпадавшей с обществом с ограниченной ответственностью (ООО), было Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО). Его правовое положение было предусмотрено и регулировалось сегодня уже во многом отменен¬ным Законом № 445-1 от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и пред¬принимательской деятельности в РСФСР» . ГК РФ, принятый Государст-венной Думой 21 октября 1994 года и вступивший в силу в части регулирования отношений, связанных с главными формами организации предпринимательства (глава 4 «Юридические лица»), с декабря 1994 года, распространил действие соответствующих норм об обществах с ограни¬ченной ответственностью (ООО) на товарищества с ограниченной ответственностью. Кроме этого, Федеральный закон РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федераций» № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года установил, что учредительные документы товари¬ществ с ограниченной ответственностью подлежат приведению в соот¬ветствие с нормами ГК в порядке и сроки, которые будут определены при принятии Закона Об обществах с ограниченной ответственностью. Любая долговременная совместная деятельность неизбежно сопровождается конфликтами между ее участниками применительно к юридическим лицам, зачастую именуемым корпоративными. В российской литературе проблематика корпоративных конфликтов обычно сводится к обсуждению таких мер, как оспаривание решений общего собрания и сделок общества, взыскание убытков. Однако этих средств недостаточно - они только устраняют сопутствующие конфликту явления. Поскольку все многообразные причины корпоративных конфликтов в конечном счете сводятся к нежеланию продолжать совместное ведение бизнеса, окончательное разрешение конфликта возможно только посредством мер, позволяющих прекратить общую деятельность (роспуск или ликвидация) либо изменить состав ее участников (выход или исключение). Исключение участника из общества - процедура, позволяющая участникам общества расстаться с участником, своими действиями (бездействием) существенно затрудняющим или делающим невозможной деятельность компании - представляет собой одну из самых сложных корпоративных процедур. В рамках настоящей работы предполагаем рассмотреть исключение участника, в первую очередь, в системе всех предусмотренных российским законодательством видов прекращения прав участия в хозяйственных обществах, общим ключевым последствием которых выступает прекращение всего корпуса корпоративных отношений, в котором задействован определенный участник. Ведь отношения, возникающие между участником и обществом, хоть и не отличаются, по общему правилу, ограниченным сроком существования, тем не менее, не являются вечными. Следует также оговориться, что объем настоящего исследования будет ограничиваться рассмотрением соответствующих корпоративных процедур применительно к таким коммерческим организациям, как непубличные акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Выделяются, помимо исключения, следующие этапы: Ликвидация общества; Отчуждение акций (доли), оформляемое заключением соответствующей сделки и внесением соответствующих сведений в реестр акционеров либо ЕГРЮЛ; Выход из состава участников ООО; Приобретение обществом размещенных акций (долей); Реализация акционером (участником) права требовать выкупа у него акций (доли) обществом; Реализация права требовать выкупа акций при приобретении крупных пакетов акций общества в порядке, предусмотренном гл. XI.1 Закона об АО Неоплата или неполная оплата в установленный срок акций (долей) . Полагаем, что данный перечень необходимо дополнить таким основанием, как обращение взыскания на долю кредитором участника. Далее перейдем непосредственно к рассмотрению названных выше оснований. В первую очередь кратко рассмотрим прекращение участия в обществе в случае его ликвидации, а также реорганизации. Далее, перейдем к рассмотрению возможности выхода участников из хозяйственного общества. Итак, с учетом характера взаимодействия участников в рамках ООО, предполагающего преимущественно персональное (личное) участия, свободный выход из общества заключает в себе высокий риск достаточно неожиданного уменьшения уставного капитала, способного затруднить нормальную хозяйственную деятельность общества, в связи с чем законодателем были установлены условия допустимости реализации права выхода из общества, а также возможность установления дополнительных ограничений на осуществление данного права. Например, в 2016 году на законодательном уровне была закреплена обязательность нотариального удостоверения заявления участника о выходе из общества, что можно назвать следующим шагом на пути ограничения права выхода участника из общества после введения существующей формулировки о возможности реализации такого права только в случае его закрепления в уставе. Правовую модель, даже если остается возможность предусмотреть так называемое «иное». Следует также отметить, что выход из общества всегда влечет за собой возникновение у выбывающего участника на получение части имущества общества, которая пропорциональна доле участия в ней. Считаем справедливым сказать, что данное право в существенной мере похоже на право требования выдачи (выплаты) ликвидационной квоты. Рассматривая право выхода участника из хозяйственного общества, следует обратить внимание на тот факт, что его наличие или отсутствие выступает одним из принципиальных различий между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. Интересен тот факт, что данный институт не предусмотрен для акционерных обществ, в отличие от обществ с ограниченной ответственностью. В акционерных же обществах так называемый «выход» акционера реализуется исключительно путем отчуждения принадлежащих ему акций другим акционерам либо третьим лицам. Соответствующее право предусмотрено как для ООО, так и для акционерных обществ, причем для последних является единственным возможным путем реализации «выхода» из общества. Так, право на продажу или иное отчуждение своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 21 соответствующего федерального закона. При этом, важно обратить внимание на наличие преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества у участников того же общества перед третьими лицами. В случае же, если отчуждение предполагается внутри общества, то согласие остальных участников может потребоваться только в случае, если это предусмотрено уставом. Если же говорить об отчуждении акций в акционерном обществе, то следует упомянуть различия применительно к публичным либо непубличным обществам. Возможность закрепления преимущественного права на приобретение акций акционерами общества предусмотрена исключительно для непубличных акционерных обществ, акции таких обществ не могут каким-либо образом быть предложены для приобретения неограниченного круга лиц. Итак, согласно ст. 23 Закона об ООО, по общему правилу общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале. Такое приобретение возможно только в случаях и порядке, предусмотренных Законом. Перечень таких случаев носит закрытый характер. При переходе доли к обществу по основаниям, указанным в законе, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Важно отметить, что принадлежащие обществу доли не учитываются при определении результатов голосования на общем, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации. Закон устанавливает, что в течение одного года со дня перехода к обществу она должна быть по решению общего собрания пропорционально распределена между всеми участниками общества либо продана всем или некоторым участникам и (или), если в уставе отсутствует соответствующий запрет, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная же часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала. Особенностью приобретения ООО доли участия является недопустимость его осуществления обществом по собственной инициативе. В акционерном же обществе такая возможность существует. Соответственно, перейдем к приобретению акционерным обществом размещенных акций. Если обществом принято решение о выкупе размещенных акций, владельцы любых категорий акций вправе реализовать свое право на продажу акций обществу. Закон об АО на этот случай устанавливает два различных механизма : Приобретение обществом размещенных акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала посредством приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества. Такие акции погашаются при их приобретении; Приобретение обществом размещенных акций в иных случаях по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров, если это предусмотрено уставом общества. При этом, общая номинальная стоимость приобретаемых акций не должна превышать 10% уставного капитала общества. Если поступили заявления о приобретении обществом акций, общая номинальная стоимость которых превышает установленное ограничение, акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. Приобретенные эмитентом акции именуются казначейскими. При этом, особенностью такого рода акций являются недопустимость их использования при голосовании, а также тот факт, что по ним не начисляются дивиденды. Казначейские акции подлежат реализации по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. Последствием несоблюдения данного требования является обязанность общего собрания акционеров принять решение об уменьшении уставного капитала путем погашения указанных акций. Полезность института казначейских акций заключается в том, что в ряде случае они могут быть использованы предотвращения снижения котировок акций, привлечения новых инвесторов, равно как и для перераспределения корпоративных прав, поскольку, переход части акций общества в категорию не голосующих, без сомнения, окажет влияние на соотношение прав в рамках корпоративного контроля. В контексте рассмотрения случаев перехода прав на акции либо доли в уставном капитале общества самому обществу, считаем целесообразным упомянуть случаи неоплаты либо неполной оплаты участником общества, либо акционером своих долей (акций) в установленный срок. Итак, в таком случае, в обществах с ограниченной ответственностью неоплаченная в срок доля (неоплаченная часть доли) переходит к обществу с обязательной выплатой участнику действительной стоимости части его доли пропорционально внесенной им части. Таким образом, даже нарушение обязанности участника общества по оплате вклада в уставной капитал не означает, что переход прав на его доли к обществу не будет компенсирован, возможно даже в большем размере. В акционерных обществах, напротив, не предусмотрена выплата акционеру ни стоимости акций, ни фактически оплаченной их части. До момента полной оплаты, акции не предоставляют их владельцу права голоса, а с прохождением срока, установленного для такой оплаты, право собственности на акции переходит к обществу. К тому же, предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение обязанности акционера по оплате акций. Говоря о способах прекращения участия в хозяйственном обществе, следует остановиться также на возможности выкупа акций (доли) в уставном капитале общества по требованию акционеров (участников). Данный способ прекращения участия в обществе является правовым механизмом защиты корпоративных прав, возможность реализации которого возникает в случае принятия наиболее важных для общества решений. Если речь идет об акционерном обществе, то в таком качестве выступают решения, касающиеся вопросов реорганизации, совершения крупной сделки, а также модификации устава общества, ограничивающей права отдельных категорий акционеров. В случае же ООО такими значимыми решениями являются решения о совершении крупной сделки и об увеличении уставного капитала. Осуществление права требовать выкуп акций (доли) предоставляется акционеру (участнику), голосовавшему против соответствующего вопроса либо же отсутствовавшему на голосовании. Закон об АО и Закон об ООО достаточно детально регламентируют порядок и последствия реализации данного права . Следующий способ, который мы считаем правомерным рассмотреть в рамках настоящей работы - случаи приобретения крупных пакетов акций. Такой пакет акций формируется в случае, если акционеру и его аффилированным лицам принадлежит доля голосующих акций публичного общества, превышающая соответственно три пороговых значения - 30, 50 и 75 %. Его формирование возможно несколькими способами, а именно путем приобретения ценных бумаг на организованном рынке по рыночной цене; путем такого приобретения на неорганизованном рынке ценных бумаг (в таком случае процесс формирования цены не четок, поскольку она может отличаться в зависимости от размера уже принадлежащих акционеру акций). Также способом формирования крупного пакета акций является направление со стороны заинтересованного инвестора публичной оферты о приобретении акций соответствующей компании - так называемое «добровольное предложение». Со стороны законодательства, такие случаи регулируются главой XI.1 Федерального закона «Об АО ». Данный институт интересен в контексте темы настоящей работы, поскольку происходит фактический выход акционера из публичного общества за счет приобретателя крупного пакета акций, на которого при приобретении определенного объема акций, установленного Законом, возлагается обязанность по осуществлению так называемого «обязательного предложения» иным акционерам. Обоснованием данной конструкции является защита акционеров, которые могут не пожелать остаться в составе общества наравне с приобретателем крупного пакета акций, возможности воздействия на корпоративное управление которого, в зависимости от конкретной ситуации, являются значительными. Частным случаем данного института является так называемое «вытеснение», носящее двойственную природу: приобретатель 95 % акций публичного общества, с одной стороны, обязан уведомить оставшихся миноритарных акционеров о факте аккумуляции акций, тем самым предложив им продать свои акции, а с другой вправе реализовать свое право на принудительный выкуп акций миноритариев. Политико-правовые основания «вытеснения» схожи с обозначенными и в свете права новоявленного супермажоритария требовать выкупа акций оставшихся акционеров доводятся до логического завершения - у миноритариев в данной ситуации по общему правилу (в случае отсутствия такой опции, как непропорциональное распределение прав участия) нет никакой возможности оказывать влияние на управление обществом. В литературе отмечается позитивное отношение к институту принудительного выкупа: так, В.А. Белов отмечает, что соответствующие нормы Федерального закона об акционерных обществах вполне могут расцениваться как основа нового акционерного права. И, наконец, считаем также нужным упомянуть среди оснований, которые могут послужить причиной прекращения участия лица в обществе, обращение на долю определенного участника взыскания от кредиторов этого участника. В случае, если у лица недостаточно иного имущества для покрытия долга, в судебном порядке взыскание может быть обращено на его долю в уставном капитале общества в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, равно как и об исполнительном производстве. При условии принятия судом решения о таком взыскании и прохождения всей предусмотренной в законодательстве процедуры, результатом, помимо погашения долга лица, станет прекращение его участия в обществе. Тем не менее, следует иметь ввиду, что общество само либо иные его участники вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли, на которую обращено взыскание. Представляется, что такой усложненный порядок обращения взыскания на доли в уставном капитале общества направлен, в первую очередь, на стабилизацию корпоративного баланса, стабилизацию состава участников обществ с ограниченной ответственностью, что происходит, возможно, в какой-то мере в ущерб правам добросовестных кредиторов. Таким образом, нами были рассмотрены основания прекращения участия в хозяйственном обществе, анализ которых позволяет выявить две основные группы. Ряд оснований (к примеру, выход участника из ООО) предполагает добровольный характер прекращения участия, в связи с чем они именуются способами прекращения участия. Как это видно, их реализация зачастую обусловлена наступлением определенных обстоятельств. Так, например, в случае с выкупом акций обществом по требованию акционера для осуществления данного требования необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств, а именно - (а) принятие общим собранием акционеров решения (б) по конкретным вопросам и (в) неучастие акционера, заявляющего требование о выкупе акций, в соответствующем голосовании либо голосование против такого решения. Иные же (например, ликвидация общества, вытеснение миноритариев) вовсе не зависят от воли выбывающего участника. Изучение способов прекращения участия в обществе и структуризация их в условные группы позволяет сделать вывод также и о месте института исключения участника, являющегося основной темой настоящей работы, в системе видов прекращения, что может послужить основой для дальнейшего анализа данного правового института. Итак, в рамках приведенной выше условной классификации способов прекращения участия в хозяйственном обществе, исключение участника является разновидностью принудительного прекращения участия в обществе. 1.2 Общая характеристика исключения участника из хозяйственного общества В соответствии с распространенной в отечественной доктрине точкой зрения исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью, что является логическим продолжением концепции корпоративных правоотношений как sui generis (хотя и констатируется их гражданско-правовая природа). Стремление развивать теорию корпоративного права путем обоснования особой правовой природы корпоративных правоотношений во многом лишает эту область права той основы, на которой стоит наука гражданского права, и нередко приводит к необходимости заново подтверждать принципы, давно сформулированные применительно к другим разделам гражданского права. П. Цитович еще более ста лет назад, критикуя проект положения об акционерных обществах, писал: "...в акционерном товариществе мы встречаемся, прежде всего, с такими особенностями, которые мы знаем уже из других отделов гражданского права; а если так, то даже в силу одного этого акционерное товарищество из выспреннего нимба административных поощрений, попечений, предупреждений и пресечений низводится на обыденную, но зато более прочную почву гражданского права... является одним из договорных отношений между частными лицами, и больше ничего" Иными словами, разумно воспринимая мысль ученого, следует сделать вывод, что при регулировании правоотношений между участниками общества необходимо учитывать принципы, положенные в основу традиционных разделов гражданского права, в том числе договорного права При рассмотрении этой темы важно уйти от нескончаемого спора о терминах, который зачастую в современной российской доктрине корпоративного права подменяет реальное исследование. В дальнейшем, обсуждая сходство отношений, складывающихся между участниками, и договорных отношений, мы ни в коем случае не проводим параллели между ними, а лишь имеем целью подчеркнуть сходство, выявить общие закономерности, оправдывающие применение некоторых основополагающих норм договорного права (прежде всего о расторжении договора). На наш взгляд, такой прагматический подход более продуктивен, чем попытка выстроить новую систему понятий и принципов с нуля, ведущая к неспособности решить насущные практические задачи. Как кажется, близкую позицию отражают и поправки в ГК РФ, согласно которым, например, в ст. 307.1 ГК РФ (в редакции проекта Федерального закона N 47538-6) предлагается указать, что, поскольку иное не установлено Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений Сущность законодательно закрепленной процедуры исключения участника, оформляющего такую возможность, является своеобразной оборотной стороной права выхода, так как в обоих случаях наличествует очевидное нежелание участников продолжать вести общую совместную деятельность. Если в рамках выхода из общества участник, осознавший нецелесообразность последующего нахождения в составе общества, самостоятельно решает покинуть его, то в случае же исключения иные участники общества, не желающие более иметь в своих рядах лицо, которое, как минимум, фактически не вовлечено в деятельность организации и, как максимум, всячески чинит ей препятствия, реализуют возможность корректировки персонального состава участников, изгоняя утратившего доверие партнера. Примечательно, что рассматриваемый институт свободен от оговорок и пределов, которые могут быть свойственны праву выхода, - право на исключение не может быть предметом отказа или какого бы то ни было ограничения. В судебной практике уже появились первые примеры исключения из состава акционеров. Интересно, что ранее возможность исключения акционера считалась своего рода противоречием самой природе хозяйственного общества, поскольку в акционерном обществе личность акционера, в отличие от обществ в ограниченной ответственностью, отличающихся, как не раз упоминалось, тесной личной связью между участниками, не должна иметь значения для деятельности общества. Новеллы Гражданского кодекса, установившие возможность исключения и акционеров непубличного общества, выявляют проблематику характера взаимоотношений в акционерных обществах. Логика классического представления о данном виде организаций как предполагающих исключительно имущественное участие в капитале общества противится идее возможности исключения лица, от которого для включения в состав общества требуется лишь полная оплата акций. Размышляя в этом русле, может показаться, что постановка вопроса о допустимости «изгнания» акционера может возникать лишь в случае неполной оплаты акций, да и то если законодательством не предусматривается солидарная ответственность такого участника по долгам общества в пределах неоплаченного объема акций. Представляется, что возможная критика распространения института исключения на непубличные акционерные общества лежит на более глубоком уровне - политико-правовом обосновании новой классификации хозяйственных обществ. Так, поскольку акционерное общество является капиталистическим объединением, прекращение участия в нем допустимо исключительно путем продажи акций. По общему правилу состав акционеров меняется помимо и против воли акционерного общества, так как акции находятся в свободном обороте. Б.М. Гонгало подчеркивает, что возможность исключения акционера из непубличного акционерного общества по смыслу правовой природы такой корпорации должна применяться в виде исключения и не должна иметь широкого распространения . Опасения по поводу распространения возможности принудительного исключения на непубличные акционерные общества высказываются многими специалистами. В частности, отмечается, что исключение акционеров из непубличных акционерных обществ чревато многочисленными злоупотреблениями и что логичнее было бы не исключать акционеров, а требовать с них возмещения убытков, причиненных обществу, по деликтному иску. Противоположной позиции придерживается Д.И. Степанов, не согласный с мнением исследователей, полагающих, что присутствует какое-либо фундаментальное различие между непубличными акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. Суды указывают, что обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия), т.е. действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg